決定論vs非決定論

1 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/11/05(土) 13:42:39.20 ID:VyToMUhu.net

決定論とは：http://ja.m.wikipedia.org/wiki/決定論

95 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2014/09/27(土) 08:29:24.50 ID:???.net

>>93
誰が物理法則に反する動きをするとか言ってる、バカか。
人を何人殺そうが物理法則に反する訳ないだろ、だから非決定論の意味があるのだよ。

96 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2014/09/27(土) 09:49:55.19 ID:???.net

>>95
哲板かオカ板か知らんがさっさと巣に帰れ
お前の精神論に用はない

97 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2014/09/27(土) 12:03:42.19 ID:???.net

>>96
オマエの空論こそ無用だ　直ぐくたばれジジイ

98 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2014/09/27(土) 16:03:21.08 ID:???.net

非決定論なんて自分語使うアニメ脳が香ばしいな

99 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2014/09/27(土) 17:01:29.12 ID:7+I0LFaD.net

まあ科学は証明と再現できないものなんて全く意味ないからね

100 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2014/09/27(土) 17:36:46.78 ID:???.net

>>98
こんなことしか発言できないから決定論支持派が嫌われるんだよな

101 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2014/09/27(土) 17:38:00.34 ID:???.net

アニメとかオカルトとかで物理が引用されるから、逆に物理板にそういうイタイのが逆流してくる
まじうざい

102 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2014/09/28(日) 04:40:08.21 ID:???.net

>>100
日常現象が決定的だとする根拠を何一つ示せず　予測不能は科学でないかのごとく
アニメオカルトにすり替えまでする　イタイ所を突かれた無能な宗教信者の反応だな

103 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2014/09/28(日) 07:04:06.48 ID:???.net

アホが沸いてきたな

104 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2014/09/28(日) 11:48:13.17 ID:???.net

またスピリチュアルか
未来は心のあり方で明るくなりマース
ほのぼの板で馴れ合ってろチンカス>>102

105 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2014/09/28(日) 14:23:24.89 ID:WSKnmDOp.net

決定論的非決定性

106 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2014/09/28(日) 16:44:33.68 ID:???.net

自己保身・御用学者の言い分、火山噴火は予測できない再現性がないから事前に警告も観測データも公表しない。
結果登山者３０名以上死亡、東日本震災も同様。災害後データの分析仕事しかしてない様だが税金はたんまり使ってる。
彼らは予測外（不能）の噴火・地震の現象は「彼らの言う科学」でないとし傍観・責任逃れ、これが現実。

107 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2014/09/28(日) 17:14:02.14 ID:???.net

現実的決定論

108 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2014/09/28(日) 17:31:58.97 ID:???.net

>>106
ここにお前の居場所はない
巣に帰れよ虫

109 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2014/09/28(日) 19:44:56.78 ID:???.net

↑ジジイかなり痛いらしいな

110 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2014/09/28(日) 19:54:13.35 ID:???.net

>>107
それ結果論

111 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2014/09/29(月) 03:08:23.51 ID:???.net

決定論以外考えられないだろ
何言ってんだ今更

112 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2014/09/29(月) 04:42:17.27 ID:???.net

人殺しがどうとか責任がどうとか結局ただの感情論だよね、非決定論て。

113 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2014/09/29(月) 09:43:49.68 ID:???.net

非決定事象を認めず再現性を絶対条件としそれ以外科学的でないとする風習が問題なのだ。
たとえば火山・地震の再現データが揃う前に人類が消えてるだろう。

114 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2014/09/29(月) 11:25:41.90 ID:???.net

メコスジ道vs非メコスジ道

115 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2014/09/29(月) 20:19:31.99 ID:???.net

>>113
風習の問題などどうでもいい
火山地震のデータが揃う前に人類が消えているかどうかは既に決定しているという話
なぜそうやって常に斜め下に切り込もうとする？
切り込むならせめて斜め上に切り込めよ

116 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2014/09/29(月) 21:31:58.30 ID:UJyPM8//.net

決定論であってもそうでなくても観測と事象は1対1の対応しかない。一回の測定で異なる2つ以上の結果は得られない

117 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2014/09/30(火) 00:29:19.08 ID:???.net

>>116
日本語でお

118 ：∴ヴォルデモート卿：2014/09/30(火) 05:19:34.25 ID:g2LPCU4j.net

アニメを見てたとする。先が見えてたとする。
単なる一枚の絵にしか見えなかった。

これは決定されてたのか？

119 ：∴ヴォルデモート卿：2014/09/30(火) 05:24:26.75 ID:g2LPCU4j.net

複数のアニメを同時に見るとする。

一方はシナリオがわかってる。一方は先が読めない。

どちらを見るかは決定されてるのだろうか？

120 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2014/09/30(火) 08:21:14.52 ID:g6jTawat.net

量子論的には交換可能なオブザーバブルの一組が一回の測定で一組の数値しか得られない。
二組以上の数値の組は得られない。

121 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2014/09/30(火) 08:23:24.77 ID:???.net

例え話すらうまく出来ない人は物事をあまり深く考えないほうがいいよ

122 ：∴ヴォルデモート卿：2014/09/30(火) 13:15:43.54 ID:???.net

量子のストレンジアトラクターｗｗ

123 ：考える名無しさん：2014/10/01(水) 15:29:19.79 ID:+UL+NHA2.net

「本質論」
総ての「時間」は、逆流しない。一方向のみ。よって、
　　　　「決定論」
この世「現象世界」では、
「過去」は決定されていて、動かし難い。決定論的。
「未来」は不明であり、何れにも、一定条件下で、決定可能かと、
思われる。一定条件下で有る為、決定論的、非決定論的、何れとも
言えない。まとめると、
この世「現象世界」　　過去→決定論
　　　　　　　　　　　未来→決定論とも非決定論とも言えナイ
論理学的には以上。

124 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2014/10/01(水) 15:45:53.90 ID:???.net

まとめると、
めこの毛「色欲世界」　　過去→鶴々論
　　　　　　　　　　　　　　　未来→鶴々論とも某々論とも言えナイ
目子筋的には異常。

125 ：考える名無しさん：2014/10/01(水) 15:55:27.14 ID:+UL+NHA2.net

「本質論」　　↑
　　「無限の未来」から、この世（現象世界）でナイので、誰一人
　　観測者はイナイ。「本質論」の世界は、そうである筈。
　　観測主体が無いのに、「決定論」と言う（観測対象がアル）つまり
　　そこでは、「総ての過去」が観測対象と言う　のは
　　論理の破たんだが、宗教の様に許されるのか。この問題は、「物理版」
　　では、論じ難い。

126 ：考える名無しさん：2014/10/01(水) 16:04:43.68 ID:+UL+NHA2.net

　　↑　　　１２６
これは、仏教哲学（厳密には哲学でナイ）の「唯識派」の主張。
認識主体ナシで、論ずるのが特徴。有名な一例。
　　色即是空　→　あるものはナイ

127 ：考える名無しさん：2014/10/01(水) 16:06:26.73 ID:+UL+NHA2.net

ゴメンナサイ。
　　　愚論でお邪魔しました。

128 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2014/10/01(水) 18:15:16.25 ID:???.net

どーでもいいんだけど
その無意味な矢印と段落は何？
それとアンカの付け方知らないの？

129 ：考える名無しさん：2014/10/02(木) 07:06:32.61 ID:0mefKiBW.net

よくわからん。いろいろ理屈が有ろうが、
　　釈迦如来のお言葉が、絶対の真実。

「物理版」のボンクラ議論は、取るに足りぬ。
　　　　　縁ナキ衆生。

130 ：考える名無しさん：2014/10/02(木) 07:14:22.69 ID:0mefKiBW.net

釈迦如来が、総てを、「決定」する。
　　　人類最高の覚者であり、我らは付き従うノミ。

　決定論、非決定論
　　　論ずるに、値せず。信じて、身も心も委ね、無心にナレ。
　　　如来は、安住、安心へと、お導き下さる。

131 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2014/10/02(木) 21:13:04.24 ID:???.net

とっとと涅槃に行け

132 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2014/10/02(木) 22:23:02.01 ID:???.net

涅槃じゃなくていいからせめてオカ板行け

133 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2014/10/04(土) 16:02:58.36 ID:???.net

話の流れをぶった切るアスペ野郎と罵られると思うのですが、一つ気になったんでいいですか？

量子力学的に見ても過去は決まっているのでしょうか？もしくは決まっているのは確率だけで過去も確率で変わってしまうのでしょうか？

134 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2014/10/08(水) 09:33:37.87 ID:???.net

量子の振る舞いは、観測された瞬間に「決まる」と考えれば、
決まったという過去が変わることはない

135 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2015/09/30(水) 15:17:57.98 ID:???.net

文系の私としては、あらゆる未来の状態は決定的であるように思われるのですが、違うのですか?

136 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/08/02(火) 05:51:02.07 ID:y+9TTpzN.net

：物理学的には "未来は、すでに決定されているか？" という、量子論の
　問題で。キミには、理解不可能だが＝量子の世界では『 ある、１つの粒子
　が。２つ以上の別々の "窓=入り口" を、同時に通ったように見える 』と
　いうところから始まっている・・・つまり、量子の世界では１つの粒子に
"別々の、異なる未来が同時に存在する？？" と、言っても。何の矛盾も
　無いコトになる。＝これが、ＳＦなどの "パラレルワールド＝平行宇宙"
のネタにもなっている。
　
「決定論」＝アインシュタインの宇宙論。
宇宙の全ての原子や素粒子は、物理的な確率論によって宇宙の初めから宇宙
の終わりまで・・・『ビリヤードの玉』のように、最初から最後まで確率的
にすでに決まっている。今から、３秒後にキミが死ぬかあるいはキミが明日
オナニーをやりそこねて外のババアの女にちんぽしてケーサツのおまわりさ
んに捕まるか？？は、宇宙の初めからから確率論的にすでに決まっている。

「非決定論」＝不確定性理論。
この粒子が、０.０００５２秒後に。どのように、動くかは確率論的に決定
はされていない。「分からない」？？＝のではなくて、物理学的にもともと
決定されてはいないのだ。キミが、明日に事故で死ぬか。あるいは、子供を
助けてニュースでヒーローになるか？は、宇宙の初めからもともと決まって
はいない。

137 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/08/02(火) 05:57:06.82 ID:y+9TTpzN.net

↑つづき

もしも、キミが「過去に行って、自分を殺したら？」＝タイムパラドクス。


↓めこす。どーぞ！

138 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/08/03(水) 23:21:40.45 ID:???.net

>>1
板違い
物理板でやるな
削除依頼出しておけよ

139 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/08/06(土) 07:44:47.41 ID:qLj+UIeO.net

↑板違い　ではないよ。めこす

「決定論vs非決定論」だろ？

物理学的には、アインシュタインの宇宙か。不確定性理論の宇宙か。
と、ゆーコトになる。

140 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2018/01/31(水) 07:17:03.47 ID:co3m1tSm.net

物理学もおもしろいけどネットで儲かる方法とか
グーグルで検索⇒『羽山のサユレイザ』

KJX02

141 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2018/07/12(木) 20:44:29.59 ID:1MdQRTZv.net

僕の知り合いの知り合いができた在宅ワーク儲かる方法
時間がある方はみてもいいかもしれません
検索してみよう『立木のボボトイテテレ』

IOH

142 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2019/05/04(土) 15:43:18.65 ID:VPxR1IrF.net

ビリヤード的な決定論を量子論は否定できるのか？不確定性原理は予測ができないという話で、それはビリヤードもそうだろう。未来は変えられないが決定論で、未来は予測不能が不確定性原理だろ？どこが矛盾してんのか全くわからないんだが。

143 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2019/05/04(土) 15:45:12.76 ID:VPxR1IrF.net

予測不能だし、しかも変えられない。それのどこが矛盾してんの？笑笑笑

144 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2019/05/04(土) 21:43:11.85 ID:???.net

アメリカとロシアの核ミサイル全部の発射装置を確率１／２の放射性元素の検出器に接続すれば
現在の世界が破滅するか、破滅しないかは物理的に完全に予測不能ということになる。

キチガイは物理学の予測不能とはお構いなしに未来が決定してると妄想してるだけだ。

145 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2019/05/07(火) 15:55:53.08 ID:???.net

https://www.reddit.com/r/CombatFootage/comments/1uumhe/lone_survivor_combat_footage_and_aftermath_nsfl/

所詮ヒトモドキジャップ猿の倭ゴキブリ死滅せよ

146 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2019/05/12(日) 21:00:13.85 ID:Hoqeyzo2.net

「決定していない」のか「決定しているが観測不能」では意味が違う
不確定性原理は両方がありえる

147 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2019/05/13(月) 10:16:24.51 ID:???.net

＞「決定しているが観測不能」

現代の物理学で無い主張が明白だからイタチ、宗教哲学の神業か俺様妄想のたぐい
量子実験の反例が幾らでも有り、決定論を支持する実験事例は一つも無い
俺様妄想でないというなら、多数の実験事例を示すことだ。

148 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2019/05/13(月) 10:20:42.90 ID:???.net

現実宇宙がやることは、人間宗教や俺様妄想の決定論願望には従わないということだ。

149 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2019/05/13(月) 12:13:43.04 ID:???.net

量子状態が決定してるか、重ね合わせ状態か、を判定する物理実験が幾つも有る事実を知らないか
実験内容が理解できないかだろ、だから宗教・哲学的な主張の論争だと勘違いしている。

150 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2019/05/13(月) 12:40:02.13 ID:kJYNN49b.net

>>147
量子力学は決定論を必ずしも否定しない
一見確率的だがゲームのように予め「乱数」が決まっていればそれは決定論

151 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2019/05/13(月) 12:40:53.54 ID:kJYNN49b.net

実際に多世界解釈はそのように決定論的に解釈されることもある

152 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2019/05/13(月) 13:25:57.78 ID:???.net

>>150
＞一見確率的だがゲームのように予め「乱数」が決まって
キミはＰＣの乱数は決まっているのと、自然の確率現象を混同してる、。そういうゲーム脳が増えてるのは事実
>>151
馬鹿でも判るようにサイコロ振りでも丁が出たら、半が同時に出現することは現実に起こらない、知る術も無い
また、丁半は単なる２分類であり実際の出目は遥かに多い、同様に放射性原子の崩壊時刻の確率を含めれば
キミのような「多世界」は単に２つの世界ではなく整数無限より無限に多い実数無限の世界になるだろ
数えられない無限世界の妄想でしかない。

153 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2019/05/13(月) 15:31:32.54 ID:nKkN7yBR.net

>>152
これは俺の一人妄想じゃなくて哲学界では伝統的な論争なんだよなあ…
君の無知がよくわかるよ

154 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2019/05/13(月) 17:03:40.73 ID:S/6XiQPf.net

完全に決まっていても予測不可能ならば完全に乱雑なのと変わらない気がします

155 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2019/05/13(月) 18:37:43.73 ID:???.net

＞多世界解釈
物理学では実数無限の事象、数えられない無限世界を妄想しても何の成果も得られない
たった２つに世界が分かれるなどは、ＳＦ小説でよくあるシナリオの刷り込まれたイメージ

＞完全に決まっていても予測不可能 完全に乱雑なのと変わらない
物理学の理論と物理実験は直接関係して判定可能なのが理解できないで思考停止してる

＞哲学界では伝統的な論争
物理学の範疇ではない、哲学論争とかなら物理実験の結果など無視があたりまえ

156 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2019/05/13(月) 19:08:39.17 ID:???.net

面白いことに確率論は原理的確率現象はもちろん、決定論的だが複雑で直接計算不能な現象にも適用できる
現代の確率論は数学的に完成され理論そのものに矛盾が無い、現代社会で最も重要な数学理論だ
ところが日本の数学教育では最も遅れている、これではギャンブルどころか国際競争にも勝てない。

157 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2019/05/13(月) 20:58:42.06 ID:???.net

量子論では確率を計算するために非局所的な条件が必要になる。
局所的な複雑性だけでは量子論的な不確定性の一面しか説明できない。

158 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2019/05/14(火) 17:39:38.95 ID:???.net

>>157
デタラメ
非局所的なカラクリで量子論を完成させた物理学者はいない。

159 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2019/05/14(火) 19:10:17.57 ID:???.net

>>158
どこがデタラメなのか分からない。
そもそも量子状態が非局所的になっている。

160 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2019/05/14(火) 21:51:36.77 ID:???.net

それは確率過程というものだ。単なる統計のはなし。

昔は多元世界解釈など一部の変わり者が研究しているような世界で、主流派はほとんど
見向きもしなかったものだが。変なSFや偽科学のようになると始末に終えない。>>155がまだまともな意見

161 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2019/05/14(火) 21:53:41.39 ID:???.net

それは確率過程というものだろう。単なる統計のはなし。

昔は多世界解釈など一部の変わり者が研究しているような世界で
主流派はほとんど見向きもしなかったものだが。
変なSFや偽科学のようになると始末に終えない。>>155がまだまともな意見
SF多元世界解釈が全てを台無しにした。

162 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2019/05/14(火) 22:42:58.94 ID:9wJq6EII.net

>>155
>物理学では実数無限の事象、数えられない無限世界を妄想しても何の成果も得られない
コペンハーゲン解釈も無限個の状態が確率的に重ね合わさっているのは同じ
別に自分は量間みたいなトンデモ論を主張してるわけじゃないんだがなあ

163 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2019/05/15(水) 14:18:32.33 ID:???.net

確率論による実数解釈は物理現象に限らず科学・社会現象解析に不可欠だ
逆にマクロ的な
＞＞無限世界を妄想しても何の成果も得られない

観測も事象分岐も無い、宇宙は唯一の波動関数または量子場である　この解釈なら物理学に整合している。
現代の素粒子物理学者は基本的にこちらの解釈といえる。

164 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2019/05/15(水) 14:54:57.24 ID:???.net

反証可能性のない粒子の軌道を確率過程として生成する池沼もいるぐらいだからね

165 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2019/05/15(水) 22:18:22.08 ID:cuQ2ZJ9P.net

>>163
多世界解釈は数学的にコペンハーゲン解釈と等価だよ
観測者を波動関数に含めるかどうかの違い

>観測も事象分岐も無い、宇宙は唯一の波動関数または量子場である　この解釈なら物理学に整合している。
>現代の素粒子物理学者は基本的にこちらの解釈といえる。
そんな解釈してる物理学者は聞いたことないが…主流のコペンハーゲン解釈には観測が不可欠だし
そもそもその解釈だと波動性しかなく粒子性が欠けてるんだが
お前の方こそトンデモじゃないか？

166 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2019/05/16(木) 00:01:02.64 ID:???.net

ブライアン・グリーンの一般解説書やテレビ番組で勉強してるんだろうね

167 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2019/05/16(木) 10:21:34.55 ID:FW/tidYT.net

>>165
＞その解釈だと波動性しかなく粒子性が欠けてる

キミは量子論が理解できないだけ、演算子に含まれている

168 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2019/05/16(木) 10:30:21.04 ID:???.net

場のありようが粒子に見えたり波動に見えたりするんだよね

169 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2019/05/16(木) 10:38:20.42 ID:???.net

>>163
＞観測も事象分岐も無い
＞現代の素粒子物理学者は基本的にこちらの解釈といえる。
今の理論物理学者はビッグバン宇宙論と関連して物理観測の根拠になるマクロ物体（観測器、観測者など）が
まったく無い素粒子だけの超高温高圧の宇宙の状態を唯一の量子論で考える必要があるから。

170 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2019/05/16(木) 12:10:18.67 ID:???.net

>>147
決定しているが観測不能

これまさに相対性理論じゃん。

171 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2019/05/16(木) 13:29:57.75 ID:???.net

法整備できてないだけじゃね

172 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2019/05/16(木) 14:07:49.77 ID:???.net

>>167
演算子？お前粒子性の意味わかってないだろ

>>169
>唯一の量子論で考える必要があるから。
唯一の量子論(笑)またトンデモ理論でちゅか？w
それ観測者がいないだけのコペンハーゲン解釈だから

173 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2019/05/16(木) 15:18:13.01 ID:???.net

>>154
ブロック宇宙論参照

174 ：学術：2019/05/16(木) 20:40:34.23 ID:TTOVOjCY.net

ロリ子

175 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2019/05/18(土) 12:30:31.30 ID:???.net

非決定と決定する

176 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2019/05/19(日) 02:44:12.93 ID:???.net

>>172
＞観測者がいないだけのコペンハーゲン解釈

自分でその文が矛盾してるのさえ判らんオマエが馬鹿の証明だ物理やる資格もない

177 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2019/05/19(日) 09:54:59.19 ID:???.net

>>169
単純な「多世界解釈」は量子現象とその観測機による２つのマクロ世界が
量子力学の確率解釈と一致することが計算できるが、その確率計算自体が
第三者の観測を意味する、さらに第三者を多世界に含めれば第四者の観測が必要・・・
つまり、量子論の観測問題は何も解決してない。（注意、俺様説ではない）

「ウィグナーの友人」の最近の実験(2019)結果は観測による「客観的な実在」が
存在しないことを示唆している。
量子現象では観測（事実）そのものが実在しないともいえる。

178 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2019/05/19(日) 10:02:55.53 ID:???.net

大多数の観測装置や観測者で既成事実の観測結果を創造している。

179 ：学術：2019/05/19(日) 17:54:14.93 ID:IIfiYXR5.net

観測する主体を見つけるな何かがいたら解決しないだろうか。

180 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2019/05/19(日) 23:50:38.01 ID:???.net

>>177
>その確率計算自体が第三者の観測を意味する
意味がわからん。なんか誤解してね？

>観測による「客観的な実在」が存在しないことを示唆
> 量子現象では観測（事実）そのものが実在しない
観測による波束の収束を否定したらコペンハーゲン解釈どころか既存の量子力学全体を否定することになるんだが…
どうせ啓蒙書だのその辺のホームページでつまみ食いした知識だろ

181 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2019/05/20(月) 07:08:14.37 ID:???.net

>>179
「ウィグナーの友人」の実験結果によれば
量子現象の「観測問題」を解決するのはマクロスケールの人間では不可能なのかもしれないが
従来のマクロスケールの物理観測・測定には何の影響もないし、量子現象の確率解釈に変更も無い。

>>180
＞観測による波束の収束を否定したらコペンハーゲン解釈どころか既存の量子力学全体を否定すること
そんなことは無い
オマエの多世界は　＞どうせ啓蒙書だのその辺のホームページでつまみ食いした知識だろ

182 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2019/05/21(火) 00:33:44.88 ID:???.net

>>177

>「ウィグナーの友人」の最近の実験(2019)結果は観測による「客観的な実在」が
存在しないことを示唆している

これもその辺のネットに転がってる情報を拾ってきただけなの丸バレ
実際にこの実験の手法とその持つ意味を理解してない

183 ：NAS6 ：2019/07/11(木) 20:09:04.56 ID:3iIrI+3f.net

完全決定論
これで何の文句もないやろ

水素原子は原子核周りを1個の電子がまわっている

相対論補正付き万有引力＋クーロン力
r半径,G万有引力定数,M質量,V軌道速度,c光速度,S相対論補正項
真空の誘電率ε0=8.85e-12[C^2/Nm^2]、4πε0=1.11e-10[C^2/Nm^2]
力F[N]電荷qq'[C]距離r[m]
F=-m(GM/r^2)(1+S)-(1/4πε0)(qq'/r^2)=-m(GM/r^2)(1+2.5(V/c)^2)-(1/4πε0)(qq'/r^2)
であるから

陽子質量1.67e-27[kg]電子質量m[kg]1s軌道半径0.053e-9[m]、電子電荷q=-1.60e-19[C]
光速度299792458[m/s]振動数ν波長λ角速度ω周期T
電子の速度v=2.188e+6
電子のエネルギーを量子力学的に13.6[eV]=2.176e-18[J]とするならば

エネルギーE=(1/2)mv^2+Fr
=(1/2)m(2.188e+6)^2+m(GM/r)(1+2.5(V/c)^2)+(1/4πε0)(qq'/r)=2.176e-18
まずmを求める。位置エネルギーはそのファクターが小さいので省略
エネルギーE=(1/2)m(2.188e+6)^2+(1/1.11e-10)((1.60e-19)^2/0.053e-9)=2.176e-18
電子質量m=｜2.176e-18-4.35e-18｜/(2.39e+12)=9.09e-31

ボーアの量子条件
nλ=2πr、n=1のとき
λ=2π・0.053e-9=3.33e-10

F=-m(GM/r^2)(1+2.5(V/c)^2)-(1/4πε0)(qq'/r^2)
=-9.09e-31(6.67e-11・1.67e-27/(0.053e-9)^2)(1+2.5(2.188e+6/299792458)^2)-(1/1.11e-10)((1.60e-19)^2/(0.053e-9)^2)
=-(1.11e-37/2.809e-21)(1+1.33e-4)-(2.31e-28/2.809e-21)
=-3.95e-17(1+1.33e-4)-8.21e-8
=-8.21e-8

ΔｘΔｐ=vF
=2.188e+6・8.21e-8=0.180

nh~/2=h~/2=5.25e-35

これは不確定性原理
ΔｘΔｐ=0.180＞＝nh~/2=5.25e-35
を満足する

184 ：NAS6 ：2019/07/11(木) 20:10:44.22 ID:3iIrI+3f.net

マクロの場合
太陽周りを1個の地球がまわっている

相対論補正付き万有引力＋クーロン力
r半径,G万有引力定数,M質量,V軌道速度,c光速度,S相対論補正項
真空の誘電率ε0=8.85e-12[C^2/Nm^2]、4πε0=1.11e-10[C^2/Nm^2]
力F[N]電荷qq'[C]距離r[m]
F=-m(GM/r^2)(1+S)-(1/4πε0)(qq'/r^2)=-m(GM/r^2)(1+2.5(V/c)^2)-(1/4πε0)(qq'/r^2)
であるから

太陽質量1.99e+30[kg]太陽電荷無視[C]地球質量5.97e+24[kg]地球軌道半径1.50e+11[m]n=1波長nλ=2πr=9.42e+11地球公転エネルギーE[J]
軌道速度29780[m/s]、地球電荷無視[C]、振動数ν波長λ角速度ω周期T
とするならば

エネルギーE=(1/2)mv^2+Fr
=(1/2)5.97e+24(29780)^2+5.97e+24(6.67e-11・1.99e+30/1.50e+11)(1+2.5(29780/299792458)^2)+(クーロン力は無視)
=2.65e+33+(5.28e+33)(1+2.47e-8)=7.93e+33

F=-m(GM/r^2)(1+2.5(V/c)^2)-(1/4πε0)(qq'/r^2)
=-5.97e+24(6.67e-11・1.99e+30/(1.50e+11)^2)(1+2.47e-8)-(クーロン力は無視)
=-5.97e+24(1.33e+20/2.25e+22)(1+2.47e-8)-(クーロン力は無視)
=-3.52e+22

ΔｘΔｐ=vF
=29780・3.52e+22=1.05e+27

nh~/2=h~/2=5.25e-35

これは不確定性原理
ΔｘΔｐ=1.05e+27＞＝nh~/2=5.25e-35
を満足する

185 ：NAS6 ：2019/07/11(木) 23:32:45.94 ID:3iIrI+3f.net

訂正箇所は
>>183
ΔｘΔｐ=rmv
=0.053e-9・9.09e-31・2.188e+6=1.05e-34
>>184
ΔｘΔｐ=rmv
=1.50e+11・5.97e+24・29780=2.67e+40

こう訂正して
不確定性原理も満足した決定だから
完全決定論な

186 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2019/09/24(火) 22:41:38.22 ID:wrkcbvYd.net

フン族が来てゲルマン人が大移動し、最終的には西ローマ帝国が滅亡した。これぞまさに決定論の証拠。

187 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2019/09/25(水) 09:49:54.55 ID:???.net

バタフライエフェクトだろ

188 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2019/12/27(金) 11:42:08 ID:Mfzzbghb.net

時間を過去に巻き戻してリスタートした場合、現在は変わっているか？変わっていないか？
決定論的には変わっている可能性なし、非決定論的には変わっている可能性ありとなる。

189 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2019/12/28(土) 00:08:05.18 ID:???.net

時間内に放射性原子から放射線が観測される実験の確率が５０％だとする
北朝鮮の独裁者が放射が観測されれば必ず東京に核ミサイルを発射する装置に繋いだ
放射線が観測された結果、核ミサイルが東京に発射され核戦争が勃発したとする。
仮に
タイムマシンで実験の直前の時間に戻ったとして実験結果はどうなるか？
量子力学による答えは、放射線が観測され核戦争が勃発する確率は５０％になる。

190 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/02/06(木) 16:25:47.63 ID:/97wkcSU.net

決定論が本当なら、何度時間を巻き戻してリスタートしても同じ結果になるわけだ。

決定論は本当だろうか？

191 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/02/06(木) 17:02:02.77 ID:/97wkcSU.net

決定論は、バタフライ効果と矛盾しない。

192 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/02/06(木) 21:23:33 ID:LDw/aO+n.net

アリストテレスの輪のパラドックスはてこの原理により現実に成り立っているため

パラドックスではない証明

ある距離aを一周させることができるエネルギーがある

アリストテレスの輪のパラドックスにより全ての円周の長さは計測では違うが同じである

アリストテレスの輪のパラドックスによりある距離aはその外円ｂの距離と等しいため

アリストテレスの輪のパラドックスが正しいなら外円のスタート地点から距離aを移動させる力で

移動させた場合　外円ｂを一周させることができる。

力のモーメントの原理により現実で可能である

よってアリストテレスの輪のパラドックスはパラドックスでない

193 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/02/06(木) 21:39:27 ID:???.net

決定論の定義は「先行する出来事のみによって決定している」である
過去から未来まで固定されていても「先行する出来事だけで決まってるのではなく、
未来事象によっても規定される」のなら決定論と言わない
つまり、量子論でも過去から未来まで固定されうる

194 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/02/06(木) 22:06:22.74 ID:LDw/aO+n.net

確率の話

コインを振る表がでることをa裏がでることをbとする。

a bそれぞれがでる確率は1/2である

このとき裏がでた場合別のコインをもういちど振り表がでることをｃ裏がでることをｄとする

a c dそれぞれがでる確率は1/3である。

このときbがでる確率は2/3となり未来のことが過去の確率に干渉してしまう。

195 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/02/06(木) 22:08:58.96 ID:LDw/aO+n.net

時間を過去に巻き戻してリスタートした場合、現在は変わっているか？変わっていないか？

決定論的には変わっている可能性なし、非決定論的には変わっている可能性ありとなる。

時間を過去に巻き戻してリスタートした場合何もない場合リスタートしていないことと同じになるマイス・メガロマニアック参照

よって非決定論？