最も美しい方程式を決めるスレ

1 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/04/09(土) 08:20:55.03 ID:???.net

正準方程式

2 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/04/09(土) 09:16:46.56 ID:???.net

最も絵呂い方程式を決めるスレ

∫Me･cos(g)ds=Ex

3 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/04/09(土) 11:26:06.27 ID:???.net

∫ｕｐｅｒ
Ｍａｒｉｏ
∫ｕｎ∫ｈｉｎｅ

4 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/04/09(土) 12:02:21.94 ID:???.net

　　　　／￣￣￣￣＼,,　　　　　　　　　　ヽ|/
　　　/＼ﾉ＼ﾉ＼ﾉ＼　ヽ　　　　　／￣￣￣￣￣ヽ
　　　|.─ ､ ─ ､ ヽ .)　　|　　　　/／￣ヽ／￣ ヽ　| 　
　　　|　　・|・　　|　　|___/　　　 / |　　 ・ |・　　　| 　|
　　　|` - c`─ ′　 6 l　　　　|　|　　　人　　　ﾉ　 |
.　 　ヽ (＿＿＿_　　,-′　　　 |　>-─´-｀─-<　 　|
　　 　 ヽ ＿＿＿ ／ヽ　　 　/￣　　, -─- ､__　｀￣ヽ
　　　 　／ |／＼／ l ＾ヽ　　ゝ￣￣＿＿＿___ ￣　 ﾉ　　 　
　　　 　|　|　　　　 　|　　|　　|￣￣　　　　　　 ￣￣| ＼

5 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/04/09(土) 13:18:27.78 ID:mU1CiT0y.net

Ｆ=ｍ+ｖ

6 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/04/09(土) 18:08:34.89 ID:???.net

eπ^i=-1

7 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/04/09(土) 23:25:24.26 ID:???.net

γpψ=mcψ

8 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/04/10(日) 01:53:35.80 ID:???.net

1+1=2

9 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/04/10(日) 02:58:38.29 ID:???.net

π＋π＝2π

10 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/04/10(日) 02:59:17.48 ID:???.net

1＋1＝1

11 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/04/10(日) 03:02:55.46 ID:???.net

1＋1＝∞

12 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/04/10(日) 07:55:07.91 ID:???.net

Ｘ＋Ｙ＝ＬＯＶＥ

13 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/04/10(日) 08:25:20.77 ID:???.net

おまえら
　方程式の意味わかってんのか？

14 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/04/10(日) 14:43:03.22 ID:???.net

♂＋♀＝ＢＡＢＹ

15 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/04/10(日) 15:16:51.25 ID:sIwVPpE2.net

F=ma

16 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/04/10(日) 15:19:02.42 ID:???.net

ばぶぅ

17 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/04/10(日) 15:21:16.20 ID:???.net

>>13=afo

18 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/04/15(金) 15:34:52.56 ID:???.net

E=MC^2

これだろ

19 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/04/15(金) 19:28:53.83 ID:RFeCW6Jn.net

博士の愛した数式最強

e^iπ+1=0

20 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/04/15(金) 19:34:21.71 ID:W30IHA2j.net

e＝I0e-μx

21 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/04/15(金) 20:00:11.55 ID:ZFgC6jSV.net

１＋１＝１１

22 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/04/15(金) 21:51:54.42 ID:???.net

attractive な方程式

m1 r1'' = (1 / 4πε) (r2 - r1) / | r2 - r1 |^3
m2 r2'' = (1 / 4πε) (r1 - r2) / | r2 - r1 |^3

most attractive equation はどんな式？

23 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/04/16(土) 19:38:23.17 ID:???.net

個人的には歴史上未だに修正を受けてないマクスウェル方程式が最強だと思うんだけどね

24 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/04/17(日) 02:05:03.27 ID:???.net

>>23
ローレンツ共変なマックスウェル方程式ね。
確かに最強で美しいと思う。

25 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/04/18(月) 21:11:25.72 ID:???.net

S=klogw

とかも美しいね

26 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/04/19(火) 17:34:13.79 ID:???.net

Olivia = Newton-John

27 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/04/20(水) 16:40:33.41 ID:VrpN96ov.net

オッカムさんが登場してから
単純なものほど美しい、ということになるのかね？

どんな方程式（まぁ公式か？）にも
そこが導き出されるまでに少なからず、
ドラマチックな部分があったのだろうし

個人的にはスレとはちょっとずれるけど、
ケプラーやニュートンの法則ｗは、いい感じがする。

28 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/04/20(水) 18:13:39.18 ID:???.net

めこすじ６９号

29 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/04/22(金) 01:55:45.22 ID:???.net

>>23
Maxwell方程式は、現代物理のある意味フォーマットだからなぁ。

30 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/04/22(金) 10:02:30.17 ID:piC5q23i.net

観測機器ってのが、マクスウェルさんを基礎に置いてるからなのかね。

31 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/04/22(金) 11:23:41.78 ID:QASSUjC6.net

exp(iπ)＋１＝０

に決まってんだろ

32 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/04/22(金) 11:29:29.79 ID:???.net

数学の公式と物理の方程式は区別した方がいいのかも。
そうでないとオイラーが圧倒的だから。

33 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/04/22(金) 11:29:50.13 ID:???.net

それは方程式ではない

34 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/04/22(金) 12:20:20.11 ID:TARaczS0.net

１日＝３万個

35 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/04/22(金) 13:00:13.62 ID:???.net

１年＝π×1000万秒

36 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/04/22(金) 22:57:40.95 ID:???.net

>>31
どうでもいいが、それはiやπは定義からすんなり納得はいくんだが、
eだけは不思議でならない。

定義からして、微分に対して変化の無い関数だから、
循環的に導関数に繋がっている三角関数と繋がって、
そこから二次元実空間と複素数の絡みでiに繋がる。
結局、言ってることは、i×i=-1というお話。

スレチだね

37 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/04/24(日) 15:21:26.55 ID:???.net

握力×体重×スピード＝破壊力

38 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/04/24(日) 19:57:32.10 ID:JY76FppW.net

e^iθ = cosθ + isinθ
俺はこっちのほうが美しいと思うんだよね

39 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/04/24(日) 20:09:37.71 ID:YYKlKjXt.net

それは三角関数が指数関数で表現できることを言ってるだけじゃん

40 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/04/24(日) 20:26:51.17 ID:EGafP+AW.net

正弦定理

41 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/04/24(日) 20:32:05.60 ID:???.net

最も絵呂い方程式を決めるスレ

∫Me･cos(g)ds=Ex

42 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/04/24(日) 23:36:46.24 ID:EGafP+AW.net

>>41
メコスジ野郎の書き込みに笑ってしまうなんて…

43 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/04/25(月) 00:05:44.38 ID:8zHkC8NW.net

カージオイドだな。

44 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/04/25(月) 00:23:05.61 ID:???.net

>>39
実数では単調増加な関数が、複素数では周期性を持つという神秘的な美しさ。

45 ：7し：2011/04/25(月) 15:24:40.76 ID:jVWHjy8w.net

重力場方程式
　δ_i^k R_{k,j} − R g_{i,j}/2 ＝ 8πG T_{i,j}/c^4
はどうだ。(添字にしないと綺麗に見えんな)
δ_i^k : クロネッカーのデルタ
g_{i,j} : 計量テンソル
R_{k,j} , R : 曲率テンソルを縮約したもの
T_{i,j} : エネルギー運動量テンソル、質量だけなら T_{0,0}＝質量密度 × c^2

46 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/04/25(月) 15:51:01.48 ID:???.net

アインシュタイン方程式はインパクトは強いけど、美しいかどうかはまた別だしな。

やっぱりローレンツ共変のマクスウェル方程式には勝てない。

47 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/04/25(月) 17:56:35.48 ID:???.net

アインシュタイン方程式は美しいと言うよりはかっこ良いタイプだな

48 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/04/25(月) 21:09:52.57 ID:???.net

不確定性原理

49 ：十一月二十九日：2011/04/25(月) 21:38:24.90 ID:AKhQy2gV.net

力学的エネルギー保存の法則

50 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/04/25(月) 23:01:48.38 ID:???.net

>>44
exp(-x)の微分に対する周期性が、
複素数表示に対する周期性になってるんだよ。

51 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/04/25(月) 23:03:57.46 ID:???.net

>>46
Maxwell方程式の美しさは理論物理学の方向性をいい意味でも悪い意味でも変えたよな

52 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/04/26(火) 00:02:15.02 ID:???.net

>>51
悪い意味の例が思いつかない。

53 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/04/26(火) 12:17:57.33 ID:???.net

オイラーの公式は量子アルゴリズムのShorの定理で結実するけど
方程式じゃないからな。

54 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/04/29(金) 18:09:45.74 ID:???.net

方程式と恒等式の区別つけようぜ

55 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/04/30(土) 00:22:09.42 ID:???.net

ニュートンの運動方程式

56 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/04/30(土) 15:26:22.73 ID:???.net

オー　気持ち悪い出っ歯やな

57 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/04/30(土) 15:42:39.01 ID:???.net

単にローレンツ共変なベクトル場の方程式、と言えばマックスウェルなんて普通に考えられるモノ。
それならオイラー＝ラグランジュの方がまだnontribial

58 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/04/30(土) 16:16:00.32 ID:???.net

>>57
意味不明

59 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/05/01(日) 05:57:02.56 ID:???.net

>>58何がだ？
ベクトル場の運動方程式を四元化すりゃMaxwellなんてほぼtribialな方程式に見えてくるだろｗ

60 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/05/01(日) 10:12:54.94 ID:???.net

>>59
物理法則なのに一見まるで trivial に見える、そういうのを「美しい」と表現するんじゃねーの。

あんたは美意識をもっと磨いたほうが良い

61 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/05/01(日) 16:10:52.65 ID:???.net

>>59
> あんたは美意識をもっと磨いたほうが良い

あと英語力もなｗ

62 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/05/02(月) 02:30:03.27 ID:???.net

＞物理法則なのに一見まるで trivial に見える、そういうのを「美しい」と表現するんじゃねーの。

違うねｗより簡単な第一原理から全ての物理を出せる、一般化された理論を「美しい」というんだよ。

63 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/05/02(月) 02:34:16.55 ID:???.net

Maxwellはスタート地点が単に「ベクトル場を扱っています」だろ。相対論化してやってることと言えば
「座標ベクトルの概念が綺麗に整頓されるフォーマットを電磁気学の運動方程式に当てはめたらやっぱり綺麗に整頓されてました」
ってだけだろｗ当たり前なんだよこんなもんｗそれを美意識ってｗ

64 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/05/02(月) 03:04:38.35 ID:???.net

Tribial が上から目線でなに言っても説得力なしw
By Nambu

65 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/05/02(月) 18:31:40.13 ID:???.net

>>63
その理屈で言うなら逆に世の中から美しくない方程式が消えるぞｗ

66 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/05/02(月) 22:29:25.50 ID:???.net

>>65「なら」の前後が繋がらんな

67 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/05/02(月) 23:21:00.95 ID:???.net

一般化座標に時間を含めたベクトル場に対するオイラー＝ラグランジュ方程式
言うなればこれがマックスウェルの事。まあ本当は拘束とか考えなきゃなんないんだけど。

68 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/05/03(火) 04:30:11.77 ID:???.net

∫e^x=e^x+C
セックス＝エクスタシー（エクス足すシー）

69 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/05/03(火) 04:33:13.92 ID:???.net

一体俺は何を考えていたんだ
∫e^xdx=e^x+C
「セックスでエクスタシー」だったかな　文字通りのスレ汚しすまそ

70 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/05/03(火) 06:33:52.79 ID:???.net

>>67
ぜんぜん美しくないと思う。
最小作用の法則ならば美しいかもしれないけど。

71 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/05/03(火) 14:23:23.91 ID:???.net

>>67
tribial君はもうあきらめろｗ

72 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/05/03(火) 23:49:55.67 ID:???.net

　 　　　　 　　 ＿＿＿_
　　　　　　 ／ ＼　　／＼　 ｷﾘｯ
.　　　　　／　（ー） 　（ー）＼
　　　　／　　 ⌒（__人__）⌒ ＼　　　nontribial なオイラー＝ラグランジュ
　　　　|　　 　　　|r┬-|　　　　|　　　
　　　　 ＼　　　　 `ー'´　　 ／　　　
　　　　ノ　　　　　　　　　　　　＼
　 ／´　　　　　　　　　　　　 　　ヽ

　 　 　 　 　 　 ＿＿＿
　　　　　　　／　　 　 　＼
　　　　 　／ノ　　＼　　 u. ＼　！？
　　　　／ （●） 　（●） 　　　＼　
　　　　|　 　（__人__）　 　　u. 　 |　ｸｽｸｽ>
　 　　 ＼　u.｀ ⌒´　 　　　　／
　　　　ノ　　　　　　　　　　　＼
　 ／´　　　　　　　　　　　　 　　ヽ

　　　　　 　　　＿＿＿_
<ｸｽｸｽ　 　／　　　 　 　＼！？？
　　　　 　／　　u　　 ノ　　＼
　　　　／ 　　　　 u （●）　　＼
　　　　|　 　　　　　　　（__人__）|
　 　　 ＼　　　　u　　　.｀ ⌒／
　　　　ノ　　　　　　　　　　　＼
　 ／´　　　　　　　　　　　　 　　ヽ

73 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/05/04(水) 12:52:06.46 ID:???.net

一連のtribial騒動の肝がよく分からん

三行で言うとどういうこと？

74 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/05/04(水) 13:11:33.84 ID:???.net

マクスウェル方程式は単なるベクトル解析の結果に過ぎない

と言い張ってるのが紛れ込んでる

75 ：ID:8/lKNVnj：2011/05/04(水) 14:26:58.08 ID:3kD9rEpe.net

マクスウェル方程式を相対論で書くと同じもんと思えんぞ。
　c ∂F^{i,j}/∂x^j＝4π J^i
たったこれだけ。
他のことはポテンシャルとの関係式
　F_{i,j}＝∂A_j/∂x^i−∂A_i/∂x^j
に含まれてる。

76 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/05/04(水) 15:05:02.39 ID:???.net

>>75
よくよく見ていくと、Maxwell時代に人間が定義づけた物理量をどう考えるかであって、
たしかに、元の４つのMaxwell方程式の焼き直しであることはわかる。

４元ベクトルポテンシャルが実在で、それを数学的に整えたのがテンソル場と考えるか、
テンソル場Fが根源的な実在で、観測上ベクトルポテンシャルしか見えないと考えるか、
物理学の解釈問題ほど不毛な問題はないけど。

77 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/05/04(水) 15:07:30.28 ID:???.net

>>76
結局ベクトルポテンシャルやゲージ場って何なんだろうね

78 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/05/04(水) 16:13:52.05 ID:???.net

量子力学では磁場が常にゼロでもベクトルポテンシャルがノンゼロなら運動が変わるんだから
ベクトルポテンシャルが根源だろ

79 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/05/04(水) 16:29:31.32 ID:???.net

>>78

80 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/05/04(水) 19:14:43.49 ID:???.net

>>75
だから特殊相対論的（ローレンツ共変）なマクスウェルは最強に美しい。

>>73
×tribial
○trivial

英語で論文の一つも書いたことのない力学習いたての学部生なんでしょ。

81 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/05/04(水) 22:49:03.56 ID:???.net

電磁力のゲージ場Fに直交成分が無いのは不思議に感じるんだが、
そのことは電磁力のどういう性質になって現れてるんだろ

82 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/05/08(日) 09:26:15.83 ID:???.net

>>80
いや、四次元ベクトル場の微分としての左辺はtrivial。
Maxwell方程式が物理の方程式として意味を成している右辺・ソースはぐっちゃぐちゃ。
美しくもなんともない。

要約すれば、相対論は美しい。Maxwellはぐっちゃぐちゃ。

83 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/05/08(日) 09:31:12.51 ID:???.net

U(1)ゲージ場の正準形式からMaxwellを出そう、ってのは多少綺麗だけど。

84 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/05/08(日) 10:58:18.07 ID:???.net

>>82
やっとtrivialのスペルを覚えたようですが、まだ右と左の区別がついていないようですね。

あと「美しい」という言葉の定義が他のすべての人と異なっているようですが。



>>83
「美しい方程式を決める」というスレタイが読めますか？南部さん？

85 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/05/08(日) 12:35:30.30 ID:???.net

>>84＞やっとtrivialのスペルを覚えたようですが
何言ってんだ？

右と左の区別って言うけどそんなもん書く人次第。
ここでは便宜上右辺左辺って書いたけど。まさか言ってる意味が分からないわけじゃないよな？

86 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/05/08(日) 12:45:40.68 ID:???.net

　 　　　　 　　 ＿＿＿_
　　　　　　 ／ ＼　　／＼　 ｷﾘｯ
.　　　　　／　（ー） 　（ー）＼
　　　　／　　 ⌒（__人__）⌒ ＼　　　マックスウェルの右辺はぐっちゃぐちゃ
　　　　|　　 　　　|r┬-|　　　　|　　　
　　　　 ＼　　　　 `ー'´　　 ／　　　
　　　　ノ　　　　　　　　　　　　＼
　 ／´　　　　　　　　　　　　 　　ヽ

　 　 　 　 　 　 ＿＿＿
　　　　　　　／　　 　 　＼
　　　　 　／ノ　　＼　　 u. ＼　！？
　　　　／ （●） 　（●） 　　　＼　
　　　　|　 　（__人__）　 　　u. 　 |　ｸｽｸｽ>
　 　　 ＼　u.｀ ⌒´　 　　　　／
　　　　ノ　　　　　　　　　　　＼
　 ／´　　　　　　　　　　　　 　　ヽ

　　　　　 　　　＿＿＿_
<ｸｽｸｽ　 　／　　　 　 　＼！？？
　　　　 　／　　u　　 ノ　　＼
　　　　／ 　　　　 u （●）　　＼
　　　　|　 　　　　　　　（__人__）|
　 　　 ＼　　　　u　　　.｀ ⌒／
　　　　ノ　　　　　　　　　　　＼
　 ／´　　　　　　　　　　　　 　　ヽ

87 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/05/08(日) 13:19:19.01 ID:???.net

とりあえず tribial くんは「方程式」と、「原理」や「理論」との違いとか
言葉の意味をちゃんと理解してから来い。

88 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/05/08(日) 14:35:13.02 ID:???.net

ひょっとして俺をtribialくんだと勘違いかｗ

89 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/05/08(日) 15:45:45.39 ID:???.net

>>88
無駄無駄
あまりにユニークw

90 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/05/08(日) 20:59:39.73 ID:???.net

　　　　　　　　　　　／￣￣＼
　　　　　　　　　　／　　 _ノ　　＼
　　　　　　　　　　|　　　 （ ●）（●）　
　　　　　　　　　　|　　　　 （__人__）　　　　
　 　 　 　 　　　　 |　　　　　｀ ⌒´ﾉ　　　　 美しい方程式とは？
　 　 　 　 　 　　　 |　　　　　　 　 }　　　　
　 　 　 　 　　　 　 ヽ　　　　　 　 }
　　　　　　　　　　　 ヽ､.,＿＿ __ノ
　　　_, ､ -― ''"::l:::::::＼ｰ-..,ノ,､.ﾞ,i ､
　　/;;;;;;::ﾞ:':､::::::::::::|＿:::;､>､_　l|||||ﾞ!:ﾞ､-､_
　丿;;;;;;;;;;;:::::i::::::::::::::／:::::::＼ﾞ'' ﾞ||i l＼>::::ﾞ'ｰ､
. i;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;|::::::::::::::＼::::::::::＼ .||||i|::::ヽ::::::|:::!
/;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;!:::::::::::::::::::＼:::::::::ヽ|||||:::::/::::::::i:::|
;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;|;;;;:::::::::::::::::::::::＼:::::ﾞ､|||:::/::::::::::|:::

　　 　 　 ＿＿＿_
　　　　／　　 　 　＼
　　 ／　　─　 　 ─＼ 　　　　　
　／ 　　 （●）　（●）　＼ 　　 要約すれば、相対論は美しい。
　|　 　　 　 （__人__）　 　 | 　　　
　＼　　　　 ｀ ⌒´　　 ／ 　　　　　
,,.....イ.ヽヽ、___ ーーノﾞ-､.
:　 　| 　';　＼_____ ノ.| ヽ　i
　 　 |　　＼/ﾞ（__)＼,| 　i　|
　 　 ＞　　 ヽ. ハ　 | 　 |｜

91 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/05/08(日) 21:17:16.47 ID:hiJK6gBP.net

「オイラーラグランジュ方程式が美しい」から「相対論は美しい」って、知能が退化してるじゃんｗ
せっかくtrivialのスペルに気がついたのにねｗ

92 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/05/09(月) 17:23:44.19 ID:???.net

ラグランジュ方程式から正準方程式を導く過程はかなりスマートだと思う

93 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/05/09(月) 19:54:03.99 ID:mrhHJHCA.net

Physicists Vote on 'Most Beautiful Equations of All Time'
ttp://open.salon.com/blog/evescherr/2010/11/27/physicists_vote_on_most_beautiful_theorems_of_all_time

やっぱりマックスウェル方程式で決まりのようですね。

94 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/05/10(火) 01:04:42.15 ID:???.net

ウォーズマン方程式
クロスカウンター方程式

95 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/05/10(火) 22:17:07.94 ID:gBVf8map.net

ｉ

96 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/05/11(水) 16:04:52.56 ID:???.net

世界標準の160倍のｽﾄﾛﾝﾁｳﾑが国内に流通してるのに
肉体労働者のドカタが定年まで生き残るなんて無理無理
あまりにユニークな発想♪

97 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/05/12(木) 00:23:34.72 ID:YZpgB1Uf.net

本当かどうかちゃんと確かめてやる必要がある。　
その過程で学べるようにと思ってわざわざ行うのである。

98 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/05/13(金) 01:37:13.48 ID:JEOFJZuM.net

円の接線の方程式は綺麗だと思う（中心原点）
もっと初等的な方程式にも美しい方程式はたくさんある
「最も」かどうかはわからないけど

99 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/05/13(金) 01:45:00.23 ID:z3KnbEkr.net

Ｓ＋Ｍ＝禁じられたＺ

100 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/05/13(金) 01:49:49.88 ID:RXBNyL1H.net

なんでみんなミクロとマクロを繋いでる非自明なS＝k logWの話をもっとしないんだよー