電子に秘められた謎

ご冗談でしょう？名無しさん

>>176
に、少しだけ、追加で蛇足します。(運動物理学の視点について？)

従来型の空間物理学では、空間があり(=存在し)、そこに物体(=物質？)が存在し、運動する(或いは、その他の自然現象について)、その規則性、法則性について、数学的に観測し、分析し、法則性を見出だし、数式化する、という作業(？)でした。
しかし、空間(時空間？)そのものが、運動に因って発生する(=空間や時間は運動の残骸である)、と推察される、のであれば、｢空間｣主体に論理構成するのではなく、｢運動｣を主体として論理構成を試みなければならないのではないか？という推察(思考形態？)です。
この場合、思考アプローチを試みる｢座標軸(座標系？)｣も、当然、｢運動｣を主体とするものを用いなければならないのではないか？、との推察です。

しかし、ここで、根本的な疑念が生じます。
｢座標軸｣(という発想？)自体が、｢空間(を主体として展開される運動等？)｣を把握する為の概念(的な思考形態？)だからです。
では、どうすればよいのでしょうか？
残骸としての時間(時空間？)や運動を観測する、三次元観測者の視点では、とても難問です。

とりあえずは、
>>171
で述べたような、空間物理学をベースとして用いながら、運動の次元転換を｢運動の座標系｣として用いるしかないのではないか？と推察します。

なんだか、｢卵が先か鶏が先か？(=時空間が先か運動が先か？)｣みたいな話になりましたが、｢思考の視点そのものの主体｣をどこに置くか？は、とても重要なのではないか？との推察です。

以上、少しだけ、追加の蛇足でした。