時計が遅れる＝老化しない？？

1 ：名無しさん：2010/12/30(木) 01:01:53 ID:W75HD4fz.net

いわゆるウラシマ効果について、
その時計の仕組みにより遅れたように見えるだけで
生物は普通に老化するのではないでしょうか

2 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2010/12/30(木) 01:07:35 ID:???.net

時計が遅れるのと同等に老化も遅れるわボケ。

3 ：名無しさん：2010/12/30(木) 01:24:54 ID:W75HD4fz.net

そうですかね？
そもそも時間なんて人間がイメージした架空のものですから、
時計の仕組みによってどうにでも観測されてしまうと思うのですが

4 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2010/12/30(木) 01:30:14 ID:???.net

メコス時が遅れる＝某々化しない？？

5 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2010/12/30(木) 01:49:51 ID:???.net

質問は質問スレへ
単発質問でスレ立てるなカス
削除依頼出しておけよ

6 ：名無しさん：2010/12/30(木) 02:08:00 ID:W75HD4fz.net

名誉毀損で通報しました。

7 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2010/12/30(木) 06:05:20 ID:???.net

>>3
>そうですかね？

そうですよ。
うらしま効果では老化も含めて全てが遅れるので、
時計があれば時計も遅れるだけです。

時計だけが遅れる効果ではありません

8 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2010/12/30(木) 13:48:13 ID:???.net

むしろ時計だけが遅れるって、どんな仕組みか教えてほしい

9 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2010/12/30(木) 13:56:06 ID:???.net

宇宙の末端が光速を超えて空間膨張しているが、
末端で光速を超えているから時間が停止しているわけではない。
空間膨張があれば因果律が減り時間が停止しているような
関係になると説明しているだけ。
同一時間でそれを計れないという現実が理解できないから
観測だけの宇宙をみて宇宙の大きさは１３０億年程度だと
シッタカをするわけだ。

10 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2010/12/30(木) 13:58:34 ID:???.net

「宇宙の大きさは１３０億年程度」

11 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2010/12/30(木) 16:35:39 ID:???.net

>>9
先日、既知宇宙の端っこがその先の何かに影響をうけた動きをしているかもってニュース見なかったの？

12 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/01/12(水) 12:50:54 ID:???.net

>時計が遅れる＝老化しない？？
正確にはこれは間違い、老化しないから表面上時間が遅れると言ってるだけ
氷ずけになった人間が老化しないと言ってるのと同じ理屈。

13 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/01/12(水) 14:01:07 ID:???.net

廊下竹刀

14 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/01/12(水) 17:05:03 ID:2mRXrMWh.net

冷凍人間と相対性理論効果（ウラシマ効果）の違いについて
絶対零度近くで冷凍したとする、生命活動は停止するが体内の
放射性カリウムは自然崩壊するので無くなってしまう。
ウラシマ効果は放射性崩壊を含むすべての物理効果がローレンツ
変換に従うという仮説である。（精神活動も物理効果である）

15 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/01/12(水) 17:07:29 ID:???.net

猥・メコス士゛

16 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/01/12(水) 22:30:01 ID:???.net

>時計が遅れる＝老化しない？？
正確にはこれは間違い

そりゃそうだ。こんな式が認められるわけがない

17 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/01/12(水) 23:25:08 ID:???.net

なにいってんだ？
密度によって加速度が変化するだろうが。

なんで時間で老化すんだ？

なにそれ、何もできない子なの？

18 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/01/13(木) 12:16:11 ID:???.net

↑これなに？　キチガイ？

19 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/01/16(日) 08:08:02 ID:???.net

光速に近い速さで動くことで不思議な場の作用が働いて老化が緩やかになり
その結果として時間が遅くなっているように見えるのかもしれん

20 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/01/16(日) 08:44:43 ID:???.net

全然ちがう

21 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/02/08(火) 12:49:07 ID:SbFtsfJz.net

老化するんですか？しないんですか？
老化することも実験で確かめられたんですか？

22 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/02/08(火) 13:01:37 ID:???.net

人は常に老化し続けている
実験せずとも明らかだろう

23 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/02/08(火) 20:20:59 ID:SbFtsfJz.net

間違えた
老化しないことも実験で確かめられたんですか？だ

24 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/02/08(火) 23:45:04 ID:???.net

ミクロの世界でなら、ね

25 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/02/09(水) 01:15:24 ID:???.net

どれだけの証拠を見たら、老化しないと認めるか
それが問題だ

人工衛星に積んだ時計が明らかに地上の時計とずれるという程度じゃ納得しないんだろ？

26 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/02/09(水) 15:16:51 ID:xhw3C/hq.net

もちろん納得しませんよ。それはその時計の仕組みで遅れただけかもしれませんからね。

27 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/02/09(水) 15:33:34 ID:???.net

どんな現象を見たら納得するんだろうな

28 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/02/09(水) 16:18:03 ID:???.net

どんな現象を提示しても、また適当に根拠もなく珍説を持ってきて
このせいかもしれないから納得しないと言い出す、に1000ｳﾗｼﾏ

29 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/02/09(水) 16:18:48 ID:rwhu3Yyh.net

時計の仕組みw

原子時計でもダメかな？

原子崩壊の半減期が伸びると確認できれば納得かな？

30 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/02/09(水) 16:33:12 ID:???.net

たとえロケットに乗った兄が５０年後にまるで老化せずに戻ってきても
これば別人だ、クローンだとか言うんだろうな

31 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/02/09(水) 16:52:06 ID:???.net

どうにかならんのかね〜　メコスジく〜ん

32 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/02/09(水) 19:14:48 ID:???.net

>>26

他にも全く別の仕組みのあらゆる現象、
たとえば、ある粒子の崩壊までも寿命なども含めて、
観測されたものが全てが時間の経過が遅くなるという結果を与えても、
あえて「人間だけは老化する」と信じちゃったりするの？

33 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/02/10(木) 07:55:01 ID:???.net

いわゆるウラシマ効果で云々なら、目に見えて有意な差が生じるほど加速したり
重力場に居たりすると、人間はおろか宇宙船ですら無事じゃすまないからなぁ。
無重力下と地球上（１G）でだと差は100億分の７程度、一生分でも無視できるね。w

34 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/02/10(木) 11:20:59 ID:???.net

＞無重力下と地球上（１G）でだと差は100億分の７程度、一生分でも無視できるね。w

これは時間が遅れることをちゃんと認めているってことだよね
認めているのに「無視できるよね」ってのが意味不明だけど

35 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/02/10(木) 11:43:27 ID:???.net

>>34
計算してごらん、仮に100歳まで生きたとして差は22秒程度。
その程度「長生き」できて満足なの？
厳密性を求めたり、その差すら無視できないスケールならまだしも
長生きするための労力としては全く割にあわないね。

36 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/02/10(木) 12:12:29 ID:???.net

何の話をしてるんだかわからんが、時間が遅れることを認めたならそれでいい

37 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/02/10(木) 12:20:11 ID:???.net

>>36
誤解してそうだから言っておくが、光速度に近い速度で移動すると
時間が遅れて観測されるってのは「違う」からね。

38 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/02/10(木) 12:24:09 ID:???.net

>>33
ウラシマ効果というのは加速の大きさの問題ではなく、相対速度の問題だ
そして、1Gの加速を１年間続けたら、明らかに光速と比較できる速度に達する

39 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/02/10(木) 15:09:03 ID:???.net

>>33>>35
光速に近いときの時間の遅れの話ではなく、重力場での時間の遅れの話だとしても、
どれだけ遅れが生じるかは重力の強さの比較ではなく、重力ポテンシャルの差で決まるから、
無重力と１G、のように重力の強さだけを指定されても計算できないよ？

40 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/02/10(木) 16:28:33 ID:???.net

>>1
ウラシマ効果で変化するのは相対的な時間の大きさなので、老化が遅れた
りはしません。浦島太郎みたいなことが起きるよー、ってだけのことです。
ただし、玉手箱はありませんが。
浦島太郎だって老化が遅れたわけではないですよね？あれは、竜宮城での
数日が地上での数十年だった、って話です。浦島太郎が竜宮城に居たのは
数日ですので、浦島太郎は、ちゃんと、その日数分の老化をしています。
竜宮城に居たので、地上が何十年経っていようが関係無いのです。

どうやって竜宮城で日数を調べていたのか、疑問はありますが。

41 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/02/10(木) 18:49:37 ID:???.net

>>38
もしもし、アインシュタインの等価性原理を忘れてませんか？
確かに速度は光速度に近づくけど、重力加速度は１G即ち地球上と同じですよ。
で、誰がどこで観測して「遅れが生じてるのか」を考えてみましょう〜

>>39
その理屈だと、GPS衛星の一般相対性理論的補正は出来なくなりますね。
そもそも1Gってポテンシャルの差は生じてるじゃないですか。

42 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/02/10(木) 20:03:58 ID:???.net

>>41
> その理屈だと、GPS衛星の一般相対性理論的補正は出来なくなりますね。
> そもそも1Gってポテンシャルの差は生じてるじゃないですか。

は？ｗ

43 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/02/10(木) 20:10:51 ID:???.net

>>41
等価性原理とはまた新しい言葉ですな
その他も意味不明だし

44 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/02/10(木) 20:30:31 ID:???.net

>>43
失礼、等価原理でしたね。
で、相対性理論を理解してる「つもり」の人にありがちだけど
貴方もどこかに全体を時間に無関係に観測できる万能の観測者を
設定して考えるって「過ち」に陥っていますね。

光速度で移動中、その「遅れを観測できる」のは誰？

45 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/02/10(木) 20:46:12 ID:???.net

馬鹿は「光速で移動」とか持ち出すの好きだよなあｗ

46 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/02/10(木) 21:57:15 ID:???.net

馬鹿なのに、まるで自分は相対性理論をちゃんと理解しているような書き方
理解してたら絶対「光速度で移動」なんて書けないんだが

47 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/02/11(金) 04:36:45 ID:???.net

>>45-46
で、遅れるためには系の乗り換えが必要なことは理解できましたか？
等速度運動系でも加速度運動系でも、乗り換え無しでは「遅れは観測されるだけ」で
同一の系にいる以上、遅れは自覚できない（比較対象がない）んですよ。
それこそ、光速度の限界を超えて実験系全体を瞬時に把握できる
神のごとき万能の観測者でも持ち出さない限りね。

48 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/02/11(金) 06:37:53 ID:???.net

「遅れは観測される」が「遅れは自覚できない」（ｷﾘｯ

だれか説明してくれｗ

49 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/02/11(金) 06:38:43 ID:???.net

>>47
ところでそいつは「光速度（笑）で移動中」なのに観測できるんだwww

50 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/02/11(金) 08:14:05 ID:???.net

＞光速度で移動中

これを明確に訂正しない限り、>>47はただの妄想の羅列だな
議論にもならない

51 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/02/11(金) 18:44:49 ID:???.net

>>48
遅れにせよ差を「観測」出来る＝基準があるですね。
基準となる観測機（時計など）も自分と同じ系に属してるのなら
相対論的効果も同じに掛かります。
故に他の系との差は観測可能ですが、自分自身の遅れは自覚できません。
出来るというのは絶対時間若しくは絶対空間を無意識に導入してるからに
他なりません。

>>49-50
思考実験すら出来ないほど頭が固いなら、もう老齢期に入ってるのでは？

http://homepage3.nifty.com/iromono/PhysTips/massugutwin.html
面白いサイトなので読んでみることをお勧めします。

52 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/02/11(金) 19:00:20 ID:???.net

>>51
お前の妄想によそのサイト巻き込むなよ。
お前の理論では「光速度（笑）で移動中」なのに観測できるんだろwwwwww

53 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/02/11(金) 19:02:11 ID:???.net

>>51
「系を乗り換え」れば「自分自身の遅れが自覚でき」ると言ってる時点で終わってるよお前w

54 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/02/11(金) 22:15:47 ID:???.net

>>52-53
反論があるなら、どうぞ具体的に。
妄想だからというのは子供でも出来ますよ。

55 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/02/11(金) 22:18:46 ID:???.net

>>54
光速度で移動中、その「遅れを観測できる」のは誰？

56 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/02/12(土) 04:05:46 ID:???.net

>>55
「その系（光速度で移動中）」に属している以外の観測者からなら可能ですね。
中には遅れではなく「進み」と観測される系があるかもしれませんが…
で、そんな事を聞いて何だって言うんですか？

57 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/02/12(土) 08:58:40 ID:???.net

>>56

特殊相対性理論の理論上、光速度での移動は有り得ないということが理解できない馬鹿のようだ
お前とは議論してもムダだということが判った

58 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/02/12(土) 11:38:41 ID:???.net

>>57
FAQレベルの誤解ですね、相対性理論は光速度での移動はおろか
超光速ですら禁止していません。
単に光速に達するには、質量のある物質では無限のエネルギーが必要だと言ってるだけです。
超光速や質量のある物質の光速移動を禁じてるのは素粒子論ですよ。

そもそも光速度での移動はあり得ないのであれば、光子のエネルギーは
相対性理論では扱えなくなりませんか？

59 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/02/12(土) 15:45:32 ID:???.net

>>56
> 「その系（光速度で移動中）」に属している以外の観測者からなら可能ですね。

前者をA（光速度で移動中）、後者をB（Aに属している以外の観測者）としよう。
Aからの見たBの相対速度は光速。
Bからの見たAの相対速度は光速。
AにとってBの時間は停止している（時間が経過しない）。
BにとってAの時間は停止している（時間が経過しない）。
AにとってBの（運動方向）長さはゼロ。
BにとってAの（運動方向）長さはゼロ。
Bの静止質量が正のとき、AにとってBのエネルギーは∞。
Aの静止質量が正のとき、BにとってAのエネルギーは∞。
etc……

これ全部理解できてる？ｗ

60 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/02/12(土) 15:46:08 ID:???.net

>>58
お前にとって、観測者 A, B は光なのかwww

61 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/02/12(土) 15:48:26 ID:???.net

馬鹿は「光速で移動」とか持ち出すの好きだよなあｗ

62 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/02/12(土) 15:58:50 ID:???.net

>>59
設定が不正確ですが、何か問題があるのですか？
私が書いたことと齟齬がありますか？

>>60
光が何故光速度で移動できるのか説明できますか？
何故通常の正の質量を持つ物質が光速度に達するのに無限のエネルギーを
必要とするのか説明できますか？
（ヒント：前者は素粒子論まで行かないと無理、後者は相対性理論の範疇）

>>61
「それが何故」なのか説明できない人も多すぎますがね。

63 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/02/12(土) 16:16:07 ID:???.net

>>62
エネルギー∞がでて「何か問題があるのですか？」とか言ってる時点で、お前は終わってる。

64 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/02/13(日) 05:57:48 ID:???.net

>>63
何か問題有るのですか？（笑）
以前書いたはずですが、それでは光子のエネルギーはどうなるんでしょうね？

何故無限が出てくるのか、何故ターディオンが光速に達することが出来ないのか…
その辺りまで理解して無限だからとか光速云々と言ってるのでしょうか？

65 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/02/13(日) 07:14:20 ID:???.net

>>64
エネルギー∞がでて「何か問題があるのですか？」とか言ってる時点で、お前は終わってる。

> それでは光子のエネルギーはどうなるんでしょうね？
光子に静止質量があるのか？ｗ

66 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/02/13(日) 07:19:38 ID:???.net

>>65
ほら、ちゃんと何が問題なのか「バカ」に説明して下さいよ。
さぞ素晴らしい説明がなされるだろうと、期待して待ってるんですから…

静止質量？　計算上のエネルギーも0にするつもりですか？

67 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/02/13(日) 07:26:53 ID:???.net

>>66
光子に静止質量があるのか？ｗ

68 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/02/13(日) 08:57:13 ID:???.net

>>67
エネルギーは？　エネルギーも０ですか？
質量とエネルギーの等価性と矛盾することなく説明して下さいね。

69 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/02/13(日) 09:18:36 ID:???.net

>>68
> Bの静止質量が正のとき、AにとってBのエネルギーは∞。

エネルギー∞がでて「何か問題があるのですか？」とか言ってる時点で、お前は終わってる。

70 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/02/13(日) 15:44:36 ID:???.net

>>69
まさか「無限大が出てくるから」理論上出来ないですか？
アインシュタイン方程式なんて絶対扱えませんね。（笑）

71 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/02/13(日) 17:20:25 ID:???.net

で？

72 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/02/13(日) 23:20:11 ID:???.net

> まさか「無限大が出てくるから」理論上出来ないですか？
> アインシュタイン方程式なんて絶対扱えませんね。（笑）

www

73 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/02/14(月) 09:52:00 ID:???.net

時計が遅れる＝老化しない

ではなくて

時計が遅れる＝老化が遅れる

だろうな

74 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/02/14(月) 12:12:22 ID:???.net

>>73
遅れるって誰に対して？
所謂双子のパラドックスが起こるためには兄弟が同じ系に居る必要があるが
等速度運動系でどうやって戻るんだろうね？
遅れるなんて言ってるあたり、分かってなさそうだけど。

75 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/02/14(月) 13:15:13 ID:???.net

＞所謂双子のパラドックスが起こるためには

双子のパラドックスなど起こらない
というのが相対性理論からの結論

76 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/02/14(月) 13:36:34 ID:???.net

双子のパラドックスでは一方が加速運動して帰ってくるんだけど、

> 所謂双子のパラドックスが起こるためには兄弟が同じ系に居る必要があるが
> 等速度運動系でどうやって戻るんだろうね？

なんて言ってるあたり、分かってなさそうだけど。

77 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/02/15(火) 20:15:58 ID:???.net

寿命が縮むだけ

78 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/02/15(火) 23:23:39 ID:???.net

意味不明

79 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/02/16(水) 19:20:31 ID:???.net

>>75
ハーフェルとキーティング涙目。ｗ

80 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/02/16(水) 20:05:59 ID:???.net

>>79
地球一周したジェット機の時計と地上の時計にズレが確認できたのは
相対性理論の正しさの裏づけになるのであって、パラドックスでもなんでもないんだが

81 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/02/16(水) 21:36:37 ID:???.net

>>80
それは、「双子のパラドックス」は実際に観測され、その実パラドックスではなかった、ということで
＞ 双子のパラドックスなど起こらない
とは逆のことだろう

それに当たるのは、双子のパラドックスはパラドックスではない、だろう

82 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/02/16(水) 22:10:36 ID:???.net

>>80-81
バナッハ＝タルスキーのパラドックスって有名な数学上の「事実」があってな
直感的に理解することも正しいとも思えないようなものがパラドックスと呼ばれることがままある。
双子のパラドックスも、相対性理論以前の「常識」からは正しいとは思えないから
パラドックスって呼ばれてる。

なんでそうネーミングされたかまで知らなかったのか？

83 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/02/16(水) 22:49:18 ID:???.net

じゃあこの状況でパラドックスという言葉を最初に使った>>74が責任を持ってはっきりと定義しろ

>>74 所謂双子のパラドックスが起こる

とは、何が起こることか

84 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/02/16(水) 23:08:46 ID:???.net

>>82
>>75の主張は、双子のパラドックス、ウラシマ効果のような時間の遅れは相対性理論では発生しない、というものだろう？
>>81は>>80の主張が75を否定するものだと指摘したまでだ

＞ なんでそうネーミングされたかまで知らなかったのか？
わざわざ括弧付きで書いたのになんでこうなるんだ

85 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/02/16(水) 23:14:37 ID:???.net

>>74 所謂双子のパラドックスが起こる

とは、何が起こることか
これをはっきりしろ
もともと>>74を否定するために>>75を書いたのだから

86 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/02/16(水) 23:54:55 ID:???.net

>>85
慣性系から加速度運動して帰還した系が、元の慣性系より時間が遅れるのは、実際に起こる事だろ。
常識だが。

87 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/02/16(水) 23:57:13 ID:???.net

その常識をパラドックスと言うんだな？

88 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/02/17(木) 00:07:13 ID:???.net

パラドックスは、真のパラドックスと、一見パラドックスの二重の意味を持つからな。

89 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/02/17(木) 00:13:07 ID:???.net

ふたつの意味を持つと認識しているなら、>>75の意味は正反対の二通りが考えられると思わないのか？

90 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/02/17(木) 00:15:08 ID:???.net

>>89
それは無い。
「双子のパラドックス」が真のパラドックスでない事は周知の事実だから。

91 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/02/17(木) 00:20:36 ID:???.net

では>>75は取り消そう
では改めて

>>74
>>所謂双子のパラドックスが起こるためには兄弟が同じ系に居る必要があるが

兄弟が同じ系に要る必要がある？ なにそれ
兄が加速度運動して帰還するんじゃないのか？

92 ：76：2011/02/17(木) 00:22:45 ID:???.net

>>74は分かってない馬鹿なんだろ。今更突っ込んでどうする。

93 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/02/17(木) 01:22:09 ID:???.net

返答が無いし、結局>>74はただのバカということでいいが。

おれはパラドックスという言葉の使い方に断固反対する。
パラドックはもともと矛盾という意味であり、
「矛盾のように見えるが実は矛盾でない、それがパラドックスだ」
などと勝手に意味を膨らませて、
正反対の二通りの意味がある言葉を、なんの補足説明も無しに使うという神経が信じられない

94 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/02/17(木) 01:31:50 ID:???.net

「双子のパラドックス」は呼称であって、付けられたのが検証される前というだけ
この呼称を使うのに、これが真にパラドキシカルであるかは関係ないだろう

95 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/02/17(木) 01:34:26 ID:???.net

>>93
辞書引けよ馬鹿。

96 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/02/17(木) 05:39:33 ID:???.net

>>93
文句があるなら、少なくとも相対性理論の解説書に関しては全て
使うなとか言ってくればいい。
まさか慣用句としての意味と本来の意味が違う単語があることに
突っかかってくるとは思っていなかったがね。
（君は日常会話で「結構」って言葉使って違和感ない？）

97 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/02/17(木) 08:25:56 ID:???.net

では
「ウラシマ効果はパラドックスである」
これは正しいんだな

98 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/02/17(木) 10:00:52 ID:???.net

どれを引用して
＞ 「ウラシマ効果はパラドックスである」
になったの？

99 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/02/18(金) 09:30:29 ID:???.net

相対性理論はパラドックスです

100 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/02/18(金) 12:18:05 ID:???.net

>>99
理論的な間違いや矛盾は一切ないがな。