ロ技板標準ﾛﾎﾞｯﾄを作りませんか？

1 ：メカ名無しさん：2010/09/13(月) 14:31:18 ID:PR+VBvRt.net

各自の専門分野を持ち寄って2ch標準機体を作れないですかね？
できれば素人が見よう見まねで造れる様なものを。

とりあえず、仕様的なものから考えませんか？

311 ：メカ名無しさん：2011/10/10(月) 05:50:38.08 ID:q54L3yBh.net

てかベルトも別に使わないけど。動力を伝えるために使うわけじゃないし。

312 ：メカ名無しさん：2011/10/10(月) 10:44:52.61 ID:j1iG9Mmu.net

>>306-311
おまえら、紙に絵描いてお互い認識合わせしとけｗ

313 ：メカ名無しさん：2011/10/10(月) 10:52:20.52 ID:AbihLQb4.net

RCサーボでプーリー？
サーボホーンの中央に同一軸でプーリーつけて動かすって事だよな？
ベルト使わないって事はアーム(というか棒)をつけて動かわけ？
サーボに取り付けられるただの円盤でいいならRC用のサーボにそれっぽいのがついてくると思うんだけど。

多分、>303とか>304とは関係ない話だと思うんだけど、何が作りたいのか分からない。
軽い何かを軸に固定して、サーボ->プーリーA->アーム->プーリーB->プーリーBの軸(その先に何か)って形で伝達して特定の角度に回したいって事？
それならわざわざ間に上で言った機構をつける必要もなさそうなんだけど。
サーボに横からの力が掛かるのが嫌ならこんなのを作ればごまかせるし。
ttp://robot.tsukumo.co.jp/goods/4945984011610/

>312
やっぱり言われたｗ

314 ：メカ名無しさん：2011/10/10(月) 22:37:54.81 ID:q54L3yBh.net

ちがう。
回転運動にすることが効率が悪い原因なんだから出来るだけ並進運動で伝える事を考えてるんだよ。

315 ：メカ名無しさん：2011/10/11(火) 21:50:52.43 ID:c6NKRjgr.net

http://loda.jp/mcnc/?id=293

回転運動よりも並列運動？
もともと回転運動だし、変換のための機構を一つ挟むだけで数%は悪くなるだろ…すまん、よく分からん。

とりあえず俺は用意した、反論待ってる。
軸にこじる動きが悪いって言うならそういう事を立証できる計算式挙げてくれ、出来れば簡単なヤツ。

316 ：メカ名無しさん：2011/10/12(水) 05:17:02.19 ID:6mJUTeFr.net

>>315
何をしたいのかよくわからない。

回転運動だと腕の長さでトルクがずっと小さくなるだろ。
現実の重機見ても回転運動してそうなとこに油圧モーター使って無くて油圧シリンダで動いてる。
回転運動で動かすのは無理があるんだよ。

317 ：メカ名無しさん：2011/10/12(水) 07:13:43.35 ID:6pBJ9FfQ.net

情報小出しと無駄長文
どっちもイライラするタイプだｗ

318 ：メカ名無しさん：2011/10/14(金) 10:08:14.67 ID:8Va91MMH.net

http://up3.viploader.net/omoshiro/src/vlomoshiro022994.png
俺が考えてるのはこういうクランクだ
コルク栓みたいのがサーボの軸
真ん中は抜けてると考えてくれ。面がとれなかった。
このクランクだと復帰できないけど理想化するためにそういうとこは無視する
サーボの軸からワイヤーで対角線上の点につながる

利点
この四角クランクだと腕の長さがないのでトルクを小さくせずにすむ
軸にはめるプーリーでいくらか減速可
正方形になる位置にサーボ軸を配置すればトルクは最小1/{2^(1/2)}にしかならない

欠点
クランクが稼働する範囲に機械を詰められずデッドスペースになる
可動範囲が小さいかもしれない。機構を工夫することで広げられるかも？

319 ：メカ名無しさん：2011/10/15(土) 01:15:09.65 ID:rHBfv2Qk.net

こうですね、わかります
http://www.age2.tv/rd05/src/up7642.jpg

320 ：メカ名無しさん：2011/10/15(土) 09:07:50.95 ID:Hm7es0C1.net

本体って何を指してるかわからないけどそういう感じ