神の存在の妥当性を考えてみた

1 ：Nanashi_et_al.：2016/06/19(日) 05:23:05.47 .net

科学的に神の存在は否定出来ないし、証明も出来ないとすると、

�@『神はいる』
�A『神はいない』

�@と�Aの可能性を50%ずつとする。簡単に言えば、いるかいないかは分からない。
(どちらの方が可能性が高いか低いかは、"科学的に"説明出来ない)

「自然科学」の分野の全てに、様々な法則や精密なメカニズムが存在する。(宇宙の構造、生物の構造、人体の構造、物理学の法則 etc)
つまり、自然界には秩序が存在する。

�@と�Aに基づいて、それぞれどうやって世界の秩序が作られたかを考えると、

�@' 『神がいて、意図を持って作ったから、秩序がある。』
�A' 『神はいないから、何の意図も存在しないが、偶然にも突然秩序が出来た。』

�@と�Aの確率が50%ずつだったとすると、�@'と�A'の確率も50%ずつ。どちらの可能性も等しいはず。
(結果として世界に秩序が存在する事は100%だから、�@' と�A' の可能性は最初の可能性と同じく50%ずつになる)

�@' と�A' では、多くの人が�A' を選ぶと思うが、確率的には同等であるから、ここで�A' を選んだ人には偏見が入っているはず。
等確率なら、秩序が存在する理由を述べているのは�@' の方であって、�A' ではない。


「神」=「建築士」
「秩序」=「スカイツリー」
「意図」=「設計図」
で言い換えると、

�@" 『建築士が、設計図を元に、スカイツリーを作った。』
�A" 『建築士はおらず、設計図もないが、偶然にもある日突然スカイツリーが建った。』

これを比べて、�A" の方が適切という人はいないはず。
�@" の方が論理的な事を言っているのは明らかで、実際にこれが真実である事は誰でも分かる。一方�A" はちょっと頭がおかしい。