職務質問苦情スレ 120

1 ：名無しピーポ君：2019/10/06(日) 13:54:17.35 .net

職務質問苦情スレ 119 　　
https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/police/1563552145/　　

852 ：名無しピーポ君：2019/12/22(日) 02:27:54.06 .net

>>804
今は知らんが、地方公務員はストライキしてたぞ

853 ：名無しピーポ君：2019/12/22(日) 02:50:26.84 .net

>>851
？？？

854 ：名無しピーポ君：2019/12/22(日) 02:50:37.95 .net

>>852
お前何歳？

855 ：名無しピーポ君：2019/12/22(日) 03:14:32 .net

>>851
プライバシーで行動って？

856 ：【】：2019/12/22(日) 06:02:09.41 .net

最高裁判例において【人は】とあるから、人間であるという条件を満たせば肖像権を有する。

http://www.courts.go.jp/app/hanrei_jp/detail2?id=52388
http://www.courts.go.jp/app/files/hanrei_jp/388/052388_hanrei.pdf
平成17年11月10日最高裁判所第一小法廷判決

人は，みだりに自己の容ぼう等を撮影されないということにつ
いて法律上保護されるべき人格的利益を有する（最高裁昭和４０年（あ）第１１８
７号同４４年１２月２４日大法廷判決・刑集２３巻１２号１６２５頁参照）。もっ
とも，人の容ぼう等の撮影が正当な取材行為等として許されるべき場合もあるので
あって，ある者の容ぼう等をその承諾なく撮影することが不法行為法上違法となる
かどうかは，被撮影者の社会的地位，撮影された被撮影者の活動内容，撮影の場所
，撮影の目的，撮影の態様，撮影の必要性等を総合考慮して，被撮影者の上記人格
的利益の侵害が社会生活上受忍の限度を超えるものといえるかどうかを判断して決
すべきである。
　また，人は，自己の容ぼう等を撮影された写真をみだりに公表されない人格的利
益も有すると解するのが相当であり，人の容ぼう等の撮影が違法と評価される場合
には，その容ぼう等が撮影された写真を公表する行為は，被撮影者の上記人格的利
益を侵害するものとして，違法性を有するものというべきである。

857 ：名無しピーポ君：2019/12/22(日) 06:54:41.64 .net

何か燃えてるが警官にもオイラは肖像権は有ると思うが主張は出来ないと思うね。
勤務中に公権力を行使しようってんだから。
税金貰って勤務してるんでしょ？
警官から何ら疚しい事は御座いませんってどうぞ撮影して下さいって言ってくるのが筋だろう、
日本が民主的な法治国家ならな。
ましてや違法職質中の肖像権の主張は無理。
犯罪行為の証拠保全の方が優先される。
飽くまで抵抗してくるなら、
″何か撮影されたら拙い事でも有るんですか？″
って反せば良い。
で、お仕舞い。

858 ：名無しピーポ君：2019/12/22(日) 07:16:34.51 .net

>>856
これって、そもそも何の裁判で公務員絡んでる？
公務員の肖像権が争点になってないとしたら、判決でそこまで言及しなかった可能性は無い？

859 ：【】：2019/12/22(日) 09:09:49.77 .net

>>858

> これって、そもそも何の裁判で公務員絡んでる？
> 公務員の肖像権が争点になってないとしたら、判決でそこまで言及しなかった可能性は無い？

君の思いついた論点は、君が初めて主張したわけではなく、
昔から議論されてきた事で、【判例の射程】という名前もついている。
当然裁判官も意識していて、【人は】という言葉を選んだわけ。

よって、人間であれば日本国籍を持っていなくても公務員でも被疑者でも死刑囚でも該当する一方、
ペットの犬・猫に肖像権があるか、というと、
有るとも無いとも言っていないわけだね。

860 ：名無しピーポ君：2019/12/22(日) 09:31:01.65 .net

撮影されたら困る違法職質警察官が必死ですね

861 ：【】：2019/12/22(日) 09:46:40.15 .net

公務員の肖像権について。

【公務員に肖像権はあるけど、職務質問対象者の撮影する権利に対して勝ち目がない】と、
【公務員に肖像権はない】とでは、
法律上、別物。

闘えるけど負けるか、闘う事そのものが認められないかの違い。

警察官が肖像権侵害として民事訴訟を起こした場合、
【公務員に肖像権はあるけど、職務質問対象者の撮影する権利に対して勝ち目がない】なら
【棄却】という「審理した上で相手の主張の勝ち」という結果になる一方、
【公務員に肖像権はない】なら【却下】という「審理されず門前払い」の結果になる。

だから、両者を区別してほしいわけ。

862 ：【】：2019/12/22(日) 09:58:56.69 .net

私は公務員に肖像権はあると考え、かつ、
撮影する権利の方が重要なのでどんどん撮影して公表するべき、と考えている。

職務質問対象者は、

撮影してよい。憲法21条2項。
撮影内容を公表してよい。憲法21条1項。
警察官の犯罪の証拠を確保し、刑事告訴する権利がある。刑事訴訟法230条。
警察官について懲戒請求する権利がある。憲法15条1項。
警察官の違法行為について、都道府県に損害賠償を求める権利がある。憲法17条。

これらの権利の方が肖像権より重要であるから撮影して公表してもよいのであって、
肖像権がないわけではない。

863 ：名無しピーポ君：2019/12/22(日) 13:16:55.67 .net

>>859
解説、ありがとう。
取り敢えず、判例の射程について自分なりに調べてみる。

864 ：名無しピーポ君：2019/12/22(日) 14:49:07.83 .net

>>863
お前調べもしないのに、公務員に肖像権はないとか言ってたのか
だから障害者なんだよ

865 ：名無しピーポ君：2019/12/22(日) 15:40:39.03 .net

障害者は職質された方がいい、日本のためだ

866 ：名無しピーポ君：2019/12/22(日) 16:16:58.90 .net

誤った情報を流す時点で、違法職質警官や警視庁広報部の佐藤賢二と同じやん

867 ：名無しピーポ君：2019/12/22(日) 18:14:30.35 .net

>>856
公務中の警官は国から職質しなさいと命令されているロボットと
同じだから、人間としては解釈されない。
自分の意思で行動しているわけではないからな。
だから、プライバシー権の一種である肖像権が発生していない状態になる。

判りやすく言うと、国から職質しなさいという命令で動いている警官ロボットの
顔に人間の顔が張り付いているだけということ。
だから、肖像権が発生していない状態になる。

>その容ぼう等が撮影された写真を公表する行為は，被撮影者の
>上記人格的利 益を侵害するものとして，違法性を有するものと
>いうべきである。

これは一見すると、撮影して公開することが違法という風に読めてしまうが、
判りやすく解説すると、人の容貌を撮影公開することによって、何かしらの
相手方の利益を侵害した場合に、その権利侵害によって相手に損害を
与えたことが違法になると表記されているだけで、肖像権の侵害という罪は
存在しないので、撮影公開することが違法という判例ではない。

868 ：名無しピーポ君：2019/12/22(日) 18:19:34.59 .net

涙拭けよバーカ

869 ：名無しピーポ君：2019/12/22(日) 18:19:41.67 .net

>>859
>よって、人間であれば日本国籍を持っていなくても公務員でも被疑者でも
>死刑囚でも該当する一方、 ペットの犬・猫に肖像権があるか、というと、
>有るとも無いとも言っていないわけだね。

前記のように、公務員は国からの命令で職務遂行しているロボットとして
解釈されるので、肖像権という概念自体が存在しない。

だから、死刑執行する執行官が死刑を執行しても、それは国からの命令で
殺人を犯すだけなので、殺人罪が執行官本人には適用されないのと同じこと。

警官の活動は全て国が実行していると解釈されるので、この状況で活動している
警官には肖像権という概念がない。

870 ：名無しピーポ君：2019/12/22(日) 18:28:11 .net

>>861
警官の職質を撮影しても、その職質は警官本人の意思によるものではなく、
国が行っていると解釈されるので、警官本人はその様子を撮影公開されても、
自分の意思で行動して負った損害とは認識されないので、裁判を起こすこと
自体ができない。

法律上は、警官の職務は警察官職務執行法やその他の関連法に基づいて
執行された正しい職務であり、職質内容は法的に正しいものであると解釈され、
この活動によって損害を受けたのてあれば、国からの命令で行った職務によって
警官が損害を受けたということになるから、警官は国を告訴して賠償請求することになる

しかし、警官が警職法を無視して強引な職質を実行し、その撮影公開によって
損害を受けた場合、警察官職務執行法に違反したことによる自己責任で発生
した損害になるため、国に対しての賠償請求も実質的にできないことになる。

871 ：名無しピーポ君：2019/12/22(日) 18:30:09.05 .net

>>862
>これらの権利の方が肖像権より重要であるから撮影して公表してもよいのであって、
>肖像権がないわけではない。

ということで、前記の解説で警官か国の命令で動いているロボットなので、
肖像権の概念自体が当てはまらず、職質対象者に対して違法性を問うことはできず、
告訴することもできないということがわかったと思う。

872 ：名無しピーポ君：2019/12/22(日) 18:34:46.81 .net

こういう風にロボットを例にして解説されるとわかりやすかったかな。
ロボットには肖像権はないというのは誰でもわかりますね。

公務員は自分の人間としての意思で行動している生身の人間ではなく、
国からの命令ロジックで動いているロボットということです。

873 ：【】：2019/12/22(日) 21:32:24.46 .net

>>869
> だから、死刑執行する執行官が死刑を執行しても、それは国からの命令で
> 殺人を犯すだけなので、殺人罪が執行官本人には適用されないのと同じこと。

死刑の執行が罪に問われないのは、
刑法35条による。

刑法35条
法令又は正当な業務による行為は、罰しない。

874 ：【】：2019/12/22(日) 22:17:15.80 .net

>>872
> 公務員は自分の人間としての意思で行動している生身の人間ではなく、
> 国からの命令ロジックで動いているロボットということです。

それ、
根拠法令示せる？
論文示せる？

875 ：名無しピーポ君：2019/12/22(日) 22:21:19.46 .net

ロボットの根拠はないが、公務員は服務の宣誓してる

876 ：名無しピーポ君：2019/12/22(日) 23:05:38.58 .net

>>874
公務員が職務から離れて、休日に街中で怪しい人物を見かけたとします。
この時に警官は怪しい人物かどうか必ず確認しますか？
1日私用で外出していて、出先で勤務中と同じくらい声をかけて確認しますか？

警官が仕事とは関係なく、自分の意思に基づいて職質するのであれば、
休日でも確認するはずですが、国から職務命令で職質しているロボットで
あれば、休日はする必要がないので確認はしません。

877 ：名無しピーポ君：2019/12/23(月) 01:29:16.43 .net

死刑執行する執行官を撮影してYouTubeで公開したとしても、
公開された執行官は殺人者としては認識されない。

職質する警官を撮影してYouTubeでアップしても、公開された
警官は違法な職質をした警官として私生活で損害を受けることはない。

ということだな。

その証拠に、テレビの警察番組で顔をモロに放送された警官で
実生活で損害を受けた警官は居ないと。

こう考えると、職質の撮影公開は問題がないということになる。

878 ：名無しピーポ君：2019/12/23(月) 01:32:41.93 .net

もう涙拭けよ、な

879 ：名無しピーポ君：2019/12/23(月) 01:56:19.48 .net

>>878
何か反論とかないの？

880 ：名無しピーポ君：2019/12/23(月) 01:57:09.38 .net

ない、上で尽きた
障害者に理解させるのは無理

881 ：名無しピーポ君：2019/12/23(月) 01:58:24.95 .net

ってか、違法職質反対で撮影したいなら、パトロール中のお巡りをつけ回して撮影すりゃええやん

882 ：名無しピーポ君：2019/12/23(月) 02:00:49.42 .net

江添氏の控訴審判決出てんの気づかなかった。
これは秋葉の事件から後退しちゃったなあ・・・

883 ：名無しピーポ君：2019/12/23(月) 02:12:01.79 .net

>>880
「理解させるのは無理」じゃなくて、「論破するのは無理」の間違いじゃ？

884 ：名無しピーポ君：2019/12/23(月) 02:14:17.44 .net

いや、論破されてることを気付かせることが無理

885 ：名無しピーポ君：2019/12/23(月) 02:15:09.16 .net

沖縄でやってるってことは、全国の他の警察でもやってんのかな。

https://detail.chiebukuro.yahoo.co.jp/qa/question_detail/q13217836733

初めまして、私は沖縄県で現役の警察官です。
組織から特定されるのを防ぐため、所属と階級、氏名等は伏せます。
また、間接での投稿をお許しください。

皆さんに知っていて欲しい事があります、それは警察官による
【悪質な飲酒運転の取り締まり】です。

886 ：名無しピーポ君：2019/12/23(月) 02:20:23.30 .net

論破されてないなら、役所で公務員撮影な

887 ：名無しピーポ君：2019/12/23(月) 02:42:05 .net

>>886
役所の公務員が必要も無いのに身分証提示を要求してきたり、前に立ちふさがって
進路妨害したり、所持品検査を強要しようとしてきたら、ビデオ撮影してアップするよw

でも、こういうことを過去に役所の職員に強要されたことはないんだよな。

住民票取るのに身分証の確認をされたことはあるが、これは必要な手続きで強要では
なかったからな。

888 ：名無しピーポ君：2019/12/23(月) 02:42:58 .net

>>886
ちなみに、お前さんは役所の公務員に何か強要されたことはあるのか？w

889 ：名無しピーポ君：2019/12/23(月) 02:46:50.51 .net

こんな奇麗事言ってないで、はっきり「検挙成績稼ぎをもっとしたいだけ」と
言えばいいのに。

https://www.youtube.com/watch?v=bx9R_R3s3Us
「積極的な職務質問を」年末年始の特別警戒スタート(19/12/20)

三浦正充警視総監：「積極的な職務質問を実施し、この時期に発生が
懸念される強盗やひったくり、重大交通事故、依然として深刻な状況に
ある特殊詐欺等の抑止、各種犯罪の検挙に努められたい」

890 ：名無しピーポ君：2019/12/23(月) 02:56:49.90 .net

相変わらず撮影されると困る違法職質警察官が必死ですね

891 ：名無しピーポ君：2019/12/23(月) 03:37:15.13 .net

>>888
肖像権ないなら、強要等無くても撮影出来るだろ？

892 ：名無しピーポ君：2019/12/23(月) 03:40:59.07 .net

このやりとり何回目だろう？
本当に障害者なんだなｗ

893 ：名無しピーポ君：2019/12/23(月) 04:09:52.03 .net

>>892
警官は頭が弱い知能障害者多数だから、しょうがないんだよｗ

894 ：名無しピーポ君：2019/12/23(月) 04:12:36.18 .net

いやお前の頭が弱いんだって

895 ：名無しピーポ君：2019/12/23(月) 04:12:53.45 .net

暴力団より酷いな

896 ：名無しピーポ君：2019/12/23(月) 04:15:14.20 .net

本当に警官と戦いたいなら、クレームの電話入れろよ
俺の時は違法職質した警官の上司が電話で泣きながら「私が謝ったんじゃダメですか」って言ってきて笑ったぞ

897 ：名無しピーポ君：2019/12/23(月) 04:17:51.97 .net

障害者だから職質されたんだろ
その点は警察応援する

898 ：名無しピーポ君：2019/12/23(月) 04:43:24.68 .net

>>896
クレームの電話入れても、「協力してくださいよ」と言われて電話切られておしまいだよ。

電話応対してる警官も普段は市民に強引職質やって点数稼ぎやらされてる同僚イヌコロだから。

んで、電話すると必ず電話番号・住所・氏名を聞いてきて個人情報収集をしてくる。

899 ：名無しピーポ君：2019/12/23(月) 04:52:24.37 .net

そりゃお前の頭不足や

900 ：【】：2019/12/23(月) 06:42:31.30 .net

>>867
> 公務中の警官は国から職質しなさいと命令されているロボットと
> 同じだから、人間としては解釈されない。

この部分が、君以外の殆どの人から、賛同が得られないんじゃないかな。

「でも、職務質問の仕方の話題に登るような警官は人間じゃん。」
という主張の方が多くの人に受け入れられるだろう。


ところで、
「違う」ことは重々承知の上で「法律上は同じとみなす」【擬制】というものがあって、
例えば民法753条
「未成年者が婚姻をしたときは、これによって成年に達したものとみなす。」
などのように
「公務中の警察官は人間ではなくロボットとみなす」と
法律で定めてしまえば有無を言わせず認めさせることができるのだけれど、
殆どの人から賛同が得られないなら法律として定めることができないから
無理っぽいね。。

901 ：【】：2019/12/23(月) 06:48:37 .net

>>875
> ロボットの根拠はないが、公務員は服務の宣誓してる

警視庁(東京都警察)の場合。

私は、日本国憲法、法令、条例その他の諸法規を忠実に擁護し、命令を遵守し、
警察職務に優先してそれに従うべきことを要求する団体又は組織に加入せず、
何ものにもとらわれず、何ものをも恐れず、何ものをも憎まず、
良心のみに従つて、公正に警察職務の遂行に当ることを厳粛に誓います。

肖像権の放棄はしていないし、
「良心のみに従つて」ということから、
自分で考えているのであってロボットではなさそう。

902 ：【】：2019/12/23(月) 07:16:26.96 .net

>>889
> こんな奇麗事言ってないで、はっきり「検挙成績稼ぎをもっとしたいだけ」と
> 言えばいいのに。

警視総監って、もう検挙成績稼ぐ必要ない立場では？

903 ：名無しピーポ君：2019/12/23(月) 07:41:58.22 .net

まだ肖像権とか言ってるアホいたのか
職務中の警官撮影しても問題なし
当たり公妨防止目的で終わり
防犯カメラみたいなもん

904 ：名無しピーポ君：2019/12/23(月) 07:49:38.02 .net

>>902
警視総監は検挙成績を稼ぐ必要はないが、自分が任期の間の検挙数や検挙率が
下がると任期が短くなり、任期終了後の栄転に響く。

905 ：名無しピーポ君：2019/12/23(月) 07:55:05.81 .net

>>901
服務宣誓をするということは、国からの命令に従って忠実に職務を遂行するということ。

つまり、自分の意思は無視して、服務規程を優先して公務を行うロボットになりますということだな。

ひょっとして、人間が警官になっても金属製のロボットにはならないとか思ってんのか？

906 ：名無しピーポ君：2019/12/23(月) 08:39:47.49 .net

>>892
おう、肖像権があろうが無かろうが記録は継続するから安心しろよ。

907 ：名無しピーポ君：2019/12/23(月) 08:52:50.29 .net

努力目標の為のノルマ稼ぎの障害者の違法職質警察官が必死ですね

908 ：【】：2019/12/23(月) 13:03:05.33 .net

>>905
その主張で納得する人は少ないだろう。


> 服務宣誓をするということは、国からの命令に従って忠実に職務を遂行するということ。

警察官は殆どが都道府県の職員なんだけれど、
なぜ唐突に「国」が話題に登るのか説明してくれる？


> つまり、自分の意思は無視して、服務規程を優先して公務を行うロボットになりますということだな。

誤り。宣誓の内容が全てであって、自分の意思は無視するなどと誓ってはいない。


> ひょっとして、人間が警官になっても金属製のロボットにはならないとか思ってんのか？

私の主張は
>>856
「最高裁判例において【人は】とあるから、人間であるという条件を満たせば肖像権を有する。」

すなわち「公務中の公務員も人間であり、人間であるという条件を満たすから、肖像権を有する。」
という主張。


>>900再掲。

>>867
> 公務中の警官は国から職質しなさいと命令されているロボットと
> 同じだから、人間としては解釈されない。

この部分が、君以外の殆どの人から、賛同が得られないんじゃないかな。

「でも、職務質問の仕方の話題に登るような警官は人間じゃん。」
という主張の方が多くの人に受け入れられるだろう。

909 ：名無しピーポ君：2019/12/23(月) 18:45:37.68 .net

>>908
>警察官は殆どが都道府県の職員なんだけれど、
>なぜ唐突に「国」が話題に登るのか説明してくれる？

所属的には都道府県の職員だが、警察官は警察法・警察官職務執行法という
国が定めた法に則って職務遂行をする。
それとも、これらの法は各都道府県で異なっているのかな？

>すなわち「公務中の公務員も人間であり、人間であるという条件を満たすから、肖像権を有する。」
>という主張。

公務中の公務員は人間であるが、警官個人の人間としての感情や判断より
法に則っての判断が優先される。
つまり、警官個人の意思で活動しているのではないということ。

これが警官は比喩的にロボットであるという見解になる。

>この部分が、君以外の殆どの人から、賛同が得られないんじゃないかな。

賛同は関係なく、警官自身の人格的意思決定によって警察官としての仕事の
判断がなされるのではないということは、誰の思考でも明白。
それとも、現場の警官は法を無視して、自分の勝手な考えで職務遂行をしているのかな？

910 ：名無しピーポ君：2019/12/23(月) 19:53:51.98 .net

警察法覚えちゃいなよYOU達
https://elaws.e-gov.go.jp/search/elawsSearch/elaws_search/lsg0500/viewContents?lawId=329AC0000000162_20190401_431AC0000000013

911 ：名無しピーポ君：2019/12/24(火) 00:43:09.76 .net

肖像権はあるかもしれない
しかし権利主張して訴えると困るのかもしれない
違法職質の証拠も含まれるからな

912 ：名無しピーポ君：2019/12/24(火) 03:41:14.16 .net

https://www.townnews.co.jp/0305/2018/05/17/431903.html

警察官の犯罪が当たり前の街

913 ：名無しピーポ君：2019/12/24(火) 05:24:14.66 .net

https://www.townnews.co.jp/0305/images/a000762497_03.jpg

肖像権がな無いと本当に思ってるなら、この画像でTシャツ作ったらどうだ？

914 ：【】：2019/12/24(火) 07:07:44.39 .net

>>909
警察官が、法律上【人間ではなく】ロボットであると解釈されるのだとしたら、
警察官が現行犯逮捕する際、どの法律を根拠としているの？

君以外の殆どの人は、
「警察官も人間であって、刑訴法213条を根拠にしている」と考えているけれど、
君の主張では刑訴法213条は使えないよね？

刑事訴訟法213条
現行犯人は、何人でも、逮捕状なくしてこれを逮捕することができる。

915 ：名無しピーポ君：2019/12/24(火) 07:39:16.44 .net

>>908
国家公務員の警官も居るぜ、キャリア組って糞だろ。
唐突じゃないよな。
警官が国の法律守らないで、
自組織の論理で行動してるのが目に余るってのが本スレの趣旨。
理解出来ないならレスしてくんな。

916 ：【】：2019/12/24(火) 10:11:19.32 .net

「警察官に肖像権は無い」と主張する人は、
「職務質問受けるような奴に人権は無い、疑われるような事をする方が悪い。」
という主張にどう対抗するの？

肖像権有るよ派は、
「警察官にも肖像権は有るよ」
「職務質問対象者にも人権はあるよ」
と、全く問題なく主張できるけど。

尚、後者は社会契約説的な考え方。
いかなる社会的身分になろうと、犯罪をしても、犯罪を疑われたとしても、
人権を失うことはなく、
特別な状況においては特別な状況について予め定めておいた対応をする、
という考え方だね。

917 ：名無しピーポ君：2019/12/24(火) 10:31:43.50 .net

>>914
>警察官が、法律上【人間ではなく】ロボットであると解釈されるのだとしたら

誰がいつ人が警官になると金属製のロボットになると言ったのかな？
警官は国からの命令で動くロボットと同じと言っただけだけど？

なんか、オタクと会話してると小学生と会話してるみたいだなw

918 ：名無しピーポ君：2019/12/24(火) 10:38:57.61 .net

>>916
>「職務質問受けるような奴に人権は無い、疑われるような事をする方が悪い。」
>という主張にどう対抗するの？

誰がこういう主張をしたの？
だいたい、警官の職質は点数稼ぎのために無差別に行われているわけだから、
疑われるようなことをそもそもしてないの。

>肖像権有るよ派は、
>「警察官にも肖像権は有るよ」
>「職務質問対象者にも人権はあるよ」
>と、全く問題なく主張できるけど。

警官の肖像権と職質された人の人権は何の関係もないんだが？

>後者は社会契約説的な考え方。
>いかなる社会的身分になろうと、犯罪をしても、犯罪を疑われたとしても、
>人権を失うことはなく

社会契約説という意味がわからない。
いったい職質上で何の契約が存在すんの？
職質と社会契約という意味の因果関係と関連性が意味不明。

なんか、随分と頭の悪い反論になっちまったなｗ
警官の知能レベルだと、こんな意味不明な主張が関の山ってことか？

919 ：名無しピーポ君：2019/12/24(火) 11:34:10.10 .net

昨日コンビニの駐車場で職質された。
これ以上続けるなら録音録画すると言ったらあっさり逃げて行ったよw

920 ：名無しピーポ君：2019/12/24(火) 11:56:30.24 .net

>>919
>これ以上続けるなら録音録画すると言ったら

警官が来た時点で撮影開始しないと危険だよ。

921 ：名無しピーポ君：2019/12/24(火) 12:42:02.89 .net

多発する職務質問、毎週の様に止めて来るので流石にYoutube!笑
https://www.youtube.com/watch?v=80dIhFcB10s

多発する職務質問、毎週の様に止めて来るので流石にYoutubeにUP
名前も聞かずに股間をまさぐってくる連中、警察官ならなんでも許されるのか？警官自体の職務を考えるよ。
動画を撮り始めたら、べた褒めしてきたり、名前に様つけてみたり。。。
腰からチャカぶらさげた連中に、（危ない物もってませんか？）とか言われたくもない。
国民の個性を潰そうとしている方向性。
呆れます。

922 ：【】：2019/12/24(火) 14:01:46.33 .net

>>918
> 社会契約説という意味がわからない。
> いったい職質上で何の契約が存在すんの？
> 職質と社会契約という意味の因果関係と関連性が意味不明。

おいおい。
じゃあ、【社会契約説】について調べて来なよ。

この考え方だと、明文化されていない(契約にない)部分については
他の人と変わり無い権利・自由を持つことになるよね。

警察官は、公務中はロボット扱いされるという契約をしていないし
肖像権を失うという契約もしていないよね。

923 ：名無しピーポ君：2019/12/24(火) 14:29:27 .net

>>922
肖像権を確保できるって契約はしてんの？
してないなら、肖像権はないんじゃ？

924 ：【】：2019/12/24(火) 14:33:55.53 .net

>>923
公務員になる前の国民は、肖像権を持っている。
公務員になるにあたって、肖像権を失うという契約はしていない。
よって、公務員も肖像権を持っている。
これが、社会契約説的な考え方。

925 ：名無しピーポ君：2019/12/24(火) 14:34:09.36 .net

公務員って半人権の覚悟ぐらいはして…
ないからこーなってるのかw

法の範囲内だったら目の前で消せば良くない？

926 ：名無しピーポ君：2019/12/24(火) 15:09:25.95 .net

>>924
公務中の公務員に肖像権を認めるって法か判例はあんの？

927 ：名無しピーポ君：2019/12/24(火) 15:22:11.20 .net

>>926
え？自分で調べられないの？

928 ：名無しピーポ君：2019/12/24(火) 15:25:15.40 .net

そんな暇をもて余してる奴は警官位じゃね？

929 ：名無しピーポ君：2019/12/24(火) 16:00:12.84 .net

じゃあ警官にきけば？

930 ：名無しピーポ君：2019/12/24(火) 17:36:10.35 .net

また肖像権やってんのか・・・。
あれは、無知な警察が適当に言いだした事なので意味不明。
漠然と「なんちゃら権」とか言われても何の話か分からん。
強いて意味を取ろうとしてみると、民法上の不法行為債権が成立するとか言いたいのだろうか・・。

まあ「ショーゾーケン」という呪文を唱えると何かが起こると思ってんじゃないの。
何も起こらないので無視して撮影すればよろしい。

931 ：名無しピーポ君：2019/12/24(火) 18:20:47.25 .net

ここで必死に警官には肖像権があると主張しても、撮影されたら
何もできなくなるだけ。

932 ：名無しピーポ君：2019/12/24(火) 18:30:29.37 .net

だから何が言いたいの？
俺は公務員には常に肖像権があると主張してるが、職質に関しては撮影可能だと言ってるだろ
話がズレてるから、お前は障害者なんだよ

933 ：名無しピーポ君：2019/12/24(火) 18:46:00.51 .net

肖像権主張したとて、公道やら公衆の場で自身が撮影されてるからとその場で強制的に止めさせる権利がないのだから肖像権があろうがなかろうが関係ないだろ
文句があるなら損害賠償裁判で因果関係を証明しろって話だろ？

934 ：名無しピーポ君：2019/12/24(火) 18:52:23.11 .net

>>933
因果関係？
意味不明すぎる

お前がどう考えようと肖像権はあるの
本当に無いと思ってるなら役所の公務員を無断撮影してアップしろって何回も言ってるだろ
でもお前はやらない、つまりお前は肖像権を認めてるの

935 ：名無しピーポ君：2019/12/24(火) 18:53:13.19 .net

そもそも肖像権はあるないの話なのに
あろうが無かろうがって出る時点で障害者の論点逸らしなんだよ

936 ：名無しピーポ君：2019/12/24(火) 18:59:14.55 .net

公務員に肖像権は無いとか、誤った情報を流す時点で違法職質してる警官と同じやん

937 ：名無しピーポ君：2019/12/24(火) 19:04:34.64 .net

判例で特定の人間職種に肖像権を認めないとは言っていない
公務員の肖像権の確認を取りたいない、お前が警察相手に裁判起こせばいい

938 ：名無しピーポ君：2019/12/24(火) 19:24:35.75 .net

>>934
は？肖像権があるのは当たり前だろ
お前、バカなの？

939 ：名無しピーポ君：2019/12/24(火) 19:26:03.40 .net

>>938
お前がバカというか障害者なんだろ

940 ：名無しピーポ君：2019/12/24(火) 19:26:43.14 .net

>>938
えーと、公務中の公務員に肖像権は無いって言ってきたのお前では？

941 ：名無しピーポ君：2019/12/24(火) 19:27:26.83 .net

>>935
は？お前は肖像権がないと思ってるのか？

942 ：名無しピーポ君：2019/12/24(火) 19:29:09.05 .net

？？？
こいつ何言ってんだ？

943 ：名無しピーポ君：2019/12/24(火) 19:29:45.79 .net

障害者さん、自分の主張も忘れたようです

944 ：名無しピーポ君：2019/12/24(火) 19:31:59.59 .net

>>940
人違いだな、そんな事を主張した覚えはない
ここに書き込みしたのも久々だ

945 ：名無しピーポ君：2019/12/24(火) 19:32:50.30 .net

>>943
思い込み激しいバカだな

946 ：名無しピーポ君：2019/12/24(火) 19:33:01.91 .net

じゃあ横からいきなり入ってくるなよ
障害者2号？

947 ：名無しピーポ君：2019/12/24(火) 19:33:34.59 .net

思い込み？？
横から入ってきたから対応しただけだが

948 ：名無しピーポ君：2019/12/24(火) 19:34:11.94 .net

>>946
バカが下らない事やってて目障りだから結論を出しただけだが？

949 ：名無しピーポ君：2019/12/24(火) 19:35:17 .net

>>948
結論が「あろうが無かろうが」？？
結論になってない
撮影可能の話は上で出てる

950 ：名無しピーポ君：2019/12/24(火) 19:37:24.58 .net

>>948
ねえねえ、どのへんが結論？

951 ：名無しピーポ君：2019/12/24(火) 19:39:10.98 .net

障害者が他人のふりしてる？？

952 ：名無しピーポ君：2019/12/24(火) 19:47:48.96 .net

警察官は「撮影やめろ」とは言ってるけど「撮影は法律で認められて無い」とは言ってないよね？
法律が分からないのは警視庁広報課佐藤賢二くらいじゃね