職務質問苦情スレ 120

1 ：名無しピーポ君：2019/10/06(日) 13:54:17.35 .net

職務質問苦情スレ 119 　　
https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/police/1563552145/　　

815 ：名無しピーポ君：2019/12/21(土) 20:43:27.08 .net

>>814
決まってるというなら、どこでどのように決まってるのかをきちんと解説しないと。

オタクが「決まってる」と独断で言い張っても、誰も納得しないから。

816 ：名無しピーポ君：2019/12/21(土) 20:46:22.55 .net

判例は全ての人に適用されるからな
公務員を例外扱いする理由はないね、今のところ

817 ：名無しピーポ君：2019/12/21(土) 20:51:50 .net

>>815
しないと。じゃなくて、お前の主張破綻してるじゃん

818 ：名無しピーポ君：2019/12/21(土) 20:52:50 .net

肖像権無いって言うなら、シロマルTシャツ作ってよ

819 ：名無しピーポ君：2019/12/21(土) 20:53:21 .net

警官がいくら肖像権を主張しても市民に撮影禁止を強制することはできず、
撮影してる市民のカメラを取り上げると窃盗罪になり、無理やり体を押さえつけて
妨害すると暴行罪になるので、実質的に撮影されたらお手上げになるだけ。

つまり、肖像権を現場でいくら主張しても意味がない。

ネットで公開されて実生活に影響が出たとしても、動画アップが原因で影響が
出たと証明するのは至難の業だし。
賠償請求をするには、上の証明をして、更にその具体的に算定できる損害でも
出ないと何も請求できないし、損害と動画アップの因果関係の証明も必要になる。

820 ：名無しピーポ君：2019/12/21(土) 20:55:01.69 .net

というわけで、職質されたら市民は警官の悪事の証拠保全のために、どんどん撮影しましょう。

821 ：名無しピーポ君：2019/12/21(土) 20:55:04.71 .net

>>819
だから、職質の撮影は構わない
でもそれは肖像権を警官が破棄したからでは無いと言ってるだろ
本当に障害者なんだな、何度言われても分からない

822 ：名無しピーポ君：2019/12/21(土) 20:58:12.59 .net

職質を撮影して警官がカメラを取り上げようとしたら窃盗罪か窃盗未遂罪になり、
手足を押さえつけて暴行してきたら暴行罪に問えるので、この辺をしっかり
撮影してくださいね。

823 ：名無しピーポ君：2019/12/21(土) 20:59:15.28 .net

https://www.youtube.com/watch?v=X6eIY_9qkrk&t=59s

machikadowatchman

私の兄が警察官ですが、兄の話によると、街中を警邏していて怪しい人物などはほとんど見かけないため、
本当に怪しい人物にだけ職質していては検挙成績がまるで稼げないので、
無差別に職質かけないとノルマ（努力目標）が達成できないんだそうです。
だから、怪しくない人物にも職質をかけているんだと言ってました。

ノルマ（努力目標）はその月のノルマが達成できないと、どんどん翌月に持ち越されていくので、
成績が悪い警官はどんどんノルマがキツクなって、最終的には無差別で強引な職質に及ばないといけない状況に追い込まれてしまうんだそうです。


地底人7716

大丈夫ですよ。そんなに一生懸命ノルマあげなくても、
警察はペーパーテストだけで出世できるから。
だから私は大学で、女子学生に、警察官になるよう
勧めています。


山口さん

地底人7716 たしかに。


machikadowatchman

ペーパーテストだけで出世できるのはキャリア組だけですね。
下っ端警官は検挙成績が上がらないとペーパー昇進テストすら受けさせてもらえません。
だから、必死になって無差別職質をやりまくるんです。
ペーパーテストだけ受けて昇進できて一生警察に残れるなら、誰も必死に職質なんかやりません。

824 ：名無しピーポ君：2019/12/21(土) 20:59:15.44 .net

そうですねー

825 ：名無しピーポ君：2019/12/21(土) 21:01:01.87 .net

なんとか話題を変えたい、でもなんとか反論したい
障害者の心の声

826 ：名無しピーポ君：2019/12/21(土) 21:02:24.57 .net

>>821
残念だね〜
現場で肖像権をいくら主張しても意味がなくなってしまってｗ

撮影されたらカメラの前で何もできなくなって手をこまねくしか、なす術が無くなるんだよ。

827 ：名無しピーポ君：2019/12/21(土) 21:03:34.43 .net

職質ということでよってくるゴミには肖像権はない
不法職質されたときの証拠として撮影してるだけだから

828 ：名無しピーポ君：2019/12/21(土) 21:03:35.66 .net

>>821
肖像権はプライバシー権の一種だから、公務中の警官には肖像権が発生してない状態って何回も既出。

829 ：名無しピーポ君：2019/12/21(土) 21:04:22.04 .net

>>828
公務中の公務員って言ってたろ
主張変えるな

830 ：名無しピーポ君：2019/12/21(土) 21:05:24.29 .net

>>828
既出ではなく、肖像権は誰にでもあるの

831 ：名無しピーポ君：2019/12/21(土) 21:06:43.62 .net

根拠が既出ってヤバいだろ

832 ：名無しピーポ君：2019/12/21(土) 21:07:14.43 .net

>>830
×　肖像権は誰にでもある

○　肖像権はプライバシーで行動している人は誰にでもある

833 ：名無しピーポ君：2019/12/21(土) 21:07:49.25 .net

じゃあ交番のお巡りさんの動画とってアップして、肖像権無いなら出来るよね？

834 ：名無しピーポ君：2019/12/21(土) 21:08:13.71 .net

>>832
？？？
プライバシーで行動？？

835 ：名無しピーポ君：2019/12/21(土) 21:10:47.70 .net

プライベートって言いたいのかもだけど、テレビに出てるタレントにも肖像権あるからな

836 ：名無しピーポ君：2019/12/21(土) 21:12:03.06 .net

障害者の論理破綻ｗ

837 ：名無しピーポ君：2019/12/21(土) 21:17:00.50 .net

>>833
いくらでもYouTubeに動画アップされてるｗ

838 ：名無しピーポ君：2019/12/21(土) 21:17:30.69 .net

>>837
いや、お前がやるんだよ

839 ：名無しピーポ君：2019/12/21(土) 21:17:47.58 .net

>>836
どういう風にどの部分が論理破綻したのか解説しないとダメだよｗ

840 ：名無しピーポ君：2019/12/21(土) 21:21:56.65 .net

しかし、警官連中も大変だなｗ

職質で点数稼ぎしたいがために、このスレで必死に肖像権を主張しまくってｗ

所持品漁るしか能がないから警察内でも重要な課とかには回してもらえないんで、
肖像権主張しながら無差別職質を繰り返すしか生きていく術がない。

841 ：名無しピーポ君：2019/12/21(土) 21:25:45.82 .net

だから俺は警官じゃねえし、違法職質の被害者って言ってるだろ
撮影推奨してる
そこが論理破綻なんだよ

842 ：名無しピーポ君：2019/12/21(土) 21:29:40.47 .net

障害者は肖像権が何か分かってないんじゃね

843 ：名無しピーポ君：2019/12/21(土) 21:31:28.20 .net

いや、反対意見に負けたくないだけだろう
公務員に肖像権あること上で認めてるし

844 ：名無しピーポ君：2019/12/21(土) 22:01:57.37 .net

>>843
どこで認めてんの？

845 ：名無しピーポ君：2019/12/21(土) 22:04:36.53 .net

>>750だな

846 ：名無しピーポ君：2019/12/21(土) 22:11:30.49 .net

それは自分じゃない〜とか言ってくるのかな

847 ：名無しピーポ君：2019/12/21(土) 22:33:32.38 .net

>>845
>>750を読んでも、認めた内容は確認できない。

やはり、警官の知能レベルだと勝手に言い張るだけしかできなくて、証明は無理なんだなｗ

848 ：名無しピーポ君：2019/12/21(土) 22:34:30.23 .net

認めて無いなら、ほら役所で公務員撮影して来い理由無しにな

849 ：名無しピーポ君：2019/12/21(土) 22:59:12.17 .net

障害者論理破綻何回目？

850 ：名無しピーポ君：2019/12/21(土) 23:07:51.63 .net

そもそも>>823みたいな職質が問題なんだよ
このような職質さえしなければカメラなんかで撮影する人は減っていく

851 ：名無しピーポ君：2019/12/22(日) 02:23:23.62 .net

>>835
タレントは公務員なのか？

852 ：名無しピーポ君：2019/12/22(日) 02:27:54.06 .net

>>804
今は知らんが、地方公務員はストライキしてたぞ

853 ：名無しピーポ君：2019/12/22(日) 02:50:26.84 .net

>>851
？？？

854 ：名無しピーポ君：2019/12/22(日) 02:50:37.95 .net

>>852
お前何歳？

855 ：名無しピーポ君：2019/12/22(日) 03:14:32 .net

>>851
プライバシーで行動って？

856 ：【】：2019/12/22(日) 06:02:09.41 .net

最高裁判例において【人は】とあるから、人間であるという条件を満たせば肖像権を有する。

http://www.courts.go.jp/app/hanrei_jp/detail2?id=52388
http://www.courts.go.jp/app/files/hanrei_jp/388/052388_hanrei.pdf
平成17年11月10日最高裁判所第一小法廷判決

人は，みだりに自己の容ぼう等を撮影されないということにつ
いて法律上保護されるべき人格的利益を有する（最高裁昭和４０年（あ）第１１８
７号同４４年１２月２４日大法廷判決・刑集２３巻１２号１６２５頁参照）。もっ
とも，人の容ぼう等の撮影が正当な取材行為等として許されるべき場合もあるので
あって，ある者の容ぼう等をその承諾なく撮影することが不法行為法上違法となる
かどうかは，被撮影者の社会的地位，撮影された被撮影者の活動内容，撮影の場所
，撮影の目的，撮影の態様，撮影の必要性等を総合考慮して，被撮影者の上記人格
的利益の侵害が社会生活上受忍の限度を超えるものといえるかどうかを判断して決
すべきである。
　また，人は，自己の容ぼう等を撮影された写真をみだりに公表されない人格的利
益も有すると解するのが相当であり，人の容ぼう等の撮影が違法と評価される場合
には，その容ぼう等が撮影された写真を公表する行為は，被撮影者の上記人格的利
益を侵害するものとして，違法性を有するものというべきである。

857 ：名無しピーポ君：2019/12/22(日) 06:54:41.64 .net

何か燃えてるが警官にもオイラは肖像権は有ると思うが主張は出来ないと思うね。
勤務中に公権力を行使しようってんだから。
税金貰って勤務してるんでしょ？
警官から何ら疚しい事は御座いませんってどうぞ撮影して下さいって言ってくるのが筋だろう、
日本が民主的な法治国家ならな。
ましてや違法職質中の肖像権の主張は無理。
犯罪行為の証拠保全の方が優先される。
飽くまで抵抗してくるなら、
″何か撮影されたら拙い事でも有るんですか？″
って反せば良い。
で、お仕舞い。

858 ：名無しピーポ君：2019/12/22(日) 07:16:34.51 .net

>>856
これって、そもそも何の裁判で公務員絡んでる？
公務員の肖像権が争点になってないとしたら、判決でそこまで言及しなかった可能性は無い？

859 ：【】：2019/12/22(日) 09:09:49.77 .net

>>858

> これって、そもそも何の裁判で公務員絡んでる？
> 公務員の肖像権が争点になってないとしたら、判決でそこまで言及しなかった可能性は無い？

君の思いついた論点は、君が初めて主張したわけではなく、
昔から議論されてきた事で、【判例の射程】という名前もついている。
当然裁判官も意識していて、【人は】という言葉を選んだわけ。

よって、人間であれば日本国籍を持っていなくても公務員でも被疑者でも死刑囚でも該当する一方、
ペットの犬・猫に肖像権があるか、というと、
有るとも無いとも言っていないわけだね。

860 ：名無しピーポ君：2019/12/22(日) 09:31:01.65 .net

撮影されたら困る違法職質警察官が必死ですね

861 ：【】：2019/12/22(日) 09:46:40.15 .net

公務員の肖像権について。

【公務員に肖像権はあるけど、職務質問対象者の撮影する権利に対して勝ち目がない】と、
【公務員に肖像権はない】とでは、
法律上、別物。

闘えるけど負けるか、闘う事そのものが認められないかの違い。

警察官が肖像権侵害として民事訴訟を起こした場合、
【公務員に肖像権はあるけど、職務質問対象者の撮影する権利に対して勝ち目がない】なら
【棄却】という「審理した上で相手の主張の勝ち」という結果になる一方、
【公務員に肖像権はない】なら【却下】という「審理されず門前払い」の結果になる。

だから、両者を区別してほしいわけ。

862 ：【】：2019/12/22(日) 09:58:56.69 .net

私は公務員に肖像権はあると考え、かつ、
撮影する権利の方が重要なのでどんどん撮影して公表するべき、と考えている。

職務質問対象者は、

撮影してよい。憲法21条2項。
撮影内容を公表してよい。憲法21条1項。
警察官の犯罪の証拠を確保し、刑事告訴する権利がある。刑事訴訟法230条。
警察官について懲戒請求する権利がある。憲法15条1項。
警察官の違法行為について、都道府県に損害賠償を求める権利がある。憲法17条。

これらの権利の方が肖像権より重要であるから撮影して公表してもよいのであって、
肖像権がないわけではない。

863 ：名無しピーポ君：2019/12/22(日) 13:16:55.67 .net

>>859
解説、ありがとう。
取り敢えず、判例の射程について自分なりに調べてみる。

864 ：名無しピーポ君：2019/12/22(日) 14:49:07.83 .net

>>863
お前調べもしないのに、公務員に肖像権はないとか言ってたのか
だから障害者なんだよ

865 ：名無しピーポ君：2019/12/22(日) 15:40:39.03 .net

障害者は職質された方がいい、日本のためだ

866 ：名無しピーポ君：2019/12/22(日) 16:16:58.90 .net

誤った情報を流す時点で、違法職質警官や警視庁広報部の佐藤賢二と同じやん

867 ：名無しピーポ君：2019/12/22(日) 18:14:30.35 .net

>>856
公務中の警官は国から職質しなさいと命令されているロボットと
同じだから、人間としては解釈されない。
自分の意思で行動しているわけではないからな。
だから、プライバシー権の一種である肖像権が発生していない状態になる。

判りやすく言うと、国から職質しなさいという命令で動いている警官ロボットの
顔に人間の顔が張り付いているだけということ。
だから、肖像権が発生していない状態になる。

>その容ぼう等が撮影された写真を公表する行為は，被撮影者の
>上記人格的利 益を侵害するものとして，違法性を有するものと
>いうべきである。

これは一見すると、撮影して公開することが違法という風に読めてしまうが、
判りやすく解説すると、人の容貌を撮影公開することによって、何かしらの
相手方の利益を侵害した場合に、その権利侵害によって相手に損害を
与えたことが違法になると表記されているだけで、肖像権の侵害という罪は
存在しないので、撮影公開することが違法という判例ではない。

868 ：名無しピーポ君：2019/12/22(日) 18:19:34.59 .net

涙拭けよバーカ

869 ：名無しピーポ君：2019/12/22(日) 18:19:41.67 .net

>>859
>よって、人間であれば日本国籍を持っていなくても公務員でも被疑者でも
>死刑囚でも該当する一方、 ペットの犬・猫に肖像権があるか、というと、
>有るとも無いとも言っていないわけだね。

前記のように、公務員は国からの命令で職務遂行しているロボットとして
解釈されるので、肖像権という概念自体が存在しない。

だから、死刑執行する執行官が死刑を執行しても、それは国からの命令で
殺人を犯すだけなので、殺人罪が執行官本人には適用されないのと同じこと。

警官の活動は全て国が実行していると解釈されるので、この状況で活動している
警官には肖像権という概念がない。

870 ：名無しピーポ君：2019/12/22(日) 18:28:11 .net

>>861
警官の職質を撮影しても、その職質は警官本人の意思によるものではなく、
国が行っていると解釈されるので、警官本人はその様子を撮影公開されても、
自分の意思で行動して負った損害とは認識されないので、裁判を起こすこと
自体ができない。

法律上は、警官の職務は警察官職務執行法やその他の関連法に基づいて
執行された正しい職務であり、職質内容は法的に正しいものであると解釈され、
この活動によって損害を受けたのてあれば、国からの命令で行った職務によって
警官が損害を受けたということになるから、警官は国を告訴して賠償請求することになる

しかし、警官が警職法を無視して強引な職質を実行し、その撮影公開によって
損害を受けた場合、警察官職務執行法に違反したことによる自己責任で発生
した損害になるため、国に対しての賠償請求も実質的にできないことになる。

871 ：名無しピーポ君：2019/12/22(日) 18:30:09.05 .net

>>862
>これらの権利の方が肖像権より重要であるから撮影して公表してもよいのであって、
>肖像権がないわけではない。

ということで、前記の解説で警官か国の命令で動いているロボットなので、
肖像権の概念自体が当てはまらず、職質対象者に対して違法性を問うことはできず、
告訴することもできないということがわかったと思う。

872 ：名無しピーポ君：2019/12/22(日) 18:34:46.81 .net

こういう風にロボットを例にして解説されるとわかりやすかったかな。
ロボットには肖像権はないというのは誰でもわかりますね。

公務員は自分の人間としての意思で行動している生身の人間ではなく、
国からの命令ロジックで動いているロボットということです。

873 ：【】：2019/12/22(日) 21:32:24.46 .net

>>869
> だから、死刑執行する執行官が死刑を執行しても、それは国からの命令で
> 殺人を犯すだけなので、殺人罪が執行官本人には適用されないのと同じこと。

死刑の執行が罪に問われないのは、
刑法35条による。

刑法35条
法令又は正当な業務による行為は、罰しない。

874 ：【】：2019/12/22(日) 22:17:15.80 .net

>>872
> 公務員は自分の人間としての意思で行動している生身の人間ではなく、
> 国からの命令ロジックで動いているロボットということです。

それ、
根拠法令示せる？
論文示せる？

875 ：名無しピーポ君：2019/12/22(日) 22:21:19.46 .net

ロボットの根拠はないが、公務員は服務の宣誓してる

876 ：名無しピーポ君：2019/12/22(日) 23:05:38.58 .net

>>874
公務員が職務から離れて、休日に街中で怪しい人物を見かけたとします。
この時に警官は怪しい人物かどうか必ず確認しますか？
1日私用で外出していて、出先で勤務中と同じくらい声をかけて確認しますか？

警官が仕事とは関係なく、自分の意思に基づいて職質するのであれば、
休日でも確認するはずですが、国から職務命令で職質しているロボットで
あれば、休日はする必要がないので確認はしません。

877 ：名無しピーポ君：2019/12/23(月) 01:29:16.43 .net

死刑執行する執行官を撮影してYouTubeで公開したとしても、
公開された執行官は殺人者としては認識されない。

職質する警官を撮影してYouTubeでアップしても、公開された
警官は違法な職質をした警官として私生活で損害を受けることはない。

ということだな。

その証拠に、テレビの警察番組で顔をモロに放送された警官で
実生活で損害を受けた警官は居ないと。

こう考えると、職質の撮影公開は問題がないということになる。

878 ：名無しピーポ君：2019/12/23(月) 01:32:41.93 .net

もう涙拭けよ、な

879 ：名無しピーポ君：2019/12/23(月) 01:56:19.48 .net

>>878
何か反論とかないの？

880 ：名無しピーポ君：2019/12/23(月) 01:57:09.38 .net

ない、上で尽きた
障害者に理解させるのは無理

881 ：名無しピーポ君：2019/12/23(月) 01:58:24.95 .net

ってか、違法職質反対で撮影したいなら、パトロール中のお巡りをつけ回して撮影すりゃええやん

882 ：名無しピーポ君：2019/12/23(月) 02:00:49.42 .net

江添氏の控訴審判決出てんの気づかなかった。
これは秋葉の事件から後退しちゃったなあ・・・

883 ：名無しピーポ君：2019/12/23(月) 02:12:01.79 .net

>>880
「理解させるのは無理」じゃなくて、「論破するのは無理」の間違いじゃ？

884 ：名無しピーポ君：2019/12/23(月) 02:14:17.44 .net

いや、論破されてることを気付かせることが無理

885 ：名無しピーポ君：2019/12/23(月) 02:15:09.16 .net

沖縄でやってるってことは、全国の他の警察でもやってんのかな。

https://detail.chiebukuro.yahoo.co.jp/qa/question_detail/q13217836733

初めまして、私は沖縄県で現役の警察官です。
組織から特定されるのを防ぐため、所属と階級、氏名等は伏せます。
また、間接での投稿をお許しください。

皆さんに知っていて欲しい事があります、それは警察官による
【悪質な飲酒運転の取り締まり】です。

886 ：名無しピーポ君：2019/12/23(月) 02:20:23.30 .net

論破されてないなら、役所で公務員撮影な

887 ：名無しピーポ君：2019/12/23(月) 02:42:05 .net

>>886
役所の公務員が必要も無いのに身分証提示を要求してきたり、前に立ちふさがって
進路妨害したり、所持品検査を強要しようとしてきたら、ビデオ撮影してアップするよw

でも、こういうことを過去に役所の職員に強要されたことはないんだよな。

住民票取るのに身分証の確認をされたことはあるが、これは必要な手続きで強要では
なかったからな。

888 ：名無しピーポ君：2019/12/23(月) 02:42:58 .net

>>886
ちなみに、お前さんは役所の公務員に何か強要されたことはあるのか？w

889 ：名無しピーポ君：2019/12/23(月) 02:46:50.51 .net

こんな奇麗事言ってないで、はっきり「検挙成績稼ぎをもっとしたいだけ」と
言えばいいのに。

https://www.youtube.com/watch?v=bx9R_R3s3Us
「積極的な職務質問を」年末年始の特別警戒スタート(19/12/20)

三浦正充警視総監：「積極的な職務質問を実施し、この時期に発生が
懸念される強盗やひったくり、重大交通事故、依然として深刻な状況に
ある特殊詐欺等の抑止、各種犯罪の検挙に努められたい」

890 ：名無しピーポ君：2019/12/23(月) 02:56:49.90 .net

相変わらず撮影されると困る違法職質警察官が必死ですね

891 ：名無しピーポ君：2019/12/23(月) 03:37:15.13 .net

>>888
肖像権ないなら、強要等無くても撮影出来るだろ？

892 ：名無しピーポ君：2019/12/23(月) 03:40:59.07 .net

このやりとり何回目だろう？
本当に障害者なんだなｗ

893 ：名無しピーポ君：2019/12/23(月) 04:09:52.03 .net

>>892
警官は頭が弱い知能障害者多数だから、しょうがないんだよｗ

894 ：名無しピーポ君：2019/12/23(月) 04:12:36.18 .net

いやお前の頭が弱いんだって

895 ：名無しピーポ君：2019/12/23(月) 04:12:53.45 .net

暴力団より酷いな

896 ：名無しピーポ君：2019/12/23(月) 04:15:14.20 .net

本当に警官と戦いたいなら、クレームの電話入れろよ
俺の時は違法職質した警官の上司が電話で泣きながら「私が謝ったんじゃダメですか」って言ってきて笑ったぞ

897 ：名無しピーポ君：2019/12/23(月) 04:17:51.97 .net

障害者だから職質されたんだろ
その点は警察応援する

898 ：名無しピーポ君：2019/12/23(月) 04:43:24.68 .net

>>896
クレームの電話入れても、「協力してくださいよ」と言われて電話切られておしまいだよ。

電話応対してる警官も普段は市民に強引職質やって点数稼ぎやらされてる同僚イヌコロだから。

んで、電話すると必ず電話番号・住所・氏名を聞いてきて個人情報収集をしてくる。

899 ：名無しピーポ君：2019/12/23(月) 04:52:24.37 .net

そりゃお前の頭不足や

900 ：【】：2019/12/23(月) 06:42:31.30 .net

>>867
> 公務中の警官は国から職質しなさいと命令されているロボットと
> 同じだから、人間としては解釈されない。

この部分が、君以外の殆どの人から、賛同が得られないんじゃないかな。

「でも、職務質問の仕方の話題に登るような警官は人間じゃん。」
という主張の方が多くの人に受け入れられるだろう。


ところで、
「違う」ことは重々承知の上で「法律上は同じとみなす」【擬制】というものがあって、
例えば民法753条
「未成年者が婚姻をしたときは、これによって成年に達したものとみなす。」
などのように
「公務中の警察官は人間ではなくロボットとみなす」と
法律で定めてしまえば有無を言わせず認めさせることができるのだけれど、
殆どの人から賛同が得られないなら法律として定めることができないから
無理っぽいね。。

901 ：【】：2019/12/23(月) 06:48:37 .net

>>875
> ロボットの根拠はないが、公務員は服務の宣誓してる

警視庁(東京都警察)の場合。

私は、日本国憲法、法令、条例その他の諸法規を忠実に擁護し、命令を遵守し、
警察職務に優先してそれに従うべきことを要求する団体又は組織に加入せず、
何ものにもとらわれず、何ものをも恐れず、何ものをも憎まず、
良心のみに従つて、公正に警察職務の遂行に当ることを厳粛に誓います。

肖像権の放棄はしていないし、
「良心のみに従つて」ということから、
自分で考えているのであってロボットではなさそう。

902 ：【】：2019/12/23(月) 07:16:26.96 .net

>>889
> こんな奇麗事言ってないで、はっきり「検挙成績稼ぎをもっとしたいだけ」と
> 言えばいいのに。

警視総監って、もう検挙成績稼ぐ必要ない立場では？

903 ：名無しピーポ君：2019/12/23(月) 07:41:58.22 .net

まだ肖像権とか言ってるアホいたのか
職務中の警官撮影しても問題なし
当たり公妨防止目的で終わり
防犯カメラみたいなもん

904 ：名無しピーポ君：2019/12/23(月) 07:49:38.02 .net

>>902
警視総監は検挙成績を稼ぐ必要はないが、自分が任期の間の検挙数や検挙率が
下がると任期が短くなり、任期終了後の栄転に響く。

905 ：名無しピーポ君：2019/12/23(月) 07:55:05.81 .net

>>901
服務宣誓をするということは、国からの命令に従って忠実に職務を遂行するということ。

つまり、自分の意思は無視して、服務規程を優先して公務を行うロボットになりますということだな。

ひょっとして、人間が警官になっても金属製のロボットにはならないとか思ってんのか？

906 ：名無しピーポ君：2019/12/23(月) 08:39:47.49 .net

>>892
おう、肖像権があろうが無かろうが記録は継続するから安心しろよ。

907 ：名無しピーポ君：2019/12/23(月) 08:52:50.29 .net

努力目標の為のノルマ稼ぎの障害者の違法職質警察官が必死ですね

908 ：【】：2019/12/23(月) 13:03:05.33 .net

>>905
その主張で納得する人は少ないだろう。


> 服務宣誓をするということは、国からの命令に従って忠実に職務を遂行するということ。

警察官は殆どが都道府県の職員なんだけれど、
なぜ唐突に「国」が話題に登るのか説明してくれる？


> つまり、自分の意思は無視して、服務規程を優先して公務を行うロボットになりますということだな。

誤り。宣誓の内容が全てであって、自分の意思は無視するなどと誓ってはいない。


> ひょっとして、人間が警官になっても金属製のロボットにはならないとか思ってんのか？

私の主張は
>>856
「最高裁判例において【人は】とあるから、人間であるという条件を満たせば肖像権を有する。」

すなわち「公務中の公務員も人間であり、人間であるという条件を満たすから、肖像権を有する。」
という主張。


>>900再掲。

>>867
> 公務中の警官は国から職質しなさいと命令されているロボットと
> 同じだから、人間としては解釈されない。

この部分が、君以外の殆どの人から、賛同が得られないんじゃないかな。

「でも、職務質問の仕方の話題に登るような警官は人間じゃん。」
という主張の方が多くの人に受け入れられるだろう。

909 ：名無しピーポ君：2019/12/23(月) 18:45:37.68 .net

>>908
>警察官は殆どが都道府県の職員なんだけれど、
>なぜ唐突に「国」が話題に登るのか説明してくれる？

所属的には都道府県の職員だが、警察官は警察法・警察官職務執行法という
国が定めた法に則って職務遂行をする。
それとも、これらの法は各都道府県で異なっているのかな？

>すなわち「公務中の公務員も人間であり、人間であるという条件を満たすから、肖像権を有する。」
>という主張。

公務中の公務員は人間であるが、警官個人の人間としての感情や判断より
法に則っての判断が優先される。
つまり、警官個人の意思で活動しているのではないということ。

これが警官は比喩的にロボットであるという見解になる。

>この部分が、君以外の殆どの人から、賛同が得られないんじゃないかな。

賛同は関係なく、警官自身の人格的意思決定によって警察官としての仕事の
判断がなされるのではないということは、誰の思考でも明白。
それとも、現場の警官は法を無視して、自分の勝手な考えで職務遂行をしているのかな？

910 ：名無しピーポ君：2019/12/23(月) 19:53:51.98 .net

警察法覚えちゃいなよYOU達
https://elaws.e-gov.go.jp/search/elawsSearch/elaws_search/lsg0500/viewContents?lawId=329AC0000000162_20190401_431AC0000000013

911 ：名無しピーポ君：2019/12/24(火) 00:43:09.76 .net

肖像権はあるかもしれない
しかし権利主張して訴えると困るのかもしれない
違法職質の証拠も含まれるからな

912 ：名無しピーポ君：2019/12/24(火) 03:41:14.16 .net

https://www.townnews.co.jp/0305/2018/05/17/431903.html

警察官の犯罪が当たり前の街

913 ：名無しピーポ君：2019/12/24(火) 05:24:14.66 .net

https://www.townnews.co.jp/0305/images/a000762497_03.jpg

肖像権がな無いと本当に思ってるなら、この画像でTシャツ作ったらどうだ？

914 ：【】：2019/12/24(火) 07:07:44.39 .net

>>909
警察官が、法律上【人間ではなく】ロボットであると解釈されるのだとしたら、
警察官が現行犯逮捕する際、どの法律を根拠としているの？

君以外の殆どの人は、
「警察官も人間であって、刑訴法213条を根拠にしている」と考えているけれど、
君の主張では刑訴法213条は使えないよね？

刑事訴訟法213条
現行犯人は、何人でも、逮捕状なくしてこれを逮捕することができる。