【宮城・石巻】大川小訴訟で判決確定受け、学校防災を強化　宮城県教育長が懇話会で表明

1 ：ばーど ★：2019/11/15(金) 12:02:07.75 ID:EV7yTeyJ9.net

石巻市大川小津波訴訟で最高裁が市と宮城県の上告を棄却し原告遺族の勝訴が確定したことを受け、県教委の伊東昭代教育長は１４日、「児童生徒の命を守るため、より高いレベルの学校防災体制の構築が求められる」と述べ、市町村教委や防災機関と連携した学校防災の取り組みを強化する考えを示した。
　
県庁で同日あった県教委と市町村教委の教育懇話会で話した。判決確定後、初めての懇話会で、県教委事務局は訴訟の経過や内容を報告した。防災教育の副読本作成や防災主任の配置などこれまでの取り組みも説明した。
　
市町村教委の教育長ら約８０人が出席した。台風１９号で大きな被害を受けた丸森町の佐藤純子教育長が意見を述べ、「間もなく中学生は受験を迎える。大人が協力し、子どもを守っていきたい」と話した。
　
低迷が続く児童生徒の学力向上対策やスマートフォンなどの使い過ぎを防ぐ市町村教委の取り組みなどが紹介された。

2019年11月15日金曜日
https://www.kahoku.co.jp/tohokunews/201911/20191115_11019.html
https://storage.kahoku.co.jp/images/2019/11/15/20191115kho000000007000c/001_size4.jpg

130 ：名無しさん＠１周年：2019/11/16(土) 15:27:50.33 ID:GaKCpSo50.net

>>129
その時その時で対処しなくていいように、そういう事態を想定して決めとかないと
見捨ててもOKという合意をあらかじめ形成しとかないと動くに動けず全滅しかねない

131 ：名無しさん＠１周年：2019/11/16(土) 15:32:30.92 ID:kOJ3Rx9y0.net

>>130
全員一致でしか動けないってわけじゃないからな
動ける生徒が動いて、そうじゃない生徒は対処していけば良い
他の学校でも、防潮堤があるから大丈夫だろうと思っていたが
念のため高いところに教師を一人だけ置いて様子をみてもらっていたところ
防潮堤を超えてきたので急いで避難した、という学校があるが
低学年は上級生がセットになって手をつないで登らせ
足を骨折していて動けない生徒やお年寄りは、若い教師が背負って逃げることで一人の犠牲者も出さなかった
一か百かじゃないんだよ、こういうのは

132 ：名無しさん＠１周年：2019/11/16(土) 15:32:47.63 ID:bZsd/0I20.net

>>127
対馬丸が雷撃されたときは、教師は寝ている子供を蹴り飛ばして起こして海に飛び込ませたそうな。
生きるか死ぬかの局面なら、教師が地震以上の気迫で対処すればいい。
実際、一二年生は六年生男子でも引っ張っていける。
真にやばいのは高学年の障害のある児童だろうね。

133 ：名無しさん＠１周年：2019/11/16(土) 15:35:33.88 ID:kOJ3Rx9y0.net

大事なのは「目的（避難場所）」をまず設定すること
そこに行くための手段は、その時に臨機応変に行くしかない
今回はその目的すら設定してなかったから、そりゃアウトだよね

134 ：名無しさん＠１周年：2019/11/16(土) 15:37:14.27 ID:SAxHV5200.net

上級生1人で逃げれば助かったのに下級生と手をつないで避難したら間に合いませんでした
てなる可能性もあるからな
それを上級生の保護者が許してくれるかな

135 ：名無しさん＠１周年：2019/11/16(土) 15:39:17 ID:VFFzyaHa0.net

>>128
ただあの川幅の川の横で、二階建は無いよなwwwせめて土地のかさ上げしてれば。

136 ：名無しさん＠１周年：2019/11/16(土) 15:41:25.97 ID:kOJ3Rx9y0.net

>>134
じゃあ、どうすりゃいいのかお前が提案したら？
「できるだけ多くの生徒を助けるため」のすばらしい案を、お待ちしています＾＾

137 ：名無しさん＠１周年：2019/11/16(土) 15:45:04.03 ID:5OevwYmp0.net

>>133
それにしても目の前に裏山があるのだから、一斉に避難誘導が出来ないのは、教師というか人間として駄目。

まぁ、何をどうしても、昨今のモンペや人権ガーが、後々ギャーギャー騒いで自分達を叩いて来るのが分かりきっているから、
中々判断出来なかったのであろう点は、気の毒だなとは思うけどね。
こういうモンペや人権ガーの馬鹿どものせいで、責任回避の為にマニュアルが作られ、その通りにしか行動が出来なくなってしまう。
で、その肝心のマニュアルも経験に則って作られるから、犠牲者が出ないと改善されない（笑）

138 ：名無しさん＠１周年：2019/11/16(土) 15:45:21.98 ID:Y1pec8Ao0.net

>>136
定期的に津波に襲われる地域なんだから被災リスクを許容してる人達が住んでるんでしょ？
自分達で考えたらええがな

139 ：名無しさん＠１周年：2019/11/16(土) 15:46:33.13 ID:kOJ3Rx9y0.net

>>137
というか、モンペや人権ガーが怖いのなら
ちゃんとマニュアル完成させて、避難訓練すべきだったんだよな
いざとなって「やっぱり怒られるの怖い！」で身動きとれなくなるとか、アホのきわみやん

140 ：名無しさん＠１周年：2019/11/16(土) 15:47:39.82 ID:kOJ3Rx9y0.net

>>138
提案を片っ端から却下していく貴方にしか、すばらしい案は出せないと思いますよ＾＾
案なんて出せないけど文句だけつけるゴミ野郎じゃないのなら、すばらしい案を、どうぞ＾＾

141 ：名無しさん＠１周年：2019/11/16(土) 15:49:19.90 ID:5OevwYmp0.net

>>136
先人が残してくれた教訓に全てが集約されている。
津波てんでんこ

142 ：名無しさん＠１周年：2019/11/16(土) 15:52:20.02 ID:PQ4hcmoT0.net

>>140
小中学校は津波避難ビルにしたらいいと思うよ
冗談じゃなくて
それくらいの金はかけるべき

143 ：名無しさん＠１周年：2019/11/16(土) 15:53:27 ID:RwfsEtX90.net

>>128
うーん、今回のケースで言えば、明らかに失敗というのは大川小だけだしね
経緯を見ても、なぜ？山に逃げなかったの？って内容だし、、

いや、防災担当主任は大変だとは思うけどね

144 ：名無しさん＠１周年：2019/11/16(土) 15:54:14.26 ID:kOJ3Rx9y0.net

>>142
低学年の児童が地震の恐怖で泣きじゃくって座り込みどうやっても動けないのが大勢いた場合どうするの？って話やで？

145 ：名無しさん＠１周年：2019/11/16(土) 15:56:28.30 ID:RwfsEtX90.net

てか、校庭に集合出来てる事実から目を背けるわけ？
動けないって何なの？

泣いていたというなら、「死んでしまうのになぜ先生は山に避難しないの」って児童もいたわけだし

146 ：名無しさん＠１周年：2019/11/16(土) 15:57:18 ID:5OevwYmp0.net

>>139
仰せの通りですね。
あとは、日本は様々なリスクを回避出来るように工夫してきた結果、
本当にいわゆる命の危険に晒される機会が、庶民レベルでも殆ど無くなった。
悪い事では勿論無いけど、いざそういう危険に晒された時にパニックになってしまい、
何も出来なくなってしまうのだろうね。

これはこれで問題だよね。

147 ：名無しさん＠１周年：2019/11/16(土) 15:57:38.98 ID:RwfsEtX90.net

三角地帯へは歩いていけるけど、山へ登ることは出来ないって、どういう状況？
ちなみにこんな山ね
>>51

148 ：名無しさん＠１周年：2019/11/16(土) 15:58:19 ID:OvwwXt5Y0.net

>>70
自分の命を必死で守ろうとして裏山に逃げ込んだ子たちは教師に引きずり戻されたのに

149 ：名無しさん＠１周年：2019/11/16(土) 16:05:46 ID:AYcCkydo0.net

>>143
失敗したら死ぬ地域ならもっと安心安全にコストかけてもいいと思うがね
避難ビル化しとけば垂直避難だけで済む

150 ：名無しさん＠１周年：2019/11/16(土) 16:09:51.02 ID:scqF6wt+0.net

>>8
単なる現場教師の判断ミスだろうにな
判断ミスは誰にでもある。素直に「ごめんなさい」するべき話なのに。
そういう態度は教育上良くないんじゃないのか。
役所の無謬主義って奴かね？

151 ：名無しさん＠１周年：2019/11/16(土) 16:22:18.04 ID:qpONxWZC0.net

もとは、いつでもその気になれば
裏山に登れることを前提としての
（この公立学校は公共地でもあるから）
避難所指定だったのかもしれないな。

152 ：名無しさん＠１周年：2019/11/16(土) 16:55:59.76 ID:jBf1BwnN0.net

>>113
校庭に津波が来るから逃げるんだろ　海から４キロも離れた校庭に来る津波
どんだけの水量か想像してみ
それだけの水が押し寄せて川が溢れないと思ってるのか？
ハザードマップではなぜ川が真っ赤になってるのか　→　まず津波は川から先に来るからだろ

153 ：名無しさん＠１周年：2019/11/16(土) 17:38:36.37 ID:+k9OqxGt0.net

>>117
まず、教員が15:30頃までには津波の襲来を予見していたとする部分については妥当。ただ予見してすぐに100人近くの一群が移動を始められるかについては疑問。
避難先として三角地帯が妥当だったかどうかとする部分については、過去まったく津波が校庭に来ていなかったということ、地域住民も校庭横の建物に避難していることを過小評価しているとの考え。
地域全般に対して出される津波高さ予報を海から4kmも離れた校庭にそのまま当てはめられることは明らかとまで言い切る判決には疑問。
避難先としての裏山の適否の部分については、平常時期の心理的に何の問題もない状態で3年生が登ったことがあるということのみを捉えて100人からの1年生児童を含む一群でも登れるとしていること、
集団での移動は怪我の防止から整列移動が基本なのに多少の混乱をしてでも急ぐべきとしていること、
死のかいひという観点では足が水に浸かり津波に引きずり込まれるような危険を犯せと教師の行動に強いていること
などから疑問があり不服。

154 ：名無しさん＠１周年：2019/11/16(土) 18:21:56 ID:RwfsEtX90.net

>>153
うーん
いずれの疑問点も目新しいものではなく、判決で検討されている部分のようだね
判決を超える説得力はないと言うほか無いかな

しかも後半部分は読み違えをしている
「津波リスクを考慮すべき状況であるなら」ということだと思うがね

155 ：名無しさん＠１周年：2019/11/16(土) 19:43:06 ID:UCw9nQCq0.net

>>153
君が疑問に感じようと不服であろうと君の自由だけど、
世間一般からは相当かけ離れてるという自覚は持った方がいいよ。
どうすれば子供を助けられたか、答えは当時も今も単純明快なんだよ。

156 ：名無しさん＠１周年：2019/11/16(土) 20:58:08 ID:QaEio7qv0.net

地元の人達も避難してないから大勢が亡くなってる
教師だけが間抜けだと言うのは無理があるわ。これからは逃げればいいよ

157 ：名無しさん＠１周年：2019/11/16(土) 21:19:46.44 ID:UCw9nQCq0.net

>>156
地元の人も大勢なくなっただろうが逃げて助かった人もいる。
教師たちは子供たちまで巻き込んでほぼ全滅。
教師だけが間抜けだと言うのは無理があるなら、
教師たちはとびぬけて間抜けだったな。

158 ：朝日新聞不買：2019/11/16(土) 21:23:07.20 ID:qFwB67Ad0.net

>>1
大川小のそれは教員同士の権力争いだろ。

159 ：名無しさん＠１周年：2019/11/16(土) 21:34:06.28 ID:j4viuMw50.net

>>157
当日釜谷地区にいた住民の生存者は1割未満のはずだぞ
沿岸部の長面はともかく、釜谷は海沿いという認識自体がなかったんだろう

160 ：名無しさん＠１周年：2019/11/16(土) 22:01:55 ID:UCw9nQCq0.net

>>159
で当日学校にいた教師児童の生存率は？
児童は教師の管理下だから教師たちは自分たちの人数をはるかに超える人数を死なせたわけだ。

161 ：名無しさん＠１周年：2019/11/16(土) 22:20:02 ID:+k9OqxGt0.net

>>152
海から4km離れた校庭に到達する津波は、せいぜい1mくらいの高さにまで減衰しているものだと想像する。
2011年3月11日まではな。

162 ：名無しさん＠１周年：2019/11/16(土) 22:29:19.93 ID:+k9OqxGt0.net

>>148
その子供たちについては本当にお悔やみの言葉しかないが、事前計画と規律を守ろうとした教職員の職責の前には勝手きままな行動は無理だったとしか。
責めるべくは、そういう行動を取った児童が死んだとき、教職員の管理責任を問わないという世論の醸成ではないのか。
今回の高裁判決を見ても、教職員の責務を締め付け、ハードルを上げる方向ばかり。いかに災害対応能力のない教職員だと言っても、これじゃあ怖くて自分の信じる行動外の行動を容認することなどできない。

163 ：名無しさん＠１周年：2019/11/16(土) 22:30:05 ID:UCw9nQCq0.net

>>161
なら校舎の二階に避難すればよかったじゃん。
それなら一応はつじつまは合うね。
高い津波が来ることを知っていたから校庭で大議論になって三角地帯への移動となったんだろうね。

164 ：名無しさん＠１周年：2019/11/16(土) 22:35:38.50 ID:+k9OqxGt0.net

>>155
それは世論を二分していることを、この大川小関連スレの意見を見て自覚した方がいいよ。
君のような意見を持っている人間は、ここに来る人間の約半分だ。
しかも教師糾弾派は「教師は津波に向かって死の行軍」の大合唱。教師擁護派は「金目当てで裁判起こした両親恥を知れ」のオンパレード。
まともな議論になりはしない。

165 ：名無しさん＠１周年：2019/11/16(土) 22:38:32.57 ID:+k9OqxGt0.net

>>163
校舎の二階は地震の揺れで机などのモノが散乱していて避難不能だった。
そこへの避難は早々に選択肢から外れている。

166 ：名無しさん＠１周年：2019/11/16(土) 22:55:19.92 ID:kOJ3Rx9y0.net

>>165
それはどこに書いてある話？
報告書では、
＞教職員Ａは、校舎内の２階で比較的安全に避難できそうな場所を特定して、校
＞庭に出た。その際、教職員Ａへの声掛けがないまま児童らの移動はすでに始まっており、
＞先頭は釜谷交流会館の駐車場付近、最後尾が校庭のタイヤ遊具のあたりにいて、移動して
＞いる児童たち以外は校庭に人影がなかったと証言している。
と校舎の2階への避難しようとしたという描写があるんだが？

167 ：名無しさん＠１周年：2019/11/16(土) 22:59:04.41 ID:kOJ3Rx9y0.net

>>166の補足

判決文あさってみたけど
こっちでも
＞Ｄ教頭が三角地帯への三次避難を決断した際も，大川小の２階校舎内の安全性を確認中で
と、「早々に選択肢から外れてる」という描写は存在しない

二階が避難の選択肢から早々に外れた、ってのはどこソースなんだろ？

168 ：名無しさん＠１周年：2019/11/16(土) 23:00:08.31 ID:ZdxYV8F00.net

教育懇話会の中の一コマって感じか？
台風19号関連とかスマホの使い方とかいろんな議題の中の一つみたいね。
防災については力を入れてやって欲しいね

169 ：名無しさん＠１周年：2019/11/16(土) 23:07:45 ID:UCw9nQCq0.net

>>164
5chで約半数って、そんなのたくさん書き込む人がいればどうとでも変わる。
教師たちが正しく誘導していれば子供たちは助かっていたことは単純明快な事実なんだよ。
高裁、最高裁が教師の責任を直接追及しなかったにせよ、
遺族側は勝訴したし、その勝訴に抗議するような国民世論はほとんどない。
現実を見ようよ。

170 ：名無しさん＠１周年：2019/11/16(土) 23:11:32.70 ID:UCw9nQCq0.net

>>164
＞教師は津波に向かって死の行軍

教師たちの本意はともかく結果的に事実だよね。

＞金目当てで裁判起こした両親恥を知れ

ただの個人的な妄想だよね。
しかも、個人を侮辱するはなはだ失礼な妄想。
リアルにこんなことを言ってたら間違いなく人格を疑われるよ。

171 ：名無しさん＠１周年：2019/11/16(土) 23:14:29 ID:+k9OqxGt0.net

>>166
>>津波来襲の危険に備えた垂直避難という観点からは、三角地帯への避難のほかにも、校舎２階への避難、学校裏山への避難、より遠方（釜谷トンネル方面など）への避難などの選択肢があったものと考えられる。
>>教職員が地域住民を交えた相談の中で、これらの選択肢についてどの程度具体的に検討し、そのリスクなどを比較衡量したかについては不明であるが、これら選択肢のいずれもが選択されなかった理由としては、次のような要因があった可能性がある。
>> 校舎２階：余震によるガラス散乱や落下物の危険性があったこと。大津波警報の予想津波高が１０ｍ以上であることから、万が一、２階に危険が迫った場合にさらに避難する先がないこと。
>>なお、一部教職員がその存在を知っていた屋根の平坦部については、その登り口の扉が施錠されている（その鍵は職員室内の散乱したキーボックスの中にあった）ことから、避難先として考慮されなかった。
（事故検証報告書130ページ）

もっと的確な表現があったと思うが、取り急ぎ。

172 ：名無しさん＠１周年：2019/11/16(土) 23:17:10 ID:+k9OqxGt0.net

>>169
それは君の都合のいい思い込み。
俺にはそうは見えない。
都合のいい夢想を現実と思い込まないように。

173 ：名無しさん＠１周年：2019/11/16(土) 23:20:02.49 ID:BDL9fNU90.net

>>96
河川遡上の危険性は3.11以前からも言われていたし、講習を受けている教員なら知っていて然るべき情報なんだけど？

174 ：名無しさん＠１周年：2019/11/16(土) 23:20:22.33 ID:+k9OqxGt0.net

>>170
>>教師たちの本意はともかく結果的に事実だよね。

被害が起きたあとで安全な場所から人を指弾する卑劣な行為。
生きるか死ぬかの瀬戸際で決死の判断を迫られた教員たちの苦悩を、暖かいパソコンの前で嘲笑う下衆の発言。

175 ：名無しさん＠１周年：2019/11/16(土) 23:22:35 ID:UCw9nQCq0.net

>>171
あの日でも2F避難では危険なレベルの大津波を想像してたようだね。
1ｍくらいなんて思ってなかったと。
教師たちの失敗を認めさえできればあとの対策はずいぶんと簡単になるはずなんだけどね。
大地震が来たら机の下でやり過ごして校庭で集合、
津波が来るとなったらあらかじめ決めていた高所に移動。
予算も手間暇もかからない、世の教師たちも随分と助かることだろう。

176 ：名無しさん＠１周年：2019/11/16(土) 23:23:23 ID:+k9OqxGt0.net

>>173
言われていたかもしれんが、そんなに一般的に流布された常識ではなかったと思う。
常識なら、大川小の教員や釜谷地区の住民だってもっと危機感を持って行動したはず。
避難場所に指定された校庭周辺に居続けたことそのものが常識ではなかった証左。

177 ：名無しさん＠１周年：2019/11/16(土) 23:24:35.97 ID:+k9OqxGt0.net

>>175
>>あの日でも2F避難では危険なレベルの大津波を想像してたようだね。

ソースは？

178 ：名無しさん＠１周年：2019/11/16(土) 23:24:42.02 ID:RwfsEtX90.net

>>161
児童の安全に関わる想像なんだけどね
大した根拠はもなくということならその予想自体が不適切だわ
当時においてもね

179 ：名無しさん＠１周年：2019/11/16(土) 23:26:17.93 ID:BDL9fNU90.net

>>174
74名の児童の命を奪う結果になってるからね、それも事前防災を蔑ろにしたせいで
その張本人達だから責められたって仕方ないでしょ

180 ：名無しさん＠１周年：2019/11/16(土) 23:26:20.56 ID:+k9OqxGt0.net

>>178
結果的にね。

181 ：名無しさん＠１周年：2019/11/16(土) 23:26:55.43 ID:Di6LUbBj0.net

教師のいい加減な判断で多くの子供が死んだ事は事実

182 ：名無しさん＠１周年：2019/11/16(土) 23:27:19 ID:RwfsEtX90.net

>>176
一般的常識ではなく、当時における教師として求められる知見が問題なんだけどね

183 ：名無しさん＠１周年：2019/11/16(土) 23:27:41 ID:UCw9nQCq0.net

>>174
君がどう言おうと子供たちを皆殺しにしてしまった死の行進には変わりはないよね。
いくつかある選択肢の中でも最悪の選択肢だからね。
だいたい無駄に子供を失った遺族の苦悩こそ、今配慮すべき苦悩だろうね。

184 ：名無しさん＠１周年：2019/11/16(土) 23:28:52.73 ID:RwfsEtX90.net

>>180
いいえ、当時の状況においてだよ
だって、当時から津波避難原則は、可能な限り早く高くだから

185 ：名無しさん＠１周年：2019/11/16(土) 23:29:20.58 ID:BDL9fNU90.net

>>176
校庭は二次避難場所だよね？
三次避難場所を選定してもいないし、当然避難訓練もしていなかった訳だけど？

186 ：名無しさん＠１周年：2019/11/16(土) 23:31:08 ID:UCw9nQCq0.net

>>177
自分の書き込みくらい読もうよ。
『大津波警報の予想津波高が１０ｍ以上であることから、万が一、２階に危険が迫った場合にさらに避難する先がないこと』
171で君が紹介してくれた事故報告書の2F避難をやめた理由の一つ。

187 ：名無しさん＠１周年：2019/11/16(土) 23:31:51 ID:+k9OqxGt0.net

>>179
事前防災は高裁、最高裁で裁かれている。
事前防災のハードルが高すぎると個人的には感じるが受け入れざるを得ない。
災害当日の教職員の行動については、事前計画が不備だったから判断の必要がないと確定した。事前防災で責められたのは学校運営側の3人だけなんだから、現場の教員にまで言及するな。

188 ：名無しさん＠１周年：2019/11/16(土) 23:34:05 ID:dF8kssu40.net

出張で難を逃れた校長の態度や、地元教育会が聞き取りしたメモを
何故か破棄したことが、この裁判になった要因なんだよねぇ

189 ：名無しさん＠１周年：2019/11/16(土) 23:36:42.44 ID:BDL9fNU90.net

>>187
言及しようがしまいが思想の自由、言論の自由
お前に命令される謂れはない

190 ：名無しさん＠１周年：2019/11/16(土) 23:38:25 ID:BDL9fNU90.net

>>188
生存教諭が説明会で嘘八百並べ立てた挙句、全て嘘だとバレてそれ以降雲隠れしてるのも追加してね

191 ：名無しさん＠１周年：2019/11/16(土) 23:39:59 ID:UCw9nQCq0.net

>>187
直接子供の安全に責任を負ってる人たちだからね。
上がどうであれ、彼らの判断が正しければ子供たちは助かった。
そして助かる選択肢のほうが圧倒的に普通で簡単な選択肢だった。
非難されない要素はないね。
もっとも悪意で故意にとは思わないし、彼らだって子供たちを守りたかったことは間違いないだろう。
あっという間に死んだにせよ自責の念でいっぱいだっただろう。
行動は非難するが冥福は祈りたい。

192 ：名無しさん＠１周年：2019/11/16(土) 23:40:09 ID:RwfsEtX90.net

>>187
> 事前計画が不備だったから判断の必要がないと確定した。

うーん、ここちょっと勘違いしてるような

事前準備における過失が認定され、その過失と損害との間に相当因果関係も認められた、すなわち、原告請求の損害賠償請求に理由ありとなった
だから、もう十分でしょ？ってことで、これを選択的責任原因といっているわけ
内容というより、原告請求に理由ありとなったからこれ以上の検討は不要ということだよ

193 ：名無しさん＠１周年：2019/11/16(土) 23:45:30.80 ID:RwfsEtX90.net

>>187
> 現場の教員にまで言及するな。

と君が言ったところで、裁判所のホームページでは、今でも震災当日の避難誘導に関わる現場教師等の過失を認定した地裁判決が公開されているけどね

194 ：名無しさん＠１周年：2019/11/16(土) 23:48:45.07 ID:UCw9nQCq0.net

現場の教師の過失は明らかなんだから、
それさえ認めてしまえば今後の対策なんて簡単なんだけどね。
あの教師たちの行動を正当化したうえで今後の児童の安全対策を図るとなると、
予算的にも労力的にも何倍もの苦労が必要だろう。
さっさと高所に避難、これだけで済むのに振り回される現役の教師たちが不憫だよ。
そんな無駄な時間なんてないだろうにね。

195 ：名無しさん＠１周年：2019/11/16(土) 23:54:15.29 ID:RwfsEtX90.net

>>194
理屈としてはそうなんだろうけど、、
俺は事前準備の過失を勝ち取った原告のみ思いを大切にしてほしいと考えている
それに他地域では、高裁判決を受けて、事前準備についての見直しを実施しているところもあるようだし
肝心の宮城県が今からというのがなんだかなって感じだけど

196 ：名無しさん＠１周年：2019/11/17(日) 02:01:18 ID:ytg6LoQM0.net

>>194
その通り
単なるアホの集まりでした、と認めていればそもそも訴訟にすらなっていないのに

197 ：名無しさん＠１周年：2019/11/17(日) 06:56:26.12 ID:cXRC0p+F0.net

>>192
なんか言っていることが分かるようでよく分からないんだけど、結果、「本件津波からの避難誘導義務違反に係る責任原因」についての判断はされなかったんだよね？
なんか次の>>193と合わせ読むと、地裁判決の避難誘導義務違反に係る責任原因の部分は脈々と生きているかのごとき印象を受けるんだけど、そう思ってないよね？

198 ：名無しさん＠１周年：2019/11/17(日) 07:10:47 ID:5BA0+BYd0.net

>>197
わからないの？
原告は損害賠償を被告に請求しており、それは、Aという理由があるから、
またBという理由もあると言っているわけ
Aの内容は、事前準備に過失があり、その過失と損害との間には相当因果関係ありで、損害賠償の責任原因となりえて、
また、Bの内容は、震災当日の教師等の避難誘導に関わる過失があり、その過失と損害との間には相当因果関係ありで、損害賠償の責任原因となりえると言っているわけ

裁判所が検討すると、原告の言っている通り、A責任原因が認められるとなった
そうすると原告請求には理由ありとなり損害賠償請求は認められることになる
損害賠償請求が認められるわけならこれ以上検討する必要はない
ということでB責任原因について検討不要とされた
これだけのこと

199 ：名無しさん＠１周年：2019/11/17(日) 07:15:21.38 ID:5BA0+BYd0.net

>>197
> 脈々と生きているかのごとき印象を受けるんだけど、そう思ってないよね？

ここでいう「生きている」とは？
どういった意味なのかな？

レスした通り、裁判所のホームページで全文を見ることは可能だから、
「裁判所」が、閲覧可能とするだけの価値があると認識しているという意味なら「生きている」となるし、、
何を意味するのか次第だと思うけどね

200 ：名無しさん＠１周年：2019/11/17(日) 07:16:05.85 ID:lxOepMpw0.net

>>198
義務教育を受けた人間ならばこんな簡単な理屈がわからないとは思えない。
「教師は悪くない」は譲れない一線なんだろうね。
「教師が悪くなければ学校も悪くない、で遺族が悪いとできるとでも考えてるのだろうか。

201 ：名無しさん＠１周年：2019/11/17(日) 07:24:22.89 ID:cXRC0p+F0.net

>>194
教員が下した判断の結果、教員自身を含む多くの人命が失われた。
なぜそういう判断になったのかというと事前計画に不備があったから。
事前計画の不備は、事前計画を整えておく責任者である校長、教頭、教務主任に責任がある。
判決ではこういうことになったわけだろう。
教員の判断と行動を正当化するしないとは関係なく、大変な労力を費やす安全対策が求められることとなっている。そこに変わりはないんではないか。

あと、「さっさと高所に避難、これだけで済むのに」なんて簡単に言い切っているが、そもそも津波が来ると認識していない人たちに、そっちの方が危ない可能性もある高所に移動させることは難しい。
北海道胆振地震では多くの家屋が土砂崩れの下敷きになった。それには言及しないでいいのか。

202 ：名無しさん＠１周年：2019/11/17(日) 07:25:09 ID:QB/qOdCP0.net

>>161
＞海から4km離れた校庭に到達する津波は、せいぜい1mくらい

津波って１本の棒じゃないんだけど
１ｍの津波が何なのか勘違いしてないか？　４ｋｍ遡上してるなら４ｋｍ×１ｍ×浸水域の幅が津波の水量
水はまず水路低い場所に集まる（つまり川）
そこで受けきれなかったものが川以外の陸上を遡上してくる
つまり１ｍだろうが１ｃｍだろうが本来来るはずのない校庭に津波が来るということは津波が堤防越える事は確定してるんだよ

203 ：名無しさん＠１周年：2019/11/17(日) 07:25:53.09 ID:5BA0+BYd0.net

今後の防災対策を考える上で、判決との関係は、、

事前準備における過失
→
確定した判決により認定されている
→
当然に、対策しろとなる

震災当日の避難誘導に関わる過失
→
裁判所の評価では過失あり
(但し過失あり評価とした判決は判決としての効力は有していない)
また、この裁判所の過失あり評価を否定する他の裁判所の判断はない
→
対策しろとなる

こういうことではないのかな？

204 ：名無しさん＠１周年：2019/11/17(日) 07:30:29.36 ID:cXRC0p+F0.net

>>199
いや、変更された地裁の判決内容を持ち出して、いまだに当時の現場教師の行動批判のお墨付きにしようとする向きがあるもんだから、念のためにね。

205 ：名無しさん＠１周年：2019/11/17(日) 07:33:29 ID:5BA0+BYd0.net

>>201
また、ちょっと違うような、、

震災当日の避難誘導に関わる判断について、
なぜそのような判断になったのか
→
事前計画の不備

ここがね〜

「事前計画の不備があったことが、震災当日の避難誘導にかかわる教師等の判断に繋がった」とはいえるだろうが、
「震災当日の避難誘導にかかわる教師等の判断がなぜそのようなものとなったのかは、事前計画の不備があった故のものである」は違うんでない？

206 ：名無しさん＠１周年：2019/11/17(日) 07:38:29 ID:5BA0+BYd0.net

>>204
> いや、変更された地裁の判決内容を持ち出して、

えっーと、どういうことかな？
地裁の、震災時の避難誘導に関わる過失あり評価は、高裁で「変更」になったと認識しているのかな？

高裁判決は地裁判決について、判決は変更したけど、判決内容を変更してはいないよ

過失ありとする地裁の認定について高裁はその認定を変更なんてしていないと思うのだけれど、、

207 ：名無しさん＠１周年：2019/11/17(日) 07:41:46.12 ID:5BA0+BYd0.net

震災時の避難誘導にかかわる教師等の過失の有無の評価について、
裁判所の判断は過失ありとするものであって、
また、この裁判所の過失ありとする判断以外の裁判所の判断はない

208 ：名無しさん＠１周年：2019/11/17(日) 07:44:24 ID:ZMAibhrk0.net

防災主任て何すんねやろうな？

209 ：名無しさん＠１周年：2019/11/17(日) 07:46:44.22 ID:lxOepMpw0.net

>>201
＞そもそも津波が来ると認識していない人たちに

途中、いろいろ避難を検討していたようなんですが…
2階の様子を見に行ったのはなんで？
「なんだかんだいってこないんじゃないの？」こう考えてる人もいただろうね。
そういう考えを排除してとにかく行動するのが避難。
小学校の避難訓練、まじめにしなかったでしょ？
今働いてる現場の教師たちに無理を強いないためにもおかしいものはおかしいとした方が無駄が省けると思うよ。
立派な文句を並べたところで教師も児童もそんなに暇じゃない。
実地調査や避難訓練よりも書類作成に追われることになるだけだしね。

210 ：名無しさん＠１周年：2019/11/17(日) 07:50:45.59 ID:5BA0+BYd0.net

>>209
そうですよね

「絶対に津波は学校までこない」ということが保証されていて、神様のようにその判断が間違いがないなら、そもそも津波に関する情報を収集するなんて意味ないですもんね

津波に関する情報収集は何のためにしていたんだ？ってことですよね

211 ：名無しさん＠１周年：2019/11/17(日) 07:51:03.84 ID:Cy0JQJ9s0.net

判決確定するまでは必要ないと思ってたのか
役人ってどれだけ仕事できないんだ

212 ：名無しさん＠１周年：2019/11/17(日) 07:54:55 ID:lxOepMpw0.net

年に一回でもいいから消防署長が部下数人を連れてきて、
体育館で教師児童全員をあつめて壇上から災害時の避難について講義したりすれば効果があるかもね。
かなりの威圧感になるから教師も児童も真面目に聞くだろう。
今回みたいに教師がおかしい判断をしてても「消防署の人はこう言ってたよ」と児童から指摘されることになる。
教師児童の知識も深まるだろうし、ついでに身近な火事や事故が減れば消防署の仕事も結果的には楽になるかもしれない。

213 ：名無しさん＠１周年：2019/11/17(日) 07:59:04.19 ID:5BA0+BYd0.net

>>204
あ、なるほど、わかった

> 変更された地裁の判決内容を持ち出して

↑は、
「地裁の判決内容が変更されている」ということではなく、
「地裁の判決は変更されていて、その判決の内容を持ち出して」という意味だったのですかね？

それなら、すみません誤解しておりました

だけれども、後者の意味であったとしても、持ち出すのは駄目なことでは無いですよね？
今でも裁判所のホームページで見ること出来ますし、
>>207の通り、そこの過失評価についての唯一の裁判所の判断でもあるわけですしね
大いに参考になると思いますが、、

214 ：名無しさん＠１周年：2019/11/17(日) 08:17:39.52 ID:5BA0+BYd0.net

>>211
ほんと、、
寧ろ、他の地域では、地裁判決や高裁判決を受けて自主的にそれらを防災対策に取り入れているというのにね
肝心の石巻市や宮城県がこれではね、、

石巻市の市長なんて、判決確定を受けてなお「被害者加害者ではない」とか、被告責任が裁判所によって確定したことを理解しているのか疑問になること発言している有り様だしね

石巻市の市教委は確定判決は真摯に受け止めるとは言っているものの、
その内容を今後の防災対策に反映させた具体的な対策を講じるとも、検討するとも言ってないんだよね
つまり、確定した高裁判決すらこの程度にしか扱われていないんだよね
(だからこそ、裁判所による震災当時の過失評価についても忘れてはならないと思っているし、
今現在の教師等も自分たちのことなんだし、声を上げて、もっと意味のある研修受けさせてくれとかいうべきだと思う)

この無責任体質は震災前、震災直後、今で、なーんにも変わってないのではないかと憤りを感じますね
本当に、児童等の犠牲、遺族等の悲しみを無駄にしないで欲しい

215 ：名無しさん＠１周年：2019/11/17(日) 08:18:41 ID:tyUDiF0/0.net

今までは避難しなかったけど、ひなんするようになるだけだろう

216 ：名無しさん＠１周年：2019/11/17(日) 08:22:08.97 ID:cXRC0p+F0.net

>>205
適切な事前計画が作られていたら、教員たちが迷ってギリギリの判断を強いられることがなかった。
同じじゃないだろうか。

217 ：名無しさん＠１周年：2019/11/17(日) 08:24:35.80 ID:GvLgKKpP0.net

毎度毎度教師に夢見てるヤツ多過ぎてビックリだわ
大人の中でも下層の人材に何を求めてるの？
責任を追及するなら事前に周辺調査と防災計画に不備があった国や県の行政だろ

218 ：名無しさん＠１周年：2019/11/17(日) 08:28:03.62 ID:cXRC0p+F0.net

>>209
津波が来ると認識していない人というのは飽くまで「そういう人」という意味で、今回の教員たちを指したものではない。
今回の教員たちは「ひょっとして来るんじゃね？」とは認識していたね。
一方、山崩れの虞も捨てきれず、両者の板挟みにあったわけだ。

219 ：名無しさん＠１周年：2019/11/17(日) 08:29:35 ID:5BA0+BYd0.net

>>216
うん
そうだと思うし、適切な事前計画があれば、それに従い避難出来ていたと思う

だけどね、他の教師等も教頭含めて全員が教務主任と同じように考えていればどうであったであろうか？

事前計画の不備がどうであれ、避難して助かっていたと思うんだけどね

つまり、同じではない

220 ：名無しさん＠１周年：2019/11/17(日) 08:31:42 ID:cXRC0p+F0.net

>>213
うん。議論の下敷きにはなると思う。
権威のお墨付きにはならないけども。
以前、地裁判決は祭り上げて、事故原因結果報告書などその他の情報は鼻にもかけないような輩がいたもんだからさ。

221 ：名無しさん＠１周年：2019/11/17(日) 08:37:03.04 ID:cXRC0p+F0.net

>>219
うーん、難しいね。
教務主任は「この一行に付き合っていたら自分の命までもが危ない」と考えて一人別行動をとったわけだろ？（本人不在のため飽くまで推測です）
事前計画がなく、全員がこういう行動をとったら低学年児などはどうするのか？
やっぱり事前計画に帰結すると思うね。

222 ：名無しさん＠１周年：2019/11/17(日) 08:51:02 ID:5BA0+BYd0.net

>>221
えっーと、一例として、モデルとして教務主任をあげたまでで、、
教務主任は校庭集合後に山へ登れと号令かけていたからね

教師みんなが、直ぐに裏山に避難しましょうってことだったら？
事前計画の不備など関係なく助かっていたと思うけど？

223 ：名無しさん＠１周年：2019/11/17(日) 08:51:58 ID:5BA0+BYd0.net

>>220
まー、事故検証報告書は杜撰だからね
地裁判決は事実関係の矛盾はないと思うけどね

224 ：名無しさん＠１周年：2019/11/17(日) 09:06:36 ID:+P6aSYBe0.net

そういう問題じゃないけどな
あくまであの小学校に居た（留守だった校長を含めた）教員の問題だ

225 ：名無しさん＠１周年：2019/11/17(日) 09:07:39 ID:+P6aSYBe0.net

>>70　>>79
卑怯でクサレた無能教員に同情している同類だわこいつらｗｗｗ

226 ：名無しさん＠１周年：2019/11/17(日) 09:09:06 ID:+P6aSYBe0.net

>>47
津波は来ただろうが
馬鹿ｗ

227 ：名無しさん＠１周年：2019/11/17(日) 09:09:36 ID:+P6aSYBe0.net

>>10
崩れてないだろうが
馬鹿ｗ

228 ：名無しさん＠１周年：2019/11/17(日) 09:11:00.55 ID:+P6aSYBe0.net

>>13
崩れてないだろうが馬鹿
ほとんど有りもしないような可能性の低いことと
地震のあとの津波という可能性の高いことの
比較評価もできない馬鹿がｗ

229 ：名無しさん＠１周年：2019/11/17(日) 09:12:52 ID:+P6aSYBe0.net

>>24
ねえよ馬鹿
地震で山崩れが起きるならあの状況ならすでに起きてるから分るわ