朝日新聞「八ツ場ダムの効果称賛、専門家は疑問視」★2

1 ：かに玉 ★：2019/10/18(金) 12:16:18.84 ID:Tm4Xwv919.net

　記録的な大雨をもたらした台風１９号で、試験貯水中に満水となった八ツ場（やんば）ダム（群馬県長野原町）の治水効果をめぐり、称賛と批判が渦巻いている。こうした状況について、治水の専門家の今本博健・京都大名誉教授（河川工学）に話を聞いた。

台風１９号に関する八ツ場ダムの治水効果は今後、データをそろえ冷静に検証する必要がある。私たちは洪水と共存しながら人命を守っていかなければならない。私はダム推進派でも反対派でもないが、効果を過大評価せずに見つめていかなくてはならないと思う。

　今回は試験貯水中で、たまたまダムの容量に通常以上の余裕があった。

　ダムが運用中なら下流の利水の…

残り：372文字／全文：651文字
https://www.asahi.com/sp/articles/ASMBJ6F0GMBJUHNB01Q.html

★1が立った時間 2019/10/18(金) 10:30:14.49
前スレ https://asahi.5ch.net/test/read.cgi/newsplus/1571362214/

953 ：名無しさん＠１周年：2019/10/18(金) 15:15:10.63 ID:AvNyMXQS0.net

陳さんとダム反対派のアシスト記事か。
大変だな。

954 ：名無しさん＠１周年：2019/10/18(金) 15:15:25.52 ID:s7G1s3DO0.net

運用始まっても余裕もって貯め切れるぐらいだったけど

955 ：名無しさん＠１周年：2019/10/18(金) 15:15:33.59 ID:QlH+DDML0.net

はいはい貶め貶め

956 ：名無しさん＠１周年：2019/10/18(金) 15:15:41.00 ID:vwEyN65V0.net

ダムは基本水源用と電源用
治水にはほぼ役に立たないよ

957 ：名無しさん＠１周年：2019/10/18(金) 15:16:04.77 ID:i1YiDxcF0.net

>>815
爺さん達が台風が近づくと「田んぼの様子を見に行く」ってのはそれ？

958 ：名無しさん＠１周年：2019/10/18(金) 15:16:08.91 ID:wgoTBYao0.net

まそーだよね
実際無くても、いつもと変わらへんかったんや

959 ：名無しさん＠１周年：2019/10/18(金) 15:16:13.57 ID:KPRHHtrG0.net

ダムがなかったら放流も不要なわけでねｗ

960 ：名無しさん＠１周年：2019/10/18(金) 15:16:14.25 ID:mrK7U2lS0.net

>>1
＞私はダム推進派でも反対派でもないが、効果を過大評価せずに見つめていかなくてはならないと思う。

へー

＞ダムが国を滅ぼす 単行本 ? 2010/8/18
＞今本 博健 (著), 「週刊SPA!」ダム取材班 (著)

＞ダムが必要」なんてウソだった！
＞ダムが洪水被害を大きくする！　今後、ダムは「造る」よりも「壊す」べき！
＞河川工学の第一人者、今本博健氏（京大名誉教授）がついに激白

＞▼目次　
＞第一章　日本にもうダムは要らない
＞第二章　“世界最悪のダム”北海道・二風谷ダム
＞第三章　マスコミが報じない八ッ場ダムの意外な真実
＞第四章　全国各地の“ムダなダム”を歩く
＞第五章　民主党は“ムダなダム”を止められるか
＞第六章　対談「今こそ“官治”から“民治”への転換を！」　田中康夫×今本博健
＞第七章　狭い日本は“ムダなダム”だらけ

第三章が読みたいなあ

961 ：名無しさん＠１周年：2019/10/18(金) 15:16:21.64 ID:0zpq9Py50.net

むしろあの大雨でも2メートル余裕が有があったということは不要だったのが証明されてしまいましたね

962 ：名無しさん＠１周年：2019/10/18(金) 15:16:33.68 ID:yqLdwiV3O.net

>>929
なんかさぁ
なんど緊急放流は流入と同量って説明しても
パヨクって日本語が通じないから無駄みたいだよ

963 ：名無しさん＠１周年：2019/10/18(Fri) 15:16:55 ID:i1YiDxcF0.net

>>956
まあでもちょっとは期待したい

964 ：名無しさん＠１周年：2019/10/18(Fri) 15:17:22 ID:4P4PTIJp0.net

>>937
違うね。
ダムに貯まった分は、流れずに済んだのだから。
それも理解できないのか？

965 ：名無しさん＠１周年：2019/10/18(金) 15:17:51.04 ID:wgoTBYao0.net

>>949
いや、ダムなくても一切氾濫危険水位に到達しないことは、事前に分かり切ってたし、
国交省も５０年前から保証してたし、
八ッ場スゲー！の誇大妄想の馬鹿ども以外は、お祭りも平常通りにやれると分かり切ってたし

966 ：名無しさん＠１周年：2019/10/18(金) 15:17:51.60 ID:i1YiDxcF0.net

>>962
もしかして漢字を捨てた国の人にとっては同じ音で区別つかなかったりするのかな？

967 ：名無しさん＠１周年：2019/10/18(金) 15:18:04.64 ID:NPBZfgxb0.net

>>937
ダムがないとそのまま氾濫してしまうけれど
ダムが放流するに至らないうちに大雨が収まった場合はダムがあって良かったねということになるから
まるで意味がないということはないでしょ
毎度必ず貯水量を超える大雨になるのなら治水目的としては意味がなくなっちゃうけど

968 ：名無しさん＠１周年：2019/10/18(金) 15:18:38.26 ID:wgoTBYao0.net

>>964
その溜まった分全量ダダながしにしてても、氾濫危険水位には予想通り達していなかった

969 ：名無しさん＠１周年：2019/10/18(Fri) 15:19:06 ID:wgoTBYao0.net

>>961
その通り

970 ：：2019/10/18(Fri) 15:19:07 ID:j9JNYlnu0.net

朝日新聞が称賛したの？
なにか魂胆があるんじゃねーのかなー

971 ：名無しさん＠１周年：2019/10/18(Fri) 15:19:14 ID:i1YiDxcF0.net

>>965
いや平常どおりではなかったです…水没地域があるから当然祭りのコース変更だし
水没地域から避難する車と祭りを早めに見終えて帰る車で大渋滞

972 ：：2019/10/18(Fri) 15:19:25 ID:hgjB+WQd0.net

>>952
レビューしたんではない
実情知りもしないで選挙公約に中止を盛り込んでたの忘れたのかよ
見直しではなく中止が公約だったんだよ

973 ：名無しさん＠１周年：2019/10/18(Fri) 15:19:32 ID:j6m0SaIS0.net

>>962
それしか言えないのかw
水位の上昇速度とか、放流による流速の増加とか。それが下流域の住民の危機意識にどう関係するか、避難時にどう関係するか、堤防破壊のエネルギーにどう関係してくるかとかは考えないんだね。

974 ：名無しさん＠１周年：2019/10/18(Fri) 15:19:36 ID:wgoTBYao0.net

>>967
いや全然意味なかったよ

975 ：名無しさん＠１周年：2019/10/18(Fri) 15:19:37 ID:t0bTVG0E0.net

川そのものが細長く巨大なダム

976 ：：2019/10/18(Fri) 15:19:39 ID:yqLdwiV3O.net

>>966
そーかもしれないwww

977 ：名無しさん＠１周年：2019/10/18(Fri) 15:19:54 ID:Sjpa//R60.net

アサヒ（笑）

978 ：名無しさん＠１周年：2019/10/18(Fri) 15:20:05 ID:tOVbbi9f0.net

>>962
へー緊急放水するときって下流域に影響がないように
ダムのゲートをソローリソローリと開けるんだ
知らなかったな〜

979 ：：2019/10/18(Fri) 15:20:08 ID:GJmxKCyo0.net

>>1
たまたまでもなんでも守ったことに違いない
ダムがなければ東京が水浸しになってたかも知れないからよかったって言ってるのに

980 ：：2019/10/18(Fri) 15:20:11 ID:vwEyN65V0.net

>>967
ダムが放流しなくて済む程度の雨なら
堤防も決壊することはない

981 ：：2019/10/18(Fri) 15:20:19 ID:9vl0en7i0.net

>>899
あるよ(田中要次の声で)
http://www.ktr.mlit.go.jp/yanba/yanba_index014.html

https://i.imgur.com/JeitJdH.jpg
>>911
天明噴火と同じ状況なら
土石流で土砂で埋まるだろうねぇ
江戸時代じゃ無いんだし
大規模噴火の時は辺り一帯は避難してるよ

982 ：名無しさん＠１周年：2019/10/18(Fri) 15:20:20 ID:KPRHHtrG0.net

要するに民主党の中止論が正しかったわけだな

983 ：：2019/10/18(Fri) 15:20:35 ID:yqLdwiV3O.net

>>973
ダムなしの方が破壊力あるわな

984 ：：2019/10/18(Fri) 15:20:36 ID:YI5strC20.net

唯一の事実は
ダムに水が貯まったというだけだからな
それが災害を防いだかは全く証明できない

985 ：名無しさん＠１周年：2019/10/18(Fri) 15:20:43 ID:wgoTBYao0.net

>>971
それ、吾妻川ー利根川・江戸川ラインと関係無いし
八ッ場ダムスゲー！は全部デマだからな

986 ：：2019/10/18(Fri) 15:20:59 ID:tuZXQim50.net

とにかく自民党のおかげという論調にもっていくのは
大袈裟すぎて嘘に近い

987 ：名無しさん＠１周年：2019/10/18(Fri) 15:21:05 ID:sa9GMdNj0.net

大きな問題を起こさない人こそ真の有能だが、そういう人は評価されない

まあ、この場合は単なる朝日の妬みやっかみ言い掛かりだが・・・

988 ：：2019/10/18(Fri) 15:21:23 ID:9vl0en7i0.net

>>917
葡萄もタピオカも禁止な
笛ガムは穴が有るから大丈夫

989 ：名無しさん＠１周年：2019/10/18(Fri) 15:21:35 ID:wgoTBYao0.net

>>982
その通り
国交省も財務省もいらんいうてたから、５０年ほったらかしやったわけでな
でも民主は工期繰り上げさせたから、自民と同じ

990 ：名無しさん＠１周年：2019/10/18(Fri) 15:21:35 ID:i1YiDxcF0.net

>>937
「ピーク時をちょっと均して後ろにずらす」程度の効果はある
それが運命の分かれ目になることも100年に一度くらいはある

991 ：名無しさん＠１周年：2019/10/18(Fri) 15:21:38 ID:ncpNw0GX0.net

>>973
上昇速度を豪雨水準に合わせればいい
っていう話？

992 ：：2019/10/18(Fri) 15:21:41 ID:YI5strC20.net

>>986
馬鹿は簡単に騙されるから
それなりの効果はあるんだよなあ

993 ：名無しさん＠１周年：2019/10/18(Fri) 15:21:42 ID:j6m0SaIS0.net

>>983
そだねー

994 ：：2019/10/18(Fri) 15:21:43 ID:v3+YTgjq0.net

つまり再開させた民主が悪いわけだなｗ

995 ：名無しさん＠１周年：2019/10/18(金) 15:21:54.63 ID:xQXXQ9IS0.net

過信してもいけないって話でしょ

996 ：名無しさん＠１周年：2019/10/18(金) 15:22:00.71 ID:gM2lC+6K0.net

新自由主義者は鬼畜だな
朝日新聞と日経の二つは特に鬼畜

997 ：名無しさん＠１周年：2019/10/18(金) 15:22:09.78 ID:dy8CEJxG0.net

八ッ場ダム→やんばだむ？
あれ「ッ」は？

998 ：名無しさん＠１周年：2019/10/18(金) 15:22:10.06 ID:wgoTBYao0.net

>>993
全然

999 ：名無しさん＠１周年：2019/10/18(金) 15:22:23.07 ID:yqLdwiV3O.net

>>978
空からイッキに降るよりは
ゆっくりだわな

1000 ：名無しさん＠１周年：2019/10/18(金) 15:22:23.35 ID:wgoTBYao0.net

>>994
計画立てた自民と同罪

1001 ：2ch.net投稿限界：Over 1000 Thread

2ch.netからのレス数が1000に到達しました。

1002 ：2ch.net投稿限界：Over 1000 Thread

2ch.netからのレス数が1000に到達しました。