【千葉】住宅押しつぶしたゴルフ練習場　補償拒否のオーナー、鉄柱の撤去に「私らも素人なのでね」と他人事　費用は約2000万円 ★13

1 ：ばーど ★：2019/09/23(月) 13:33:24.70 ID:RugqTaCi9.net

千葉・ゴルフ練習場「住宅押しつぶし」修理・補償拒否のオーナー直撃！「私らも素人なので」まるで他人事

千葉・市原市で、ゴルフ練習場のネットを張ったままの鉄柱が倒れ、13軒の住宅を破損しながら、修理や補償を拒否しているオーナーを上路雪江レポーターが直撃した。オーナーは60代の女性で、被害家屋の男性とともに話を聞いた。

男性が「ブルーシートをかけてって、言ったよね」と要求すると、オーナーは「そこに山積みになっているから、持っていって」と、対応する様子がまるでない。

鉄柱の撤去についても、、「やってくれるという電話は、（業者から）かかってくるけど、私らも素人なのでね。来週ぐらいから始まるんじゃないかと思っているんだけど。もし決まればですけどね」「私としては努力してるんですけどね、まあなかなか」とまるで他人事だ。

この後、男性宅の被害状況を初めて見に行ったオーナーは、「一刻も早く直して、ちゃんとできたらいいなと思います。もちろん何とかしてあげたいという気持ちはあります」と話した。

鉄柱撤去に約2000万円

11日（2019年9月）に開かれた住民説明会では、「すべて補償します」と話したというが、その後、代理人弁護士から「今回は自然災害なので、火災保険で対応していただく」と、補償や修理費負担はしないという通告があったという。地元業者の試算では、鉄柱の撤去には約2000万円かかり、期間は2〜3週間に及ぶという。

高橋裕樹弁護士は「住民説明会の際は、オーナーと弁護士の打合せをしていなかったが、その後、保険会社側の弁護士が『保険会社としては支払う事故ではない』という認識を伝えたと想像できます。（弁護士からオーナーに）話すな、という指示をしている可能性は高いと思います」

堀尾正明キャスター「こういう場合は、たとえば自治体が、とりあえず被害をクリアにするなど、第三者が入らないとなかなか進みませんよね」

2019年9月20日 12時38分
J-CASTテレビウォッチ
https://news.livedoor.com/article/detail/17111200/

関連スレ
【千葉】住宅押しつぶしたゴルフ練習場 呆れた住民説明「天災だから修繕費用出しません。裁判すると負けますよ。損するだけ」★12
http://asahi.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1568889323/

★1が立った時間　2019/09/20(金) 13:46:02.25
前スレ
https://asahi.5ch.net/test/read.cgi/newsplus/1569141187/

952 ：名無しさん＠１周年：2019/09/23(月) 19:37:46.52 ID:oDq3Q2S50.net

>>948
だから？
つか、そういう悪態をつくのは負けを認めたという事だからなｗ
残念だったなｗｗ

953 ：名無しさん＠１周年：2019/09/23(月) 19:38:07.76 ID:Nc55QSjb0.net

>>941
> 君独自の解釈で無ければ、

これは何？
俺独自の解釈による主張とはなに？
これが何を言っているのか不明
人にものを頼むときは曖昧では駄目だね

954 ：名無しさん＠１周年：2019/09/23(月) 19:38:16.90 ID:p4ROaAAo0.net

'土木の専門家が「ラフタレーン」はあり得ない

955 ：名無しさん＠１周年：2019/09/23(月) 19:38:33.48 ID:zhvs/7yM0.net

刑事訴追の危険性がないのなら突っぱねるのも戦略ではあるが
そんな危ない橋渡らせて良いのか疑問だな

956 ：名無しさん＠１周年：2019/09/23(月) 19:39:04.66 ID:Nc55QSjb0.net

>>943
自然災害についてのものだけど？

957 ：名無しさん＠１周年：2019/09/23(月) 19:39:22.77 ID:p4ROaAAo0.net

親切なアドバイスが悪態に変換される脳wwwwww

958 ：名無しさん＠１周年：2019/09/23(月) 19:39:44.66 ID:oDq3Q2S50.net

>>950
あんた誰かと私を混同してないか？
私はラフタレーンとか並みの台風とか一言も言ってないんだが。
抽出して確認してみなよ。

959 ：名無しさん＠１周年：2019/09/23(月) 19:40:12.77 ID:o93lpiqQ0.net

>>953
君独自の解釈で無く、一般的な解釈だと主張するなら。

こう訂正しますよ。

960 ：名無しさん＠１周年：2019/09/23(月) 19:40:56.83 ID:Nc55QSjb0.net

>>959
どっちでもいいけど、その主張とはどの主張なのか、はっきり書けよ

961 ：名無しさん＠１周年：2019/09/23(月) 19:41:04.42 ID:p4ROaAAo0.net

却下くんの恥ずかしすぎる語録
・並みの大きさの台風
・ラフタレーンクレーン
・却下

wwwwwwwwwwww

962 ：名無しさん＠１周年：2019/09/23(月) 19:41:49.08 ID:Eed6Zlzj0.net

ここでガンダムですね
一機ぐらい試作してないんやろか？

963 ：名無しさん＠１周年：2019/09/23(月) 19:42:39.70 ID:5J1tjSE/0.net

>>297
２つの点でそう思った。
上部にネットがあると，そこから風が入りにくくなるのではないか。
もうひとつは，反対側の支柱が支えてくれるだろうということ。
どっちも倒れる可能性もあるが。

964 ：名無しさん＠１周年：2019/09/23(月) 19:43:01.67 ID:p4ROaAAo0.net

>>958
>>694

965 ：名無しさん＠１周年：2019/09/23(月) 19:45:51.88 ID:p4ROaAAo0.net

795 名無しさん＠１周年 2019/09/23(月) 17:35:35.78 ID:4us8aPDo0
ソロソロ帰宅しますので、IDが変わります。
↓
ID:o93lpiqQ0

966 ：名無しさん＠１周年：2019/09/23(月) 19:46:29.71 ID:p4ROaAAo0.net

410 名無しさん＠１周年 2019/09/23(月) 15:09:22.71 ID:4us8aPDo0
>>333
ん？
並みの大きさで勢力の強い台風ですが何か？

967 ：名無しさん＠１周年：2019/09/23(月) 19:46:57.01 ID:oDq3Q2S50.net

>>963
天井のネットが風圧を受けた側の鉄柱を反対側の鉄柱のテンションで支えられるから
天井だけを外すくらいなら外さなかった方が良かった可能性はあるな。

968 ：名無しさん＠１周年：2019/09/23(月) 19:47:44.20 ID:oDq3Q2S50.net

>>964
別人じゃん。

969 ：名無しさん＠１周年：2019/09/23(月) 19:48:00.59 ID:47xy9mp30.net

>>963
風が入りにくいから倒れるんでしょうに

970 ：名無しさん＠１周年：2019/09/23(月) 19:48:54.95 ID:o93lpiqQ0.net

>>960
>>808
どこが論理的なんだよ（笑）

君は今回の台風災害におけるゴルフ練習場の支柱倒壊は天災だと判っているんだろう。
そうしないと民法717条を持ち出せないからね。

だがゴルフ練習場側に瑕疵があろうがなかろうが、
その瑕疵の証明を誰がするのか？って主張はゴルフ練習場側にはあり、損害賠償責任もゴルフ練習場側にあると主張したいのだろう。

だが、全然論理的には書かれていないぜ。

971 ：名無しさん＠１周年：2019/09/23(月) 19:51:15.61 ID:p4ROaAAo0.net

>>968
あれ？ホントだ
失礼しました

972 ：名無しさん＠１周年：2019/09/23(月) 19:51:35.14 ID:o93lpiqQ0.net

>>963
レスありがとう

973 ：名無しさん＠１周年：2019/09/23(月) 19:52:22.00 ID:p4ROaAAo0.net

>>970
ラフタレーン
並みの大きさの台風
却下

974 ：名無しさん＠１周年：2019/09/23(月) 19:52:28.59 ID:Nc55QSjb0.net

>>970
は？
>>970のどこに俺の主張があるの？
お前の駄文しかないけど？
お前の駄文によるお前の主張に関する判例をなんで俺が示すわけ？
意味不明だわ

975 ：名無しさん＠１周年：2019/09/23(月) 19:53:35.28 ID:RXaHKr7r0.net

撤去は２０００マン
でも修繕、立て直しは２億いくだろ

976 ：名無しさん＠１周年：2019/09/23(月) 19:55:03.20 ID:Eed6Zlzj0.net

反対側に強引に押し倒してから解体するのがよさそうだが
それができんなら1本1本チョッキンしてくしかないね

977 ：名無しさん＠１周年：2019/09/23(月) 19:55:48.76 ID:o93lpiqQ0.net

>>974
え？
お前の主張だろうが、何惚けているんだ？

�@今回の台風災害におけるゴルフ練習場の支柱倒壊は天災。
�A瑕疵の証明はゴルフ練習場側にあり。

978 ：名無しさん＠１周年：2019/09/23(月) 19:56:03.33 ID:p4ROaAAo0.net

却下くんことID:o93lpiqQ0の恥ずかしい語録

・却下(棄却を却下と思っていた)
・並みの大きさの台風(現在は並みはない)
・ラフタレーンクレーン(ラフテレーンクレーンを間違えて覚えていた)

979 ：名無しさん＠１周年：2019/09/23(月) 19:59:32.45 ID:Nc55QSjb0.net

>>977
俺の主張だとお前が言うなら、俺のどのレスなのかお前が俺のレスの中からレス番示せや
「お前はこう主張しているんだろう」なんてお前の勝手な思いこみで決めつけられて、その上その主張に関する判例示せなんていわれても責任持てんわ
お前当たり屋か？

980 ：名無しさん＠１周年：2019/09/23(月) 20:01:44.82 ID:o93lpiqQ0.net

>>979
違うのかい？
ではこうしよう。

�@今回の台風災害におけるゴルフ練習場の支柱倒壊は天災ではない。
�A瑕疵の証明は住民側にあり。

これで良いな？

981 ：名無しさん＠１周年：2019/09/23(月) 20:02:20.52 ID:IJJ1sdbz0.net

可動式ネットはコストが掛かる。
街中でなければ固定式ネットなのなら、それが原因で倒壊したとしても、別に法律違反では無いとは思う。
その地域のゴルフ場以外の台風による被害状況を見れば、その地域の風力は見当がつくと思う。
倒壊した朝方の時間だと、風速40メートルくらいってテレビで観た様な？

982 ：名無しさん＠１周年：2019/09/23(月) 20:02:29.77 ID:qLctC/Nn0.net

>>918
最初の話し合いで
保証の範囲や支払いの時期について割と具体的に合意してるから契約は成立してるだろ
逆に何を主張して契約の無効を主張できるのかわからんけど

錯誤？

> 台風15号の影響で、千葉県市原市のゴルフ練習場「市原ゴルフガーデン」の
>ネットを支える複数の鉄製の支柱が倒れ込み、住宅被害を受けた住民と
>ゴルフ場オーナーの話し合いが11日、行われた。

>出席した住民によると、住民の意向を受ける形で開催され、オーナーは謝罪する
>とと同時に、補償を行う意向を示した。住民からは当面の衣食住について、
>また、道路は車が通行できない状態になっており、移動手段についての質問など
>が出たという。住民は「オーナーは『アパートを借りたり、ホテルに住む場合、
>私が出します。後から領収書をください』と言われたが

鉄柱で家屋破壊のゴルフ場オーナー、謝罪と補償意向
[2019年9月11日18時37分]
https://www.nikkansports.com/general/nikkan/news/201909110000727.html

983 ：名無しさん＠１周年：2019/09/23(月) 20:02:36.88 ID:p4ROaAAo0.net

>>980
ラフタレーン

984 ：名無しさん＠１周年：2019/09/23(月) 20:02:41.10 ID:Nc55QSjb0.net

>>980
よくないよ
俺のレスの中からレス番示せと言っている

985 ：名無しさん＠１周年：2019/09/23(月) 20:04:46.39 ID:o93lpiqQ0.net

>>979
> 俺の主張だとお前が言うなら、俺のどのレスなのかお前が俺のレスの中からレス番示せや

こういう事か？↓

＞814 名無しさん＠１周年[] 2019/09/23(月) 17:48:17.89 ID:Nc55QSjb0
717における瑕疵と自然災害との関係について、民法基本書記載の解説＝判例の採用する考え方、これを ID:o93lpiqQ0 ID:4us8aPDo0 が論破してくれるそうです
楽しみだな〜笑

986 ：名無しさん＠１周年：2019/09/23(月) 20:04:52.93 ID:oDq3Q2S50.net

>>980
>>936

987 ：名無しさん＠１周年：2019/09/23(月) 20:07:23.60 ID:o93lpiqQ0.net

>>986
横からなんだい？
ウザいよ

988 ：名無しさん＠１周年：2019/09/23(月) 20:08:47.23 ID:Nc55QSjb0.net

>>985
こう言うことって何？
俺のレスを出してきてるけど、そこに717条と天災に関わる俺の主張は特にないけど？

さっきから何がしたいの？
俺の主張について、その主張を裏付ける判例示せってさ、
言うのはいいが、俺のどの主張なのかはっきりと示せや
お前それすら出来ずに判例出せとかいってるの？
アホとしかいいようがないけど

989 ：名無しさん＠１周年：2019/09/23(月) 20:09:00.42 ID:oDq3Q2S50.net

>>981
法律に違反とか違反じゃないとかに関わらず損害賠償事案はある。
例えばレストランで誤ってコーヒカップを落として隣の客に火傷をさせてしまうのは
法律に違反はしないが賠償責任は発生する。

990 ：名無しさん＠１周年：2019/09/23(月) 20:10:12.19 ID:IJJ1sdbz0.net

倒れたって別に災害対策を怠ったからでは無い。
台風が悪い。
て感じだよ。

991 ：名無しさん＠１周年：2019/09/23(月) 20:10:16.08 ID:oDq3Q2S50.net

>>987
大事なことだからレスしました。

992 ：名無しさん＠１周年：2019/09/23(月) 20:10:41.52 ID:o93lpiqQ0.net

>>988
717における瑕疵と自然災害との関係について、民法基本書記載の解説＝判例の採用する考え方、これを 私がt論法すると主張しているレス番号をどうぞ。

993 ：名無しさん＠１周年：2019/09/23(月) 20:10:45.05 ID:p4ROaAAo0.net

>>988
却下くんことID:o93lpiqQ0が形勢不利になった時に必ず使う論点ずらしですよ

994 ：名無しさん＠１周年：2019/09/23(月) 20:11:20.66 ID:qLctC/Nn0.net

ゴルフ練習場側は最初に合意し、後で弁護士の助言聞いて翻しただけでしょ
明白に初手でミスってる
法律問題が起きた時に最初に弁護士呼ばないで初手で本人が取り返しのつかないミスしちゃったら
それは文字通り絶対に取り返しがつかない
ということ

住民側に弁護士つけば完全賠償かどうかは知らんが最初の約束の範囲で十分に勝てる

995 ：名無しさん＠１周年：2019/09/23(月) 20:11:31.40 ID:o93lpiqQ0.net

>>991
外野がアンカー撃っただけだろ。
何が大事なので？

996 ：名無しさん＠１周年：2019/09/23(月) 20:12:22.62 ID:Nc55QSjb0.net

>>992
> 私がt論法する
ってなに？
あと、また話変えるの？

つき合いきれんな
アホとしか

997 ：名無しさん＠１周年：2019/09/23(月) 20:12:33.71 ID:p4ROaAAo0.net

>>995
カリカリしてんな

998 ：名無しさん＠１周年：2019/09/23(月) 20:12:34.70 ID:9XXlKie40.net

裁判に勝とうが負けようが金が取れなきゃ無意味なのにwwww
馬鹿が自業自得で苦しむのは愉快だわwwww

999 ：名無しさん＠１周年：2019/09/23(月) 20:13:18.55 ID:p4ROaAAo0.net

却下くんことID:o93lpiqQ0の恥ずかしい語録

・却下(棄却を却下だと思っていた)
・並みの大きさの台風(現在等級に並みはない)
・ラフタレーンクレーン(ラフテレーンクレーンを間違えて覚えていた)

1000 ：名無しさん＠１周年：2019/09/23(月) 20:13:51.10 ID:o93lpiqQ0.net

>>996
>>988
717における瑕疵と自然災害との関係について、民法基本書記載の解説＝判例の採用する考え方、これを 私が論破すると主張しているレス番号をどうぞ。

1001 ：2ch.net投稿限界：Over 1000 Thread

2ch.netからのレス数が1000に到達しました。