■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
【エネルギー】夢の「炭素フリー」燃料 大気で作るガソリンを開発、実用化へ道筋、カナダ
- 1 :ごまカンパチ ★:2018/06/16(土) 20:00:03.82 ID:CAP_USER9.net
- https://headlines.yahoo.co.jp/article?a=20180614-00010001-nknatiogeo-sctch
■夢の「炭素フリー」燃料、低価格化が見えてきた
家の近くのガソリンスタンドで、「レギュラー、ハイオク、それとも炭素フリーにしますか」と聞かれる日が来るかもしれない。
カナダのカーボン・エンジニアリング社は、低コストで大気から二酸化炭素を回収し、それを水素と合成して液体燃料を製造することに成功、
エネルギー専門誌「Joule」に論文を発表した。
■カーボン・ニュートラル
これは、2つの点で有意義な技術である。一つは大気中の二酸化炭素を回収できること、もう一つは回収した二酸化炭素を使ってガソリンや軽油、
ジェット燃料を製造できることだ。大気で作った燃料なら、二酸化炭素を排出してもプラスマイナスゼロ、つまり「カーボン・ニュートラル」だ。
「気候変動の影響から地球を救うことはできないまでも、低炭素経済の実現へ近づく大きな一歩となるでしょう」と、論文著者であるデビッド・キース氏は語る。
同氏は米ハーバード大学応用物理学教授で、カーボン・エンジニアリング社の創立者でもある。
大気から二酸化炭素を回収し、燃料を作るという技術自体画期的ではあるが、キース氏によると、それ以上に3000万ドルの投資、8年におよぶ研究、
そして正確な工程を練り上げるための「数万という細かい調節」が必要だったという。
二酸化炭素の回収にかかる費用を1トンにつき100ドル以下に抑えることも重要だった。カーボン・エンジニアリング社は、2015年から
カナダのブリティッシュ・コロンビア州スコーミッシュで実験プロジェクトを実施、既存の工程を応用しつつ、規模を拡大して費用を大幅に削減した。
「論文では、年間100万トンの二酸化炭素を回収できる本格的な工場にかかる経費とエンジニアリングについて説明されています」と、キース氏は言う。
これまで、二酸化炭素回収には少なくとも1トンにつき600ドルかかると考えられてきた。大量に回収するとなると、費用がかかりすぎて実際的ではない。
世界では、化石燃料の燃焼によって毎年400億トン近くの二酸化炭素が大気に排出されている。
気候変動に関する政府間パネル(IPCC)によれば、地球の気温上昇を2度未満に抑えるという国際的な目標値を維持するには、何らかの方法で
この二酸化炭素を大量に回収して永久的に貯留する技術が必要であるとしている。
だが、1トンにつき100ドルでも、二酸化炭素を買い取りたいという業者は少ない。
そこでカーボン・エンジニアリング社は、カーボン・ニュートラルな液体燃料を作ることにした。回収された二酸化炭素を、水を電気分解して得られた水素と合成する。
大量の電力が必要だが、スコーミッシュの試験プラントでは、再生可能な水力発電を利用している。
その結果でき上がった合成燃料は、ガソリン、軽油、ジェット燃料として混合してもよいし、それだけで使うことも可能だ。
これを燃焼すると、排出される二酸化炭素の量は燃料を製造するのに使われた量と同等になるため、カーボン・ニュートラル(炭素中立)になるという仕組みだ。
■化石燃料と競争できるか?
同社最高経営責任者のスティーブ・オールダム氏はインタビューのなかで、
「今のところは1バレルの原油よりも費用がかかりますが、カリフォルニア州のように低炭素燃料基準があるような地域で、排出量1トンにつき200ドルの
『炭素価格』がつくようになれば、十分競争できると思います」と語った。
「炭素価格」とは、二酸化炭素を排出する企業がその排出量に応じて支払うコスト。
ブリティッシュ・コロンビア州では、1トンにつき35カナダドルの値が付き、炭素税として徴収されている。
カナダ全体では、2018年9月に10ドルと定められ、2022年にはそれが50ドルにまで引き上げられる。
米国で炭素税を導入している州はないが、ワシントン州は排出量1トンにつき「炭素汚染料」として15ドルを徴収する発議案を住民投票にかける予定だ。
「とても楽しみなプロジェクトです。Joule誌で示されている数字は期待が持てそうです」と、1990年代に大気から二酸化炭素を回収するという概念を提唱した
米アリゾナ州立大学ネガティブ・カーボン・エミッション・センターのクラウス・ラックナー氏は言う。
カーボン・エンジニアリング社は、それが実現可能であり、費用対効果も高いことを証明した。
産業界にとって非常に重要な一歩であると、ラックナー氏はインタビューで語る。
※つづく
- 2 :ごまカンパチ ★:2018/06/16(土) 20:00:37.77 ID:CAP_USER9.net
- ※>>1つづき
次の段階は、スケールの拡大だ。「炭素フリー」燃料を大量に生産する本格的な工場の数を増やしていけば、さらなる低コスト化が図れる。
太陽光や風力エネルギーも、生産規模の拡大により数十年の間に大幅にコストが下がった。価格が下がれば、参入者も増えるだろう。
「(気温上昇を2度未満に抑えるには)この産業が1兆ドル規模になる必要があります。途方もない規模と思われるかもしれませんが、
今の航空産業の方がはるかに大きいですから」と、ラックナー氏。
カーボン・エンジニアリング社は、低コストの再生可能エネルギーを使って1日に200バレルの合成燃料を製造する大規模工場を建設中である。
2020年の操業開始を見込み、この技術をライセンス化することも検討中だ。
「規模を拡大して、世界的な市場にすることは十分可能だと思います」と、オールダム氏。
「必要な原料は空気と水だけ。それにわずかな電力さえあれば」。そして、この技術のライセンスを取ることだ。
- 3 :名無しさん@1周年:2018/06/16(土) 20:00:43.90 ID:CWu8wFkz0.net
- >>1
驚 くべきASMR | リトル・マーメイド・ヘアカット・ロールプレイ| 歌う - ブラッシング - オーシャンズブリーズ&その他
https://www.youtube.com/watch?v=5V5jgsxc63U
- 4 :名無しさん@1周年:2018/06/16(土) 20:02:05.38 ID:dM6FoLXB0.net
- 二酸化炭素は植物が必要とする栄養素だから
自然豊かなカナダが人間の行為ではげ山にならないか心配。
- 5 :名無しさん@1周年:2018/06/16(土) 20:02:25.42 ID:uawSPVrU0.net
- ミドリムシの会社が昔同じような話をしていましたな・・・
- 6 :名無しさん@1周年:2018/06/16(土) 20:02:53.18 ID:8asQEmq90.net
- 藻のバイオ燃料詐欺と同じだな
実用化とか嘘ばかりいって投資家から金をふんだくるだけ
- 7 :名無しさん@1周年:2018/06/16(土) 20:04:23.72 ID:/nY8a9mF0.net
- ヒャッハー!空気だ!ガソリン用の空気を出せえっ!
- 8 :名無しさん@1周年:2018/06/16(土) 20:05:07.68 ID:zT2DfJU70.net
- >>4
そうだよな、二酸化炭素は植物のため
人間は化石燃料を使っていればいい
- 9 :名無しさん@1周年:2018/06/16(土) 20:05:36.57 ID:UAlxxkoh0.net
- 製造コストがあわない程度まで原油価格下げられたら無理でしょ
- 10 :名無しさん@1周年:2018/06/16(土) 20:07:40.75 ID:HhuyhbIO0.net
- 電気で水素作って合成とか・・直接電気貯めろよ。
- 11 :名無しさん@1周年:2018/06/16(土) 20:08:13.49 ID:ahYBPEZu0.net
- まーた始まったよ夢の燃料話。水素にしろバイオ燃料にしろ、実用化されてから話題にしてくれよ。
- 12 :名無しさん@1周年:2018/06/16(土) 20:09:40.97 ID:57PF3Cd+0.net
- >>1
> 回収された二酸化炭素を、水を電気分解して得られた水素と合成する。
水素をそのまま使ったほうが効率いいだろ絶対
- 13 :名無しさん@1周年:2018/06/16(土) 20:09:59.94 ID:c+ay1RkL0.net
- 米軍が海水から燃料作る研究してた話は聞いたことあるな
前線近くで燃料が作れるようになるのなら高コストでも実現はしそうで期待していたが
- 14 :名無しさん@1周年:2018/06/16(土) 20:10:36.20 ID:wBAE2LEj0.net
- 水力発電のエネルギーで水を電気分解した水素と空気中のCO2から燃料作ってまた燃やすなら、
水素を使ったほうが効率いいんじゃないのか
- 15 :名無しさん@1周年:2018/06/16(土) 20:14:39.22 ID:dTzGYGPS0.net
- 「大気中の二酸化炭素を直接利用する」と聞いた最初の数行で
高すぎて実用化無理だとわかる。
砂漠の太陽電池近くで地下水利用なら何とか鳴るかもしれんが。
- 16 :名無しさん@1周年:2018/06/16(土) 20:17:35.28 ID:aOlZoWVR0.net
- >>13
帝国海軍も水からガソリン作れると売り込みかけられてたw
- 17 :名無しさん@1周年:2018/06/16(土) 20:18:00.96 ID:lOeaHb0x0.net
- 何人引っかかるかなw
- 18 :名無しさん@1周年:2018/06/16(土) 20:18:25.51 ID:viKmn+BH0.net
- 数週間前に二酸化炭素の回収コストを600ドル->200ドルに下げたって記事が+に出てたよね
- 19 :名無しさん@1周年:2018/06/16(土) 20:19:40.12 ID:viKmn+BH0.net
- >>12
従来のガソリン用エンジンでそのまんま使えるし、液体だから輸送コストが少ないって話では?
- 20 :名無しさん@1周年:2018/06/16(土) 20:20:39.76 .net
- 初めましてゲイの堀拓也と申します。
真剣に相手を探しています。家まで来てくださった方には特別に色々サービスします。
何卒よろしくお願い致します!(本気で相手を探してます冷やかし厳禁!)
特技 ・ローリングフェラ ・のど輪締め ・堀拓也スペシャル ・目の白い所だけをペロペロ舐める事 ・鬼手コキ・超高速獅子舞フェラ・ アナル掻き出し舐め ・高粘度ローションマッサージ ・全身ジグザグ舐め・ 十手観音 性感 マッサージ(パウダー使用)
身長:160cm
体重:48kg
29歳 1989年5月23日生まれです
〒114-0015
東京都北区中里1丁目10-7
駒込マンション304
https://i.imgur.com/qRzJ2vn.jpg
★
- 21 :名無しさん@1周年:2018/06/16(土) 20:21:15.68 ID:F6dFqkyC0.net
- 原発の余剰電力でやるならよさそう
- 22 :名無しさん@1周年:2018/06/16(土) 20:21:51.23 ID:f8PBBiW00.net
- >>1
カーボンニュートラルは分かるけどむしろ炭素フリーではないよね
- 23 :名無しさん@1周年:2018/06/16(土) 20:22:26.37 ID:8mgIkbxa0.net
- 二酸化炭素もカーボン含有(27%)なのにフリー?
- 24 :名無しさん@1周年:2018/06/16(土) 20:22:53.83 ID:RRuEt5bH0.net
- >>10
長期で電気を蓄えるなら水素にした方が蓄電池よりも、むしろ安く済むんだよ
春や秋は電気需要が少ない。発電した電気が余った時、水素にして貯めて夏や冬に使える。
- 25 :名無しさん@1周年:2018/06/16(土) 20:24:18.75 ID:ZYoKxCF30.net
- 炭素フリー燃料から得られるエネルギーより大きなエネルギーが、
その製造に必要なのはサルでも判る
話はそこで終わりじゃねぇのか?w
- 26 :名無しさん@1周年:2018/06/16(土) 20:25:51.10 ID:G7xPrjvu0.net
- >>25
高卒?
- 27 :名無しさん@1周年:2018/06/16(土) 20:27:23.41 ID:j6oHKxJq0.net
- 仙人が、ひょうひょうと↓
- 28 :名無しさん@1周年:2018/06/16(土) 20:30:03.93 ID:ZYoKxCF30.net
- >>26
何でだよ?
新しい二次エネルギーに過ぎねぇだろ
夢のエネルギーなんかじゃねぇわ
電池や水素より効率が良ければ普及するだろうし、そうじゃなければ相手にもされねぇ
但し、自動車用途なら電池や水素より利便性が高い
それだけの話じゃねぇのか?
- 29 :名無しさん@1周年:2018/06/16(土) 20:31:38.86 ID:RRuEt5bH0.net
- >>25
再エネが増えると発電した電気が余ることがあるのだよ
余った電気は誰も買っていないんだから金にならん
それを使ってエネルギーを作って、電気が不足したときに売れば利益になる
当然、エネルギーを作る費用より高く売る必要がある。そこは経営次第だ
- 30 :名無しさん@1周年:2018/06/16(土) 20:32:56.42 ID:ZYoKxCF30.net
- >>29
だから電池や水素の同類だと言ってる
たいした話じゃねぇだろ
- 31 :名無しさん@1周年:2018/06/16(土) 20:33:58.94 ID:B0nb28jc0.net
- 炭素は必要やろ
ダイアモンドとか鉛筆とか要らんのか?
- 32 :雲黒斎:2018/06/16(土) 20:34:13.64 ID:e+1T1fq00.net
- 「大気から」って時点で眉唾
- 33 :名無しさん@1周年:2018/06/16(土) 20:36:03.57 ID:om9RDmdT0.net
- 山本長官が騙されたような話か?
あれは水から燃料を作る件だったはず
たしか戦時中にも水と空気から燃料が出来る!ていう話があったぞ
こういう話はたいてい詐欺だから注意だな
- 34 :名無しさん@1周年:2018/06/16(土) 20:37:43.18 ID:2O1T2Ufd0.net
- 炭素の循環が途絶えて、生態系おわる
- 35 :名無しさん@1周年:2018/06/16(土) 20:38:04.02 ID:YO7Fx5VI0.net
- 計算したら,取り出せるエネルギーの
10倍エネルギーかけないと燃料にならない・・・
- 36 :名無しさん@1周年:2018/06/16(土) 20:38:43.50 ID:/dtHu0yI0.net
- DAC(ダイレクトエアキャプチャー)が研究されてるのは確かだけど実用化にはほど遠いよ
夢の脱炭素技術って言えば、ESG投資!とか謳ってるバカな投資家から金集められるしな
- 37 :名無しさん@1周年:2018/06/16(土) 20:38:43.71 ID:22nwp2710.net
- はじまったな!
- 38 :名無しさん@1周年:2018/06/16(土) 20:39:17.61 ID:qKhw/JKP0.net
- 夢の投資詐欺
- 39 :名無しさん@1周年:2018/06/16(土) 20:39:45.08 ID:5CQ6iTP80.net
- 水力発電でアルミを云々
水素発生に使えるという方がまだまし
- 40 :名無しさん@1周年:2018/06/16(土) 20:39:56.36 ID:ZYoKxCF30.net
- 大気中のCO2は0.04%しか無いからなぁ
それを補修するエネルギーコストを考えたら、効率はかなり悪いと思う
しかもそれを内燃機関で使う訳なので、絶望的なエネルギー効率になるんじゃねぇのかなぁ
再エネ電気の無駄使いにしかならない悪寒も・・・
- 41 :名無しさん@1周年:2018/06/16(土) 20:40:21.11 ID:hjhBXlhe0.net
- で窒素酸化物はどうするの?
- 42 :名無しさん@1周年:2018/06/16(土) 20:40:46.09 ID:ZIPeJIeW0.net
- 水力発電を利用するのに一度ガソリンに変換するとか馬鹿馬鹿しいにも程がある。
まだしもプラスチックの原料にするなら理解できるわ。
- 43 :名無しさん@1周年:2018/06/16(土) 20:41:13.94 ID:YO7Fx5VI0.net
- >>40
原発が前提かも・・・
- 44 :雲黒斎:2018/06/16(土) 20:42:11.62 ID:e+1T1fq00.net
- なんでわざわざ原料の抽出に、二酸化炭素が0.04パーセントしか含まれてない大気を使うんだよ。
普通に考えりゃ、二酸化炭素発生源で回収するだろうに。
- 45 :名無しさん@1周年:2018/06/16(土) 20:42:32.65 ID:YO7Fx5VI0.net
- >>41
窒素,アルゴン等は,そのまま排出
https://www.cell.com/cms/attachment/2119341857/2092457227/gr1_lrg.jpg
- 46 :名無しさん@1周年:2018/06/16(土) 20:45:20.24 ID:diL10TxC0.net
- 最近メタンハイドレートの話聞かないなぁ
ポシャったの?
- 47 :名無しさん@1周年:2018/06/16(土) 20:52:59.39 ID:sRc/za2x0.net
- 空中炭素固定装置
- 48 :名無しさん@1周年:2018/06/16(土) 20:53:39.54 ID:X/eb74Gd0.net
- 太陽光から電気分解の水素でいいんじゃね
蓄電より設備が安く出来そうだが
- 49 :名無しさん@1周年:2018/06/16(土) 20:56:18.24 ID:YXBWXeOr0.net
- 化石燃料資源の枯渇とか二酸化炭素濃度増加なんて問題には確かに効果はあるんだろうけど、
炭素回収にも再生エネ含む何かしらのエネルギー使ってんだよな?
温暖化ってのは最終的に消費するエネルギーの総量が増え続ける限り抑え込めないような気がしてきた
こういうの詳しい人どうなん?結局全部熱に変わっておしまいで、真空の宇宙には熱はあんまり逃げて行かないんだろ?
- 50 :名無しさん@1周年:2018/06/16(土) 20:56:52.64 ID:bqoIWL9J0.net
- これが事実なら、コスト的に日本だとガソリンと変わらない値段で売れるんじゃね。
- 51 :名無しさん@1周年:2018/06/16(土) 20:58:08.54 ID:bqoIWL9J0.net
- >>49
この燃料で発電した電気で燃料作れば…
- 52 :名無しさん@1周年:2018/06/16(土) 20:59:19.26 ID:Mh8m461t0.net
- 水だけでエンジンかかる車って開発されたような
で、石油メジャーに消された。
- 53 :名無しさん@1周年:2018/06/16(土) 20:59:47.58 ID:HR5vRyVg0.net
- 合成石油の話が盛んになると次の世界大戦が近いな感
- 54 :名無しさん@1周年:2018/06/16(土) 21:00:33.63 ID:sLN+FeVo0.net
- まあ、こういうのは予算獲得の与太話なんだけどね。小保方みたいなもん。
- 55 :名無しさん@1周年:2018/06/16(土) 21:02:44.25 ID:V9mtUcBh0.net
- ガソリンの代わりに水で車走らせる計画はどーなったんだよ?
- 56 :名無しさん@1周年:2018/06/16(土) 21:02:59.06 ID:FQ3an8n60.net
- 絶対馬鹿げてる!
熱統計力学から、大気中に少ししかない二酸化炭素を抽出して、
ガソリンなどを作るには、余計なエネルギーがいるので、ペイしないよ。
- 57 :名無しさん@1周年:2018/06/16(土) 21:15:23.21 ID:gOG4DOnr0.net
- 水素はどっから持ってくるん?
- 58 :名無しさん@1周年:2018/06/16(土) 21:21:04.20 ID:kHoxLQIP0.net
- 酸素濃度が上がったりしないの?
- 59 :名無しさん@1周年:2018/06/16(土) 21:24:42.19 ID:26s4MVY50.net
- 昆布かワカメでガソリン作れる話はどうなってんだろうね?
- 60 :名無しさん@1周年:2018/06/16(土) 21:27:10.10 ID:TZTFFq6a0.net
- 水素でええやん
- 61 :名無しさん@1周年:2018/06/16(土) 21:30:41.17 ID:q2bydNHF0.net
- STAP細胞あります
- 62 :名無しさん@1周年:2018/06/16(土) 21:32:29.85 ID:Dh6nEnO80.net
- >>12
水素じゃ二酸化炭素引き取って利益でねーだろゴルァ
- 63 :名無しさん@1周年:2018/06/16(土) 21:38:13.72 ID:Dh6nEnO80.net
- >これまで、二酸化炭素回収には少なくとも1トンにつき600ドルかかると考えられてきた。
>大量に回収するとなると、費用がかかりすぎて実際的ではない。
回収しないと600ドルの負債となるって話になる、頭の弱いやつは3行しか読めないんだろ。
つまり。大気にそのまま捨てれば、このマイナス600ドルを負担しなくて良いってことだ。
温暖化まんせー
- 64 :名無しさん@1周年:2018/06/16(土) 21:40:36.79 ID:AwLiBiJb0.net
- ユッダァアアアアアアアアアアアアアアアアアヤアアアアアアアアアアアアアアアアアアアアアアア
∩ ∧ ∧ / ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄
 ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄\∩ ∧ ∧ \( ゚∀゚)< ロスチャイルド!
ロックフェラー! >( ゚∀゚ )/ | / \__________
________/ | 〈 | |
/ /\_」 / /\」
 ̄ / /
/\
/ ⌒ \
/ <◎> \ <ユダヤ金融悪魔が邪魔するユダ
/ \
 ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄
___________
//TTTTTTTTTTTTTTTTTT\
/:::::/TTTTTTTTTTTTTTTTTTTTT\
/:::::::::/TTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTT\
/:::::::::::::/TTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTT\
/:::::::::::::::::/TTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTT\
/____/_____________________\
ILLUMINATI
- 65 :名無しさん@1周年:2018/06/16(土) 21:44:07.69 ID:gfmB0D8a0.net
- 二酸化炭素→電気と水素を使ってガソリン→二酸化炭素
こんなのに投資するより太陽パネルや電気自動車への助成金を増やしたほうがマシなんじゃね
- 66 :名無しさん@1周年:2018/06/16(土) 21:57:20.63 ID:Um7YK9A00.net
- >>14
わざわざ人間が二酸化炭素固定する必要ないよな
植物さんたちに任せればいいわけで
- 67 :名無しさん@1周年:2018/06/16(土) 22:00:09.45 ID:ZYoKxCF30.net
- そもそも大気中のCO2を効率よく捕集できるのなら、
それをそのまま地中に埋めてCO2削減に使った方が良いんじゃね?
CO2削減の必要性を認めるつもりはないんだけどね
- 68 :名無しさん@1周年:2018/06/16(土) 22:02:12.10 ID:JU5INyB20.net
- >>10
夜間の余剰電力で揚水発電やるって書いてないか?
- 69 :名無しさん@1周年:2018/06/16(土) 22:06:47.14 ID:6N3tvosm0.net
- 日本の財務省なら炭素税を掛けるだろうな
- 70 :名無しさん@1周年:2018/06/16(土) 22:16:45.13 ID:xCTdxbSn0.net
- 電気自動車の立場が微妙になるなあ。
- 71 :名無しさん@1周年:2018/06/16(土) 22:21:05.55 ID:ZYoKxCF30.net
- 1トンのCO2からメタンを作るとしたら、得られるメタンは
1000sxCH4(16)/CO2(44)≒360kg
これをCO21トンあたり200ドルの排出権込みなら、勝負になるとしてるんだから
1sあたり0.56ドル高いって事になる
ガソリンみたいな炭素数の多い炭化水素なら、もっと沢山取れるので、0.5ドルくらいと見るべきかな?
ざっくり、リットルあたり50円高いガソリン
化石燃料が枯渇し始めたら、脚光を浴びるかな?
但し、再エネで潤沢な電気が手に入る未来が前提になるけどさ
- 72 :名無しさん@1周年:2018/06/16(土) 22:41:50.40 ID:P2IeIDAS0.net
- 回収と燃料を作るために使用したエネルギーはなかったことになっています
- 73 :名無しさん@1周年:2018/06/16(土) 22:42:28.34 ID:FH18LFXA0.net
- キューティーハニーのような
- 74 :名無しさん@1周年:2018/06/16(土) 22:45:45.09 ID:pt/bfg1a0.net
- 山本五十六が草葉の陰からものほしそうに見ている
- 75 :名無しさん@1周年:2018/06/16(土) 22:47:39.36 ID:E4MhEoqH0.net
- >>14
水素は貯蔵が非常に困難。ブリキやFRP樹脂タンクでは貯蔵出来ないだろ。
- 76 :名無しさん@1周年:2018/06/16(土) 22:54:52.82 ID:s96ndD6T0.net
- ガソリンエンジンの燃料として使った場合の出力は?
- 77 :名無しさん@1周年:2018/06/16(土) 22:56:56.40 ID:u3LYgA520.net
- 松根油で鬼畜米英と戦おうとした俺らのご先祖様
- 78 :名無しさん@1周年:2018/06/16(土) 22:58:09.45 ID:tlt1Ozlr0.net
- 小ちゃい芋を培養するやつ?
- 79 :名無しさん@1周年:2018/06/16(土) 23:03:46.09 ID:GfuhZTlk0.net
- ついに出来たか
- 80 :名無しさん@1周年:2018/06/16(土) 23:08:30.40 ID:O1BeDXn+0.net
- その水力発電で作った電力でEV動かすんじゃ駄目なのか?
- 81 :名無しさん@1周年:2018/06/16(土) 23:09:00.32 ID:jh52iLHB0.net
- 現状の石油産業に炭素税をガッツリかけて、そこから補助金を補填すれな超高コストは隠蔽できるって、
消費者側はトータルで大損じゃないか。
- 82 :名無しさん@1周年:2018/06/16(土) 23:10:39.79 ID:L0QMTCKQ0.net
- こういう話しが詐欺でなかったためしがない
- 83 :名無しさん@1周年:2018/06/16(土) 23:13:52.29 ID:xnZ8acPD0.net
- >>9
> 製造コストがあわない程度まで原油価格下げられたら無理でしょ
少なくともそれ以上は上がらなくなる
とても意味のある事
- 84 :名無しさん@1周年:2018/06/16(土) 23:19:50.57 ID:ZYoKxCF30.net
- 100年後には役に立つ技術なんじゃないの?
世界が再エネだけで賄える時代が来ても、炭化水素は必要だろ
ジェット機飛ばすのは電気じゃ無理だもんね
今は金にならない技術でも、細々と研究は続けて欲しいなw
- 85 :名無しさん@1周年:2018/06/16(土) 23:25:49.33 ID:r70wJG9i0.net
- 単なるニトロでは?
- 86 :名無しさん@1周年:2018/06/16(土) 23:46:32.07 ID:APc5Dsaz0.net
- 気体から液体にすると体積はおよそ1000分の1になる
流通させるためにはどれだけの二酸化炭素が必要なのか想像もつかない
- 87 :名無しさん@1周年:2018/06/16(土) 23:49:46.51 ID:KSi0BZf00.net
- むしろ太陽光エネルギーの電力への変換効率を上げる研究に投資した方が良い
- 88 :名無しさん@1周年:2018/06/16(土) 23:53:40.72 ID:huJeVFrq0.net
- ナノグラファイトを使って二酸化炭素を一酸化炭素に変える方法は去年くらいに発表された筈
実用化のめどがたったのか早かったな
- 89 :名無しさん@1周年:2018/06/16(土) 23:56:59.81 ID:Kq1AD2NF0.net
- フリーって言葉をフリーに使いすぎてよくわからん
- 90 :名無しさん@1周年:2018/06/16(土) 23:59:32.39 ID:Tq66ZGlU0.net
- 去年ぐらいに二酸化炭素からエチルアルコールを作る技術が出来たと言う記事を見たが
アレは未だ実用化されないん?
- 91 :名無しさん@1周年:2018/06/17(日) 00:04:39.62 ID:ztp9Xy8f0.net
- >>86
1モルのCO2は44gだ、体積は22.4リットルだっけ?
1トンのCO2から400kg程度の炭化水素が得られる
1トンのCO2はざっと、2.4E+5モル
体積は2.4E+5 ・ 22.4E-3 ≒ 5E+3 くらいかな、暗算なので誤差は有るだろうけど
約5000立方メートルで400sとして、1万トンならその25000倍なので1.25E+8
1立方qの1/8 だな
そのCO2を得る為に吸気する大気はさらに2500倍なので、300立方qちょいだ
地上1qまでの大気を利用するとして、300平方qとなると淡路島の半分くらいだな
数字を出してもイメージは湧かねぇw
- 92 :名無しさん@1周年:2018/06/17(日) 00:05:54.67 ID:Me3kA6i30.net
- カーボンフリーとか戯れ言やん?
結果として二酸化炭素は発生してるんだから。
- 93 :名無しさん@1周年:2018/06/17(日) 00:14:30.86 ID:0DMbrkyp0.net
- アメリカのどこかの州で200ドルの炭素税がかかったら
現実的に起こることは無税のトランプ支持者ゾーンへの産業移転だろ
- 94 :名無しさん@1周年:2018/06/17(日) 00:30:53.45 ID:srY0jVPb0.net
- >>47
ドラえもん風に読んでしまった。
- 95 :名無しさん@1周年:2018/06/17(日) 00:34:52.26 ID:3OVJZmrV0.net
- >>16
既存技術の石炭からの合成燃料すらまともに作れなかったくせにな。
- 96 :名無しさん@1周年:2018/06/17(日) 00:45:57.60 ID:Gz4/BtTP0.net
- 山火事が起きる前に老木を伐採して新しく植林し、切った木から燃料作ればいいのに
- 97 :名無しさん@1周年:2018/06/17(日) 00:50:15.88 ID:tAj58d0C0.net
- カーボンニュートラルを炭素フリーと呼んでるのか?
- 98 :名無しさん@1周年:2018/06/17(日) 00:54:35.09 ID:iDWJQDE+0.net
- >>25
短時間でよく学んだな
同一人物とは思えないほどだ
- 99 :名無しさん@1周年:2018/06/17(日) 00:55:49.56 ID:ztp9Xy8f0.net
- >>98
はぁ?
最初に書いたのが >>25 だぜ
誰かと間違ってるんじゃね?
- 100 :名無しさん@1周年:2018/06/17(日) 02:14:24.31 ID:rGHj/WZM0.net
- >>75
今はクルマに燃料電池を積んでる時代だぞ。
水素の貯蔵が難しかった時代ではない。
総レス数 184
45 KB
新着レスの表示
掲示板に戻る
全部
前100
次100
最新50
read.cgi ver 2014.07.20.01.SC 2014/07/20 D ★