【加計問題】「悪魔の証明」求めるメディア　筋違いの首相会食批判も懲りずに「1月20日問題」追及

1 ：復讐の鬼 ★：2017/07/31(月) 21:39:40.27 ID:CAP_USER9.net

　加計学園問題をめぐっては、文科省の挙証責任が焦点になった。
一方、一部メディアでは安倍晋三首相側について「疑惑を否定する証拠がみつからなかった」とも報じられている。

報道では「加計疑惑、証拠なき否定」という見出しもあったが、これはいわゆる「悪魔の証明」である。
つまり、ないことの証明は困難であるので、法のことわざとして「否定する者には、挙証責任はない」がある。

　加計学園問題では、一部メディアが、安倍首相と加計学園理事長との個人的な関係を根拠として「総理の意向」が働いたはずだと主張した。
この場合、証拠を提示する挙証責任は、「意向」の存在を主張するメディア側にあり、否定する側に証拠を求めてはいけない。

　本コラムでは再三、文科省内メモには証拠能力がないことや、文科省と内閣府で合意済みで証拠能力があり、公表もされている特区会議議事録からみれば、
文科省メモや前川喜平・前文科事務次官の発言は誤りが多いことを指摘した。

　その後、当事者である特区会議委員の記者会見や加戸守行・前愛媛県知事の国会証言、京都産業大学や京都府知事の記者会見、獣医師会会長の発言などで、
筆者の言ってきたことがおおむね正しかったことが分かっていただけたと思う。

　２４日の国会閉会中審査における小野寺五典議員の質問は、これまでの事実の積み重ねを質問して、よく整理されたものだった。
つまり、安倍首相が加計学園理事長と個人的な関係があっても、それで行政がゆがめられたことはないと証明しているといえる。

本来の議論であれば、こうした「ないこと」の証明を行うのは困難である。
「否定する者には、挙証責任はない」のだから、追及する側が「行政がゆがめられた」ことを証明するのが本来の議論である。
筆者は、国会においても、こうした議論を筋道立てて堂々と主張すればいいと思っている。

　しかし、一部メディアは、安倍首相が加計学園理事長と何回食事したとかを指摘し、あとは依頼があったはずという推論だけで、「行政がゆがめられたはずだ」という論法だけである。
そして、それに関する説明がなされていないと主張し、「行政がゆがめられていない」ことの挙証責任を、否定する者に求めてしまっている。

　さらに、この食事について、利害関係者との会食などを規制している大臣規範との関係を問題視するメディアも出てきている。今回の特区では申請が可能になるだけで認可は別である。
この程度のことで、大臣規範でいうところの関係者になるかどうか。

　いずれにしても、閉会中審査では、挙証責任がひっくり返ってしまったが、政府側の説明は「ないこと」を証明した。だから冒頭の一部メディアの報道になった。

　ただ、これで終わりではない。安倍首相の「（加計学園の獣医学部新設計画の申請を）今年１月２０日まで知らなかった」という発言で、
再び「ないこと」の証明を求められているからだ。　

http://www.zakzak.co.jp/soc/news/170729/soc1707290002-n2.html
http://www.zakzak.co.jp/soc/news/170729/soc1707290002-n1.html?ownedref=not%20set_main_newsTop