２ちゃんねる スマホ用 ■掲示板に戻る■ 全部 1- 最新50    
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

【軍事】航空自衛隊の新型輸送機「C２」開発完了　現有のC１を大きく上回る性能で機動戦闘車も空輸可能

1 ：ニライカナイφ ★：2017/03/28(火) 02:32:18.08 ID:CAP_USER9.net
防衛省は２７日、航空自衛隊が配備する新型の主力輸送機「Ｃ２」の開発を完了したと発表した。
Ｃ２は現在の主力輸送機「Ｃ１」の後継機として、Ｃ１の４．５倍となる３６トンの貨物を搭載でき、満載時の航続距離は約４５００キロに達する。
７４式戦車と同等の火力を持つ「機動戦闘車」や多用途ヘリコプター「ＵＨ６０」なども空輸でき、南西諸島をはじめとした離島防衛の強化や海外派遣任務への迅速対応が期待される。

Ｃ２は当分の間、空自美保基地（鳥取県境港市）のみに配備される。
機体は全長と全幅が約４４メートル、全高約１４メートルで、最高速度はマッハ０．８を超える。

写真：開発が完了した航空自衛隊の新型主力輸送機「Ｃ２」（防衛省提供）
http://www.sankei.com/images/news/170327/plt1703270031-p1.jpg
http://www.sankei.com/images/news/170327/plt1703270031-p2.jpg
http://www.sankei.com/images/news/170327/plt1703270031-p3.jpg
http://www.sankei.com/images/news/170327/plt1703270031-p4.jpg
http://www.sankei.com/images/news/170327/plt1703270031-p5.jpg
http://www.sankei.com/images/news/170327/plt1703270031-p6.jpg
http://www.sankei.com/images/news/170327/plt1703270031-p7.jpg

http://www.sankei.com/politics/news/170327/plt1703270031-n1.html

2 ：名無しさん＠１周年：2017/03/28(火) 02:33:36.94 ID:vnrt1npG0.net
局地攻撃機AC2も欲しい。

3 ：名無しさん＠１周年：2017/03/28(火) 02:33:56.26 ID:xDdJpnd80.net
ルルーシュは？

4 ：名無しさん＠１周年：2017/03/28(火) 02:35:45.75 ID:56ChszLH0.net
かっこいいな

5 ：名無しさん＠１周年：2017/03/28(火) 02:37:05.13 ID:YIS5M09x0.net
でも日本は飛行機を独自開発する技術はないんだろ？
元はアメリカの飛行機？

6 ：名無しさん＠１周年：2017/03/28(火) 02:38:25.85 ID:or84KMJ30.net
　
　本当に使うのか？
　まあ、道路規制をして運ぶよりマシか。
　

7 ：名無しさん＠１周年：2017/03/28(火) 02:38:27.65 ID:4ZOyYGbX0.net
>>2
ミニガンでもつむんか？

8 ：名無しさん＠１周年：2017/03/28(火) 02:39:50.64 ID:g0X2u9Tw0.net
>>7
エクスペンタブルズの奴みたいにして欲しいわ

9 ：名無しさん＠１周年：2017/03/28(火) 02:39:56.25 ID:IA2amBQB0.net
>>1
ようやく不具合が潰れたか
しかし、商用航路を使える軍事輸送機ってのは凄いぞ

10 ：名無しさん＠１周年：2017/03/28(火) 02:40:20.11 ID:nsh45B820.net
入間の建物に入るの？

11 ：名無しさん＠１周年：2017/03/28(火) 02:40:20.39 ID:XwnBEasH0.net
スペクターガンシップ並の重武装出来る？

12 ：名無しさん＠１周年：2017/03/28(火) 02:41:57.80 ID:GyWCHjQi0.net
グラマラスでセクシーな機体だな
機影が独特なので飛んでるとすぐにわかりそうだ

13 ：名無しさん＠１周年：2017/03/28(火) 02:42:54.19 ID:CyiavRn30.net
習志野の空を飛ぶのか。

14 ：名無しさん＠１周年：2017/03/28(火) 02:43:53.18 ID:TJsR0JhY0.net
撃たれたらすぐ墜ちそうだな。

15 ：名無しさん＠１周年：2017/03/28(火) 02:45:30.70 ID:gs5EJjsb0.net
スズメガみたい

16 ：名無しさん＠１周年：2017/03/28(火) 02:46:16.43 ID:ReY6wLZ30.net
>>9
何年遅れだっけ
強度不足で詰みかけてたのはこのきたいじゃなかったっけ？
よく完成まで持ってきたな

17 ：名無しさん＠１周年：2017/03/28(火) 02:47:08.91 ID:pOv8D/fe0.net
これは売れそう

18 ：名無しさん＠１周年：2017/03/28(火) 02:47:31.36 ID:vnrt1npG0.net
>>7
M61バルカンがいい。
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/f/fd/M61_Vulcan_nose_mounted_6-barreled_Gatling_cannon_%2811472816163%29.jpg/300px-M61_Vulcan_nose_mounted_6-barreled_Gatling_cannon_%2811472816163%29.jpg

19 ：名無しさん＠１周年：2017/03/28(火) 02:48:26.50 ID:bZNZXEGx0.net
10式戦車は運べないの？

20 ：名無しさん＠１周年：2017/03/28(火) 02:49:25.49 ID:0hTnEapP0.net
可愛い

21 ：名無しさん＠１周年：2017/03/28(火) 02:51:03.77 ID:be3p0o4p0.net
C1と並ぶと想像以上にデカくなってんのな

22 ：名無しさん＠１周年：2017/03/28(火) 02:51:15.59 ID:hoFvwhN80.net
>>18
最近ならブッシュマスター辺りが無難じゃろ

23 ：名無しさん＠１周年：2017/03/28(火) 02:57:09.81 ID:Dfx//Tpm0.net
大戦略に採用されるの？

24 ：名無しさん＠１周年：2017/03/28(火) 02:59:05.75 ID:tKUbgoKM0.net
製造元は漢のカワサキだっけ？

25 ：名無しさん＠１周年：2017/03/28(火) 03:00:00.94 ID:wrJNsk5r0.net
でも、1機に1台しか積めないという・・・

26 ：名無しさん＠１周年：2017/03/28(火) 03:01:49.46 ID:0MnW55Q90.net
意外と？格好いいね。

27 ：（関東・甲信越）：2017/03/28(火) 03:02:19.78 ID:OzvJDlEvO.net
>>5 事実を受けいれろ。

28 ：名無しさん＠１周年：2017/03/28(火) 03:02:25.43 ID:1CxQ+oMc0.net
なんでこれが造れるのに、MRJは一向にすすまないの？

29 ：名無しさん＠１周年：2017/03/28(火) 03:03:17.16 ID:Bd9K64Lt0.net
満載時ではハワイまでは行けないのかな？

30 ：名無しさん＠１周年：2017/03/28(火) 03:05:01.20 ID:GaFq7CDW0.net
実際に機動戦闘車を積んだという話は聞かないな

31 ：名無しさん＠１周年：2017/03/28(火) 03:10:00.39 ID:HhWsXXgw0.net
日本の戦車は軽量な方だが、最新の輸送機でも機動戦闘車までなのか

32 ：名無しさん＠１周年：2017/03/28(火) 03:10:34.64 ID:7/5aRejV0.net
徐々に積載量増やしながら飛行試験するからな

33 ：（関東・甲信越）：2017/03/28(火) 03:10:50.77 ID:OzvJDlEvO.net
横なぐりの突風を受けながらの離着陸にこれほどまでに備えた垂直尾翼は他にないよなあ。

34 ：名無しさん＠１周年：2017/03/28(火) 03:13:28.84 ID:JW1IAYQfO.net
美しい鳥だねえ

35 ：名無しさん＠１周年：2017/03/28(火) 03:14:55.08 ID:ZjTfVmN60.net
エンジンも川崎重工業かと思ったら、ＧＥか。

36 ：名無しさん＠１周年：2017/03/28(火) 03:16:43.22 ID:sH57dBUB0.net
貨物ジェット機

37 ：（関東・甲信越）：2017/03/28(火) 03:19:08.74 ID:OzvJDlEvO.net
>>31 この機体じゃ無理だし、陸地が狭いから陸送で何とか間にあう。
Ｃ－１の胴体を再設計してエンジンをあと２つ追加し、さらに翼を再設計して荷重に対応すれば運べなくもないが、それはもう新型機だ。
むしろ海岸までと海岸からをCH-57ヘリコプターで吊って運び、途中はひゅうが・いせに積んだほうが早い。

38 ：名無しさん＠１周年：2017/03/28(火) 03:21:37.29 ID:J3m2skme0.net
このクラスの輸送機ってやたら開発炎上してるけどA400Mみたいにスペックダウンしなくてよかったよ。
しかも民間航路飛べる高速性能だからアレが絶賛炎上中で海外需要も結構あるw

39 ：名無しさん＠１周年：2017/03/28(火) 03:22:45.86 ID:7NtILC1B0.net
>>16
尾翼中心に設計変更で補強材入れまくったからね
でもそういう不具合対応含めわりと上手くいった機体と思う
P-1とC-2では川重もIHIも頑張ったよ
三菱ももっと頑張れや

40 ：名無しさん＠１周年：2017/03/28(火) 03:23:04.95 ID:rHPwWyEp0.net
輸送機ってデカイの有利なんだろうか？

41 ：名無しさん＠１周年：2017/03/28(火) 03:27:50.43 ID:IA2amBQB0.net
>>35
海外での展開もあるので、整備性や部品調達の関係でGE

42 ：名無しさん＠１周年：2017/03/28(火) 03:31:33.65 ID:QIiEgQyK0.net
いずれは国産スーパーギャラクシーを目指せ

43 ：名無しさん＠１周年：2017/03/28(火) 03:32:05.50 ID:LNxDoSOV0.net
これは是非とも輸出して欲しいね

44 ：名無しさん＠１周年：2017/03/28(火) 03:37:24.91 ID:ECWFNIlj0.net
CF6ってのは歴史に残るエンジンだな。護衛艦もこれの改良版だったっけ？

45 ：名無しさん＠１周年：2017/03/28(火) 03:38:56.61 ID:xV2YkqR60.net
>>37
ぼくちゃん
C-1のサイズ知ってるの？

46 ：名無しさん＠１周年：2017/03/28(火) 03:39:55.90 ID:d4/crN6O0.net
C1が社会党のせいでっつかいものにならないバッタになったからな
硫黄島や南鳥島まで届かない

47 ：名無しさん＠１周年：2017/03/28(火) 03:43:47.84 ID:4j9GJqEA0.net
>>44
LM2500はCF6-6から艦艇用に再設計されたエンジンだな
C-2が積むのはCF6-6の出力を上げたCF6-50の改良型のCF6-80

48 ：名無しさん＠１周年：2017/03/28(火) 03:56:31.30 ID:7NtILC1B0.net
>>40
でか過ぎても飛行性能とかはもちろんだが
なにより滑走路の問題出てくる

49 ：名無しさん＠１周年：2017/03/28(火) 03:58:20.23 ID:MWQydmHC0.net
>>1
これのどこが速報性のあるニュースですか？＞ニライカナイφ ★　　　

50 ：名無しさん＠１周年：2017/03/28(火) 04:03:17.08 ID:lWbipoCn0.net
C1がチヌークだっけ？C2はチニューニョ？ブラジル風に。

51 ：名無しさん＠１周年：2017/03/28(火) 04:06:15.99 ID:U/Z7SiKv0.net
左翼を左の翼として徴兵して戦地に送る時にも使えるな
戦艦に乗せるより左翼をこれに乗せて戦地に送るのもいいな


左翼：「核反対、防衛費を上げるな」

左翼の発言行動はどう考えても日本を戦争させようとしてるし、戦争したがってる

52 ：名無しさん＠１周年：2017/03/28(火) 04:13:24.48 ID:izgDmt3K0.net
C-1のネガをとことん潰して正常進化させる方向で開発が進み、コストダウンの為にP-1との部品共有率を高めにしてるからね。
岐阜基地の航空祭で見たけどボディラインがエロい輸送機だわ。

53 ：名無しさん＠１周年：2017/03/28(火) 04:27:38.21 ID:i9ORZ83I0.net
プロ市民「36トンもの爆弾を搭載できる爆撃機の配備はんたーい！」

プロ市民「美保を朝鮮半島侵略の軍事基地にするなー！」

54 ：名無しさん＠１周年：2017/03/28(火) 04:38:36.14 ID:rWW5PZ+G0.net
以降　ニュー速板でおなじみの　軍オタによる気持ち悪いやり取りが始まります・・・。
例　
オタ１　胴体部分の強度不足の問題があったそうだけど　解消されたのかしら？
（知っているけど　わざとらしくネタ振り質問）
オタ２　解決されてますよ。　ちなみに問題が出た機体は胴体部分をまるごと交換する
　大改修を受けました。（オタ仲間による　これまたわざとらしい回答）
オタ１　そうなのかありがとう！（オタは礼儀正しいのですｗ）
ところで民間転用についてはどうなったんだろう？（私も知識があるんですよアピール
＋次のネタ振り）

55 ：名無しさん＠１周年：2017/03/28(火) 05:36:58.12 ID:Xkio7jia0.net
＞当分の間、空自美保基地（鳥取県境港市）のみに配備される
なんだうちの真上を週に何度か飛んでいくC-1から変わるのかと楽しみにしてるのに

56 ：名無しさん＠１周年：2017/03/28(火) 06:00:03.90 ID:SToL1n6q0.net
なんか胴体のクビレがスゴイ…

57 ：名無しさん＠１周年：2017/03/28(火) 06:18:19.16 ID:7ZjQDfEF0.net
うちの嫁みたいなシルエットだな

58 ：名無しさん＠１周年：2017/03/28(火) 06:27:33.91 ID:H2/SdbtZ0.net
B767と同じ航路、同じ空港を使える軍用輸送機ってのはそうそう無いな

59 ：名無しさん＠１周年：2017/03/28(火) 06:28:49.50 ID:02dseuCZ0.net
5号機（量産3号機）
http://www.1072ch.net/up03b/src/ag13124.jpg

60 ：名無しさん＠１周年：2017/03/28(火) 06:44:38.96 ID:aaofx8pU0.net
>>44,47
話が見えなかったけど、軍艦ってガスタービンエンジンで動いていたのか

61 ：名無しさん＠１周年：2017/03/28(火) 06:54:04.81 ID:9kyk0wan0.net
>>60
物による

この前退役した「くらま」は蒸気タービン
その他の護衛艦は殆どがガスタービン
「おおすみ型」輸送艦や潜水艦なんかはディーゼルエンジン

特性により使い分けてるのよね

62 ：名無しさん＠１周年：2017/03/28(火) 06:56:52.44 ID:MEbPwq4o0.net
なんこ、スズメ蛾みたいだな

63 ：名無しさん＠１周年：2017/03/28(火) 07:02:42.49 ID:JFft9F7t0.net
ｶ…ｶﾜｻｷか…

64 ：名無しさん＠１周年：2017/03/28(火) 07:07:45.87 ID:/3bZiehB0.net
>>29
6000kmあるから満載じゃ届かない
ほぼ幅広の767ー300みたいな感じだけど
ちょいと無理だねえ

65 ：名無しさん＠１周年：2017/03/28(火) 07:32:03.75 ID:hHbhfY1H0.net
>>2
それな

66 ：名無しさん＠１周年：2017/03/28(火) 07:33:09.52 ID:FkD9yxlb0.net
>>28
KHIとMHIの技術力の差

67 ：名無しさん＠１周年：2017/03/28(火) 07:33:12.48 ID:hHbhfY1H0.net
>>62
「飛鳥」「試験機」でぐぐってみ

68 ：名無しさん＠１周年：2017/03/28(火) 07:33:55.58 ID:QYPGmreS0.net
長かったな

69 ：名無しさん＠１周年：2017/03/28(火) 07:39:39.98 ID:4GTOMB5A0.net
大型旅客機と比べると随分しょぼいけど、747-8とかを軍用に転用することはできないの？

70 ：名無しさん＠１周年：2017/03/28(火) 07:43:29.16 ID:IA2amBQB0.net
>>69
747は800mで離陸出来るのか？

71 ：名無しさん＠１周年：2017/03/28(火) 07:49:49.55 ID:oREuZDfx0.net
世界各国のみなさま、ご注文は防衛装備庁へ。

72 ：名無しさん＠１周年：2017/03/28(火) 07:57:35.70 ID:9kyk0wan0.net
>>69
可能だが離着陸可能な飛行場が大幅に減る

73 ：名無しさん＠１周年：2017/03/28(火) 07:58:26.49 ID:ALdUiwHz0.net
>>28
実績vwのあるとされる海外産品てんこ盛り

74 ：名無しさん＠１周年：2017/03/28(火) 08:01:24.04 ID:4jNLXFCS0.net
　
★Ｃ－２就役の意味：よくある質問★

【問】2016年06月に初号機就役の川崎Ｃ－２ってどんな性能なの？
【答】１２トン搭載で６５００ｋｍとなっています。

【問】２６トンの１６式機動戦闘車とか乗れないの？
【答】航空機の積載量は燃料（航続距離）との交換です。短い航続距離
　　なら２６トンでも可能です。最大で３０トンまで乗せられます。

【問】３０トン乗せたら航続距離は？
【答】wikiによると良く似た大きさの欧州A400は３０トンで４５００ｋｍと
　　なっているのでその位だと思います。

【問】それって具体的にどこまで飛べるの？
【答】東京から九州が約１０００ｋｍです。九州から北京、香港までが２０００ｋｍです。
　　そこまで機動戦闘車を運んで帰還することができます。

【問】兵隊は？
【答】貨物輸送機なので人員はそれほど乗れないようです。その場合はＫＣ７６７を使い
　　一機２００人ほどとなります。

【問】何機そろえるの？
【答】最大４０機程度と思われます。

【問】どんな作戦ができるようになるの？
【答】例えば共産支那に弾圧されているチベットを独立させるために部隊を送ることが
　　できるようになります。

【問】戦車を運ぶことできないの？
【答】絶対無理かというとそうではありません。
　　戦車はキャタピラや砲塔を外すことができるので
　　分解してそれぞれ運び、現地組み立てればいいだけです。
　　１０式戦車は４４トンありますが車体だけなら３０トンを
　　切ると思います。効率だけの問題ですね。

【問】それは手間と時間がかかりそう。クレーンも要りそうだし
【答】いえ、戦車回収車を使えば１時間で取り外しできます。
　　　１台運ぶのに２回飛ばないといけませんが。

75 ：名無しさん＠１周年：2017/03/28(火) 08:03:10.33 ID:b+Q1z1ky0.net
>>69
大型旅客機の転用はある
ただ輸送機ではないけどね官制機だったり給油機だったり用途に向けば使う
ただ輸送機には向かない

76 ：名無しさん＠１周年：2017/03/28(火) 08:03:13.89 ID:A3C2ypUj0.net
>>29
何しに行くの？

77 ：名無しさん＠１周年：2017/03/28(火) 08:04:21.60 ID:jCueuzzxO.net
ジェット機は速すぎるから攻撃機への転用はむりぽ。

78 ：名無しさん＠１周年：2017/03/28(火) 08:07:28.51 ID:szBbALVDO.net
>>64
空中給油(受油)可能じゃなかった?

79 ：名無しさん＠１周年：2017/03/28(火) 08:07:44.55 ID:4GTOMB5A0.net
>>75
747-8なんかは、カーゴとして人気で、前方が大きくなる開いて巨大な貨物も積み込めるから
輸送機に向いてんじゃないの？

80 ：名無しさん＠１周年：2017/03/28(火) 08:09:06.24 ID:TQCdQ+2C0.net
「離島防衛の強化、現地にそれなりの滑走路があればの話ですけど。」
ぼうえい省ｗ

81 ：名無しさん＠１周年：2017/03/28(火) 08:12:16.27 ID:szBbALVDO.net
>>79
機体を比較すれば解ると思う。
旅客機は高いの、地上高が。なんで、搭載に専用車が必要になる。

82 ：名無しさん＠１周年：2017/03/28(火) 08:13:27.97 ID:4j9GJqEA0.net
>>79
KC-767でも積載量は30tくらいあるけどC-2とかC-130のようにランプドアがないから
旅客機を改造した機体を輸送機に使うとすると積める貨物の種類に制限が出ちゃう

83 ：名無しさん＠１周年：2017/03/28(火) 08:21:23.12 ID:bp9D+Vzj0.net
>>14
> 撃たれたらすぐ墜ちそうだな。

こういうのは滑走距離が短く設計されてる

84 ：名無しさん＠１周年：2017/03/28(火) 08:27:28.63 ID:vQBlG15g0.net
>>57
ど土偶…
超エロいじゃん！

85 ：名無しさん＠１周年：2017/03/28(火) 08:35:00.27 ID:0DVK5Kg30.net
T字尾翼にしている理由って何かある？

86 ：名無しさん＠１周年：2017/03/28(火) 08:41:46.22 ID:yFlUNYZj0.net
ＵＳ－３をインドの売り込むよりも、こっちのほうが需要が高いんじゃないの？

インドと言わず他の国にも売り込んだらいい。

87 ：名無しさん＠１周年：2017/03/28(火) 08:42:33.59 ID:d4/crN6O0.net
ジェット噴流の影響受けにくいからだろ
STOL性能やら飛行の安定性やら
機動性よりそれら重視したんかと

88 ：名無しさん＠１周年：2017/03/28(火) 08:44:31.06 ID:sxWqTF/20.net
ｶｺｲｲ　すぐに朝鮮半島を爆撃してほしい

89 ：名無しさん＠１周年：2017/03/28(火) 08:45:11.75 ID:u6WYTtHdO.net
メインギアが畳めないのは直ったのか？

90 ：名無しさん＠１周年：2017/03/28(火) 08:45:22.25 ID:uf6cao1U0.net
岐阜基地近くに住んでるので飛んでるのよく見かける
けっこうでかくてびびる、音はあまりうるさくないw

91 ：名無しさん＠１周年：2017/03/28(火) 08:46:46.73 ID:aSKXhxq50.net
>>85
高翼機はジェットの排気かぶるからとかじゃなかったっけ？

92 ：名無しさん＠１周年：2017/03/28(火) 08:49:58.28 ID:SYIQQ/vW0.net
C-4になるとどうなるんや

93 ：名無しさん＠１周年：2017/03/28(火) 08:51:00.97 ID:Oy8gop8d0.net
C1もそうだけどかわいいな
747spに通じるナマズ的な感じ

94 ：（関東・甲信越）：2017/03/28(火) 08:54:53.25 ID:OzvJDlEvO.net
>>45 誰に言ってんだろう。目元しか似てない別物になるなら航空力学的に載らなくはないが無理だろうって話だ。
専門家なら視野狭窄こそが敵よりも恐ろしいことぐらい知り尽くしてるはずだが、さては若造かな？

95 ：名無しさん＠１周年：2017/03/28(火) 08:58:06.38 ID:KBg0dfQx0.net
どんどん格安で輸出しろ

96 ：名無しさん＠１周年：2017/03/28(火) 08:58:57.89 ID:vmUWbG610.net
http://i.imgur.com/TgLdhzS.jpg



日本鬼子　のイラストを是非！

97 ：名無しさん＠１周年：2017/03/28(火) 09:03:12.42 ID:dzTP6jG90.net
早く入間にも来ないかな。

98 ：名無しさん＠１周年：2017/03/28(火) 09:04:05.10 ID:lbZkuMIP0.net
>>85
ディ－プスト－ルに入いらないようにするため。

99 ：朝鮮漬：2017/03/28(火) 09:07:55.83 ID:IlYJT9rl0.net
機動戦闘車が

空飛べばええがな(^o^)/

100 ：名無しさん＠１周年：2017/03/28(火) 09:12:04.25 ID:9kyk0wan0.net
>>80
離島は尖閣だけじゃ無いぞ

101 ：名無しさん＠１周年：2017/03/28(火) 09:15:28.16 ID:Y99CN8d30.net
>>5
すまんな

102 ：名無しさん＠１周年：2017/03/28(火) 09:15:34.59 ID:ghG5VtEl0.net
>>49
ソースはサンケイ
27日の発表

よく読め、狂犬ニート

103 ：名無しさん＠１周年：2017/03/28(火) 09:17:36.94 ID:ghG5VtEl0.net
>>49
バーカバーカバーカ
アホ！アホ！アホ！

104 ：名無しさん＠１周年：2017/03/28(火) 09:19:04.15 ID:Y99CN8d30.net
>>54
詳しいっすね

105 ：名無しさん＠１周年：2017/03/28(火) 09:19:22.50 ID:ghG5VtEl0.net
>>49
狂犬ニート

106 ：名無しさん＠１周年：2017/03/28(火) 09:21:30.11 ID:2cKi0fF30.net
エンジンはIHIじゃないのか

107 ：名無しさん＠１周年：2017/03/28(火) 09:22:58.29 ID:dzTP6jG90.net
胴体が改修されたのは知ってるけど
それで重量がどうなったとかの詳しい話は出てないからなぁ。

108 ：名無しさん＠１周年：2017/03/28(火) 09:28:52.58 ID:9kyk0wan0.net
>>107
防衛装備庁からペイロード36トンと公式発表は出てる
↓
http://www.mod.go.jp/atla/research/kaihatsusoubi/C-2.html

109 ：名無しさん＠１周年：2017/03/28(火) 09:40:09.71 ID:Nb3pBCgf0.net
金が有り余るほどあったら一機欲しいわ

110 ：名無しさん＠１周年：2017/03/28(火) 09:45:03.91 ID:RrS6F9Vn0.net
まあ飛行場を占領したあとなら旅客機や戦略輸送機をいくらでも送りこめるだろけど、そこまでの間に使うんだから、主力戦車持ち込んでも組み立てるだけの効率あるかわからんわけだな。
そもそも自衛隊が侵略戦争ガチでできる装備持つことは建前上禁止されてるわけで。

111 ：名無しさん＠１周年：2017/03/28(火) 09:54:08.45 ID:Kr/xIdQH0.net
わりとかっこいいな。
エンジンかかなり傾いてるけど輸送機はあんなもん？

112 ：名無しさん＠１周年：2017/03/28(火) 10:00:20.23 ID:Rh1UxfsG0.net
税金の無駄遣い
地上戦の秋田沖落下のミサイルを打ち落とせよ
迎撃ミサイルが数十発しかないからもったいなくて発射できない？

c1なんて飛行訓練がほとんどで、災害物資や自衛隊員を運んでいるだけ
それでちゃんと回っているんだからc2なんていらんわ

113 ：名無しさん＠１周年：2017/03/28(火) 10:03:29.00 ID:9kyk0wan0.net
>>112
EEZに着弾する弾道弾は法律上迎撃権限がありません
文句があるなら籠池ネタで国会空転させては議員に言え

114 ：名無しさん＠１周年：2017/03/28(火) 10:06:12.68 ID:r6Ob8EEE0.net
ねこぜかわいい

115 ：名無しさん＠１周年：2017/03/28(火) 10:20:11.14 ID:yCOUpA5Q0.net
サンダーバード２号みたいに貨物部分を簡単に交換できるようにすればもっと多目的にできたのに。

116 ：名無しさん＠１周年：2017/03/28(火) 10:20:59.42 ID:iqRajSrd0.net
ずんぐりむっくりな車体がいいなぁーー

117 ：名無しさん＠１周年：2017/03/28(火) 10:21:23.90 ID:14vAnTdI0.net
３０年前からの計画で、航続距離の関係で開発できなかった。
災害派遣の観点からめちゃくちゃ大きい。

118 ：名無しさん＠１周年：2017/03/28(火) 10:33:24.38 ID:nqtu2ni4O.net
遅延に次ぐ遅延で随分儲かりましたw

119 ：名無しさん＠１周年：2017/03/28(火) 10:38:31.30 ID:QiC2Loe/0.net
>>85
パラシュート降下する隊員がぶつからないようにだっけ？

120 ：名無しさん＠１周年：2017/03/28(火) 10:41:25.28 ID:Zwbplb580.net
軍用機のカラーリングにするとグッとしまるなあ

121 ：名無しさん＠１周年：2017/03/28(火) 10:42:30.26 ID:n0odV6ZH0.net
横田の友好祭に頼む

122 ：名無しさん＠１周年：2017/03/28(火) 10:47:22.53 ID:6rUh7Npt0.net
入間でC-1との共演を見てみたい
C-2のローリングコンバットピッチなんか迫力あるだろうな

123 ：名無しさん＠１周年：2017/03/28(火) 10:48:14.21 ID:6Oo7HVJNO.net
>>112
中東にPKO部隊を送り込むときに遅いC-130Hを使った反省から産まれた輸送機
今ならKC-767も使えるけど当時はなくてロシアから輸送機をチャターして送り込んでもいた
まあPKOは辞めるみたいだけど、いつ地球の裏側まで部隊輸送をしなくちゃいけなくなっても対応できる輸送機

124 ：名無しさん＠１周年：2017/03/28(火) 11:00:28.16 ID:ahFmLLviO.net
C-2もC-1みたいにアクロバット巴戦出来るのかな？

125 ：名無しさん＠１周年：2017/03/28(火) 11:05:26.10 ID:6Oo7HVJNO.net
>>119
エンジンがジャンボジェットと同じCF6ターボファンエンジンを使っている、このエンジンの直径が大きくてそのままぶら下げると地面を擦る
そこでパイロンで前に出して地上高を稼いでいる

126 ：名無しさん＠１周年：2017/03/28(火) 11:18:47.18 ID:Au6Q4DWg0.net
軍靴の音がする…
娘が号泣した

127 ：名無しさん＠１周年：2017/03/28(火) 11:22:46.26 ID:6rUh7Npt0.net
>>126
その娘がそのうち戦車に乗って「ひゃっほう！」とか言い出すんだよ

128 ：名無しさん＠１周年：2017/03/28(火) 11:42:21.81 ID:fgVLDoPX0.net
>>54
民間転用についてはその後どうなったの？

129 ：名無しさん＠１周年：2017/03/28(火) 11:45:10.76 ID:AJ1P6wW90.net
10式積めないのか。ちょっと残念。
積めたからってどうってもんでもないけど。

130 ：名無しさん＠１周年：2017/03/28(火) 12:34:08.44 ID:UpTeMkzr0.net
戦車空輸なんて最近ではアメさんくらいしかやってないし、基本的に非効率だからやらない。

131 ：名無しさん＠１周年：2017/03/28(火) 12:49:29.41 ID:9kyk0wan0.net
>>128
FAAの型式証明とるコストと、売り上げを期待できる利益を考えたら赤字になると気づいてやめた
国がFAAの型式証明手続き支援してくれれば民間転用するかもな

132 ：名無しさん＠１周年：2017/03/28(火) 12:55:04.43 ID:kHy/qbVX0.net
おお戦車アニメで１０式をデリバリーした飛行機だな
てか実際は積めないのかよｗ

133 ：名無しさん＠１周年：2017/03/28(火) 12:58:46.84 ID:6rUh7Npt0.net
>>132
あれはC-2改という設定だが萌えたな
戦車だぜ！

134 ：名無しさん＠１周年：2017/03/28(火) 13:37:28.11 ID:pqOAUX6T0.net
いいぞ。敵地侵攻能力が向上したな

135 ：名無しさん＠１周年：2017/03/28(火) 13:45:03.10 ID:g0X2u9Tw0.net
>>126
お前が家の中で暴れるからだろ

136 ：名無しさん＠１周年：2017/03/28(火) 13:54:51.45 ID:+TtJEp1M0.net
>>92
爆発する

137 ：名無しさん＠１周年：2017/03/28(火) 14:07:31.43 ID:hfBolLmY0.net
プラモある？

138 ：名無しさん＠１周年：2017/03/28(火) 14:40:28.25 ID:6rUh7Npt0.net
>>137
まだ無いみたいだね
そのうちハセガワが作ってくれるはず・・

139 ：名無しさん＠１周年：2017/03/28(火) 14:52:06.45 ID:Y4WpTdRM0.net
これをしれっとMRJにすれば良いんじゃないか

140 ：名無しさん＠１周年：2017/03/28(火) 14:53:36.82 ID:dDxDpFJk0.net
これも結局は民間転用不能だもんな。

141 ：名無しさん＠１周年：2017/03/28(火) 14:57:25.33 ID:FTNBtTcp0.net
>>2
戦車が積めるなら、そいつが中からぶっ放せばいいんじゃない？

142 ：名無しさん＠１周年：2017/03/28(火) 15:12:25.75 ID:cWk2KTp30.net
爆弾積めば爆撃機になるな

143 ：名無しさん＠１周年：2017/03/28(火) 15:14:30.30 ID:cWk2KTp30.net
>>138
飛行機のプラモデルって難しいんだな
パーツ少なそうだしガンプラ作ってたから余裕だろと思ってたんだけど
次元が違った

144 ：名無しさん＠１周年：2017/03/28(火) 15:23:59.32 ID:Y4WpTdRM0.net
>>143
飛行機と船のみでガンプラ作ったことないけど
ガンプラってそんな簡単なのか

145 ：名無しさん＠１周年：2017/03/28(火) 15:25:46.44 ID:duj2GcO10.net
これの偵察機型だかな、厚木で見たけどデカイんだよね

146 ：名無しさん＠１周年：2017/03/28(火) 15:32:12.52 ID:ViMyBR5m0.net
>>141
反動でおかしくなるような気がする

147 ：名無しさん＠１周年：2017/03/28(火) 15:44:22.56 ID:qUK3T/Ox0.net
大戦略2で輸送機に当たり前のようにM1E1を積んで運んだけど、
リアルでは主力戦車って飛行機では運べないんだな。

148 ：名無しさん＠１周年：2017/03/28(火) 16:15:48.67 ID:icL29Rjj0.net
c17なら運べるが戦車本体だけ運んでも意味はない

149 ：名無しさん＠１周年：2017/03/28(火) 16:35:57.33 ID:sOiNVOlB0.net
>>94
糖質かな？
君って

150 ：名無しさん＠１周年：2017/03/28(火) 16:51:46.69 ID:9kyk0wan0.net
>>148
アメリカならC-17を30機同時運用とかいう力技使えるけどね…

151 ：名無しさん＠１周年：2017/03/28(火) 17:48:15.92 ID:S5iFmesH0.net
どこに着陸すんだよ

152 ：名無しさん＠１周年：2017/03/28(火) 18:16:06.80 ID:j2pMUgBC0.net
>>94
お前の言っていることって、MRJの胴体を再設計してエンジンを2基追加すれば
ボーイング777と同じ数の乗客を運べるって言っているようなものなのに
本当、老害に醜さ丸出しですねwww

153 ：名無しさん＠１周年：2017/03/28(火) 18:29:51.10 ID:9kyk0wan0.net
>>151
空港

154 ：名無しさん＠１周年：2017/03/28(火) 18:33:57.42 ID:jBQuZg8l0.net
>>151
ttp://k.pd.kzho.net/1490693521790.jpg
ttp://k.pd.kzho.net/1490693536064.jpg
ttp://k.pd.kzho.net/1490693556116.jpg
ttp://k.pd.kzho.net/1490693577891.jpg
鳥取・美保基地

155 ：名無しさん＠１周年：2017/03/28(火) 18:39:10.67 ID:j2pMUgBC0.net
>>154
その写真
全部美保基地じゃねーじゃん(´･ω･｀)

156 ：名無しさん＠１周年：2017/03/28(火) 18:44:25.80 ID:WWjnQUd80.net
>>152
アントノフが、An-124をもとにしてAn-225を作ったこととかは
知らないんだ。（笑）
ドヤ顔でデタラメを書くって恥ずかしいよwwww

157 ：名無しさん＠１周年：2017/03/28(火) 18:45:37.02 ID:GEy8y5as0.net
戦車積んでどうしたいのかわからないが、積む方法ならあると思うよ。
つか、チハタンなら２～３両行けそう。

問題は重量物を最大積載量まで積んだときの航続力不足と着陸距離だろうね。
戦車自体は分解して運べば行けると思う。
運搬先に重機や整備施設がいるが、戦車運用をするなら遠からず必要なものだしさ。

158 ：名無しさん＠１周年：2017/03/28(火) 19:08:06.76 ID:W4L1vIOb0.net
>>156
老害って本当自分の間違いを認められない屑なんだと良くわかるわ
屁理屈を重ねまくって、見ていて恥ずかしいよ
C-1を改良すればC-2に積めない10式戦車を積めるって…
馬鹿って事丸出し過ぎ
普通の人なら自分のレスの恥ずかしさに赤面しているよ
もう前頭葉が無くなりかけている老害は、そんなことまで
考えが回らない、昨今話題の切れる老人だから
しょうがないかｗ

159 ：名無しさん＠１周年：2017/03/28(火) 20:20:30.18 ID:9kyk0wan0.net
>>157
最大ペイロード36トンで4500kmだからな
ただ30トンだと5700kmはいけるからなあ

160 ：名無しさん＠１周年：2017/03/28(火) 20:27:01.63 ID:pxJnZBkr0.net
これ以上うるさくなるのは耐えられないから
習志野には来ないでね

161 ：名無しさん＠１周年：2017/03/28(火) 20:27:58.75 ID:ALdUiwHz0.net
お前が習志野から移動させられるんじゃないかなぁ

162 ：名無しさん＠１周年：2017/03/28(火) 20:34:45.95 ID:JeUjlo4M0.net
>>28
三菱だからだろｗｗｗｗ

163 ：名無しさん＠１周年：2017/03/28(火) 20:38:12.39 ID:SG6GIrEX0.net
俺も老人
自衛隊装備決定時に、航空機は空中給油できると他国への侵攻能力持つからいかん
戦闘爆撃機は爆撃装置外さなければ認めん、輸送機なんぞ隣の空港まで飛ぶだけにしろ

社会党、共産党と文化人マスコミが主張してその通りになった
兵器導入にグレードダウンしたんだよ、そのための冶具作って

ようやく常識が表れてきたところかな
C2　がんばれ

164 ：名無しさん＠１周年：2017/03/28(火) 20:40:55.79 ID:gHtAh45v0.net
>>147
C-5やC-17ならば運べる。

165 ：名無しさん＠１周年：2017/03/28(火) 20:46:54.15 ID:NO937ENh0.net
「来年はＣ－２で会いましょう」だったっけか？
Ｃ－１の機内に貼ってあったがようやく現実に
なるわけだな。
いや、今年の美保基地航空祭は行き甲斐があるわ。

166 ：名無しさん＠１周年：2017/03/28(火) 20:48:04.24 ID:W4L1vIOb0.net
>>160
C-1と音を聴き比べてみろ
比べようがないくらい静かだぞ　これ

167 ：名無しさん＠１周年：2017/03/28(火) 20:49:30.87 ID:W4L1vIOb0.net
>>28
普通に作れて飛んでいるだろ
MRJの何が問題になっているかくらい勉強したら？
MRJだって自衛隊向けなら、もう開発終了レベルだよ

168 ：名無しさん＠１周年：2017/03/28(火) 20:54:38.10 ID:QZZP2LFV0.net
これでこれからは海外への派遣で使ってたCH130の代わりに海外へ飛んでいくのか。

169 ：名無しさん＠１周年：2017/03/28(火) 21:08:13.30 ID:o8Ce7V5n0.net
　
Ｃ－２があれば、時速１０００ｋｍで３６屯の補給物資を４５００ｋｍ
の彼方に運ぶことができます。これが４０機あれば、
支那奥部でもフィリピンでの作戦でも部隊を維持できます(｀･ω･´)ｼｬｷｰﾝ !
----
★★現代補給戦：よくある質問★★

Q1）補給とか後方支援ってドンパチしないんでしょ？
A1）地味ですが勝敗を左右するもの凄く大事な戦闘です。昔は食料と弾があれば
　　ＯＫでしたが、現代戦では補給品の種類も増え燃料も必要で質量ともに難しくなってます。

Q2）どの位必要なの？
A2）機械化されていない場合は、１日１人当たり10kg程度で済んでいました。しかし米軍や陸自の
　　ように機械化された場合、１人100kgも必要になっています。約3kgの食料,9kgの水,60kgの燃料に
　　残りは30kgは弾薬となります。1.5万の師団では１日1500ｔの輸送が必要になります。

Q3）備蓄とかあるんでしょ？
A3）通常備蓄は30日から90日分です。しかし特に燃料が切れると車両を放棄するしかなく
　　敵にやられるのと同じ位戦闘力を低下させます。

Q4）物量作戦はアメリカの得意じゃ？
A4）1991年の湾岸戦争では56万人の兵員と700万ｔの物資と13万両の車両を1.3万km離れた場所に
　　輸送して元に戻しました。約1億食と50億Lの燃料を入れて,です。空輸部隊は1.5万回行い
　　これに海上輸送が追加されます。

Q5）それならフィリピンでも全部お任せでいいんじゃ？
A5）今のアメリカは予算が十分ではありません。アフガン紛争など湾岸戦争よりは小規模ですが
　　１月に１兆円かかっていました。また空母は1000回分の出撃をする燃料と弾薬の備蓄があると
　　言われていますが、集中的な攻撃を行う場合たびたび再補給が必要になります。

Q6）それで日本に頼る訳ね？
A6）フィリピンは米国からは1.5万km以上ありますが沖縄からは1000km,九州からは2000kmで
　　圧倒的に補給面で有利。我が国の役割の後方支援は重要で地位向上につながると思います。

出典：『軍事学入門』(かや出版/防衛大学校編)

170 ：名無しさん＠１周年：2017/03/28(火) 21:09:01.88 ID:sPTCAQI40.net
輸送機か　つまんね
最強の戦闘機創れよ雑魚

171 ：名無しさん＠１周年：2017/03/28(火) 21:09:41.36 ID:hzZLzzaQ0.net
本当に日本的な顔をしている軍機だな。
ダサいというか伝統というか。

172 ：名無しさん＠１周年：2017/03/28(火) 21:12:15.14 ID:vVPig83+0.net
汎用エンジンだからメンテ楽。しかも巡航高度高いからメリット盛りだくさん。

173 ：名無しさん＠１周年：2017/03/28(火) 21:12:36.81 ID:7NtILC1B0.net
>>79
747は元々軍用輸送機のコンペにボーイングが開発してC-5に負けて落選した機体ベース
なので機首からコンテナ積み込める構造
ただし超大型輸送機のコンペなんでどちらにしても専用機材と長距離滑走路必要になるんで
日本が想定・必要としてる軍用輸送機とはちょっと違ってくる
日本が想定してるのは最短1000m級の滑走路でも離着陸出来て離島や地方空港でも運用できる機体

174 ：名無しさん＠１周年：2017/03/28(火) 21:17:35.28 ID:UzpuYlXz0.net
C-1と比べるとやたらデカいんだよな…ビックリしたわ(´・ω・`)

175 ：名無しさん＠１周年：2017/03/28(火) 21:19:25.87 ID:AY8nn03o0.net
機動戦闘車だけ到着しても戦闘はできない、C2は戦術輸送機としてはデキが悪い。

176 ：名無しさん＠１周年：2017/03/28(火) 21:23:26.43 ID:4m6lyNCV0.net
ちょうどウクライナ　アントノフ（全長84の全幅89m）の1/2サイズくらいだな
ってアントノフってまだ運用してんのかな

177 ：名無しさん＠１周年：2017/03/28(火) 21:24:03.60 ID:6713+90b0.net
>>174
朝霞の観閲式でC-1と並んで飛んでるのを見たが遠近感が狂ったのかと思うくらいC-1が小さく見えたわ

178 ：名無しさん＠１周年：2017/03/28(火) 21:28:05.80 ID:6Oo7HVJNO.net
>>79
民間機は専用の荷扱いの機器が必要だから滑走路長だけ確保出来れば砂漠にでも降りて荷扱いができる軍用輸送機としては使えない

179 ：名無しさん＠１周年：2017/03/28(火) 21:28:53.17 ID:457/V+S+0.net
>>1

日本版ストライカー旅団くる？

180 ：名無しさん＠１周年：2017/03/28(火) 21:34:06.41 ID:GEy8y5as0.net
>>177
双発だけど、B29よりもでかいからな。

181 ：名無しさん＠１周年：2017/03/28(火) 21:43:23.53 ID:UzpuYlXz0.net
>>178
砂漠に降りて、離陸どうすんの？砂とか大量に吸い込みそうだけど？

182 ：名無しさん＠１周年：2017/03/28(火) 21:47:36.49 ID:oREuZDfx0.net
もしかして国内で川崎がいちばん航空機製造能力高い？

183 ：名無しさん＠１周年：2017/03/28(火) 21:48:34.36 ID:Uzli8gYK0.net
>>5
バカなの？
アホなの？

184 ：名無しさん＠１周年：2017/03/28(火) 21:50:00.08 ID:wckVrprF0.net
>>1
C2は急降下爆撃も可能
また後部ハッチを開いて搭載した機動戦闘車からの地上砲撃も可能
侵攻した敵上陸軍には悪夢のような機体だ。

185 ：名無しさん＠１周年：2017/03/28(火) 21:54:14.66 ID:4IlQKdI10.net
>>1
飛行機詳しくないけどなんかロシアっぽさを感じる

186 ：名無しさん＠１周年：2017/03/28(火) 21:58:23.20 ID:s1ErLjk70.net
10式をLAPESできる大型版をつくろう

187 ：名無しさん＠１周年：2017/03/28(火) 21:59:37.59 ID:W9dYdPNb0.net
>>5
赤以上ないのが残念

188 ：名無しさん＠１周年：2017/03/28(火) 22:10:05.67 ID:vayEJgNY0.net
岐阜基地近くに住んでるけどこれ静かだよ
あとでかい

189 ：名無しさん＠１周年：2017/03/28(火) 22:21:51.65 ID:P+ybUmOw0.net
戦闘車1両しか空輸できないのに戦略的に意味あるのか

190 ：名無しさん＠１周年：2017/03/28(火) 22:22:34.91 ID:Coi6AhBk0.net
>>169
(　・ω・) ㌧
なるほど、フィリピン軍が自衛隊と日本を頼りに思うわけだ。
自衛隊らしく一見地味に思えても大事な活動だな。

191 ：名無しさん＠１周年：2017/03/28(火) 22:34:02.21 ID:7NtILC1B0.net
>>189
実際は戦闘用車両を積むケースは恐らく殆どなくて
車両輸送としても
96式装輪装甲車や73式トラック、輸送防護車、軽装甲機動車、軽機動車あたりの
輸送・運用がメインだから

192 ：名無しさん＠１周年：2017/03/28(火) 22:35:01.15 ID:7NtILC1B0.net
×軽機動車
○高機動車　だった

193 ：名無しさん＠１周年：2017/03/28(火) 22:35:30.03 ID:wwcLRs7x0.net
>>189
C-2が１機しか配備しない前提かｗ

194 ：名無しさん＠１周年：2017/03/28(火) 22:39:49.26 ID:g0X2u9Tw0.net
>>177
なるほどおかしいｗ
http://blog-imgs-84.fc2.com/j/y/o/jyouhouwosagasu/s_ice_screenshot_20160316-071741.jpeg

195 ：名無しさん＠１周年：2017/03/28(火) 22:41:33.77 ID:Coi6AhBk0.net
>>189
Ｃ-2って戦略輸送機だったのか？

196 ：名無しさん＠１周年：2017/03/28(火) 22:42:24.72 ID:7NtILC1B0.net
>>194
アマガエルのオタマとウシガエルのオタマだなw

197 ：名無しさん＠１周年：2017/03/28(火) 22:43:39.82 ID:H2/SdbtZ0.net
C-2のキャビンは4×15×3.9だから、単純計算で96式装輪装甲車は2両搭載できるな

198 ：名無しさん＠１周年：2017/03/28(火) 22:45:05.56 ID:H2/SdbtZ0.net
>>195
民間旅客航路を使用できる高速性に長大な航続距離
MBTは不可能だがそれでも36トンという大ペイロード
と言う点では戦略輸送機をコンパクトにしたものと言える

アプローチの方向性はA400Mとは真逆だね

199 ：名無しさん＠１周年：2017/03/28(火) 22:46:49.75 ID:Ga0I7f3c0.net
>>181
C-17なら朝飯前だぞ。
https://youtu.be/hJjbaofaISo

200 ：名無しさん＠１周年：2017/03/28(火) 22:55:39.25 ID:Mxb7KBY90.net
　
我が国Ｃ－２は欧州のＡ４００Ｍと比較して圧勝しています。
川崎重工業ＧｏｏｄＪｏｂ！（・∀・）
-----
★日本「Ｃ－２」vs 欧州「Ａ４００Ｍ」★
http://jsw.newpacificinstitute.org/?p=396
XC-2 vs. A400M Mini Smackdown

■寸法（Dimensions）
　XC-2: 39.3 m long x 44.4m wide x 14.2m tall
　A400M: 45.1 m long x 42.4m wide x 14.7m tall

■空虚重量（Empty Weight）
　XC-2: 60,800 kg　←勝（・∀・）
　A400M: 70,000 kg

■運搬重量（Payload）:
　XC-2: 37,600 kg　←勝（・∀・）
　A400M: 37,000 kg

■運搬用箱寸法（Cargo Box）:
　XC-2: 16m long x 4m wide x 4m high
　A400M: 17.71 long x 4m wide x 3.85 m high

■巡航速度（Cruise Speed）:
　XC-2: 890 km/h　←勝（・∀・）
　A400M: 780 km/h

■航続距離【運搬重量３０屯時】（Range w/30 ton payload）:
　XC-2: 6,500 km　←勝（・∀・）
　A400M: 4,540

■戦術離陸距離（Tactical takeoff distance）:
　XC-2: Unknown, but requirement is for 900m
　A400M: 980m

■推定費用（Per unit cost, May 2010 ）(estimated):
　XC-2: $105,000,000* USD　　　　　　　　　　←勝（・∀・）
　A400M: $226,000,000* USD (U.K., 2010)

201 ：名無しさん＠１周年：2017/03/28(火) 22:57:45.72 ID:Ml0vJkhS0.net
１６式装甲歩行戦闘車が入ると聞いて

202 ：名無しさん＠１周年：2017/03/28(火) 23:03:49.10 ID:uE/E6DnI0.net
空挺レイバーも積めちゃう？

203 ：名無しさん＠１周年：2017/03/28(火) 23:07:07.81 ID:H2/SdbtZ0.net
>>202
ヘルダイバー

高さ7.95
全幅4.55


幅がキツいな

204 ：出雲犬族＠目指せ小説家：2017/03/28(火) 23:17:26.10 ID:HjCKrkEt0.net
U　・ω・）　これに新型ドローンを満載して北京の空に突入するわけか。いけそう。

205 ：名無しさん＠１周年：2017/03/28(火) 23:46:06.63 ID:UzpuYlXz0.net
>>199
砂漠じゃないじゃん！！(´・ω・`)

206 ：名無しさん＠１周年：2017/03/28(火) 23:53:32.13 ID:Ga0I7f3c0.net
>>205
じゃこれで
https://youtu.be/ZFYL3SuNLX8

207 ：名無しさん＠１周年：2017/03/29(水) 00:10:57.39 ID:1PgtNA290.net
海外派兵が増えると特殊作戦機も導入されるのかな？
https://www.youtube.com/watch?v=UyFrFMSm9ks#t=3m15s

208 ：名無しさん＠１周年：2017/03/29(水) 00:26:09.48 ID:SbD3r7bB0.net
砂漠を何か勘違いしている人は多いね

209 ：名無しさん＠１周年：2017/03/29(水) 00:29:54.41 ID:Wh94j6ks0.net
>>206
砂漠ぽいけど砂じゃなくて硬い土だからダメ！

210 ：名無しさん＠１周年：2017/03/29(水) 01:43:14.94 ID:bWEVXGx90.net
>>49
お前最低

211 ：名無しさん＠１周年：2017/03/29(水) 01:43:31.65 ID:bWEVXGx90.net
>>49
キチガイ

212 ：名無しさん＠１周年：2017/03/29(水) 01:43:48.15 ID:bWEVXGx90.net
>>49
うわぁ………

213 ：名無しさん＠１周年：2017/03/29(水) 01:44:04.63 ID:bWEVXGx90.net
>>49
いたたたた…痛すぎる…

214 ：名無しさん＠１周年：2017/03/29(水) 01:44:22.34 ID:bWEVXGx90.net
>>49
赤くしときますね

215 ：名無しさん＠１周年：2017/03/29(水) 01:55:05.00 ID:bWEVXGx90.net
>>49
何こいつ

216 ：名無しさん＠１周年：2017/03/29(水) 01:57:35.43 ID:bWEVXGx90.net
>>49
キモっ！

217 ：名無しさん＠１周年：2017/03/29(水) 02:02:10.45 ID:kf+5tIoK0.net
>>210-216
つ 鏡

218 ：名無しさん＠１周年：2017/03/29(水) 05:25:02.46 ID:BORixbyS0.net
>>210-216
なんやこいつ…

219 ：名無しさん＠１周年：2017/03/29(水) 07:21:07.71 ID:pfyf0Cht0.net
>>210-216
えぇ…（困惑）

220 ：名無しさん＠１周年：2017/03/29(水) 09:24:11.98 ID:t2y0TuDS0.net
Ｃ１の４．５倍とな

すごいね、サイズはどうなの？C１と一緒の画像見てみたいな

221 ：名無しさん＠１周年：2017/03/29(水) 09:47:04.18 ID:97GJcoWs0.net
ttp://blog-imgs-84.fc2.com/j/y/o/jyouhouwosagasu/s_ice_screenshot_20160316-071744.jpeg

　　最大離陸重量: 38.7t　航続距離 2,400km/0t
　　＿＿＿　　
　 | 　 　 　|＼　.__最大離陸重量: 141t　航続距離 9,800km/0t
　 | 　 　 　|　|　| ||
　 | 　 　 　|　|　| ||
　 | 　 　 　|　|　| ||　　　グラフで比較するとそれほど差はない
　 | 　 　 　|　|　| ||　　　むしろＣ－１の方が高性能に感じられる
　 | 　 　 　|　|　| ||
　 | 　 　 　|　|　| ||
　 | 　 　 　|　|　| ||
　 | 　 　 　|　|　| ||
　 | 　 　 　|　|　|_||Ｃ－２
　 | 　 　 　|　|／/
　 | 　 　 　|　|　/
　 | 　 　 　|　| /
　 | 　 　 　|　|/
　 | 　 　 　| ./
　 |＿＿＿|/Ｃ－１
／　　　　 /

222 ：名無しさん＠１周年：2017/03/29(水) 14:28:29.00 ID:+Vq+HJyn0.net
>>220
↑こいつは
>>221
の写真を知ってて　わざとこういう書き方をするキモオタですｗ

223 ：名無しさん＠１周年：2017/03/29(水) 14:36:16.11 ID:CYGMiOmt0.net
>>169
わかりやすい
アメリカ世界展開の補給力向上が主目的なわけだ

224 ：名無しさん＠１周年：2017/03/29(水) 14:37:23.56 ID:KHDaQgOo0.net
左翼の反対で無理やり航続距離を短く作られたＣ1からやっと脱却できるのね

225 ：名無しさん＠１周年：2017/03/29(水) 14:40:49.44 ID:gAK3pafN0.net
エアバス、A-400Mが足引っ張ってるわねｗ

German minister forced to change plane after A400M trouble（2月7日）
http://www.reuters.com/article/airbus-germany-idUSL5N1FS585

Airbus could ask for bail-out on troubled A400M military plane（2月22日）
http://www.telegraph.co.uk/business/2017/02/22/airbus-flies-yet-trouble-a400m-military-plane/

226 ：名無しさん＠１周年：2017/03/29(水) 14:43:10.44 ID:H1gudLMA0.net
これもかっこいいが、C130の無骨なスタイルがたまらん。

227 ：名無しさん＠１周年：2017/03/29(水) 14:45:58.19 ID:ToxPrWay0.net
　　
此奴をミサイルキャリアにしたら、大量に詰めそうだし、
敵戦闘機や敵艦隊の脅威に成るのじゃないか。

228 ：名無しさん＠１周年：2017/03/29(水) 14:59:09.82 ID:Pajl9G5B0.net
>>227
輸送機だから無理

229 ：名無しさん＠１周年：2017/03/29(水) 15:10:37.92 ID:tjsZ+zGe0.net
小型のC5みたいでカッコイイじゃん

230 ：名無しさん＠１周年：2017/03/29(水) 15:17:50.01 ID:TZZGwL3a0.net
「カッコイイか？・・」
「・・・似てるな・・」
「・・うむ」
　　　／⌒ヽ
　　/　´_ゝ`）
　　|　 　　/
　　| /|　|
　 //　| |
　Ｕ　 .Ｕ

231 ：（関東・甲信越）：2017/03/29(水) 15:35:41.97 ID:Dv1nTXAnO.net
>>152 まさにそう言っている。
Ｑ：Ｃ－１に戦車は乗るか？
Ａ：Ｃ－１を改造すれば乗らんこともない。だが、そんな改造機はもはやＣ－１とは言いかねるだろう
という意味の回答をした。

232 ：（関東・甲信越）：2017/03/29(水) 15:37:23.21 ID:Dv1nTXAnO.net
>>158 156は吾が輩ではない濡れ衣だ。

233 ：名無しさん＠１周年：2017/03/29(水) 17:10:51.61 ID:Wh94j6ks0.net
C-1の初飛行が1970年だもんなあ
47年を経てようやく新型機か…長かったなあ

234 ：名無しさん＠１周年：2017/03/29(水) 17:16:03.10 ID:83f45Am60.net
歯医者を思い出すから名前を変えろ

235 ：名無しさん＠１周年：2017/03/29(水) 17:35:21.65 ID:ToxPrWay0.net
>>228

Ｃ２をそのまま使うんじゃなくて、ミサイルを格納・発射できるように改造した
ミサイルキャリア専用機を用意すると良いのじゃないかと。
長距離空対空ミサイルや空対艦ミサイル積んで、ＡＷＡＣＳの管制で攻撃とかね。
搭載重量から単純に計算すると、自動搬送＆発射ラック付で５０発以上積めそう。ｗ

236 ：名無しさん＠１周年：2017/03/29(水) 17:43:04.17 ID:DSSmXc4d0.net
ヘリコプターって輸送する方が有利なんけ？
自分で飛べるのに

237 ：名無しさん＠１周年：2017/03/29(水) 17:48:44.49 ID:2/C+hvxI0.net
>>1
一枚目がどことなく叱られる時のうちのぬこに似ている。

238 ：名無しさん＠１周年：2017/03/29(水) 17:58:22.94 ID:pfyf0Cht0.net
>>236
ヘリでは航続距離が足りんし固定翼機に比べて遅いんよ
例えばヘリをジブチに送ることを想像してみてくれ

自力で飛行し続けるのと、C-2で一気に輸送するのとどっちが効率がいいか
自力飛行だと頻繁に着陸して燃料補給が必要だろうし、速度も遅いから到着も遅くなる
さらにそんな飛び方してると故障しかねん

だから輸送機で一気に運んだ方が良い

239 ：名無しさん＠１周年：2017/03/29(水) 17:59:01.66 ID:U6mS6tyC0.net
>>235
輸送機として設計されてるから無理
新規開発のが早い
P-1ベースならワンチャン

240 ：名無しさん＠１周年：2017/03/29(水) 18:44:44.41 ID:6Up2ZSlO0.net
>>200
凄すぎワロタ。

241 ：名無しさん＠１周年：2017/03/29(水) 18:47:06.46 ID:t3szhezs0.net
>>158
お前の中では、アントノフがAn-124をもとにしてAn-225を作ったことは
無かったことにしているんだな。
お前って惨めだね。（笑）

242 ：名無しさん＠１周年：2017/03/29(水) 18:47:15.99 ID:qBQ/T6410.net
熊谷とか立川着陸できるの？

243 ：名無しさん＠１周年：2017/03/29(水) 18:49:45.70 ID:9p4/n6WG0.net
機動戦ﾄｳ士ﾔガンダム

244 ：名無しさん＠１周年：2017/03/29(水) 18:50:30.55 ID:Lb8mrt43O.net
>>236
航続距離や速度が遅いから、長距離を運ぶには輸送機や輸送船に頼る必要がある。

245 ：名無しさん＠１周年：2017/03/29(水) 19:04:11.11 ID:lL1dapRf0.net
１６式機動戦闘車・８９式装甲戦闘車・96式装輪装甲車
あたりが積めるな。

246 ：名無しさん＠１周年：2017/03/29(水) 19:11:11.12 ID:97GJcoWs0.net
>>200
自民の石破がずっと防衛大臣に居座ってたら、Ｃ－２とＰ－１の計画破棄されて代わりにＰ－８とＡ４００Ｍ買わされるところだったしな。
あいつ、国産系兵器を親の敵のように嫌ってて全て排除しようとしてたし。

247 ：名無しさん＠１周年：2017/03/29(水) 19:14:45.47 ID:5pB/QuR40.net
>>241
切れる老人www
さっさと死んでください
社会の大迷惑ですよ
君の存在はｗ

248 ：名無しさん＠１周年：2017/03/29(水) 19:15:25.57 ID:Vy0gqtEh0.net
ID:5pB/QuR40
無知を恥じろ

249 ：名無しさん＠１周年：2017/03/29(水) 19:17:40.48 ID:pfyf0Cht0.net
>>241
An-225は言うなればAn-124のロングボディ化プラスと違うかねぇ？
胴体の径はほぼ同じだし

250 ：名無しさん＠１周年：2017/03/29(水) 19:20:47.62 ID:h/xznkI60.net
よしよし在日を朝鮮半島に空中投下して実験しよう

251 ：（関東・甲信越）：2017/03/29(水) 19:23:09.26 ID:Dv1nTXAnO.net
これ好き
http://image.space.rakuten.co.jp/lg01/72/0000895872/85/imgfff074adzik4zj.jpeg

252 ：名無しさん＠１周年：2017/03/29(水) 19:23:48.32 ID:V/CgGCwu0.net
てっきりプロペラかと思ってた。

253 ：名無しさん＠１周年：2017/03/29(水) 19:24:35.76 ID:JL9uK7Pw0.net
>>1
ガンシップにして不審船をババババババババババ！！てできるようにしょう

254 ：名無しさん＠１周年：2017/03/29(水) 19:24:43.07 ID:Lb8mrt43O.net
>>249
An-225はブランというソ連版スペースシャトルを背中に背負って飛ぶための飛行機だから
胴体はそれほど弄ってないね。

255 ：名無しさん＠１周年：2017/03/29(水) 19:25:31.71 ID:zrrcRhbR0.net
魚雷防衛の潜水艦も出来たし、最新空母・・いや、護衛艦も出来たし
すげえな、日本は

256 ：名無しさん＠１周年：2017/03/29(水) 19:28:32.42 ID:DTepOYRv0.net
中国のY-2のほうが性能いいじゃん。
ジャップスの輸送機しょぼくね。

257 ：名無しさん＠１周年：2017/03/29(水) 19:33:01.29 ID:+W9T0nOH0.net
>>5
あのさ、人の国の心配するよりお前の国は水車作れるようになったのかよ？

258 ：名無しさん＠１周年：2017/03/29(水) 19:33:05.74 ID:pfyf0Cht0.net
>>256
Y-20はSTOL性無し、マッハ0.75と低速、ただしペイロードはあるという機体や
B767と同じ航路、同じ飛行場を全て使える事を目指したC-2とはある意味真逆のコンセプトやで

259 ：名無しさん＠１周年：2017/03/29(水) 19:34:11.81 ID:YnRObEwB0.net
C-17のがよさげ

260 ：名無しさん＠１周年：2017/03/29(水) 19:37:25.92 ID:f44wKkP60.net
爆撃に使えないもんかね

261 ：名無しさん＠１周年：2017/03/29(水) 19:38:16.71 ID:pfyf0Cht0.net
>>259
C-17は滑走路の重量負担が大きすぎて運用できる空港が大幅に制約される
STOL性は高いが下手な滑走路だと抉る


前線の簡易滑走路なら埋めれば良いんだろうが、各国の空港なんかはそうはいかん

262 ：名無しさん＠１周年：2017/03/29(水) 19:39:32.53 ID:31qYOhb70.net
いやC-2は737の降りれるとこならどこでも降りれるぞ

263 ：名無しさん＠１周年：2017/03/29(水) 19:39:54.96 ID:2/C+hvxI0.net
>>251
なんか良い奴ぽい

264 ：名無しさん＠１周年：2017/03/29(水) 19:40:42.83 ID:Lb8mrt43O.net
>>259
C-17は製造ラインを閉じたから新品は入手不可能だけどね

265 ：名無しさん＠１周年：2017/03/29(水) 19:40:59.08 ID:pfyf0Cht0.net
>>262
滑走距離だけならね
ただしLCN値が大きすぎて滑走路への重量負担はムリーヤとほぼ同等

だからムリーヤに耐えられる滑走路強度がある空港に限定される
もちろん滑走路へのダメージを度外視すれば可能

266 ：名無しさん＠１周年：2017/03/29(水) 19:42:06.51 ID:l7pIsfw70.net
何この造形美のかけらもない尾翼は
とても日本人の作ったものとは思えん

267 ：名無しさん＠１周年：2017/03/29(水) 19:43:41.71 ID:7o4nC0QZ0.net
降下！降下！降下！　
いや～　ゲートの空挺、思い出すな。
三期作ってくれ。

268 ：名無しさん＠１周年：2017/03/29(水) 19:45:06.28 ID:zpnUJAtv0.net
>>255
場所がイギリスの位置なりオーストラリアの位置なりならそうなんだがな
如何せん周囲が厳しくてな これでもまだまだ足りんのよ

269 ：名無しさん＠１周年：2017/03/29(水) 19:45:51.47 ID:dGQ8Vr6d0.net
>>267
64式小銃とC-1とOH-1が活躍するアニメ初めて見たわ（）

270 ：（関東・甲信越）：2017/03/29(水) 19:55:54.98 ID:Dv1nTXAnO.net
>>266 おい貴様。
あれは風向風速計の尻尾と同じだ。
バカでかい背びれのおかげで台風でもなるべく近い滑走路に降ろせるんだ。
こんど台風が来て休みが合うなら空港に行ってみろ。
民間機がびびって飛ばなくなってから３時間たっても４時間たっても自衛隊は往くし還ってくる。
まさに唄通り、悍風等空障物かはと往く。

271 ：名無しさん＠１周年：2017/03/29(水) 19:56:06.39 ID:ToxPrWay0.net
>>239

Ｐ－１がミサイルキャリアを検討されていると言うの見て、
搭載量ならＣ－２の方が全然多いから、これが成らないかと思ったのよ。ｗ

272 ：名無しさん＠１周年：2017/03/29(水) 19:57:28.60 ID:SsAqnItq0.net
>>1
輸送機なのに何か強そう

273 ：名無しさん＠１周年：2017/03/29(水) 20:00:13.15 ID:JFZQW0rvO.net
県営名古屋空港を廃港にして全面的に小牧基地にすれば良いのに。在韓米空軍に移ってもらっても。

274 ：名無しさん＠１周年：2017/03/29(水) 20:12:09.59 ID:zpnUJAtv0.net
>>271
後ろ向きにコールドローンチすれば出来るかもな

275 ：名無しさん＠1周年：2017/03/29(水) 20:16:13.57 ID:xJNpnKbz0.net
そんで納税者様への試乗会はいつ頃やってくれるのかな？

276 ：名無しさん＠１周年：2017/03/29(水) 20:17:08.75 ID:tqeh0hNV0.net
>>227
そっちはP-1の副業

277 ：名無しさん＠１周年：2017/03/29(水) 20:17:34.24 ID:Lb8mrt43O.net
>>271
哨戒機は元々、爆弾や機雷を潜水艦の頭上に落とす機体だから、機体も戦闘に耐えられるように作ってあるけど
輸送機はそこまで頑丈じゃないから無理だよ。

278 ：（関東・甲信越）：2017/03/29(水) 20:24:10.28 ID:Dv1nTXAnO.net
>>271 横から差し出口になるが、それはあるかもしれない。
というのもＰ－１の本領は低空低速での長時間滞空でな。
空気密度が濃い低空に特化した機体だから、高く速く飛ぶとなれば、細い胴体も前後幅の広い翼も裏目に出るんだ。
で、ミサイル母機なら速度が稼げる高空を高速で押していかんと急襲にも強襲にもならん。

279 ：名無しさん＠１周年：2017/03/29(水) 20:48:56.83 ID:mkW85ODK0.net
周辺地元民です。新聞には３機配備の記事が出ています。
いずれ習熟運用が終ったら美保基地でＣ－１同様、変態編隊を見せてくれるのかね。
地元民は期待してるで。

280 ：名無しさん＠１周年：2017/03/29(水) 21:23:25.83 ID:BORixbyS0.net
周囲との連携がとれる前提なら事前配備やな

宮古島警備隊（仮）や石垣警備隊（仮）の地対艦ミサイル、地対空ミサイル
さらに下地島空港に事前展開した空自、及び尖閣周辺に展開した海自が十分な相互支援できる体制ならだが

281 ：名無しさん＠１周年：2017/03/29(水) 21:40:05.54 ID:OR/hRGND0.net
>>270
もしかして、寒風酷暑ものかは？

282 ：名無しさん＠１周年：2017/03/29(水) 22:20:05.09 ID:JmAr/qZf0.net
胴体後部が旧ソ連のＳＴＯＬ機に酷似・・・というかほぼパクリと言っていいレベルなのがすごい気になってるんだけど
もしかして防衛産業にロシアの人間入れてないよね？安倍ならやりかねんからすごく危惧してる

283 ：（関東・甲信越）：2017/03/29(水) 22:20:24.43 ID:Dv1nTXAnO.net
>>281 わっはっは。降参だ。

284 ：名無しさん＠１周年：2017/03/29(水) 22:23:49.30 ID:D0KaPmGD0.net
>>282
危惧するのは自分の処遇だ。
あと1ヵ月だぞ。

285 ：名無しさん＠１周年：2017/03/29(水) 22:42:52.89 ID:wpjfp6UC0.net
で、何機配備してくれるの？、自民党。
また、「潜水艦は、明治時代の老朽、配備する必要なし。」と吠えた
逝かれた当時の大蔵官僚みたいな奴に難癖付けられて
予算削られない様に。

286 ：名無しさん＠１周年：2017/03/29(水) 23:00:16.29 ID:SiiFeGGe0.net
>>1
× Ｃ１　
× Ｃ２

○　C-1
○　C-2


間違った用語でスレ立てをするとスレタイ検索をした時に当該記事を見つけ難くなる
ニライカナイφ ★はもっと軍事分野の知識を身に付けろ
重要な単語を誤った表現に変えてスレ立てしないように

287 ：名無しさん＠１周年：2017/03/29(水) 23:01:05.85 ID:gAK3pafN0.net
>>282
なんかの精神病

288 ：名無しさん＠１周年：2017/03/29(水) 23:03:01.13 ID:SiiFeGGe0.net
C-1の時は、自民党の中の売国議員、当時の売国官僚、事勿れ主義者、旧社会党の売国議員、反日市民団体によって、
非常に使い難い輸送機になり、現場の自衛官は非常に苦労した上に墜落事故で殉職者まで出してる。

C-2は、開発予算が少なく大変だったが非常に素晴らしい機体に仕上がった。
C-2の活躍に期待。

289 ：名無しさん＠１周年：2017/03/29(水) 23:04:19.42 ID:cOPYLboV0.net
何だよヒトマル積めないのかよゴミが。

290 ：セーラー服脱原発同盟【窒殺１匹７８円のナチス】保健所愛護センター：2017/03/29(水) 23:05:49.31 ID:zr2stuD3O.net
(その内容からナチスのガス室を連想させる、日本の動物窒息または薬殺焼却処刑施設の保護施設への転用を言論により強く求める)
(オーストラリア居住民とその祖先に起因する、放棄・放浪猫の200万匹ホロコースト政策に強い決意で言論により抗議する)
(平成２８年熊本地震に驚き、行方不明になった猫捜索の官民連携的な支援を強く求める)
(今は亡き、「口永良部島ヘルメット猫」の冥福を祈る)
(日本のヤクザに、飼い主なく路頭に迷って悲惨に生きる猫の保護養育を希望する)
(柳ヶ瀬、組長、ネコ)

急に、かねてより、「C130」の重低音・低周波飛行音が脳に激しく作用するので、直ちに「C２」のエンジンに換装してもらいたいタイプの俺も気になるニュースだぜ

【保健所・愛護センターは残念ながら日本のナチス】
【ネコは言っている】
【ここで死ぬ】
【定めではないと】

291 ：名無しさん＠１周年：2017/03/29(水) 23:11:38.15 ID:SiiFeGGe0.net
>>289
バカはお前だ
今の自衛隊に必要なのはC-17の様な大型輸送機ではなく、C-17とC-130の中間辺りのサイズの輸送機だ

戦車を搭載しようと思ったら機体が大きく重くなるので、機体の製造コストや運用コストが増大するし、利用できる空港が限定されてしまう
平時に於いて戦車を輸送機で運ぶ機会は無いので機体の規模を限定して製造や運用のコストを下げた方が利口

292 ：名無しさん＠１周年：2017/03/29(水) 23:13:01.47 ID:ThOPZkFY0.net
もうね、イージス艦のSM3搭載して
空中イージス艦にしようぜ

293 ：名無しさん＠１周年：2017/03/29(水) 23:20:15.24 ID:ThOPZkFY0.net
もうね、イプシロンの第2段積んで
空中発射弾道ミサイル母機にしようぜ

294 ：名無しさん＠１周年：2017/03/29(水) 23:34:00.16 ID:iWdpd3In0.net
>>49
速報性あるだろうが
狂犬ニート

295 ：名無しさん＠１周年：2017/03/30(木) 00:16:52.46 ID:J3+vuJxV0.net
>>1
セックスィーー！

でも輸送機ってプロペラの方がいいっていうの、なんか無かったっけ？
砂漠の砂塵？

296 ：名無しさん＠１周年：2017/03/30(木) 06:17:32.18 ID:I62oPsbC0.net
>>292
F-15にPAC-3搭載して弾道弾迎撃するアイディアは昔あった

297 ：名無しさん＠１周年：2017/03/30(木) 06:49:30.27 ID:/f81lnsc0.net
>>295
砂漠の砂塵の前ではターボファンでもターボプロップでもどっちもダメ。
吸気口が小さい分、ターボプロップのほうがちょっとマシな程度。

正解は、砂塵では無く、不整地に離着陸する場合にエンジンに異物を吸い込むリスクの大小。
ターボプロップエンジンの場合、吸気口より前でプロペラが回っていることと、
吸気口が比較的小さいことで、異物の吸入のリスクがターボファンに比べて（少し）小さい。

298 ：名無しさん＠１周年：2017/03/30(木) 06:55:20.05 ID:5RXnzW/X0.net
爆撃機仕様

299 ：名無しさん＠１周年：2017/03/30(木) 07:03:05.62 ID:xy3fALpi0.net
税金の無駄遣いをすんなよ

ヘリ空母に潜水艦に輸送機だ？納税者ナメんなよ

300 ：名無しさん＠１周年：2017/03/30(木) 07:05:31.10 ID:/f81lnsc0.net
専守防衛には必要です。
潜水艦や輸送手段の無い自衛隊に逆に何ができるのかと。

301 ：名無しさん＠１周年：2017/03/30(木) 07:08:48.58 ID:CSJc1Kyb0.net
オスプレイとかで騒いでる連中がまた騒ぎそうだな

302 ：名無しさん＠１周年：2017/03/30(木) 07:10:40.86 ID:HC5cuRoE0.net
>>28
民間向けなので型式証明が面倒

303 ：名無しさん＠１周年：2017/03/30(木) 07:13:15.47 ID:vImM3Rvr0.net
辻元が義捐金3600億円を北朝鮮に流したらしい。

304 ：名無しさん＠１周年：2017/03/30(木) 07:13:46.21 ID:ZbAh/BSiO.net
輸送戦闘機C-1みたいな変態機動はできるのかな？

305 ：名無しさん＠１周年：2017/03/30(木) 07:15:29.67 ID:/f81lnsc0.net
カワサキもC-2の民間型転用は断念した。

306 ：名無しさん＠１周年：2017/03/30(木) 07:17:52.82 ID:5KYXCLk80.net
>>189
いっぱい積めるとアメリカから海外作戦へ派遣依頼されちゃうからだったりしてw

307 ：名無しさん＠１周年：2017/03/30(木) 07:41:21.46 ID:4T/+DzlB0.net
>>28
自衛隊御用達と世界に売り込む製品では目標の高さが違うからMRJは無理をした

308 ：名無しさん＠１周年：2017/03/30(木) 08:03:23.75 ID:4T/+DzlB0.net
>>37
CH-57ってなんぞ？CH-53EとCH-47がごっちゃになってない？

309 ：名無しさん＠１周年：2017/03/30(木) 08:56:39.55 ID:Tds9Sb1+0.net
>>261
エイブラムスを搭載できるから当然そうなるか
じゃC-17は普通の空港は使えないの？

>>264
いい戦術輸送機なのにもう閉鎖か

310 ：名無しさん＠１周年：2017/03/30(木) 09:09:28.76 ID:0onLGEwPO.net
おいおい、まだ専守防衛なんて叫んでる奴がいるのか？実戦能力は疑問符だが着実に軍備増強してる隣国がいる以上は核配備を含めた敵国(主に軍事拠点)攻撃の選択肢も排除してはならない

311 ：名無しさん＠１周年：2017/03/30(木) 09:19:25.39 ID:c3ExG6d90.net
なんかカッコイイ和名つけないの？

312 ：名無しさん＠１周年：2017/03/30(木) 09:27:06.13 ID:k4jRQUaf0.net
そろそろ
載せるものが自分でドロップできるような方法考えねえと
着陸してから降ろさなければならないのは効率的ではない

空中から戦車などをそのまま放り捨てて
安全に着陸させて学園長のフェラーリに体当たりする

そんな仕組みがないと狭い日本では「迅速な展開」なんかできやしねーぞ

313 ：名無しさん＠１周年：2017/03/30(木) 09:31:13.74 ID:LPM6qfvc0.net
C1によく似とるね

314 ：名無しさん＠１周年：2017/03/30(木) 09:36:55.75 ID:gUUikUbt0.net
後方ハッチ開けてMOAB落としたい、ミンシン本部にw

315 ：名無しさん＠１周年：2017/03/30(木) 09:42:56.90 ID:MBoQZiOT0.net
>>314
赤坂見附あたりにまで被害が及びそうだからやめてくれ。

316 ：名無しさん＠１周年：2017/03/30(木) 10:01:48.82 ID:x429JHpH0.net
>>311
MRJ

317 ：名無しさん＠１周年：2017/03/30(木) 11:51:12.45 ID:AgvEZ42X0.net
>>304
ピコーン！
今気付いたが、これはもしかしてC-1ガンシップ化計画の布石…

318 ：名無しさん＠１周年：2017/03/30(木) 12:01:48.24 ID:nOz8eHfR0.net
>>1
＞最高速度はマッハ０．８を超える。

本当の最高速度は幾つなんだよ。超えているのに最高速度ととかわけわからん。

319 ：名無しさん＠１周年：2017/03/30(木) 12:39:22.64 ID:3es8NAYo0.net
>>309
と言うより、C-17は機体重量に比して脚のタイヤの数が少なすぎる
だから一輪あたりのタイヤにかかる荷重が大きすぎて問題になる

C-2が「ラグビー選手がカンジキ履いて雪山を歩く」なら、C-17は「相撲取りがランニングシューズで雪山を歩く」くらい地面にかかる荷重が違う

320 ：名無しさん＠１周年：2017/03/30(木) 12:49:16.81 ID:mAX1oec00.net
>>311
グレイハウンド

321 ：名無しさん＠１周年：2017/03/30(木) 12:52:34.46 ID:VvkF9RHp0.net
c-1は入間だけになりそうだな

322 ：名無しさん＠１周年：2017/03/30(木) 12:57:36.70 ID:mJA6dHvo0.net
C-17クラスじゃなきゃ話にならないとか言うやつもいるけど、戦車をどこかに運ぶなんてことあるか？
アメリカじゃあるまいし

323 ：名無しさん＠１周年：2017/03/30(木) 14:26:14.63 ID:RYO+kvYS0.net
>>322
無いだろ
特に航空機で運ぶような必要性は
万が一あったらとしてもアメリカに協力を要請すれば済む話

324 ：名無しさん＠１周年：2017/03/30(木) 15:18:23.83 ID:iXPrc5uK0.net
離島案件だとそもそも降りれる滑走路自体まず無いしな。
戦車と装甲車の大半は船輸送になる。

325 ：名無しさん＠１周年：2017/03/30(木) 15:48:09.42 ID:3es8NAYo0.net
>>324
と言っても離島は尖閣だけじゃないからなあ
それに最終的に船で送るにしろ、近場の空港まで空路で輸送できれば時間の短縮になる

326 ：名無しさん＠１周年：2017/03/30(木) 17:59:06.42 ID:VApC0lPY0.net
>>247
反論できずに個人攻撃かい？
お前って惨めな屑だよなぁwww

327 ：名無しさん＠１周年：2017/03/30(木) 18:25:58.94 ID:Tds9Sb1+0.net
>>319
じゃ、タイヤを増やせばよかったのにな
そんな欠点があるんじゃ飛べるところも限られるだろうに
でも確か、横田には来てるんだよな？

>>322
とはいえ、あのタイヤの戦車は妥協の産物のような気もする

328 ：名無しさん＠１周年：2017/03/30(木) 18:29:07.41 ID:RRmQikM+0.net
爆撃機にできるよね？

329 ：名無しさん＠１周年：2017/03/30(木) 18:34:47.90 ID:I62oPsbC0.net
>>327
横田クラスなら流石に離発着は可能


あと、中央胴体下に主脚を1本増設して地上設置圧を減らして運用可能な空港を増やそうというプランは存在する。
まだ実現してはいないようだが
予算とか次第だろうな

330 ：名無しさん＠１周年：2017/03/30(木) 19:17:15.24 ID:NrxVNmFC0.net
>>329
ということは、横田の滑走路は硬いの？

331 ：名無しさん＠１周年：2017/03/30(木) 19:58:44.29 ID:3es8NAYo0.net
>>330
日本国内の米軍基地滑走路の航空舗装は基本的に重量機に対応してる

332 ：名無しさん＠１周年：2017/03/30(木) 19:59:14.76 ID:B1i4Rs2E0.net
>>160
成田街道の方がよっぽどうるさいだろw

333 ：名無しさん＠１周年：2017/03/30(木) 20:09:14.16 ID:sa5HizvBO.net
>>330
横田は極東地域の戦略輸送空軍の拠点だから、コンクリートでガッチガッチに作った滑走路を持ってる。

334 ：名無しさん＠１周年：2017/03/30(木) 20:12:07.71 ID:0MGScSxh0.net
44tの戦車なら運べるよ
燃料を離陸分＋αで離陸し、離陸後満タンにすればいい

335 ：名無しさん＠１周年：2017/03/30(木) 20:38:17.01 ID:NWLjUUQ/0.net
離島防衛なんていってるけど、自衛隊の武器使用は必要最少限度と定められている
要するに敵を圧倒する兵器は投入できない
離島に上陸してきた敵が歩兵部隊であれば自衛隊は戦車や機動戦闘車なんか使えないんだよ

336 ：名無しさん＠１周年：2017/03/30(木) 21:28:39.23 ID:0MGScSxh0.net
そんなことはない
自国内の防衛だ

337 ：名無しさん＠１周年：2017/03/30(木) 21:40:14.03 ID:oBLqWJC30.net
>>328
ボルガ博士方式？

338 ：名無しさん＠１周年：2017/03/30(木) 21:42:10.95 ID:iaT2DypC0.net
これで心置きなくC1を輸出できるな

339 ：ネトサポハンター：2017/03/30(木) 21:42:15.15 ID:wSfDlXf90.net
ずんぐりしてて宮崎アニメっぽいよな

340 ：名無しさん＠１周年：2017/03/30(木) 22:04:28.76 ID:Di3L4kmr0.net
そろそろ自衛隊も戦略爆撃機を持つ時期だな、敵基地攻撃能力を確実に持つために
Ｃ２やＰ１の技術を流用して、操縦席やフライバイワイヤとか流用して安価に
４発の戦略爆撃機を持つべきだと思うな、開発コードネームＸＢ－１だな

341 ：名無しさん＠１周年：2017/03/30(木) 22:09:56.95 ID:luKwzCfP0.net
対潜哨戒機の後継機もこれで造っちゃったら？
P-1とか要らなくね？

342 ：名無しさん＠１周年：2017/03/30(木) 22:12:37.00 ID:pUeoiquP0.net
１５５ｍｍ榴弾砲や３０ｍｍガトリング砲積んでＡＣ－２作ろうぜｗｗ

343 ：名無しさん＠１周年：2017/03/30(木) 22:14:01.43 ID:6DlPchSP0.net
>>341
C-2　高高度を高速で飛ぶ必要性(民間航路を民間機並みに飛ぶ)
P-1　低高度を低速で飛ぶ必要性(低速で移動する潜水艦や船舶の観測)

344 ：名無しさん＠１周年：2017/03/30(木) 22:21:36.62 ID:luKwzCfP0.net
>>343
C-2も空中投下の際には低速で飛ぶ必要性があるから、P-1を兼ねることは出来る様な気がする。

345 ：名無しさん＠１周年：2017/03/30(木) 22:31:37.77 ID:UVK6wtaB0.net
P-1陸攻の方が多目的に使えます
爆弾倉はB-29よりもたくさん積めるし

346 ：名無しさん＠１周年：2017/03/30(木) 22:33:16.32 ID:UVK6wtaB0.net
C-2の最大の特徴はトイレがついたこと

347 ：名無しさん＠１周年：2017/03/30(木) 22:37:20.45 ID:luKwzCfP0.net
>>346
え？ P-1垂れ流し？(((( ；゜Д゜)))

348 ：名無しさん＠１周年：2017/03/30(木) 22:38:43.43 ID:UVK6wtaB0.net
p-1は哨戒機だからトイレついてます
問題はC-1

349 ：名無しさん＠１周年：2017/03/30(木) 22:42:06.73 ID:X5Eli7Pn0.net
C-2が成功してMRJが頓挫しかかってるのには理由があって
FAAの型式認定の取得が一番のネック

C-2はFAAの型式認定を取ってない、だからアメリカ上空は飛べないんだよね。
任務上飛ぶ必要は無いけど。
同じくP-1も型式認定を取っていないのでアメリカ上空を飛べない。
航空ショーでイギリス出征した時もわざわざ迂回ルートで飛んだしね。

350 ：名無しさん＠１周年：2017/03/30(木) 22:47:46.55 ID:Duqu8dGZ0.net
Ｃ－２お買い物してくれそうな国は中国とＡｎ－７０でウクライナともめてるロシアと言うオチ

351 ：名無しさん＠１周年：2017/03/30(木) 22:48:19.81 ID:R8Mi+s6T0.net
軍用機ってＦＡＡの型式認定とか関係あんの？

352 ：名無しさん＠１周年：2017/03/30(木) 22:52:57.52 ID:3es8NAYo0.net
>>349>>351
「軍用機」としてなら飛行可能だよ
軍用機は型式証明の取得義務はないから

353 ：名無しさん＠１周年：2017/03/30(木) 22:53:42.17 ID:eyu3nGYW0.net
まあでも当初予定より何年も遅くなってるからなあ
航空機開発が順調にいってるという話はここ何年も聞いたことがない

354 ：名無しさん＠１周年：2017/03/30(木) 22:56:31.05 ID:3es8NAYo0.net
>>341
>>343-344
C-130を哨戒機にしたSC-130Jってモデルをメーカーは提案してたりするし出来なくはないだろう

ただ専用の対潜哨戒機と比較すればワンランク下のモデルになるが

355 ：名無しさん＠１周年：2017/03/30(木) 22:58:57.06 ID:NrxVNmFC0.net
>>333
タイヤ傷みそう
でも未舗装かガチガチの基地かしか選べないとは極端だな
普通の空港だけ使えないなんて

>>331
全部その基準にすりゃいいのにえ

>>341
P-1てかなり攻撃力あるぞ

356 ：名無しさん＠１周年：2017/03/30(木) 22:59:24.30 ID:3es8NAYo0.net
C-130の対潜モデルSC-130Jはメーカー側も「we dont't have to deal with the full anti-submarine capability」
と言ってるので、輸送機改造ではP-1と比較して低性能にはなる

357 ：名無しさん＠１周年：2017/03/30(木) 23:02:10.14 ID:3es8NAYo0.net
>>355
金がないからな
重量級戦略輸送機のためだけに、小規模飛行場に最高級航空舗装する余裕はないでろうさ
特に陸自の簡易舗装の小規模飛行場とかどこがその最高級航空舗装の予算負担すんの？で絶対揉める

358 ：名無しさん＠１周年：2017/03/30(木) 23:05:49.01 ID:kxB3UlMm0.net
おー。すぐにガンシップに改装よろしく

359 ：名無しさん＠１周年：2017/03/30(木) 23:09:17.07 ID:P1Fu+M5V0.net
これって入間基地にも来るの？

360 ：名無しさん＠１周年：2017/03/30(木) 23:14:58.19 ID:NrxVNmFC0.net
>>357
舗装にそんな金がかかるの？耐久力も上がりそうだけど

361 ：名無しさん＠１周年：2017/03/30(木) 23:17:56.22 ID:8FCVKre90.net
ハーキュリーズっぽい

362 ：名無しさん＠１周年：2017/03/30(木) 23:24:41.87 ID:GW/9H6UI0.net
>>348
C-1は航続距離短いからトイレ不要

363 ：名無しさん＠１周年：2017/03/30(木) 23:26:32.43 ID:RQmksFS60.net
よくわからないんだけど輸送機よりも旅客機の方が遥かに積載能力があるんだよな。輸送機って何だろう。

364 ：名無しさん＠１周年：2017/03/30(木) 23:31:25.13 ID:LQRDF57X0.net
空自 主要装備国産化状況
（◎世界最高水準　◯諸外国レベル △外国に劣る X国産無し）

制空戦闘機　Ｘ
多目的戦闘機 ◯
輸送機　◎
輸送ﾍﾘ X
偵察ﾍﾘ ◎
早期空中警戒機 X
空中給油機 X
練習機 △
攻撃機　保有無し
爆撃機　保有無し

365 ：名無しさん＠１周年：2017/03/30(木) 23:32:09.57 ID:PvSFD0KU0.net
完成したよ

366 ：名無しさん＠１周年：2017/03/30(木) 23:36:32.89 ID:F4Bmidi+0.net
まあエンジンさえあれば、ガワなんてのは鳥人間コンテストの大学生で十分だからな

367 ：名無しさん＠１周年：2017/03/30(木) 23:38:39.36 ID:islvkITu0.net
>364の空自ではなくて中国軍に置き換えたら〇印が４個くらい増えそう

368 ：名無しさん＠１周年：2017/03/30(木) 23:38:58.24 ID:RQmksFS60.net
ボーイング767で満席の乗客＋50トンぐらい荷物を積んで海外へ飛ぶ。

369 ：名無しさん＠１周年：2017/03/30(木) 23:42:47.61 ID:PvSFD0KU0.net
C-2　航続距離

http://abhp.net/jsdf/img/JSDF_JASDF_C-2_000003.jpg

370 ：名無しさん＠１周年：2017/03/30(木) 23:47:45.04 ID:61Zb3j7W0.net
中東まで行けんのかゴミが。

371 ：名無しさん＠１周年：2017/03/31(金) 00:03:03.86 ID:VGP7Qk9H0.net
でかいのに静かだよね
C-1のキイィィィィって音めちゃうるさいのに
あ、輸送機好きなので文句じゃないですよ

372 ：名無しさん＠１周年：2017/03/31(金) 00:06:22.08 ID:uiELp6Ht0.net
>>360
滑走路距離全域をだいぶ深くまで掘り下げて土台から工事しないといけない

373 ：名無しさん＠１周年：2017/03/31(金) 00:11:17.78 ID:9lsNqJd2O.net
>>355
軍用飛行場って、基本的には｢その軍が運用する最大機種に対応｣するものだから。まぁ、民間もだけど。
在外米軍基地の飛行場はC-5やB-52の運用が考慮されてる。

374 ：名無しさん＠１周年：2017/03/31(金) 00:12:42.19 ID:nX+yvoZ60.net
B-29よりつおい

375 ：名無しさん＠１周年：2017/03/31(金) 00:14:28.31 ID:9lsNqJd2O.net
>>360
港湾道路の舗装ですら"コンクリート＋アスファルト"で80cmとか要るし。
747対応滑走路で200cm近かったかと。

376 ：名無しさん＠１周年：2017/03/31(金) 00:15:46.02 ID:IiMbIh3b0.net
これに30㍉機関砲と90ミリ積もう
ガンシップ！

377 ：名無しさん＠１周年：2017/03/31(金) 00:19:06.15 ID:9lsNqJd2O.net
>>363
興味あるならセントレア(中部国際空港)に見学行くがよろし。
747ドリームリフターとAn-224の"貨物積載作業の違い"を見れば、軍用輸送機の必要性が垣間見えるかと。

378 ：名無しさん＠１周年：2017/03/31(金) 00:20:11.60 ID:rzADhrHy0.net
>>360
滑走路の長さ全域にわたって3m掘り下げて更に杭打ちから始めないといかんぞ

379 ：名無しさん＠１周年：2017/03/31(金) 00:24:46.62 ID:peeMckhI0.net
>>372>>373>>375>>378
車道でさえ大型の走行でボコボコになるのに、
あの巨大な旅客機が離着陸してよく大丈夫だと思っていたが、
やっぱいろいろ大変なんだねえ

380 ：名無しさん＠１周年：2017/03/31(金) 00:24:56.08 ID:rzADhrHy0.net
>>335
防衛出動で言う「必用最小限度」の意味は

「外国からの不法な侵略を排除する限度にとどめるという意味であって、必ずしも相手の武力に比例する制限があるわけではない
侵略の排除に全力を尽くすのは当然であり、侵略排除の範囲においては一切の手加減をしない」

という政府判断が示されてる
つまり裁判所で違憲判決が出ない限り、相手が歩兵部隊でも遠慮なく戦車や機動戦闘車を投入する

381 ：名無しさん＠１周年：2017/03/31(金) 00:42:47.81 ID:9lsNqJd2O.net
今ちょっと調べたら、民航滑走路でも300cmの舗装厚だわ。

382 ：名無しさん＠１周年：2017/03/31(金) 01:07:31.95 ID:qkV9Wp7/0.net
>>253　先に書かれたか。。

383 ：名無しさん＠１周年：2017/03/31(金) 01:10:11.27 ID:QmRlXaKK0.net
>>194
こんなにでかいのか！銃座をあっちゃこっちゃつけてガンシップにしないとソンだな。

384 ：名無しさん＠１周年：2017/03/31(金) 01:12:08.86 ID:wiwYFC2Z0.net
こんなのばっかり作って安倍は何を企んでるの、戦争準備してるの？

385 ：名無しさん＠１周年：2017/03/31(金) 01:15:03.48 ID:lcVF2t6W0.net
>>383
小さい方が良いんじゃないの？
C-1の方が向いてそう
静かなエンジンに載せ替えて

386 ：名無しさん＠１周年：2017/03/31(金) 01:16:50.87 ID:koKvyYwM0.net
C62でいいやん

387 ：名無しさん＠１周年：2017/03/31(金) 01:19:40.92 ID:cdS1WIS90.net
ガウ攻撃空母でいいやん

388 ：名無しさん＠１周年：2017/03/31(金) 01:54:41.76 ID:U7dc0Ewx0.net
空飛ぶ子持ちししゃも

389 ：名無しさん＠１周年：2017/03/31(金) 02:23:14.12 ID:RFndJoCp0.net
>>341
規模が倍も違う機体
そんな余分な金掛ける余裕なんてありません
燃費維持費、倍になるのなら
機数を増やした方がマシ

390 ：名無しさん＠１周年：2017/03/31(金) 02:23:28.89 ID:4CHgPC9U0.net
これで特攻にいくんじゃあ

391 ：名無しさん＠１周年：2017/03/31(金) 02:24:37.96 ID:RFndJoCp0.net
>>349
馬鹿？
P-1がどうやってイギリスに行ったかも知らないの？

392 ：名無しさん＠１周年：2017/03/31(金) 02:27:46.44 ID:YJmlqcRw0.net
>>385
騒音度
C1>>C2
エンジンの直径が大きければ、音は小さい関係にある

393 ：名無しさん＠１周年：2017/03/31(金) 02:51:31.83 ID:3iUKt3JG0.net
次は2重反転プロペラをたくさんつけたやつに挑戦

394 ：名無しさん＠１周年：2017/03/31(金) 08:11:46.97 ID:fDIsaOPT0.net
去年、特に夏くらいに何回も何回もテスト飛行してたな
10回くらいタッチ＆ゴーしてた日もあった。
量産機の空色迷彩よりもテスターカラーの赤白のがかっこいいね

395 ：名無しさん＠１周年：2017/03/31(金) 08:37:47.17 ID:MOUlgssU0.net
よくわからん
DE10からDD51に代わるような話？

396 ：名無しさん＠１周年：2017/03/31(金) 08:52:49.77 ID:/n0PaOsd0.net
役に立ってくれ

オスプレイとどっちがすごいの？

397 ：名無しさん＠１周年：2017/03/31(金) 08:59:44.91 ID:V8gTEi8T0.net
>>395
DE10がDF200になったぐらいかな。

398 ：名無しさん＠１周年：2017/03/31(金) 09:02:36.09 ID:lcVF2t6W0.net
わけ分からん
もっと普通に自動車かなんかで例えてくれ

399 ：名無しさん＠１周年：2017/03/31(金) 09:02:43.07 ID:V8gTEi8T0.net
>>396
すごいの方向性が全然違うし。
オスプレイはチヌークと比べてここがすごいあそこがすごいってものであって、Cｰ130と比べてここがすごいあそこがすごいの本機とは比べようがない。

大間のマグロと松阪牛とどっちがすごいの？とか言われてる感じ。

400 ：名無しさん＠１周年：2017/03/31(金) 09:03:58.69 ID:lF0HCn+00.net
なぞなぞ
アメリカの赤青白
日本の紅白
中国の黄色
↑これなんだ？

401 ：名無しさん＠１周年：2017/03/31(金) 09:06:31.80 ID:V8gTEi8T0.net
>>398
二代目キャンターが二代目スーパーグレートに進化したイメージで。

402 ：名無しさん＠１周年：2017/03/31(金) 09:09:42.37 ID:lvEqYJox0.net
戦車運べるようなの作らないのか

403 ：名無しさん＠１周年：2017/03/31(金) 09:15:36.72 ID:6VnCKtcn0.net
>>401
わからんわ‼︎

404 ：名無しさん＠１周年：2017/03/31(金) 09:16:49.83 ID:5ObtKQv80.net
これだけ船や潜水艦、飛行機そろえてもアメリカの足元にも及ばない。
アメリカは化物だな

405 ：名無しさん＠１周年：2017/03/31(金) 09:22:59.37 ID:eYokwIio0.net
>>402
作らんな
とりあえず>>1は首都圏への緊急輸送のために立川飛行場でも運用可能なサイズ、重量に抑え込んでるし

406 ：名無しさん＠１周年：2017/03/31(金) 09:25:56.09 ID:ie7Aw39i0.net
>>402
アメリカですら戦車の空輸なんてめったにやらんからね。
物理的に運べるからって実際にやるわけじゃないんだよな。

407 ：名無しさん＠１周年：2017/03/31(金) 10:06:07.98 ID:lF0HCn+00.net
装甲車なら、運べそう

408 ：名無しさん＠１周年：2017/03/31(金) 10:08:45.46 ID:tDJ4VoDa0.net
>>403
大きさ的にはローザがエアロクイーンになった感じで。

409 ：名無しさん＠１周年：2017/03/31(金) 10:16:54.57 ID:lcVF2t6W0.net
>>401
ああ、良く分かったわ
ありがとう
しかし鉄は訳分からんな

410 ：名無しさん＠１周年：2017/03/31(金) 11:01:23.76 ID:SO+KkXUL0.net
>>402
16式機動戦闘車「ワシじゃダメなんか？」

411 ：名無しさん＠１周年：2017/03/31(金) 11:27:11.19 ID:6VnCKtcn0.net
>>408
>>403だけど、よく実感できました
ありがとうございます！

412 ：名無しさん＠１周年：2017/03/31(金) 11:31:49.50 ID:T32mvZWg0.net
海外展開するならこれに空中給油機を付ければ、これ以上航続距離を延ばす必要はない。

413 ：名無しさん＠１周年：2017/03/31(金) 11:35:54.75 ID:T32mvZWg0.net
今ある空中給油機KC-767か新しく導入するKC-46があれば理論上世界中に展開可能。
ACSAだってその為に結んでるんだしね。

414 ：名無しさん＠１周年：2017/03/31(金) 11:36:49.90 ID:gdvCSl/s0.net
＞　Ｃ１の４．５倍となる３６トンの貨物を搭載でき、

お？そんなに違ったの？
P-3Cの次のP-2と共通部分多いんだろ？
P-2作って、P-3Cを輸送機に転用したらいいんじゃねーのｗｗｗｗｗ

415 ：名無しさん＠１周年：2017/03/31(金) 11:48:32.35 ID:7NSuo2Vu0.net
輸送機で戦車運ぶって不効率すぎだからな
運べるけど実戦で運ぶことなんてまずないだろ
韓国攻めるにしても朝鮮半島なんて船ですぐだし

416 ：名無しさん＠１周年：2017/03/31(金) 12:13:43.26 ID:Y+8d31Rb0.net
欠陥ボロ航空機を巨額の税金で開発ｗ

417 ：名無しさん＠１周年：2017/03/31(金) 12:17:10.64 ID:8ElV2K760.net
アメリカは空輸機も売ってくれないの

418 ：名無しさん＠１周年：2017/03/31(金) 12:19:00.63 ID:RpTz/+deO.net
林田力の危険ドラッグ告発で検索したら分かります

419 ：名無しさん＠１周年：2017/03/31(金) 12:20:04.97 ID:qk/FCuiS0.net
>>414
お、P-2Jの話か（）

420 ：名無しさん＠１周年：2017/03/31(金) 12:20:08.22 ID:PvgfI1Cx0.net
防御力はどうなの
平時と違って攻撃されることを想定して
ちゃんと備えてるんだろうね

421 ：名無しさん＠１周年：2017/03/31(金) 12:20:21.00 ID:Xc0BYsVx0.net
長かったな。
とりあえずお疲れ様

422 ：名無しさん＠１周年：2017/03/31(金) 12:36:00.25 ID:T32mvZWg0.net
新哨戒機はＰ１な。
あと、機体規模違い過ぎるだろ？輸送機と。
4発の哨戒機とジャンボと同じエンジンのCF-6の双発輸送機じゃ…

423 ：名無しさん＠１周年：2017/03/31(金) 12:47:16.21 ID:mOhmsaXI0.net
アジアの反発は必至だ

424 ：名無しさん＠１周年：2017/03/31(金) 12:51:28.76 ID:2a3XyHWFO.net
>>417
正直アメリカの製品にドンピッシャリの輸送機がない
あるのは設計が古いのにやたらと高いC-130か、重くて使いづらいC-17、そしてオスプレイしか近年開発していない。

425 ：名無しさん＠１周年：2017/03/31(金) 13:03:08.50 ID:2jUR3S5f0.net
アメリカがC-2買うと思うけどね

426 ：名無しさん＠１周年：2017/03/31(金) 13:04:23.90 ID:P6S0oRyT0.net
>>385
巨体にニョキニョキガトリング砲をはやして自衛隊のラスボスにしてあげたい。

427 ：名無しさん＠１周年：2017/03/31(金) 13:06:22.99 ID:YUQeTgGX0.net
子持ちのシシャモっぽい

428 ：名無しさん＠１周年：2017/03/31(金) 13:16:13.10 ID:R2Sxw6v+0.net
>>416
おっとA400Mの悪口はそこまでだ

429 ：名無しさん＠１周年：2017/03/31(金) 13:34:45.63 ID:CL4MlQfu0.net
>>163
社会党が邪魔した話といえば、日本初の本格的な衛星打ち上げロケット開発時に、誘導装置を付けるとミサイル開発につながるとして反対して、結局何度かの失敗の末無誘導で衛星打ち上げ成功してNASAに呆れられたっていう話を思い出しますね。

ホント社会党は日本に害しか成さなかった党だわ

430 ：名無しさん＠１周年：2017/03/31(金) 13:36:36.01 ID:/tCOqeWT0.net
これにA-10のバルカン砲つけたらカッコいいやん

431 ：名無しさん＠１周年：2017/03/31(金) 13:54:56.15 ID:hdd+pT160.net
シシャモの遊泳性能は魚類一ということが証明された

432 ：名無しさん＠１周年：2017/03/31(金) 13:56:24.43 ID:r3yrLZl60.net
ぐんくつのエアマックス

433 ：名無しさん＠１周年：2017/03/31(金) 14:44:32.27 ID:01NFurCc0.net
愛称はシシャモよりカペリンにしてほしい
カペリンをシシャモの偽物扱いする人が居るけど
ビールに合うのは本場ノルウェーで採れた本カペリン

同様に中途半端な季節の近海サバより
旬の時期にまとめて冷凍したノルウェーサバの方が安くて美味しい
(ただし加工国が中国だったりするのが気に入らないが)

434 ：名無しさん＠１周年：2017/03/31(金) 15:06:23.86 ID:/nDunMaq0.net
>>423
いやアジア各国からのパンフレットの請求メールで防衛省の回線はパンクしてるとおもう。

435 ：名無しさん＠１周年：2017/03/31(金) 15:10:13.11 ID:o1+tR9UU0.net
>>425
アメリカ本土からイスラエルくらいは無給油で飛べないと候補にも上がらない

436 ：名無しさん＠１周年：2017/03/31(金) 15:18:51.88 ID:nr/nS0Au0.net
>>434
そんなんでパンクとか

437 ：名無しさん＠１周年：2017/03/31(金) 15:33:43.05 ID:uDYYM88D0.net
C-2で燃料気化爆弾を運用可能にすれば貴重な対地攻撃の戦力になるよ

438 ：名無しさん＠１周年：2017/03/31(金) 15:39:46.69 ID:uLtBa7uF0.net
>>430
アヴェンジャーをバルカン砲呼ばわりする奴って実際にいるんだなw

439 ：名無しさん＠１周年：2017/03/31(金) 15:44:20.51 ID:1t1j3LEy0.net
～今日もA-10学校に朝が来た～

「お早うクソッタレ共！ところでジョナスン訓練生、貴様は昨夜ケンカ騒ぎを起こしたそうだな？言い訳を聞こうか？」
「ハッ！報告致します！磯臭いF-18乗り共がアヴェンジャーを指して『バルカン砲』と抜かしやがったため
７砲身パンチを叩きこんだ次第であります！！」
「よろしい。貴様の度胸は褒めておこう。いいか、低空で殴りあうには１にも２にもクソ度胸だ。
曳航弾をクラッカー程度に感じなければ一人前とは言えん。今回のジョナスン訓練生の件は不問に処そう。
だがアヴェンジャーを知らないオカマの海軍機乗りでも士官は士官だ。訓練生の貴様はそこを忘れないように。
ではA-10訓、詠唱始めッ！！！！」
何のために生まれた！？
――A-10に乗るためだ！！
何のためにA-10に乗るんだ！？
――ゴミを吹っ飛ばすためだ！！
A-10は何故飛ぶんだ！？
――アヴェンジャーを運ぶためだ！！
お前が敵にすべき事は何だ！？
――機首と同軸アヴェンジャー！！！
アヴェンジャーは何故30㍉なんだ！？
――F-16のオカマ野郎が20㍉だからだ！！
アヴェンジャーとは何だ！？
――撃つまで撃たれ、撃った後は撃たれない！！
A-10とは何だ！？
――アパッチより強く！F-16より強く！F-111より強く！どれよりも安い！！
A-10乗りが食うものは！？
――ステーキとウィスキー！！
ロブスターとワインを食うのは誰だ！？
――前線早漏F-16！！ミサイル終わればおケツをまくるッ！！
お前の親父は誰だ！？
――ベトコン殺しのスカイレイダー！！音速機とは気合いが違うッ！！

440 ：名無しさん＠１周年：2017/03/31(金) 15:53:15.50 ID:V8gTEi8T0.net
>>435
Cｰ17と航続距離は大差ないぞ。

441 ：名無しさん＠１周年：2017/03/31(金) 16:17:46.94 ID:SM4zwi/d0.net
>>108
ペイロード36ｔって防衛省が言っても、実際には気合い入れれば44ｔいけるような気がする
下地島空港の滑走路は3000ｍもあるんだし

442 ：名無しさん＠１周年：2017/03/31(金) 16:18:47.11 ID:9ui6+xUf0.net
習志野の空に来て欲しい

443 ：名無しさん＠１周年：2017/03/31(金) 16:24:12.64 ID:eYokwIio0.net
>>441
安全係数無視するとか、燃料減らすとかすれば可能だろうな
燃料なら離陸後に空中給油すればいいし

444 ：名無しさん＠１周年：2017/03/31(金) 16:26:53.95 ID:23skVKMa0.net
どうせ鬼太郎空港に配備なら一反木綿ペイントとかやって欲しい

445 ：名無しさん＠１周年：2017/03/31(金) 16:28:16.27 ID:MMdOiy7b0.net
>>194
サイズ感がよく掴めないな
B787とかと比べた写真ないかな？

446 ：名無しさん＠１周年：2017/03/31(金) 16:57:55.99 ID:KV7n9Etl0.net
愛称デブ猫

447 ：名無しさん＠１周年：2017/03/31(金) 16:58:05.49 ID:2jUR3S5f0.net
デブっててしかも二段腹か

448 ：名無しさん＠１周年：2017/03/31(金) 18:53:08.18 ID:hdd+pT160.net
間違って重い荷物後ろの方に載せたら即墜落しそうなフォルム

449 ：名無しさん＠１周年：2017/03/31(金) 19:03:55.21 ID:AluNXcdm0.net
http://pbs.twimg.com/media/C56Gb7JUsAE-_4w.jpg
(´；ω；｀)ﾌﾞﾜｯ

450 ：名無しさん＠１周年：2017/03/31(金) 20:01:02.06 ID:9hnGUr/y0.net
>>449
これランプから低くなる部分までの長さで見れば4米以上の部分ってえらく少ないのなC- 17
それに対してC- 2は一律４米なんだから乗せられる物の種類はより多くなる

451 ：名無しさん＠１周年：2017/03/31(金) 23:15:18.63 ID:bRUGmMgR0.net
>>378
ということは発着できる飛行場が美保基地しかないので、美保基地から離陸し
美保基地に着陸する遊覧飛行しかできないってことだな。
当面は。

452 ：名無しさん＠１周年：2017/03/31(金) 23:29:27.21 ID:InHXpbpV0.net
つまり美保空港を叩けばＣ２は単なるオブジェになると。

453 ：名無しさん＠１周年：2017/03/31(金) 23:36:03.32 ID:OK89m1ZX0.net
平成の義烈空挺隊である

454 ：名無しさん＠１周年：2017/03/31(金) 23:38:37.63 ID:3skNyV7J0.net
>>5
しゃぶれよ

455 ：名無しさん＠１周年：2017/03/31(金) 23:39:27.75 ID:5wL5iOtH0.net
前半分が日本的なメカデザインだけど後ろ半分は外国のパクリ
そして後ろ半分担当したのは蜜ビシ

456 ：名無しさん＠１周年：2017/03/31(金) 23:45:09.52 ID:lcVF2t6W0.net
>>452
C-17の話じゃないのか、滑走路って
C-2は荷重そんなにかからないはずだぞ
初めから読み直してみたらどう

457 ：名無しさん＠１周年：2017/03/31(金) 23:51:43.97 ID:Lt5Dl3uC0.net
>>455　ローディング・ランプ式の機体設計しろって言われたら、どう考えたってC123似になるだろ。戦争に負けたいのでない限りは。
あとスクリュージャッキ式の水平尾翼もボーイングとロッキードがどっちも怒らないように巧みに・・・・・パクリましたごめんなさい。

458 ：名無しさん＠１周年：2017/04/01(土) 00:04:06.89 ID:+/iVBD3O0.net
すがすがしいまでにエリアルールがん無視だなあ

あとUH60は給油しながら飛んでった方がよくないか？
Evaluation: Average.

459 ：名無しさん＠１周年：2017/04/01(土) 00:05:02.42 ID:GQpc75wp0.net
なんかカッコ悪いな
Evaluation: Good!

460 ：名無しさん＠１周年：2017/04/01(土) 00:05:22.39 ID:/nLwSXiY0.net
>>451
いや違う

C-2は重量、サイズ、速度全てにおいて「B-767が運用できる全ての航路、空港で運用できる」ように作られてる
Evaluation: Good!

461 ：名無しさん＠１周年：2017/04/01(土) 00:06:29.31 ID:QoX594fK0.net
座席つけて旅客機にできないんかな
Evaluation: Average.

462 ：名無しさん＠１周年：2017/04/01(土) 00:10:35.88 ID:+/iVBD3O0.net
直感的に思う。ツチノコ・バルジはもっと伸ばしたほうが臨界マッハ数上がる。
スペースは適当に、かさばる割りに軽いもので。寝台でもいいよ。
Evaluation: Average.

463 ：名無しさん＠１周年：2017/04/01(土) 00:15:26.52 ID:/nLwSXiY0.net
>>458
エリアルール遵守したら搭載できる貨物サイズが激減するからなー
Evaluation: Average.

464 ：名無しさん＠１周年：2017/04/01(土) 00:17:40.90 ID:/nLwSXiY0.net
>>458
ジブチまでヘリを戦略輸送する時に給油しながら飛ばすか？
ここでいうヘリの輸送はそういうケースを想定やぞ
Evaluation: Good!

465 ：名無しさん＠１周年：2017/04/01(土) 00:29:38.49 ID:W2saVH/d0.net
これに、お台場の実物大ガンダムを分解して乗せてる姿を報道陣に見せたら良いと思う。
バカバカしいかもだけど、海外で凄い話題になって、宣伝効果抜群だと思うんだが。
Evaluation: Average.

466 ：名無しさん＠１周年：2017/04/01(土) 00:33:31.63 ID:0w11hchS0.net
愛嬌がある、空飛ぶイルカみたいで
Evaluation: Average.

467 ：名無しさん＠１周年：2017/04/01(土) 01:22:37.96 ID:+/iVBD3O0.net
>>463　無駄に細いところは太くしちゃうのも手らしいよ　　>>462に書いたけど

468 ：名無しさん＠１周年：2017/04/01(土) 01:25:28.34 ID:QoxmoTIq0.net
空自としては、
電子戦機への改装は、Ｃ－２を使いたいだろうけど、
ここは、Ｐ－１でお願いします。

469 ：名無しさん＠１周年：2017/04/01(土) 02:58:53.51 ID:qg517txZ0.net
>>451
これ重量は767や787と同程度
で、タイヤは4本多いから
むしろ接地圧なんて、これらより低いよ
だから、これらの機体が着陸出来る空港なら
どこでも使える

470 ：名無しさん＠１周年：2017/04/01(土) 05:07:57.56 ID:9p80b3Jt0.net
まーc1と比べてドヤ顔してもなあ
C1はクソな野党どもせいでわざとロースペックタイマー実装された
まさに税金無駄遣いの見本の国産兵器だったし、
海外の複数の他国が集まる演習でも邪魔扱いで、韓国や台湾軍でも鈍足野郎横切って滑走路先に使う始末だしw

471 ：名無しさん＠1周年：2017/04/01(土) 05:59:38.11 ID:/3GVFKtL0.net
自衛隊以外に購入希望者が出てきたとして、こういう飛行機の運転免許証ってどこが発行してくれるの？
川崎重工？防衛省？車みたいに1枚持ってればどこのメーカーの車も運転できるもんじゃないでしょ

472 ：（関東・甲信越）：2017/04/01(土) 06:54:33.11 ID:LE3KQzgAO.net
>>304 伝統だからなあ。
旧日本陸海軍機には中島二連降式一〇〇型という気化器がついていた。
世界最高峰のキャブレターFCRを擁するケイヒンの前身が作り上げた当時も世界最高峰のキャブレターだ。
急旋回の増加Ｇ、背面飛行のマイナスＧ、急降下のゼロＧのすべての運動で１Ｇ時のように燃料を霧化する世界唯一無二そして軍事機密のキャブレターだった。
これがなぜか日本機には爆撃機にまでついていたので大型機でも禁忌とはされていたが宙返りが可能だった。
実際に陸上攻撃機による「紅蓮の宙返り」を坂井三郎氏は看取っている。
宙返りが可能な機体を経験したことにより、宙返りを前提とした機体運用が発想され操作科目として磨かれた。
それがＣ－１のあの機動能力を生んだ。世界的なみても輸送機にあの能力は必要ないし他国の機体ならそんな能力は削って他を盛っただろう。
誰も公表しないだろうが、おそらくＣ－２も急旋回・背面・急降下がそれなりに可能だろう。
こうした機動ができれば、ななめ下を監視する特殊な固定艤装さえ搭載すれば、
急降下で真下、急上昇で正面、垂直旋回で真横円周、背面で前方上空を見れるからだ。
「こんなこともあろうかと」変態機動能力はそのまま継承されていると見てよい。

473 ：名無しさん＠１周年：2017/04/01(土) 07:09:14.94 ID:7kZhDsXwO.net
>>471
軍用機の場合は運用する軍が発行(機種免許)※確か、操縦士免許も軍発行だったかと。

474 ：名無しさん＠１周年：2017/04/01(土) 07:24:12.40 ID:BM/RPuU40.net
　
米軍は桁が違います・・
----　
●米空軍：輸送機　　"worldairforce2015"より

・Ｃ－５ｘ６４機
・Ｃ－１７ｘ２２１機
・Ｃ－１３０ｘ３７５機

475 ：名無しさん＠１周年：2017/04/01(土) 07:29:48.13 ID:bW/m3ncl0.net
>>474
こんな国と戦争したんだからなｗ

476 ：名無しさん＠１周年：2017/04/01(土) 07:32:12.47 ID:Gib9ouJS0.net
垂直尾翼大きいなあ

477 ：名無しさん＠１周年：2017/04/01(土) 07:32:19.72 ID:H53ykiD60.net
>>471
軍用機は政府の許可が必要だから政府が許可しない限りいくら金を積んでも買えません

478 ：名無しさん＠１周年：2017/04/01(土) 11:35:56.33 ID:keR4nKS10.net
>>461
そういうオプションもあったらしいけど、
買い手がつかないからなくなったんじゃなかったかな

479 ：名無しさん＠１周年：2017/04/01(土) 11:38:12.95 ID:keR4nKS10.net
>>470
クソ与党と官僚が妥協してF-16の偽物になったF-2なんて戦闘機もあるし

480 ：名無しさん＠１周年：2017/04/01(土) 11:53:02.85 ID:/nLwSXiY0.net
>>478
いやねーよ与圧できんし

481 ：名無しさん＠１周年：2017/04/01(土) 12:12:15.42 ID:7kZhDsXwO.net
>>480
与圧出来るはず。兵員輸送も任務だから。で、旅客機構想もあった。ポシャったけど。

482 ：名無しさん＠１周年：2017/04/01(土) 12:54:25.17 ID:H/OxbXI50.net
>>478
FAAの型式証明取るハードルが高過ぎて諦めたんだよ
それこそ数千億の持ち出し
これをニッチ市場しか無い販売数で回収しようとしても
とても出来ない

483 ：名無しさん＠１周年：2017/04/01(土) 14:59:40.28 ID:XmjFRYMr0.net
>>481
C-2は無いよ。
民間貨物機の構想はあった。

P-1のほうじゃねーのか？
こっちも構想だけで終わってるけどね。

484 ：名無しさん＠１周年：2017/04/01(土) 16:10:12.27 ID:PKUdm3Ml0.net
　
>>200を見れば分かる通り、Kawasaki C-2はNATOなどに
売れる可能性があります゜゜゜゜゜-y(^。^)。o0○ﾌﾟﾊｰ

485 ：名無しさん＠１周年：2017/04/01(土) 16:12:44.58 ID:9jQBU5/p0.net
兵站こそ力

486 ：名無しさん＠１周年：2017/04/01(土) 17:32:53.25 ID:lafVPX5s0.net
>>282
ロシアの技術が活かされてるなら大歓迎だろ？お前らの好きなＦ３５Ｂだってそうなんだし。

487 ：名無しさん＠１周年：2017/04/01(土) 18:15:29.29 ID:XmjFRYMr0.net
>>486
F-35Bはパテントの問題であって技術の問題ではないよ。
まあ似たようなデザイン=パクリとかいう発想が既に･･･。

488 ：名無しさん＠１周年：2017/04/01(土) 21:03:14.77 ID:+/iVBD3O0.net
また編隊で山削ったりするんだろうな

489 ：名無しさん＠１周年：2017/04/02(日) 00:55:13.87 ID:2mmSlV060.net
>>1
つか、まだ完成してなかったのか？

490 ：名無しさん＠１周年：2017/04/02(日) 00:56:24.08 ID:2mmSlV060.net
>>19
野党が、性能を落とすよう要求したからね

491 ：名無しさん＠１周年：2017/04/02(日) 01:47:30.40 ID:L3ALB25L0.net
A400Mの代替機として売ったれ

総レス数 491
112 KB
掲示板に戻る 全部 前100 次100 最新50
read.cgi ver 2014.07.20.01.SC 2014/07/20 D ★