【マスコミ】従軍慰安婦誤報　“名誉毀損”の裁判を起こした植村隆・元朝日記者の被害者意識［05/17］

ちゅら猫φ ★

>>1より

■“特ダネが取れる！”

先の批判について論ずれば、そもそも、産経のコラムは訴訟の対象になっていない。

また、当時、他のメディアがそう書いていたからと言って、自分が誤用しても仕方ないと
言わんばかりの態度は潔くないし、相手が全く関与していない番組について持ち出すのは、
フェアな議論ではないだろう。

「自分に取材することもなく」という点に至っては論外で、そもそも植村氏が長い間、
メディアの取材から逃げ回っていたことは周知の事実。元朝日新聞ソウル特派員の前川惠司氏は言う。

「私も、人を介し2回取材を申し込みましたが、梨の礫（つぶて）でした」

植村氏も櫻井さんをさまざまな媒体で非難しているが取材などしていない。
自己矛盾も良いところなのだ。

そもそも、である。

植村氏は、「被害者」の立場にのみ立つのがふさわしい人物であるのか。

「私は1989年から94年までの5年間、ソウル支局に勤務していました」

と言うのは、元毎日新聞論説委員の下川正晴氏。

「実は、私も植村さんの記事が出る前に、慰安婦の支援団体から元慰安婦の取材協力を
持ちかけられました。でもお断りしたんです。少なくとも私には相手が日韓を揉めさせ
ようとしているだけで、心から被害者を思っているようには見えませんでした」

後の展開を考えれば、下川氏の判断は正しかったと言える。
しかし、その後間もなく、植村氏はこの手の運動に乗ってしまった。

「植村さんは、特ダネが取れる、という意識であの記事を書いたのではないでしょうか。
彼はテープを聞いただけで記事を書いてしまった。普通なら、相手と対面して話を聞き、
その表情や目の動き、声音などから本当のことを言っているのかどうかを確かめますよね。
本当に慰安婦問題に関心があるのなら、もっとディープな取材をするはずです」（同）

身内の朝日が設置した慰安婦報道検証の第三者委員会ですら、
彼の記事を「安易かつ不用意な記載」と断じているのも、故あってのことなのである。

■杜撰な取材で仕上げた記事

また、

「植村さんは、他紙も『挺身隊』と『慰安婦』を混同していたと繰り返し述べていますが─―」

と下川氏が続ける。

「確かに当時、そうした混同は朝日以外にもありました。しかし、多くは専門外の記者が
たまに何かの機会で慰安婦について書いた場合。植村さんは1年間韓国に留学し、慰安婦問題を
取材していたのですから専門性があったはず。その立場の記者が両者を混同するなんてナンセンスです」

すなわち、意図的な誤用かどうかは置いたとしても、少なくとも当該記事は、スクープに
逸（はや）った結果、杜撰な取材で仕上げた記事と言われても仕方がないのである。

関連スレ
【慰安婦をめぐる損賠訴訟】「私への憎悪をあおられた」元朝日記者、植村氏の意見陳述（要旨）
http://ai.2ch.sc/test/read.cgi/newsplus/1461382944/
【慰安婦をめぐる損賠訴訟】「植村氏の記事への評価、変えない」　櫻井氏の意見陳述の主な内容 [04/23]
http://ai.2ch.sc/test/read.cgi/newsplus/1461379696/
【国際】慰安婦報じた植村隆・元朝日記者が韓国の大学教授に「日韓交流に貢献したい」＝韓国ネット「真のジャーナリスト」と歓迎の声 [03/02]
http://ai.2ch.sc/test/read.cgi/newsplus/1456885741/
【札幌】「慰安婦の声伝えたい」　元朝日記者・植村さん招き集会 [02/27]
http://ai.2ch.sc/test/read.cgi/newsplus/1456622448/
【社会】慰安婦報道に関わった元朝日記者の植村氏、韓国の大学教授就任へ [11/26]
http://ai.2ch.sc/test/read.cgi/newsplus/1448501947/

【マスコミ】従軍慰安婦誤報 “名誉毀損”の裁判を起こした植村隆・元朝日記者の被害者意識 ［05/17］

【マスコミ】従軍慰安婦誤報　“名誉毀損”の裁判を起こした植村隆・元朝日記者の被害者意識［05/17］