【政治】衆議院の品位を傷つけたのは誰か　－　民主主義を破壊する郷原公述人と民主党　おおさか維新の会・足立康史氏 [02/26]

足立康史2016年02月26日 13:13
★衆議院の品位を傷つけたのは誰か　－　民主主義を破壊する郷原公述人と民主党

１．はじめに
一昨日の衆院予算委中央公聴会における郷原公述人に対する私の発言について、
昨日２５日の予算委理事会で取り上げられ、竹下亘衆院予算委員長が郷原氏に謝罪するという。
（報道ぶり）もちろん、その原因を作ったのは私であり、質疑直後に続いて昨日午後、
竹下委員長及び金田与党筆頭を往訪し、謝罪申し上げた。

もちろん、郷原公述人に対しても、質疑直後に真っ先に駆け寄り非礼を詫びたところであるが、
本件に関する報道が「脊髄反射」しているだけとしか思えない浅薄なものしか見受けられないので、
一昨日の中央公聴会で私がなぜあのような質疑を行ったのか、当事者として一言、弁明をしておきたい。

２．二種類のツイート
昨日の私の質疑を受けて、ネット上には二種類のツイートが駆け巡っている。

ひとつは、

甘利ワイロ事件について公述人として意見を述べた郷原弁護士を、おおさか維新のろくでもない
議員が誹謗中傷。こんなのは衆議院規則第245条により即刻除名しろ。

に象徴される、私の発言を非難し、私を除名するよう衆議院に求めるものである。
ちなみに、ここで紹介されている衆議院規則には、

第二百四十五条議院の秩序をみだし又は議院の品位を傷つけ、その情状が特に重い者に対しては、
議院は、これを除名することができる。

と規定されている。

一方、関連するいツイートの中には、

彼いわく、一方の意見に偏った郷原氏だけを呼ぶことは衆議院規則に反してるとのこと。

と、私の弁明を紹介しているものもある。

昨日の予算委第二分科会で「一方の意見に偏った郷原氏だけを呼ぶことは衆議院規則に反してる」
と私が述べたというのは事実であり、そこで私が紹介した衆議院規則は、第七章（委員会）
第三節（公聴会）の次のような規定である。

第八十一条第二項　予め申し出た者の中に、その案件に対して、賛成者及び反対者があるときは、
一方にかたよらないように公述人を選ばなければならない。

第八十三条　公述人の発言は、その意見を聴こうとする案件の範囲を超えてはならない。

３．衆議院の品位を傷つけたのは誰か
賢明な読者の皆様は既にお気づきと思うが、衆議院規則に違反したのは、賛否がある案件
（＝甘利ＵＲ口利き疑惑）について「一方に偏った意見を持つ公述人」（＝郷原公述人）を
推薦した民主党であり、その推薦を受けて、「案件（＝来年度予算案）の範囲を超えて」
発言した郷原公述人だということである。

もちろん、郷原公述人に対する私の質問が品位を欠いたとすれば誠に申し訳ないし既に関係者に
陳謝いたしたところであるが、私は今でも「議院の秩序をみだし又は議院の（真の意味での）
品位を傷つけ」たのは、私ではなく、エセ野党筆頭の山井理事はじめ民主党の諸氏であると思っている。

郷原公述人が案件（＝来年度予算案）の「範囲を超えて」発言した時点で委員長が制止すれば
よかったのかもしれないが、それを理事会派でもない私が言っても詮無いし、そもそも郷原公述人が
「法律の専門家」として、いわゆる「外形的公正性」を装っているのは極めて悪質なので、
それを質した次第である。

「外形的公正性」とは、今回のケースでは、予算を審議するための公聴会が、主権者である
国民の目から見て（外形的）、一方に偏った意見を持つ公述人であるとの疑念を生じさせる
ことがない（公正性）という意味であるが、甘利ＵＲ口利き疑惑に係る郷原公述人の意見は、
偏頗で極めて恣意的なものあった。

例えば、郷原公述人は中央公聴会で、（甘利前大臣を議員辞職に追い込みたい）民主党と示し合わせ、
当該事案を「絵に描いたようなあっせん利得」「ど真ん中のストライク」と指摘するとともに、
あろうことか「検察が捜査を躊躇する理由はない」と、立法府を悪用して捜査当局に圧力を加えたのである。

>>2へ続く

http://blogos.com/article/163153/

関連スレ
【衆院予算委】おおさか維新の会の足立康史氏を注意　民・維推薦の弁護士に「政治屋」「売名」と発言 [02/25]
http://ai.2ch.sc/test/read.cgi/newsplus/1456402233/

【政治】衆議院の品位を傷つけたのは誰か － 民主主義を破壊する郷原公述人と民主党 おおさか維新の会・足立康史氏 [02/26]

【政治】衆議院の品位を傷つけたのは誰か　－　民主主義を破壊する郷原公述人と民主党　おおさか維新の会・足立康史氏 [02/26]