【ＳＴＡＰ問題】若山氏は、早い段階でＳＴＡＰ細胞＝ＥＳ細胞と気づいていた。そう考えないと、その後の行動の説明がつかない

野良ハムスター ★

ひとつ大きな問題が残る。それは、小保方氏がES細胞を混入もしくはすり替えた実行犯だったとして、
はたしてそれをひとりでこっそりやれたのか、という問題だ。

小保方氏にはES細胞をつくる技術はなく、また、マウスの遺伝子背景などを読み解く知識はなかった。
そういう人物がどうやって、冷凍庫に残っていたES細胞を見分け、すり替えに利用することができたのか。

また、小保方氏がES細胞にすぎないものをSTAP細胞として若山氏に提供していたのだとしたら、
若山氏はなぜその正体に気づかなかったのか。実際、小保方氏も『あの日』でこう書いている。

〈STAP細胞は増殖能が低く、それがSTAP細胞の特徴の一つであり、若山先生も熟知していたはずである。
もし私がES細胞をSTAP細胞と偽って渡していたのなら、もともと増殖している細胞が渡されていたことになり、
若山先生が観察した、増殖能の低いSTAP細胞からの無限増殖する幹細胞への変化は起こるはずがなく、
気づかないはずはないのではないだろうか。〉

しかも、若山氏はたんに「気がつかなかった」だけではない。当初、若山氏は、STAP細胞を小保方氏とは別に
「独自に」つくることができたとし、ES細胞とまったく違う特性を「自分が」発見したとまで明言していた。

このことを知ったのは、まさに小保方氏の手記『あの日』がきっかけだった。
同書によると、疑惑が本格化する前の14年2月、若山氏は「ネイチャー」誌のインタビューに応じ、
「私が自分で実験して発見したんだ。絶対に真実だ」と発言していたという。にわかには信じられなかったが、
ネット版「ネイチャー」を直接、読んでみたところ、これは事実だった。

「17 February 2014」の日付のある「Acid-bath stem-cell study under investigation」という
タイトルのついた若山氏のインタビュー記事にはこんなくだりがあった（本サイトで独自に訳したため、
『あの日』の訳とは少し違っているが、ご了承いただきたい）。

〈実験のプロトコルがたんに複雑なのかもしれない。若山でさえ、結果を再現するのに苦労していた。
彼と彼のラボの一人の学生は、小保方の十分な指導を受けたのち、論文発表の前に実験を独自に
（independently）再現した。しかし、若山が山梨に移ってからは、成功していないようだ。
「酸を加えるだけといえば簡単な技術に見えます。しかし、そう簡単ではないのです」と彼は言う。〉

〈若山は、小保方の結果の再現を自分が独立して成功したこと（independent success）は、この技術の
有効性を十分に確信させるものだ、と言う。また彼は、小保方がつくった細胞は、（新たな受精卵は別として）
いまのところ胎盤を形成することの可能な唯一のものであるから、細胞がすり替えられることなどありえない、
と注釈する。「私は自分自身で実験し、確認しました」と彼は言う。「実験結果は絶対に正しいと確信している」〉

実際、若山氏はある時期まで、ES細胞は胎児の組織しか形成しないが、STAP細胞は胎盤の組織も
形成する、と強く主張していた。それが、途中から突然、態度を一変させ、STAP細胞の正体は
ES細胞であり、小保方氏がすり替え犯であることを示唆し始めたのだ。

この極端な豹変はなんなのか。
だったら、なぜ、以前はSTAP細胞がES細胞とちがう特徴をもっていると断言していたのか。

説明のつく理由がひとつ考えられる。
それは若山氏が、かなり早い段階から、STAP細胞の正体を知っていたという可能性だ。

もちろん、小保方氏と若山氏が最初から共謀して、ES細胞をSTAP細胞と偽って、論文をつくったというのは
考えにくい。すでに高い名声を得ている若山氏がそんなリスクを冒すとは思えないからだ。

しかし、途中からは、若山氏もSTAP細胞がES細胞であることに気づいていたのではないか。
そうでないと、その後の行動の説明がつかないのだ。

※以上、記事からの抜粋です。全文はリンク先でご確認ください

ES細胞へのすり替えは小保方氏ひとりの問題か？疑惑発覚前、若山教授が「ネイチャー」で語っていたこと
http://lite-ra.com/2016/02/post-1966_4.html