【話題】「サルの自撮り写真」の著作権はサルに認められるのか？ついに判決が下る（写真あり）

1 ：ニライカナイφ ★：2016/01/07(木) 15:02:59.73 ID:CAP_USER*.net

◆「サルの自撮り写真」の著作権はサルに認められるのか、ついに判決が下る

写真家のデービッド・スレーター氏のカメラで、インドネシアのサルが興味本位から
シャッターを押したことで撮影された「サルの自撮り写真」の著作権は誰に帰属するのか、
という問題が起こっていましたが、
ついにアメリカの裁判所が「サルに著作権が認められるのか」について判決を言い渡しました。

写真家のデービッド・スレーター氏が撮影した写真がWikipediaに掲載されたことで、
スレーター氏が「サルの写真の著作権は自分にある」と主張し、写真の取り下げを求めていました。

これを受けたWikimedia財団は「サルが自撮りしたため著作権は発生しない」としてスレーター氏の訴えを却下しています。
スレーター氏はWikimedia財団を相手に訴訟を起こし、裁判に判断を委ねる意向を示していました。

写真：争いのもととなった写真はコレ
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/3/34/Macaca_nigra_self-portrait_%28rotated_and_cropped%29.jpg

今回の裁判は、スレーター氏とWikimedia財団の裁判とは別に、
「動物の倫理的扱いを求める人々の会(PETA)」がサルの代理となり、
「サルの著作権はサルにあり、スレーター氏が無断で作品にサルの写真を使用している」と主張して、
サルの著作権を侵害したことによる金銭的損害をスレーター氏に求めたもの。

この主張に対し、サンフランシスコの連邦判事は
「サルが偶然シャッターを押した写真の著作権をサルが所有することはできない」と言い渡しました。

連邦判事は「PETAの主張は『拡大解釈』であり、訴訟を取り下げるべき」と述べていますが、
PETAの代理人は「動物は憲法の名の下に自由であり、著作権を所有できるべき」とコメントしており、
今のところ裁判を取り下げることはない模様。

スレーター氏もPETAに訴訟の取り下げを求めており、スレーター氏が次回の裁判で書面による申し立てをすれば、
PETAの訴訟内容を修正できる可能性があると、連邦判事が言及しています。

一方で、2014年にアメリカ著作権事務所は「『自然・動物・植物によって偶然生まれた作品』に対しては
著作権が発生しない」と判断しており、スレーター氏にも著作権が認められない可能性が高いのですが、
今回の裁判ではスレーター氏に著作権が認められるかどうかは争われていません。

GIGAZINE　2016年01月07日 14時00分00秒
http://gigazine.net/news/20160107-monkey-cannot-own-copyright/

2 ：名無しさん＠１周年：2016/01/07(木) 15:04:12.57 ID:4PYTJgHC0.net

でかいわｗ

3 ：名無しさん＠１周年：2016/01/07(木) 15:04:49.62 ID:dqgv04yb0.net

ああ確かにいい写真だわ

4 ：名無しさん＠１周年：2016/01/07(木) 15:05:29.32 ID:q7wyn9Ba0.net

サルとアザラシを合成したような写真だな

5 ：名無しさん＠１周年：2016/01/07(木) 15:05:34.70 ID:lq1Q6bF20.net

著作権は志村けんにある

6 ：名無しさん＠１周年：2016/01/07(木) 15:05:51.92 ID:NRJg8e/Z0.net

前歯立派

7 ：名無しさん＠１周年：2016/01/07(木) 15:06:08.29 ID:dqgv04yb0.net

でも普通に考えて機材を仕掛けた人の権利だよねえ

8 ：名無しさん＠１周年：2016/01/07(木) 15:06:11.65 ID:RAJDaSBX0.net

サルには人権すらねーのに著作権や所有権なんてあるわけねーだろ

9 ：名無しさん＠１周年：2016/01/07(木) 15:06:50.21 ID:fVVgPMnI0.net

トーテムポームセサミストリート

10 ：名無しさん＠１周年：2016/01/07(木) 15:06:59.17 ID:EogK4Uvi0.net

サルの代理となりサルの著作権を侵害したことによる金銭的損害ができるのに驚き

11 ：名無しさん＠１周年：2016/01/07(木) 15:07:07.02 ID:FiQyJO9O0.net

子猫の自撮り
https://www.youtube.com/watch?v=bZpGveEa9TE

12 ：名無しさん＠１周年：2016/01/07(木) 15:07:08.22 ID:vrc+K3ZG0.net

日本の法律で猿は器物に当たるので
器物に肖像権は認められないってなるんだろうけどね

13 ：名無しさん＠１周年：2016/01/07(木) 15:07:15.95 ID:RllQtFcl0.net

ピントばっちりだな

14 ：名無しさん＠１周年：2016/01/07(木) 15:07:20.78 ID:aPr0qINt0.net

イサク。なぜヤコブを殴ってでも祝福を奪い返さなかった
セイルの方がいい!

15 ：名無しさん＠１周年：2016/01/07(木) 15:07:26.26 ID:vOibncCQ0.net

>人々の会(PETA)」がサルの代理となり

サルの同意がないから無効

16 ：名無しさん＠１周年：2016/01/07(木) 15:07:30.09 ID:o7UMvMUz0.net

ロースクール出てこんな裁判やってる奴がいると思うと笑える

17 ：名無しさん＠１周年：2016/01/07(木) 15:07:30.34 ID:zpa/9MxG0.net

>>1
いや、そもそも法律は「人間だけ」に適用されることぐらい、普通に分かれよW

18 ：名無しさん＠１周年：2016/01/07(木) 15:07:37.81 ID:c8cD9FYc0.net

サルが進化して人間並みの知能持ったらどうするのっと

19 ：名無しさん＠１周年：2016/01/07(木) 15:07:44.73 ID:alpxnVlT0.net

この宇宙は、私の創造物なので、人間は勝手に写真をとってはならない

20 ：名無しさん＠１周年：2016/01/07(木) 15:09:08.91 ID:vOibncCQ0.net

猿が撮った写真はサルに著作権が発生するのなら、

セルフシャッターで撮った写真の所有権は、セルフシャッターにあるということになる

21 ：名無しさん＠１周年：2016/01/07(木) 15:09:11.15 ID:ZvJ8Ugam0.net

ディズニーアニメに出てきそうな猿だな

22 ：名無しさん＠１周年：2016/01/07(木) 15:09:22.36 ID:5z9DQn890.net

偶然猿が押したか、人間が意図して押させたかが境目なんかね。

23 ：名無しさん＠１周年：2016/01/07(木) 15:09:23.37 ID:LkXUr8jCO.net

「動物の倫理的扱いを求める人々の会(PETA)」がサルの代理となり

基地外にも見付かったのか
気の毒に

24 ：名無しさん＠１周年：2016/01/07(木) 15:09:23.86 ID:XByA8Xy9O.net

写真家もwikiも第三者機関も揃って小学生かよwww
偶然の産物に著作権は存在しません
ただし写真家が猿に取らせた写真を作品にしてみようという意図が有ったのなら
著作権は写真家にあるよ

25 ：名無しさん＠１周年：2016/01/07(木) 15:09:44.24 ID:NRJg8e/Z0.net

元写真
http://www.dailymail.co.uk/news/article-2011051/Black-macaque-takes-self-portrait-Monkey-borrows-photographers-camera.html
http://i.dailymail.co.uk/i/pix/2011/07/04/article-2011051-0CDC0F0900000578-739_634x894.jpg
これはほんとにいい写真だ

26 ：名無しさん＠１周年：2016/01/07(木) 15:09:58.48 ID:nAEgtwtW0.net

表情がいいねえ。
すばらしい。

27 ：名無しさん＠１周年：2016/01/07(木) 15:10:18.17 ID:iQX3zZ+W0.net

「偶然に芸術性は無い」


ジョンケージが一番の被害者だろうな

28 ：名無しさん＠１周年：2016/01/07(木) 15:10:27.78 ID:bnRsGVNQ0.net

何処の国でもバカの相手って大変だな

29 ：名無しさん＠１周年：2016/01/07(木) 15:10:28.43 ID:uhc7bzB10.net

諌山巨人が写っとるw

30 ：名無しさん＠１周年：2016/01/07(木) 15:10:29.14 ID:R9wwU4Nn0.net

この写真は志村けんに肖像権があるだろｗ

31 ：名無しさん＠１周年：2016/01/07(木) 15:11:32.40 ID:B4/2Xl5A0.net

知的所有権の馬鹿馬鹿しさが出た面白い判決だな

32 ：名無しさん＠１周年：2016/01/07(木) 15:11:36.15 ID:ZEifQZlJ0.net

猿の著作権が認められたら、俺は猿の代理人の仕事始めるわｗ

33 ：名無しさん＠１周年：2016/01/07(木) 15:12:22.45 ID:NRJg8e/Z0.net

元記事読むとこれ明らかにサルが撮ってる
サルに著作権はないかもしれないけどスレーター氏にもないよ

34 ：名無しさん＠１周年：2016/01/07(木) 15:12:33.63 ID:67KzCJibO.net

映画は撮影監督に著作権があるのか？

35 ：名無しさん＠１周年：2016/01/07(木) 15:14:17.49 ID:JsJKQv/T0.net

>>24
その意見が一番しっくりくるな
機材用意した資金は写真家の負担だしな

36 ：名無しさん＠１周年：2016/01/07(木) 15:14:37.79 ID:VGJsoGrn0.net

Wikimedia財団のほうはまだわかるがPETAのほうはあかんな
アメリカは怖いところやで

37 ：名無しさん＠１周年：2016/01/07(木) 15:15:17.14 ID:alpxnVlT0.net

「カメラをセットしただけの人に著作権はあるか」ってのが問題なのに、
PETAのキチ◯イが参入して、
「サルに著作権がある！」と言ったものだから
カオスに

38 ：名無しさん＠１周年：2016/01/07(木) 15:15:17.33 ID:xQBfSeUo0.net

>>15
日本でもムツゴロウ裁判ってのがあって、原告　ムツゴロウ　で裁判したことがある（ムツゴロウさんではない。）

生物の訴えを「当事者能力を認めることはできない」として却下。

しかし、当事者能力以外にも、個人の特定ができていないとか、代理権授与が認められないとか、ツッコみどころが多い

39 ：名無しさん＠１周年：2016/01/07(木) 15:15:22.90 ID:jf4fcikm0.net

普通の写真も、
　
手のひらのバクテリア君が押したのかもしれない。
　
　

40 ：名無しさん＠１周年：2016/01/07(木) 15:15:37.42 ID:q2C5nvvf0.net

この写真が素晴らしすぎるんだよｗ

41 ：名無しさん＠１周年：2016/01/07(木) 15:16:16.87 ID:+AmoCqNX0.net

> 「サルの著作権はサルにあり、スレーター氏が無断で作品にサルの写真を使用している」と主張して、
> サルの著作権を侵害したことによる金銭的損害をスレーター氏に求めたもの。

俺はスレーター氏が、同じ写真を使った人に対して侵害による損害賠償を求めていたのかと思ってたわｗ

そもそも、
>「動物の倫理的扱いを求める人々の会(PETA)」がサルの代理となり、
これ草生えすぎだろｗｗｗｗ

42 ：名無しさん＠１周年：2016/01/07(木) 15:16:17.07 ID:k+MdJts70.net

サルが勝手に撮った写真はカメラの持ち主のものだろう
持ち主に著作権はなくても所有権はあるはず
勝手にネットで拡散させることは間違いなく違法

43 ：名無しさん＠１周年：2016/01/07(木) 15:17:18.57 ID:+AmoCqNX0.net

>>24
>ただし写真家が猿に取らせた写真を作品にしてみようという意図が有ったのなら
>著作権は写真家にあるよ

残念ながら、それはないw

44 ：名無しさん＠１周年：2016/01/07(木) 15:17:21.43 ID:vOibncCQ0.net

>>24
>偶然の産物に著作権は存在しません

それは違うな
動物が人間のペットなら、そのペットの所有者に著作権があるし、
動物が野生なら、カメラの所有者に著作権があるって考え方が一般的

45 ：名無しさん＠１周年：2016/01/07(木) 15:17:37.66 ID:vD/1AIFj0.net

テラフォーマーズのゴキに似てる

46 ：名無しさん＠１周年：2016/01/07(木) 15:18:12.77 ID:67KzCJibO.net

Ｑ「大阪城を建てたのは？」
Ａ「大工さん」

47 ：名無しさん＠１周年：2016/01/07(木) 15:18:12.82 ID:cYVdUC9b0.net

なんだ久本か

48 ：名無しさん＠１周年：2016/01/07(木) 15:18:27.19 ID:llqL+KJA0.net

嘘くさい。
傾きがないしきっちり収まりすぎ。
一体何千何万自撮りさせたらこんな奇跡の一枚が生まれるんだ？

49 ：名無しさん＠１周年：2016/01/07(木) 15:18:42.13 ID:oEPqe0y30.net

イルカはあるから、注意

50 ：名無しさん＠１周年：2016/01/07(木) 15:19:46.39 ID:1wUZHa3g0.net

エテ公に権利なんかねえよ死ねクソザル

51 ：名無しさん＠１周年：2016/01/07(木) 15:20:01.46 ID:qi+7/+bR0.net

微妙に眠そうな目と歯並びがマニアにはたまらない

52 ：名無しさん＠１周年：2016/01/07(木) 15:20:13.95 ID:q2C5nvvf0.net

>>43
たとえば猫や鳥にカメラ付けて撮ったら猫や鳥の権利になるのか？

53 ：名無しさん＠１周年：2016/01/07(木) 15:20:20.40 ID:yaFnQdWx0.net

そもそも人のカメラを勝手に使って自撮りしたのに
著作権を主張するなんて許せん猿だ
いや猿共だ

54 ：名無しさん＠１周年：2016/01/07(木) 15:20:32.07 ID:JTF8BRcT0.net

なに？つまりジャップの自撮りには著作権がないってことかw

55 ：名無しさん＠１周年：2016/01/07(木) 15:20:56.92 ID:qaUxh8h90.net

人間社会でヒトの振舞い方を規定した法で
サルを裁いたり権利を認めるのっておかしくね

56 ：名無しさん＠１周年：2016/01/07(木) 15:21:01.47 ID:M45ez0G/0.net

それなら参政権が・・・
ってきっともうそっちもやってるんだろうな

57 ：名無しさん＠１周年：2016/01/07(木) 15:21:34.40 ID:8Ak18rAJ0.net

猿は歯磨きしないのに、何で虫歯にならないの？

58 ：名無しさん＠１周年：2016/01/07(木) 15:21:37.11 ID:W083pFb8O.net

著作権とは人がいるから存在して、人を対象にしている商業法。
お金が絡むこと前提の法律なのにサルかいｗ
ゴリラや鯨に人権与えろとか、正直思うところはマジでキモい！

59 ：名無しさん＠１周年：2016/01/07(木) 15:22:04.63 ID:VPjJ0mvt0.net

>>33
夜空の自動シャッターの場合はタイマーが押してるけど
著作権は制作者にあるのと同じだろ。
けもの道に仕掛けた赤外線スイッチで自動撮影した動物写真とかも制作者に権利がある

60 ：名無しさん＠１周年：2016/01/07(木) 15:22:20.21 ID:8KoGWK/9O.net

人間ですら肖像権の侵害ばかりなのに金を払えない男は死ねよ

61 ：名無しさん＠１周年：2016/01/07(木) 15:22:38.73 ID:YO8HYj0l0.net

著作権については、

日本だったら

猿に撮らせた人に認めそうだがね

62 ：名無しさん＠１周年：2016/01/07(木) 15:23:53.18 ID:QIWkVjmbO.net

ペットや動物は日本の法律上「物」扱いだから
どうでしょう

63 ：名無しさん＠１周年：2016/01/07(木) 15:24:26.02 ID:67KzCJibO.net

「バナナ５本で著作権を売ってくれ」
「ウィッキー」
「なに、７本だと…？足元を見やがって」
「ウキャキャキャー」

64 ：名無しさん＠１周年：2016/01/07(木) 15:24:39.33 ID:ohe1rUaC0.net

猿権っちゅうのを作ったらいいと思う。

65 ：名無しさん＠１周年：2016/01/07(木) 15:24:57.35 ID:NRJg8e/Z0.net

スレーター氏は著作権を保持したままCaters News Agencyにライセンスしてる
http://i.dailymail.co.uk/i/pix/2011/07/05/article-2011051-0CDC0DD000000578-718_634x435.jpg
でもこの写真にはコピーライトがはいってない
http://i.dailymail.co.uk/i/pix/2011/07/04/article-2011051-0CDC0F0900000578-739_634x894.jpg
何で

66 ：名無しさん＠１周年：2016/01/07(木) 15:25:46.23 ID:G9Pu513C0.net

>>1
>　動物は憲法の名の下に自由であり

どこの憲法？

67 ：名無しさん＠１周年：2016/01/07(木) 15:26:05.15 ID:W083pFb8O.net

>>61
ヌコ〜ヌコきたAA誰か頼む。
猫にカメラ付けて盗撮が流行っているけど、この場合は猫に著作権があって猫が実行犯として法廷に出るのだろうか？
妄想したらちょっと楽しそうに思ったｗ

68 ：名無しさん＠１周年：2016/01/07(木) 15:26:05.33 ID:SIFvdFOv0.net

地獄谷野猿公苑で猿の入浴シーンを勝手に撮って、動画サイトにアップすると逮捕されるようになるなぁ。

69 ：名無しさん＠１周年：2016/01/07(木) 15:26:39.48 ID:0BR8GXsM0.net

サルには認めなくても、イルカには認めるんだろ？

70 ：名無しさん＠１周年：2016/01/07(木) 15:27:34.39 ID:omY3ChgT0.net

>>25
俺より歯並びがいいな

71 ：名無しさん＠１周年：2016/01/07(木) 15:28:17.97 ID:GTE+R6vE0.net

うーん、そもそも猿が訴えてねーし

72 ：名無しさん＠１周年：2016/01/07(木) 15:29:10.78 ID:LFsnNruR0.net

カメラを地面に落っことして、偶然素晴らしい風景が撮れたら、
著作権は地球（地面とか景観とか）にあるのか？ってことか。

73 ：名無しさん＠１周年：2016/01/07(木) 15:29:53.66 ID:asg527Mn0.net

>>65
ゴキブリ火星人の漫画で見た
じょうじって言う奴

74 ：名無しさん＠１周年：2016/01/07(木) 15:29:57.94 ID:pS6gWXp+0.net

いい表情だw

75 ：名無しさん＠１周年：2016/01/07(木) 15:30:29.47 ID:nl+488Zn0.net

「猿に人権はない」で片つきそうなもんだがなぁ・・・

76 ：名無しさん＠１周年：2016/01/07(木) 15:30:38.07 ID:DbaKPlmM0.net

サルが著作権を求めるんなら仕方ないだろう
日光猿軍団をボイコットされたらまずいからな

77 ：名無しさん＠１周年：2016/01/07(木) 15:31:05.82 ID:t1Ng02j5O.net

権利を主張するんだったら義務も受け入れるんだな？

78 ：名無しさん＠１周年：2016/01/07(木) 15:31:14.18 ID:HAP50ePX0.net

>>59
天文気象板住民です。

そこ、実は厄介。

二十年くらい前の月刊天文ガイドで
７歳の娘にセットとシャッターやらせて
娘名義で投稿、入選したオッサンがいて
議論になった。

79 ：名無しさん＠１周年：2016/01/07(木) 15:31:50.72 ID:QIWkVjmbO.net

>>71
それもあるな
猿自身が「著作物を無断使用され不利益を被った」と告訴しなければ訴訟にできない

80 ：名無しさん＠１周年：2016/01/07(木) 15:31:58.39 ID:hWm+9jPb0.net

>>27
そんなイロモノ作曲家誰も知らないよ

81 ：名無しさん＠１周年：2016/01/07(木) 15:32:21.16 ID:W083pFb8O.net

>>65
コピーライトは入れてなくても自動発生しているよ。
佐野事件で佐野擁護の多摩美とゆかいな仲間たちが独自理論展開したから、勘違いしている人がいるかもしれないが・・・
聡明期の裁判で入れてある方が明確で、裁判に優位で示談も早く終わるくらいのお守りみたいなもの。
一般的になった現在ではファッションみたいな感じで入れている人もいるねｗ

82 ：名無しさん＠１周年：2016/01/07(木) 15:32:58.00 ID:otBdxOT/0.net

台風で偶然撮れたＪＫのパンチラ写真もＮＨＫに著作権があるらしいからな

83 ：名無しさん＠１周年：2016/01/07(木) 15:33:07.57 ID:vUB2E4Bw0.net

この写真ええな！

84 ：名無しさん＠１周年：2016/01/07(木) 15:33:57.66 ID:QIWkVjmbO.net

>>78
娘名義なら良いじゃない
アイドルにも「姉ちゃんが勝手に応募して受かった」とか言ってた奴いただろ

85 ：名無しさん＠１周年：2016/01/07(木) 15:34:58.88 ID:ndjDeBJK0.net

>>38
フランスだかで毛虫か青虫を訴えた裁判があって、被告欠席のためキリスト教からの排除という判決が下ったってのがあったな。

86 ：名無しさん＠１周年：2016/01/07(木) 15:35:08.30 ID:W083pFb8O.net

>>78
それ厄介でもなんでもない。
娘の著作権でOK。
あれはやっかみある人か、知識ない人かだと思ったが、やっかみだったらみっともないよね。

87 ：名無しさん＠１周年：2016/01/07(木) 15:35:19.23 ID:VINUCqyj0.net

メスザルのオールヌードにぼかしが必要な時代になってきたのか

88 ：名無しさん＠１周年：2016/01/07(木) 15:36:55.31 ID:+AmoCqNX0.net

>>52
そうじゃない、誰の権利でもない

89 ：名無しさん＠１周年：2016/01/07(木) 15:37:13.65 ID:Jwt2A00N0.net

キメ顔

90 ：名無しさん＠１周年：2016/01/07(木) 15:37:17.35 ID:atA+q3HM0.net

>>25
いい笑顔

91 ：名無しさん＠１周年：2016/01/07(木) 15:37:46.85 ID:HAP50ePX0.net

>>86
あれは、って７歳入選の件を憶えて人が
いるとは奇遇だ。

じゃあ、１７歳と年齢詐称してU１８で入選した
基地のことも知ってるよなｗｗｗ

92 ：名無しさん＠１周年：2016/01/07(木) 15:38:11.98 ID:f/NvKtQf0.net

サルに著作権は発生しない
権利も義務も人間だからあるものでその他動物にはそんなものはじめから無いから

93 ：名無しさん＠１周年：2016/01/07(木) 15:38:38.08 ID:LVN+ZKTh0.net

委任状の偽造だな

94 ：名無しさん＠１周年：2016/01/07(木) 15:38:41.38 ID:4xTPoUve0.net

本人に著作する意志がないだろうし、著作物にはあたらないのでは

95 ：名無しさん＠１周年：2016/01/07(木) 15:39:23.32 ID:VPjJ0mvt0.net

>>78
人間である娘でさえ問題になるくらいだから猿は論外だな。

96 ：名無しさん＠１周年：2016/01/07(木) 15:39:32.45 ID:W083pFb8O.net

>>88
アイデンティティーで実行したものに権利がなかったら、それはそれで問題になるかとｗ

97 ：名無しさん＠１周年：2016/01/07(木) 15:40:57.83 ID:/7FdY/UC0.net

こういう動物団体の主張は　動物は自分でものをいえないから私たちが代わりにとか言うんだよなぁ・・・

動物もおまえらを代理人に任命してねーよっー話なんだが

98 ：名無しさん＠１周年：2016/01/07(木) 15:41:25.85 ID:KOOmZH660.net

著作権認められたら
肖像権や何だって言い出すだろな

99 ：名無しさん＠１周年：2016/01/07(木) 15:42:32.69 ID:gRiEFTst0.net

>>1
そもそも、猿は、合衆国憲法で言う所の権利主体になれない。
権利主体になれない存在が、著作権という権利を有する事ができる訳もなくｗ

100 ：名無しさん＠１周年：2016/01/07(木) 15:43:11.17 ID:bK5NHt/xO.net

志村けん？日村だろ

101 ：名無しさん＠１周年：2016/01/07(木) 15:43:59.64 ID:bwgto46Q0.net

>>1 の写真は、キヤノン（のカメラ）に著作権を認めるべきだろう。
構図こそ偶然だが、ピントや露出は、カメラが決めているのだから。

102 ：名無しさん＠１周年：2016/01/07(木) 15:44:04.91 ID:vOibncCQ0.net

>>98
野生の動物に肖像権はない

103 ：名無しさん＠１周年：2016/01/07(木) 15:44:18.72 ID:xWqr/mU10.net

>>17
つか、「日本地図の著作権はゼンリンにある」と信じてるひと多いもんなあ

104 ：名無しさん＠１周年：2016/01/07(木) 15:45:53.71 ID:VPjJ0mvt0.net

肖像権っていえば野生なら問題ないかもしれないけど
牧場や動物園の動物は問題になりそうだな。
チンパンジーのパン君なんかはあきらかにだめだろうな
肖像権かどうかはわからないけど

105 ：名無しさん＠１周年：2016/01/07(木) 15:45:54.81 ID:Q+AkIJx+0.net

猿に人権は無いだろそりゃ

106 ：名無しさん＠１周年：2016/01/07(木) 15:46:06.36 ID:6u+ymDNj0.net

こういうの何ていうの人権屋じゃないし猿権屋？

107 ：名無しさん＠１周年：2016/01/07(木) 15:46:44.16 ID:W083pFb8O.net

>>91
それは分からないかな。
俺、ムラがあるんだよね。
努力の天才肌とも呼ばれるがｗ

憶測で言うなら、出版業界は年齢詐称が慣例的に認められている部分があるのよ。
語弊があるけどケースでね。

例えば、官能小説やラノベの投稿なんて若い方が有利だから年齢詐称応募が結構ある。
確認で詐称を認めて貰えるか、落選となるかは出版社と編集者次第。
そういった意味ではエンブレムも慣例でやってしまった部分もあるだろうから、ムカつき半分同情半分。

108 ：名無しさん＠１周年：2016/01/07(木) 15:46:58.32 ID:FPS1yIEt0.net

>>1
この子判って撮ってるだろw

109 ：名無しさん＠１周年：2016/01/07(木) 15:47:22.37 ID:9XiBGQGK0.net

写真見たらこれは偶然じゃないな

110 ：名無しさん＠１周年：2016/01/07(木) 15:49:03.85 ID:vOibncCQ0.net

>>104
所有権のある動物はダメだろうな。

グレーゾーンなのが、外飼いの猫
もしくは特定の人から餌を貰っている猫

勝手に写真を撮ってペットとしての肖像権を主張されたら、
他人の庭でウンコした事に対して、賠償責任も発生する

111 ：名無しさん＠１周年：2016/01/07(木) 15:49:56.93 ID:MNqguWgB0.net

進撃の巨人で見た

112 ：名無しさん＠１周年：2016/01/07(木) 15:50:35.57 ID:eMaw7FLd0.net

画像からじゃ自撮りかどうか分からんな

113 ：名無しさん＠１周年：2016/01/07(木) 15:50:54.66 ID:6u+ymDNj0.net

「いっつも踏みにじられて」とか、そのうち山権屋とか地球権屋とか木権屋とか・・・

114 ：名無しさん＠１周年：2016/01/07(木) 15:53:23.01 ID:6u+ymDNj0.net

PeTAのウサギのマークは兎権侵害だと思います

115 ：名無しさん＠１周年：2016/01/07(木) 15:56:11.50 ID:V1xuwfwu0.net

人権ゴロが、メシの種に難癖をつけてきてる。
そのうち、非実在青少年のアニメキャラの人権で訴えて来るぞ

116 ：名無しさん＠１周年：2016/01/07(木) 15:56:47.08 ID:KSqSV0ro0.net

人権もそうだけど、その権利を理解出来る者にだけ認めようぜ
つまり、認知症や池沼を除外しようってこと

117 ：名無しさん＠１周年：2016/01/07(木) 15:57:09.49 ID:IzHEkeps0.net

白人は馬鹿の見本、著作は、撮影された時点での機材の所有者になる。

118 ：名無しさん＠１周年：2016/01/07(木) 15:58:15.18 ID:W3rxsOKE0.net

これ嫉妬以外の何物でもないな

119 ：名無しさん＠１周年：2016/01/07(木) 16:01:54.76 ID:aSmCiU2R0.net

>>1
>これを受けたWikimedia財団は「サルが自撮りしたため著作権は発生しない」としてスレーター氏の訴えを却下しています。

いや、普通こんなことで戦うか？どうみたってカメラマンに帰属するように思うけど。
でも、こうやって裁判起こすのはいいな。

120 ：名無しさん＠１周年：2016/01/07(木) 16:05:01.31 ID:W083pFb8O.net

>>118
Give a shit!
HA HA HA HA HA!

121 ：名無しさん＠１周年：2016/01/07(木) 16:08:00.03 ID:NP6ljSaT0.net

人間ではないものに著作権が発生したとしてなんの意味があるんだよｗ
普通にその写真を持ってきた奴に著作権が発生するで問題ない。

122 ：名無しさん＠１周年：2016/01/07(木) 16:13:46.72 ID:aSmCiU2R0.net

>>121
まあ、ウィキペ側にしたら何でもかんでも個人資産にされちゃ適わんって思惑あんだろうけど。
俺が飼ってる猫を撮影した写真をアップするのが趣味として、その中の1枚が、たまたま
ぬこが自分でスマホに触れて自画撮りなったときに、その画像だけ俺に権利が帰属しなくなるって
妙な考え方だよな。

とはいえ、著作権自体が概念でしかないのも確かなんだけど。
やっぱりわざわざ削除してくれって依頼を蹴った理由がよく分からん。

123 ：名無しさん＠１周年：2016/01/07(木) 16:16:36.45 ID:4HnQsNnr0.net

ではボタンを偶然押したことにすれば罪も帰属しなくなるわけだな？

これはひどい判決が出たな

124 ：名無しさん＠１周年：2016/01/07(木) 16:16:38.82 ID:AXkv6GeK0.net

なんか見覚えある顔なんだけど

125 ：名無しさん＠１周年：2016/01/07(木) 16:18:45.83 ID:AXkv6GeK0.net

>>57
歯磨きするから虫歯になる。
日本人の9割は虫歯がある

126 ：名無しさん＠１周年：2016/01/07(木) 16:20:00.89 ID:rdosK7MN0.net

>>37
> 「カメラをセットしただけの人に著作権はあるか」ってのが問題なのに、
> PETAのキチ◯イが参入して、
> 「サルに著作権がある！」と言ったものだから
> カオスに

アシスタントにセッティングさせて写真撮ったらアシスタントに著作権があることになるな。

127 ：名無しさん＠１周年：2016/01/07(木) 16:22:37.74 ID:ocngvd790.net

志村やん

128 ：名無しさん＠１周年：2016/01/07(木) 16:23:24.29 ID:Yj9d1Njv0.net

志村けんに似てるんだよなー

129 ：名無しさん＠１周年：2016/01/07(木) 16:27:49.19 ID:AXkv6GeK0.net

外国のアニメに出てきそうな顔

130 ：名無しさん＠１周年：2016/01/07(木) 16:31:35.94 ID:tYrmWXOu0.net

じゃー殺されて川に捨てられた猿の写真もそうか？

131 ：名無しさん＠１周年：2016/01/07(木) 16:33:28.44 ID:+bx0PGaW0.net

猿の代わりに損害賠償請求できること自体が驚きだわ

132 ：名無しさん＠１周年：2016/01/07(木) 16:35:15.87 ID:HAP50ePX0.net

>>125
おいおい何気にデマ書くなよ
動物は食べ物が違い、寿命が短いから
人間と同じもん食って８０年生きれば一緒

133 ：名無しさん＠１周年：2016/01/07(木) 16:36:18.12 ID:FLLiEnk/0.net

肖像権の侵害、生息域への不法侵入・・・
一つでも認めたらこじれにこじれて大変なことになる

134 ：名無しさん＠１周年：2016/01/07(木) 16:37:23.73 ID:E3I+9av70.net

じょうじ

135 ：名無しさん＠１周年：2016/01/07(木) 16:38:02.18 ID:/hbyv0HbO.net

(´・ω・｀) 白人ってたまに ものすごくバカな主張するよな

136 ：名無しさん＠１周年：2016/01/07(木) 16:38:53.96 ID:HAP50ePX0.net

>>126
アシスタント雇うところは
事務所名義の法人著作にしてるだろ。

137 ：名無しさん＠１周年：2016/01/07(木) 16:41:06.22 ID:aSmCiU2R0.net

しかし、どうするんだろうなこれ。
写真家いじめにしか見えないけど。

そもそも動物がらみとはいえ普段の主張とは直接リンクしない案件だし
PETAが割り込む理由がよく分からない。
俺らが楽しむのをじゃますんなくらいの動機かもしれないけど。

Wikipedia財団側が本来もっと大人になるべきだろうに。

138 ：名無しさん＠１周年：2016/01/07(木) 16:41:24.16 ID:LR7NT1LE0.net

偶然か意図的かという判断はどこにあるんだろ
サルにカメラを渡したら
確率的に自撮りはいつかは発生するだろう。
サルが自撮りするまで頑張ったとしたら結局それは人間が撮ったんだと思うんだが。

雨がふって雨水がたまったら撮影ボタンが強くおされるというピタゴラスイッチを作成したら
撮影されるタイミングは自然が決めたことになるが、構図の著作権は発生するのだろうか
だがしかしそのとき撮影されたものが
偶然通りかかった蛙だとしたら

139 ：名無しさん＠１周年：2016/01/07(木) 16:42:02.15 ID:vF8Q75Oh0.net

素晴らしい写真だ

140 ：名無しさん＠１周年：2016/01/07(木) 16:43:22.88 ID:AXkv6GeK0.net

てか、猿に権利があるにしても
猿本人の確認はどうするん？ｗ

141 ：名無しさん＠１周年：2016/01/07(木) 16:43:30.29 ID:SCjyAXf10.net

シャッターを押したのが猿である場合
猿にも著作権はないかも知れんが、この写真家にもないんでないかね

142 ：名無しさん＠１周年：2016/01/07(木) 16:47:00.93 ID:aSmCiU2R0.net

>>141
いやあ、状況的にこの人に帰属すると思うけど。
それだと音や光で感知してシャッター押すシステムも微妙になってくる。

ただ、もともといやらしいのは「写真家に著作権があるかないか」の裁判じゃないから。
でも、こういう判決が出ると仮に写真家が訴えてもこの判例に引っ張られる恐れがある。

143 ：名無しさん＠１周年：2016/01/07(木) 16:50:49.13 ID:iWmLrvs+0.net

イケメンさんやね。。

144 ：名無しさん＠１周年：2016/01/07(木) 16:51:31.88 ID:iN2DH+Zg0.net

志村じゃん

145 ：名無しさん＠１周年：2016/01/07(木) 16:54:53.14 ID:bSYT+O+J0.net

>1 ？？？
なんで「サルが撮った写真の著作権がスレ―ター氏にはない」話が
「サルが撮った写真の著作権がサル自身のものか」って話にすり替わってる訳？
訴訟大国恐るべし

146 ：名無しさん＠１周年：2016/01/07(木) 16:55:45.53 ID:SCjyAXf10.net

>>142
音や光の場合は、トラブルがなければ確実に押される保障があるので設置者で構わないけど
猿はカメラのシャッターを確実に押す訳じゃないから難しい気もするんだけど、どうなんだろう

wikipedia相手に裁判はちょっとリスク高そうだな…

147 ：名無しさん＠１周年：2016/01/07(木) 16:55:59.77 ID:21igZgw80.net

アイコラだろこれ

148 ：名無しさん＠１周年：2016/01/07(木) 16:56:08.76 ID:iWmLrvs+0.net

申年だから恩赦

149 ：名無しさん＠１周年：2016/01/07(木) 16:58:16.44 ID:aSmCiU2R0.net

>>145
被写体に肖像権などの帰属する何らかの権利が認められなければ
暫定的に、現状はパブリックドメイン扱いになると解釈できる（ことも可能）。
文句あるなら写真家が自分で裁判起こせ、ﾌﾟｹﾞﾗｗってことかと。

150 ：名無しさん＠１周年：2016/01/07(木) 16:58:17.99 ID:hLZm9jhe0.net

>>7
これが常識的な判断だと思うが。

151 ：名無しさん＠１周年：2016/01/07(木) 17:00:23.43 ID:9eWBuCDu0.net

PETAは早く脱げよ。
脱いだ風じゃなくて本当に脱いで下さい。
滝川クリステル似の人、脱いで下さい。

152 ：名無しさん＠１周年：2016/01/07(木) 17:01:03.33 ID:Bic0m/cR0.net

こんなキチガイじみた訴訟やってる国の連中だったら、
クジラ食うぐらいのことでキチガイじみた反応するのも分かる気がする。

153 ：名無しさん＠１周年：2016/01/07(木) 17:02:58.47 ID:+bx0PGaW0.net

猿の代理人が通るなら、
牛の代理人、豚の代理人、乳酸菌の代理人とかキリがないじゃん

154 ：名無しさん＠１周年：2016/01/07(木) 17:06:57.33 ID:oST8Lp5a0.net

猿が著作権を主張したのならそうだろうがな。

155 ：名無しさん＠１周年：2016/01/07(木) 17:11:41.89 ID:HtC2BpCT0.net

人権は猿にも認められるのか？
そのうち猿が「強制連行されて来たから金よこすニダ」と言い出すのも時間の問題？
代理人は当然ミズホ

156 ：名無しさん＠１周年：2016/01/07(木) 17:17:24.39 ID:BdAySjoU0.net

訓練された動物による著作物は保護の対象になるということでよろしいのか

157 ：名無しさん＠１周年：2016/01/07(木) 17:19:09.19 ID:BdAySjoU0.net

樹齢1000年超の樹木に何か著作させる技術があれば
人類滅亡後まで有効な版権が作れそうだな

158 ：名無しさん＠１周年：2016/01/07(木) 17:20:35.13 ID:USSvMPgA0.net

>>7
だよね

159 ：名無しさん＠１周年：2016/01/07(木) 17:23:58.29 ID:Hnp2uP6sO.net

>>1
アメリカにしては面白い裁判してんじゃねえかｗ

160 ：名無しさん＠１周年：2016/01/07(木) 17:26:50.22 ID:sqqy2c4b0.net

> 人々の会(PETA)」がサルの代理となり

委任状は用意されてんのかね。ちゃんと写真を撮った猿自身のサインによる。
勝手に代理を自認してるなら、逆に「著作権は放棄した」っていう主張の
「猿の代理」も現れても問題ないよね。

最低でも、猿の意思確認をどのようにしたのかの証明だけはしなきゃな。

161 ：名無しさん＠１周年：2016/01/07(木) 17:27:09.23 ID:QT7U+MHKO.net

西岸良平のたんぽぽさんの唄、っていうマンガで同じことやってた。

162 ：名無しさん＠１周年：2016/01/07(木) 17:27:56.03 ID:HAP50ePX0.net

>>149
著作権法が適用されないにしても
不正競争防止法のデッドコピー禁止は生きる
いきなりパブリックドメインは無いと思うよ。

163 ：名無しさん＠１周年：2016/01/07(木) 17:31:39.46 ID:a2k/ivJY0.net

じゃあ仮に１００万歩譲ってサルに著作権があるとしようか
と言ってサルから使用許可を取った訳でもないＷｉｋｉが無断で使っていい事にはならない
著作権がカメラマンにあろうがサルにあろうがどっちみち詰み
悪あがきすんなバカ共
見苦しいんだよ

164 ：名無しさん＠１周年：2016/01/07(木) 17:33:13.71 ID:a2biCT480.net

弟子がセッティングして師匠がシャッターボタンを押すと
師匠の著作物になります

165 ：名無しさん＠１周年：2016/01/07(木) 17:33:42.56 ID:oE5wgcBH0.net

写真見て思ったこと

しむらー

166 ：名無しさん＠１周年：2016/01/07(木) 17:34:43.71 ID:Eq04+0iO0.net

>>1
この猿は服着てないぞ？

167 ：名無しさん＠１周年：2016/01/07(木) 17:34:51.51 ID:bI04AWvj0.net

これをyesにしたら動物一匹一匹に肖像権があってもおかしくないわな

168 ：名無しさん＠１周年：2016/01/07(木) 17:35:13.42 ID:+9S9Ixa10.net

サルをトリガとして撮影する装置を設計運用した結果サルを制御して写真を作成したんだから人に著作権発生するだろ
偶然生まれたから著作権が産まれないなら幻日とか流星撮っても著作権産まれねーよ。
米国にしてはフザけた判決だな。弁護士が３流だったのか？

169 ：名無しさん＠１周年：2016/01/07(木) 17:35:16.44 ID:sqqy2c4b0.net

牛の代理とか、なんならレタスの代理とかでこのPETAとやらを「殺し」で訴えろよ

っつか、猿に著作権が認められるなら、肖像権だって認められるべきなんじゃねえの？
裸の猿にはわいせつ物陳列罪だって適応されるべきだし、猿が公園の木を折ったら器物破損も。
都合のいいところだけ「人間社会の権利」持たせるなら、義務も必要だわな。

170 ：名無しさん＠１周年：2016/01/07(木) 17:39:23.68 ID:HAP50ePX0.net

>>164
それは法人著作で、師匠が経営する事務所のものとすればいい。

法人化せずに弟子を雇用すると
そういう問題は冗談抜きでありうる。

171 ：名無しさん＠１周年：2016/01/07(木) 17:40:01.20 ID:96IOaLSr0.net

権利が発生するのは人間だけじゃないのか？

172 ：名無しさん＠１周年：2016/01/07(木) 17:41:07.23 ID:g1qDPdHS0.net

サルが自撮りできるようにお膳立てした人に権利が発生していいと思う。

173 ：名無しさん＠１周年：2016/01/07(木) 17:43:43.52 ID:HUr41N7WO.net

猿の代理ってなんだよ。
猿は委任状書きゃしないだろう。そもそも代理権限が無効じゃないのか？
写真家にあるか、パブリックか、という訴訟以外が除外されない訴訟システムの愚かさよ。
だからアメリカはバカばかりだと言われるんだ

174 ：名無しさん＠１周年：2016/01/07(木) 17:43:57.55 ID:sqqy2c4b0.net

>>171
自由意志で権利を主張出来るだけの知性体がいるなら、人間以外にも適用してもいいと思う。
極度に発達した人工知能とかは微妙だけど。

175 ：名無しさん＠１周年：2016/01/07(木) 17:44:36.18 ID:a2k/ivJY0.net

>>169
他人のカメラ使うって何かしら罪になりそうなもんだけどな
それで出来た写真の著作権は俺のもんですってもうサルとか抜きでもめちゃくちゃな話

176 ：名無しさん＠１周年：2016/01/07(木) 17:44:49.07 ID:RAcuTjFj0.net

>>7
例えば猿に権利があるとしたら
風景写真を撮影した時にも同じような屁理屈を言われる可能性があるな

風景に写り込んだ土地の所有者が
この土地は自分たちの管理下にあるもので
勝手に撮影した撮影者が著作権を主張するのはおかしいと言い出す

造築物ならその考えは適用されてしまうかも知れないが
なんてことない原っぱや林にも適応されてしまうおそれがある

177 ：名無しさん＠１周年：2016/01/07(木) 18:00:58.77 ID:bI04AWvj0.net

>>174
シーシェパードが騒ぎ出しそうだなw

178 ：名無しさん＠１周年：2016/01/07(木) 18:33:33.92 ID:bw0AD0H60.net

>>176
今回は撮影したのがサルならサルに著作権があるのでは？って話であって、
被写体は関係ない。

179 ：名無しさん＠１周年：2016/01/07(木) 18:36:51.85 ID:IsVzH/EZ0.net

トリコぱくったんか

180 ：名無しさん＠１周年：2016/01/07(木) 18:39:33.38 ID:zwHTdVzR0.net

このカメラマン志村けん知ら無いんだな

181 ：名無しさん＠１周年：2016/01/07(木) 18:43:33.98 ID:FuVnFzts0.net

写真家のアイデアとして、カメラをセットしておいて
動物がシャッター押すチャンスを狙った作品集とか出したら
作者は動物だから、版権も印税も動物ってなるの？

182 ：名無しさん＠１周年：2016/01/07(木) 18:47:32.17 ID:vfdraBaK0.net

勝手にサルの代理となる権利を行使しないで

183 ：名無しさん＠１周年：2016/01/07(木) 18:49:41.77 ID:qulr/XbT0.net

サルに人権はないだろ

たとえサルが赤ん坊よりも知能があったとしても
人権があるのは赤ん坊であってサルではない。

184 ：名無しさん＠１周年：2016/01/07(木) 18:50:04.23 ID:czsDnwEw0.net

アメップは、この世は神が創造したっていってるんだろ
全ての著作権は神が所有ものでありお前らにはキリッ

185 ：名無しさん＠１周年：2016/01/07(木) 19:00:55.16 ID:LYvVxvL/0.net

>>38
麻雀好きのアイツか！

186 ：名無しさん＠１周年：2016/01/07(木) 19:07:19.97 ID:bvD6mDWU0.net

JASRAC並みにアホだな

187 ：名無しさん＠１周年：2016/01/07(木) 19:08:13.29 ID:bvD6mDWU0.net

>>7
だね。

このトンデモ理論を持ち出した奴は何が目的なんだろうね？ 妬みか？

188 ：名無しさん＠１周年：2016/01/07(木) 19:10:04.13 ID:bvD6mDWU0.net

この胡散臭い団体、朝鮮人かなにかかな？
何もない所から金を毟るとか鮮人のなせる技でしょ

189 ：名無しさん＠１周年：2016/01/07(木) 19:10:48.66 ID:UgtAWCMX0.net

>>25
志村けん？

190 ：名無しさん＠１周年：2016/01/07(木) 19:11:46.96 ID:TvxBwpJ90.net

猿のやついい写真じゃないか

191 ：名無しさん＠１周年：2016/01/07(木) 19:27:43.13 ID:UKkGJ7c60.net

メモリ内に記録されたことは偶然でも、それを現像・出力して写真作品とした時点でその人に著作権が発生する

192 ：名無しさん＠１周年：2016/01/07(木) 19:34:31.34 ID:iWmLrvs+0.net

カメラのメーカーは何処だろう？
なんとなく知りたい

193 ：名無しさん＠１周年：2016/01/07(木) 19:35:18.17 ID:g/vmRC+R0.net

サルにも人権があるってかｗ

194 ：名無しさん＠１周年：2016/01/07(木) 19:48:55.99 ID:8fcybJo40.net

猿が地鶏したなんて言わなければＯＫ

195 ：名無しさん＠１周年：2016/01/07(木) 19:49:20.64 ID:yPHkvNgw0.net

サル君、ちょっと女湯に入ってみないかね？

196 ：名無しさん＠１周年：2016/01/07(木) 19:50:07.49 ID:f6Vjalxv0.net

だっふんだっ！

197 ：名無しさん＠１周年：2016/01/07(木) 19:50:31.35 ID:F0/7HTO10.net

最終的にはライセンスフリーになるのか

198 ：名無しさん＠１周年：2016/01/07(木) 19:50:50.00 ID:SLJsMDf70.net

>動物は憲法の名の下に自由であり、著作権を所有できるべき

「理論で遊ぶな！」って昔教授に怒られたことあったなぁ・・・

199 ：名無しさん＠１周年：2016/01/07(木) 19:55:21.65 ID:zMUBQ4O30.net

『自然・動物・植物によって偶然生まれた作品』

具体的にはどんなところまで適用されるんだろ？
ミステリーサークルとかって話なのか
それともサンゴみたいなものを言うのか

200 ：名無しさん＠１周年：2016/01/07(木) 20:06:56.20 ID:POcOO6ma0.net

猿に著作権ある訳ねーだろボケ

201 ：名無しさん＠１周年：2016/01/07(木) 20:12:34.18 ID:lyIYdrAL0.net

仮にこれが猿じゃなくて、どっかの未開地域にすむ人間だったとしても著作権はないんじゃないの？
他人のカメラ使って撮った写真ってその時点で著作権放棄してるような感じじゃね？
シャッター押してくださいみたいなのの著作権主張する人とかいんのか？

202 ：名無しさん＠１周年：2016/01/07(木) 20:14:06.26 ID:FQfmlfFS0.net

>>1
これ言いだしたら、センサー使って撮った動物写真も動物のものになっちゃう。

203 ：名無しさん＠１周年：2016/01/07(木) 20:46:38.63 ID:gfxznIFC0.net

著作権はカメラ揃えた人へサルには肖像権がある

写真利用したやつはスレイターへ金を払い
スレイターはサルへバナナをその度に食わせることとする

204 ：名無しさん＠１周年：2016/01/07(木) 21:10:25.53 ID:HomE5KHF0.net

猿には人権がないんだから著作権もない
では宇宙人が撮った場合はどうなるか？
宇宙人にも人権はないと思われる。人類ではないからな

205 ：名無しさん＠１周年：2016/01/07(木) 21:24:18.34 ID:nNHnDGOG0.net

>>44
その動物が人間の育ての親だったら・・・

206 ：名無しさん＠１周年：2016/01/07(木) 21:37:10.12 ID:HomE5KHF0.net

>>205
動物って時点で著作権、生存権、その他一切の人権は無い！

207 ：名無しさん＠１周年：2016/01/07(木) 21:56:30.65 ID:GRNTxdjN0.net

>>204
日本の場合、企業に人権はないが、著作権を持つことができる（法人著作）
人類であることが要件とはならない

208 ：名無しさん＠１周年：2016/01/07(木) 23:08:10.41 ID:VocJ+ffs0.net

>>204
地球に来るほどの宇宙人だったら地球人より文明勝ってるだろうから、
人権がないと判断されるのは地球人の方になると思う。

209 ：名無しさん＠１周年：2016/01/07(木) 23:11:41.65 ID:7gkeu9Ww0.net

むしろ、「物であるサルの所有者に著作権が帰属する」のでは？
サルを殺したり傷付けたりしたら、「器物破損」になるし。
「無主物」のサルなら、そのサルが生息する国の物だろう。

210 ：名無しさん＠１周年：2016/01/07(木) 23:16:16.18 ID:IKufHpyV0.net

猿にカメラ持たせて女風呂の写真を撮らせてネットにアップさせた場合はさるの責任になるんですかね？PETA

211 ：名無しさん＠１周年：2016/01/07(木) 23:16:49.33 ID:cGTVXHNK0.net

>>1
基本的には撮影者またはカメラの所有者の物だろ。

212 ：名無しさん＠１周年：2016/01/07(木) 23:24:32.39 ID:y8R6tTqX0.net

著作権って表現を保護するものなのに
なんでカメラの所有権だの動物の所有権だのって話になってんだか

213 ：名無しさん＠１周年：2016/01/07(木) 23:40:10.09 ID:ieNgSMQu0.net

>>1
主文は後回し、みたいなヘタな記事だな
大見出し、要旨、本文、の原則もわからない馬鹿が記者をやる不幸

214 ：名無しさん＠１周年：2016/01/07(木) 23:41:06.97 ID:VfM1UZKK0.net

こんなの常識で考えればカメラの持ち主でいいじゃんｗ

著作権無視のチンピラの言い逃れにマトモに付き合わないといけないのご時世なんだな・・・

215 ：名無しさん＠１周年：2016/01/07(木) 23:44:39.16 ID:y8R6tTqX0.net

イギリスでは認められる可能性がって記事もあったから念のため補足しとくと
カメラの所有者が、自分が猿を餌付けして写真を撮るように仕向けて撮影させたものだと主張しているから
猿を利用した表現方法の一つとして見れば著作権が認められるかもしれないってだけで
カメラの所有権や猿の所有権は一切関係ない

216 ：名無しさん＠１周年：2016/01/08(金) 00:42:51.69 ID:rxWl0F2D0.net

そう。カメラの持主かどうかはまったく関係ないんだよ
どこをどう考えて常識なんだか・・・

217 ：名無しさん＠１周年：2016/01/08(金) 02:12:21.98 ID:xXKo7qla0.net

猿が憲法に守られてるとするなら生活保護をださなきゃあかん

218 ：名無しさん＠１周年：2016/01/08(金) 04:30:04.73 ID:upqgdZa/0.net

>>25
ホントいい写真だなｗ
著作権を争いたくなる気持ちもちょっと分かるわ。

219 ：名無しさん＠１周年：2016/01/08(金) 04:32:34.97 ID:ThASYFca0.net

>>198
自由という事はそれを拒否する権利もあるって事だからな。
欧米人は動物だけではなく同じ人間でさえ、自分達の法律や価値観を押し付けようとする。
でも彼らからすれば「自分より下等な可哀相な者を救ってやってる」認識なので傲慢で愚かしいとはまるで思っていない。

220 ：名無しさん＠１周年：2016/01/08(金) 04:38:26.30 ID:w/rRVgla0.net

>>25
どう思って撮ったんだろうなw
威嚇してると思いきや目はものすごく優しいというかとぼけてるというかw

221 ：名無しさん＠１周年：2016/01/08(金) 05:48:19.26 ID:nQOTuPH8O.net

>>202
同意

222 ：名無しさん＠１周年：2016/01/08(金) 06:23:12.87 ID:SY7pzD7j0.net

訴訟濫用ここに極まれり

223 ：名無しさん＠１周年：2016/01/08(金) 06:46:21.03 ID:LFnpGJXy0.net

さすが先進国こういううやむやにされがちなところまで議論する

224 ：名無しさん＠１周年：2016/01/08(金) 07:19:02.76 ID:FVAErUxh0.net

撮影したサルがペットや動物園のだったりすれば飼い主や動物園の著作権と言う事になるだろうけど、
野生の場合は誰のものでもないと言う事になるだろうね。

225 ：名無しさん＠１周年：2016/01/08(金) 15:25:33.28 ID:WTTvaZxh0.net

愛誤は本当に暇だな

226 ：名無しさん＠１周年：2016/01/08(金) 15:34:12.43 ID:xZzaMXMv0.net

著作権認められてもサル困るだろｗ

227 ：名無しさん＠１周年：2016/01/08(金) 16:33:43.99 ID:fp3t7lKS0.net

サルに選挙権と国籍と納税させるのか
バカは突拍子もないことを言い出す

228 ：名無しさん＠１周年：2016/01/08(金) 17:18:44.88 ID:QKEGKXYe0.net

ジャップの自撮り著作権がジャップに認められないｗｗ

229 ：名無しさん＠１周年：2016/01/08(金) 18:42:32.07 ID:A1CRpNLo0.net

まとめると

ＰＥＴＡ「金よこせ」

ってこと？

230 ：名無しさん＠１周年：2016/01/08(金) 18:50:02.05 ID:mRF5t7g70.net

倭猿の倫理的扱いを求める人々の会ｗｗ

231 ：名無しさん＠１周年：2016/01/08(金) 19:01:26.05 ID:1y6ShUqB0.net

>>25
　　　　　　　　　　　　　　　 　 _,,､--――-- ､,
　　　　　　　　　　　　　　　/´::::::::::::::::::::::::::::::::::::｀',
　　　　　 ,r''j´￣ ｀ヽ､　　/::::_;;､--――-- ､;;;:::::::l
　　　　 / /　 　 　 　 ヽ /ﾞ´,,. --―――-- ､,,｀ﾞヽ!
　　　　l /　　　　　　　 |l;:´---;=ｔ;;ｧ┬┬ｔ;;ｫ､､,_｀ヽ|
　　　　l,　　　　　　　　,'::ハ,ﾞ´　　　 ﾉ,､ l, 　 　 ヽ,ﾞl::〉‐､
　　　　人 　 　 　 　 ノ '　　ヽ､...　'r'ﾞ　ヽヽ､.... -'　 Y 〈
　　　/ 　 ｀''┬―‐'´ヽ-､ l''ｰ;=､;_―ﾞﾆﾞ-----__,ﾆ''　|　ヽ
　　/　　　　　 ｀''ｰ､,､　　｀ト-!､__|￣Τ￣｢￣|__,/　 j　 ﾉ
　./　　　,　　　　　/　,､ 　 ﾊ;ト ､,.二,＾,二,二´,./　　/-ﾍ
　|　　　　｀''ー---|. 〈　ヽｲ　＼､L.,,__|__,,.｣...／ 　 ,ｲ:::::::::ﾞi,
　|　　　　　　　　 ,ハ､,Уヽヽ､.｀''ー---‐''ﾞ´ _,,／/|:::::::::::: l,
　 ＼　 ''ー――'　）/::l　　 V:::｀`ヽ､＿,,. -'´l　／ .|:::: _,､-┘

232 ：名無しさん＠１周年：2016/01/08(金) 19:05:52.15 ID:y4cxQzUj0.net

>>15
これなー

233 ：名無しさん＠１周年：2016/01/08(金) 19:18:24.92 ID:YrS4msHk0.net

猿に著作権が渡ったら誰も使えなくなるのに、なぜか誰でも使えるって前提になってんな

234 ：名無しさん＠１周年：2016/01/08(金) 19:19:18.77 ID:zHesqeGj0.net

これは猿嫌いに対するヘイトですわ
これはアウトヘイトや

235 ：名無しさん＠１周年：2016/01/08(金) 19:21:43.70 ID:zc38GXvFO.net

ニコラス・ケイジやん

236 ：名無しさん＠１周年：2016/01/08(金) 19:55:01.49 ID:vgQARWTF0.net

>>207
その権利が発生するのは
法によって法人格という人格を擬似的に与えられてるからだからだけど
法人は人間によって運営されてるからね
乱暴に言えば人類といっても差し支えないかな

237 ：名無しさん＠１周年：2016/01/08(金) 20:06:57.67 ID:ErY3Br150.net

>>229
「猿が権利者だからお前が権利を主張するのはおかしい」
「だから動物の権利の代表である俺たちによこせ」
だもんな
仮のその論理を認めたとしてもお前も猿の権利横領してるやんっていうド糞

238 ：名無しさん＠１周年：2016/01/09(土) 00:20:23.22 ID:v4x4L4WE0.net

＞「動物の倫理的扱いを求める人々の会(PETA)」がサルの代理となり

何サマだよ、こいつら。
サルから「あれは僕の作品なんだ。僕の代わりに裁判起こしてよ」
と頼まれたのか？？

239 ：名無しさん＠１周年：2016/01/09(土) 00:32:17.63 ID:v4x4L4WE0.net

>>160
同意。

240 ：名無しさん＠１周年：2016/01/09(土) 17:53:38.03 ID:znheZFFv0.net

猿の自撮りに著作権が認められるなら、
鳥のさえずりを使った作品もアウトじゃね？

あっ！？　もしかしてJASRACが…！？

241 ：名無しさん＠１周年：2016/01/09(土) 19:19:10.10 ID:YBvajV9R0.net

これ志村のあいーんに抵触してるだろ

「志村ギャグは憲法の名の下に自由であり、著作権を所有できるべき」とコメントしたい

242 ：名無しさん＠１周年：2016/01/09(土) 19:20:17.35 ID:EGOa+Wm10.net

馬鹿でも大学行ける国アメリカ、
馬鹿でも博士号取れるアメリカ。
どうでもいいわ。

243 ：名無しさん＠１周年：2016/01/09(土) 21:52:12.63 ID:cdR4H0Wo0.net

不毛すぎるw

244 ：名無しさん＠１周年：2016/01/12(火) 11:15:34.40 ID:z6q5BGEe0.net

著作権もったところでw

245 ：名無しさん＠１周年：2016/01/12(火) 11:58:04.16 ID:G9XRkrCr0.net

__,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,_
　 　　 ,,;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;,,,,
　 　 ,,;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;,
　　 | ;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;; |
　　|　 ;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;　|
　　|　　~~;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;~　　|　　　　＿＿＿＿＿＿
　「 |　　_____　'''''''''''''''　＿ 　|│　　／
　↓|　 ＼. ’ゝ　 　∠’ ／　|丿＜　　生意気だよ、おまえら
　　　 |　　| 　cι 　　| 　 /　　　　＼
　　 　ヽ　 |　 ._,,,,,,_┐|　/　　　　　　　￣￣￣￣￣￣
　　 　　 '''-|_　 ￣　_/-'
　　　　　　 　'''---''''