【ケント・ギルバート】安保法制審議の引き延ばし図る政治家よ、中国に恩を売りたいのか

★【ニッポンの新常識】安保法制審議の引き延ばし図る政治家よ、中国に恩を売りたいのか
2015.06.13

安全保障関連法案の国会審議の経過を見ていると、情けなくなる。
日本の国防に必要不可欠な法案審議のはずが、本旨から外れた議論ばかりが目につくからだ。

私は安倍晋三首相の政治手腕を高く評価しているが、安保法案の審議には不満を感じている。
憲法第９条の解釈を変更し、集団的自衛権行使に必要な法整備に踏み切った最大の理由は、
中華人民共和国（ＰＲＣ）の日本への脅威が切迫しているからである。上手に明言しないから、
野党は「論点ずらし」を繰り返す。

沖縄県・尖閣諸島の問題だけでなく、米軍基地反対運動や、琉球独立運動のバックには
中国共産党がいる。沖縄の活動に参加する中国人までいる。東京都・小笠原諸島沖に
押し寄せた赤サンゴ密漁船も、ＰＲＣが燃料代や報酬を支払うことで動員した可能性が高い。

改憲したうえで安保法制を整備すべきという議論は正論だが、悠長なことは言っていられない。
法整備の引き延ばしを図る政治家は、ＰＲＣに恩や媚びを売りたいのか。

２００人以上の憲法学者が「安保法制は違憲」という趣旨に賛同した。
安倍政権批判に熱心なマスコミは大喜びである。

しかし、憲法学者に安保法案への見解を求めること自体が無意味だ。専門外だからである。

私は米国の法科大学院で憲法について学んだが、同じ憲法の学習でも、
米国と日本とでは勉強内容が全く違う。

日本の憲法学習は、憲法の条文と解釈を学ぶ。条文が正しいことを前提に、主な条文を丸暗記し、
言葉の定義を丸暗記し、判例と有力説の対立点を理解する。司法試験では暗記内容を正確に
書き出すことが求められ、憲法条文への批判はタブーである。

他方、米国では「憲法とはどうあるべきか」を学ぶ。憲法観を身に付けることが重要で、
５２個ある憲法（連邦１、各州５０、英国由来の不文法１）の条文解釈は後回しだ。

そもそも、憲法条文の制定目的とは何か。公権力は時として暴走し、国民の利益が犠牲になる。
この暴走を防止するために憲法典が制定される。だから本来、憲法の条文は、
国民を守る目的で定められるべきだ。

日本国憲法の大半はその目的にかなっているが、第９条は違う。

武力と交戦権を奪うことで日本人は危険にさらされ、当初は米国人が守られた。
そして今は、中国人と南北朝鮮人が第９条に守られている。時代の変化に関係なく、
日本の憲法学者は条文基準の判断しかしないから、「安保関連法案は違憲」と言うしかない。
国会に見解を求められた憲法学者は迷惑だったと思う。

http://www.zakzak.co.jp/society/domestic/news/20150613/dms1506131000003-n1.htm