■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
【政治】憲法に明文規定ないからこそ解釈の余地あると石破大臣
- 1 :海江田三郎 ★:2015/06/07(日) 11:47:00.83 ID:???*.net
- http://economic.jp/?p=50012
石破茂地方創生担当大臣が5日のブログで、集団的自衛権について「昨日(4日)の衆議院憲法審査会において、
すべての参考人(与党側推薦の憲法学者も含め3人)が今回の安保法改正を憲法違反であると断じたことが波紋を広げています」
としたうえで、憲法に集団的自衛権はこれを行使できないという明文規定がないので解釈の余地があるとも受け取れる記述を行った。
石破大臣は「憲法解釈を変えるのなら憲法改正が必要との主張は一見もっともらしいのですが、
そもそもこれは日本語として論理的に成り立たない」とし「明文で明らかに『集団的自衛権はこれを行使できない』
と定めてあれば解釈の余地は全く無く、行使を可能とするためには憲法を改正する他はありませんが、
第9条第1項・第2項にはそのような明文規定はありません。さればこそ解釈の余地があるのですが・・・」と記述。
そのうえで「必要最小限という基本的な論理は新三要件においても維持されています」と記した。
この論理では、自民党が作成した安保法制のチラシに「徴兵制は決してありません」とする説明にも、
その根拠を失うことになる。チラシでは
「徴兵制は憲法で許されません」と紹介しているが、その根拠は現行の政府解釈が
徴兵は憲法18条が禁じる苦役にあたるから許されないということ。
しかし、明文で「徴兵は苦役にあたるため、これを禁ず」とは定められていない。
集団的自衛権行使に対する解釈変更同様に変更の余地を残すことになる。
政府解釈は一定していなければ法的安定性を損なうことを考えれば、歴代自民党政府の下でも堅持されてきた
「集団的自衛権は保有するが、現行憲法下では行使できない」との解釈を超えるのは禁じ手だろう。
現行憲法下で解釈できる中での切れ目ない安保法制の見直しを図り、それでも難があるとすれば、
憲法改正を経るほかないということになるのではないか。
- 2 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 11:48:15.65 ID:wS/ehN/k0.net
- 分かりやすいように変えればいいじゃん
- 3 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 11:48:50.00 ID:dVY93tRK0.net
- 石破「徴兵制は苦役ではないから憲法違反ではない」
http://pbs.twimg.com/media/BsJYGWhCcAAVOLC.jpg
- 4 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 11:50:57.50 ID:OxUYef8U0.net
- 自衛隊が軍隊であるかどうか揉めた時に9条を強化しておけば、こんなことにならなかったのにねw
- 5 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 11:51:37.67 ID:MB6H0UMV0.net
- まあ自民党の人の意見の中では
一番もっともらしいように聞こえるな
- 6 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 11:53:34.73 ID:eXMUc20P0.net
- 明文で、9条に「3、自衛権は認めない。4、前項にいう自衛権は個別的自衛権及び集団的自衛権とする。」とは書いてなからな。
これは石破が正しい。
普通の法曹実務家もそう考える。
司法試験に合格してない憲法学者の言うことは無視で良い。
憲法学者は法曹と違って法律実務経験もないし、政治家と違って選挙で選ばれた民主的基盤があるわけでもない。
サラリーマンや社長のように実社会で揉まれた経験もない象牙の塔の住人。
憲法学者の発言には説得力がないでしょ。
- 7 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 11:54:27.81 ID:XWKVBzci0.net
- 日本国憲法を作ったのはアメリカ
そしてサンフランシスコ平和条約では、日本の集団的自衛権が認められてる(第五条C項)
つまり、憲法でも集団的自衛権は認められていると解釈するのが当然
- 8 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 11:54:41.65 ID:nAC4ff6S0.net
- 回りくどい 解釈でイクラでも広がるね
- 9 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 11:55:00.96 ID:ArHxT7AnO.net
- >>6
ほぼ同意なんだが、小林節は大学教授歴で特別に弁護士になってる。
- 10 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 11:55:45.76 ID:BkOVyL8+0.net
- >>6
元裁判官も違憲だって言ってる状況だけどw
- 11 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 11:56:02.55 ID:IqWx3MAS0.net
- 個別的自衛権がよくて、集団的自衛権がダメという理由がよくわからん
集団的自衛権が無いとアメリカとの連携も不可能になるので個別的自衛もうまくいかないし、
両者は完璧に分けられるものじゃない
- 12 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 11:56:17.73 ID:qafEOG8z0.net
- ★1983年法制局長官答弁「集団的自衛権を行使したいなら憲法を変えるしかない」
------
「集団的自衛権の行使を憲法上認めたいという考え方があり、それを明確にしたいということであれば、憲法改正という手段を当然とらざるを得ない」
(1983年2月22日衆議院予算委員会・角田禮次郎内閣法制局長官答弁)
http://www.nichibenren.or.jp/activity/document/assembly_resolution/year/2013/2013_1.html
★今回、過去の答弁と整合性が説明できない法制局は、考えるのを止めた。「意見なし」
ーーーー
内閣法制局:集団的自衛権容認に「意見なし」 審査1日
毎日新聞 2014年07月15日
横畠裕介内閣法制局長官は15日の参院予算委員会で、集団的自衛権の行使を容認した1日の閣議決定の内容について、
6月30日に内閣官房から審査を求められ、翌7月1日には「意見はない」と回答していたことを明らかにした。内閣法制局が
40年以上も「行使できない」としてきた集団的自衛権を1日の審査で異論なく容認したことになる。
http://mainichi.jp/select/news/20140716k0000m010123000c.html
- 13 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 11:56:56.25 ID:KVvdxLGi0.net
- 「徴兵制は絶対に禁ずる」って憲法改正すればいいじゃん
解釈の余地がなくなるぞ
同時に軍の存在を認めることになるがそれはついでのことで、しょうがないこと
存在しない軍への徴兵はできないのだから、
まず軍を認めてその徴兵を禁じることになる
軍が存在し徴兵制を採用しないという現実に憲法を合わせるだけで実態は何も変わらない
ただ憲法が現実を見るようになるというだけのことだ
憲法を軽視するならこれはやらなくていいが、重視するならこれはやらなくてはいけない
自衛隊創設後の60年はまったく憲法軽視の現状なんだ
- 14 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 11:58:37.40 ID:qafEOG8z0.net
- ★2004年小泉内閣答弁書「集団的自衛権の行使は憲法上の根拠を見いだし難い」
---------
憲法第九条の文言は、我が国として国際関係において実力の行使を行うことを一切禁じているように見えるが、
政府としては、憲法前文で確認している日本国民の平和的生存権や憲法第十三条が生命、自由及び幸福追求に対する国民の権利を国政上尊重すべきこととしている趣旨を踏まえて考えると、
・・・必要最小限度の範囲で実力を行使することまでは禁じていないと解している。
これに対し、集団的自衛権とは、・・・我が国に対する武力攻撃に対処するものではなく、他国に加えられた武力攻撃を実力をもって阻止することを内容とするものであるので、
国民の生命等が危険に直面している状況下で実力を行使する場合とは異なり、憲法の中に我が国として実力を行使することが許されるとする根拠を見いだし難く、
政府としては、その行使は憲法上許されないと解してきたところである。
http://www.shugiin.go.jp/Internet/itdb_shitsumon.nsf/html/shitsumon/b159114.htm
- 15 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 12:00:27.23 ID:oPePV2eL0.net
- ただの憲法無視やんけ
与党の連中が口をそろえて一字一句そう書いてないから合憲だとか世も末だわ
- 16 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 12:00:32.01 ID:KVvdxLGi0.net
- 「現代の戦争には徴兵制の必要がない」のだからあえて禁止を明記しても問題ないだろう
実際に憲法改正の発議をするときにはこの条文は入れたい
- 17 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 12:02:41.44 ID:ogv7Y+hV0.net
- 自民党が憲法改正する気ないことがハッキリしたな
- 18 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 12:02:58.11 ID:KVvdxLGi0.net
- 憲法の一つの側面として、国家の権力を規定し、制限する機能がある
改正はなにも制限を解く方にではなく、国を縛る方にも改正できる
考えてみれば、なんでこれを避けてきたのか不思議といえば不思議だ
- 19 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 12:04:12.42 ID:pd4IZrCd0.net
- この盗電娘は何を言ってんだ?
- 20 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 12:05:41.68 ID:+hPq4VzV0.net
- お前の意見なんてどうでもいいよ!
でも、安保法制は国民投票にかけて民意を問うべきだろ?
もう安保法制も国民投票で決めればいいんじゃね?
http://peace.2ch.net/test/read.cgi/seiji/1433562593/
- 21 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 12:05:47.57 ID:KVvdxLGi0.net
- 意に反する苦役の禁止から徴兵制を導くのは理屈ではあるが遠回りでもある
明記した方が手っ取り早い
- 22 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 12:06:30.39 ID:VD5yJF/L0.net
- >>15
いや、ここで、どういう場合に何をしていいかをきちんと決めておかないと、いざ攻められたときには「超法規的措置」で自衛隊を動かさなきゃならなくなる。その時には、何も歯止めが利かなくなってずるずる深みにはまっていく可能性が大きいと思うんだけど。
法律でこう決めたから、ここまでしか自衛隊出しませんってはっきりさせといたほうがいいと思うんだけどねえ。
- 23 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 12:06:36.17 ID:kos69Dhu0.net
- >>16
アメリカでも市民権を取得する際には軍隊に予備役として登録しないといけない。
有事には戦地に送られる。
韓国には2年の兵役がある。
タイ、マレーシア、シンガポールにも兵役がある。
- 24 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 12:06:42.15 ID:pd4IZrCd0.net
- 【政治】菅官房長官、具体名挙げず 「合憲見解の学者 たくさんいる」[東京新聞]★3 [転載禁止]©2ch.net
http://daily.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1433645616/
【福島】「なぜおいしい福島の水の秘密」 モンドセレクション金賞報告会で摺上川ダム所長らが講演 [転載禁止]©2ch.net
http://daily.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1433638410/
- 25 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 12:06:47.64 ID:gESd2m7q0.net
- 自衛権の前に
陸海空軍その他の戦力は、これを保持しないって明文してあって
何とか無理矢理拡大解釈してきたのに
もう限界なんだって気付けよ
- 26 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 12:07:11.71 ID:pd4IZrCd0.net
- >>20
原発もTPPもな
- 27 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 12:07:34.17 ID:KVvdxLGi0.net
- 9条1項はそのまま、2項を改正して自衛のための軍の存在を認めて、3項か4項にでも徴兵制の禁止を入れればいい
- 28 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 12:08:02.97 ID:FwBxSssm0.net
- 反知性内閣w
- 29 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 12:09:51.37 ID:KVvdxLGi0.net
- >>23
徴兵制の必要性はないんだろう
ただ国の成り立ちから「国防は国家と国民が負う責任である」と考えてそういった制度を設けている国もあるだろうが
それはよその国の主権の話なので、うちはうちだ
- 30 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 12:09:59.00 ID:fcWRHifo0.net
- 国 国民の安全より憲法が大事???
岸信介首相当時の「安保改正反対闘争」は凄まじいもの(火炎瓶、ゲバ棒、投石
)だった。ワシも今はジジイになったが、当然反対論の世論を反映した「ガチ
ガチ反対論者」だった しかし 今から思うと「安保改正」がされて良かったと
思っている もし「反対闘争」が成功し「米軍の日本からの撤退」となっていた
ら・・当時の世界情勢を考えると、平和憲法により最小の武力しか持っていなか
った日本が現在の日本でいられたとは、とても思えない。「米国は悪の帝国」の
一面はもっているが、現在は離してはいけない同盟であることも「現実」だと思う
- 31 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 12:12:48.64 ID:oPePV2eL0.net
- 結局自民党にとって改憲が党是というのは自分たちの権力のために憲法が邪魔だというだけであって
憲法無視できるならもうそれでいいということなんだろうな
- 32 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 12:13:07.34 ID:pd4IZrCd0.net
- >>31
そたね
- 33 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 12:14:06.26 ID:kos69Dhu0.net
- >>29
便利なんだよ、徴兵制は。
日本でも引き籠り対策に徴兵制は好都合。
部屋に籠っていネット弁慶を引きずり出して、
バリカンで坊主頭にして軍服着せて、
毎朝5時起床、ランニング、掃除、筋トレ、
規則正しい生活をさせれば、
世の中も良くなり、本人の為にもなる。
- 34 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 12:15:47.95 ID:nt/upCZT0.net
- さすがにどうなんだw
- 35 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 12:17:05.41 ID:pd4IZrCd0.net
- >>1
朝敵である!
- 36 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 12:20:38.58 ID:/vslgYIC0.net
- 日本には徴兵制は必要ないし、徴兵制導入するつもりもないというのであれば、
改憲案にはちゃんと明文で「徴兵制はこれを絶対に禁ずる」と書いておくべきだね。
でないと、石破みたいに徴兵制は合憲だとかいうバカが将来またでてこないともかぎらないからね。
- 37 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 12:21:03.56 ID:6pOJD/8e0.net
- >>30
現実を理解するのに随分と時間がかかったようだな。
- 38 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 12:21:15.98 ID:dm5pyd0F0.net
- 占領憲法みたいなものは日本が独立した時点で破たんしとるんじゃ
- 39 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 12:21:40.33 ID:ogv7Y+hV0.net
- 自民党が一番やりたくないのが国民投票
- 40 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 12:22:18.37 ID:CMZMfP5d0.net
- 閣僚全員が署名して閣議決定すれば好きにすればいいと思うけどね
ただし、後世最高裁によって違憲認定されたときには
内乱予備罪または幇助罪で全員拘束して処罰してくれや
内閣が暴動自体を起こしたわけじゃないから、内乱罪そのものの適用は無理だろうけどな
- 41 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 12:23:34.92 ID:MYQCwkZg0.net
- 解釈でどうにでもできるなら憲法の必要性なくない?
過去の数ある政権が貫いてきた解釈を今更全否定されても。
やるなら憲法改正するのが筋
- 42 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 12:24:17.87 ID:64rczmxZO.net
- やることなすことアンコンと自画自賛でごり押ししてきた愛国ビジネス内閣、思わぬところで躓いてしょんぼりでワロタ
- 43 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 12:25:05.16 ID:PyeB6sN40.net
- 石破・・・お前もか・・・
- 44 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 12:25:30.19 ID:BkOVyL8+0.net
- 徴兵を禁止するって明文化したとしても
これは徴兵じゃない、だからセーフなんだ
って言いだすに決まってるだろw
- 45 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 12:26:40.23 ID:pndNeHRX0.net
- >>16
予備役っていうのは軍人が退役する場合で、定期的な訓練に参加する義務がある。
市民権を取るときは徴兵登録だろ。年齢が高ければ免除。45以上だと思うが未確認。
- 46 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 12:27:24.42 ID:cIGMp+aA0.net
- こんなこと言い始めたら憲法1億条までつくっても足りなくなる
- 47 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 12:27:27.04 ID:/vslgYIC0.net
- >>44
それは、「徴兵制を導入する必要がある」ということなのかい?
- 48 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 12:28:17.53 ID:RUrVz6Ax0.net
- 護憲護憲って言ってる奴いるけど、解釈次第でどうとでも取れる現状の方がよっぽど危険な気がすんだけどなぁ。
- 49 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 12:28:51.97 ID:CMZMfP5d0.net
- 【内乱罪】
憲法の定める統治の基本秩序を壊乱することを目的として『暴動をした者』は、内乱の罪とする
暴動を起こさないと【内乱罪】そのものの適用は無理
内乱罪が適用できれば安倍内閣全員を絞首刑にできる望みもあったんだけど
- 50 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 12:28:52.03 ID:t5WiRHRn0.net
- それは悪意を持った解釈ですら許されるという事ですね、憲法とはなんと恐ろしい役立たずでしょう
- 51 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 12:29:45.92 ID:dVY93tRK0.net
- >>44
安倍なら経済的徴兵制というのもやりそうだしな
奨学金の返済に苦しむ学生に自衛隊を薦めて返済免除を計るとかね
- 52 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 12:32:13.12 ID:rdq0jSoS0.net
- 憲法変えてからにしろよ。拡大解釈する必要なくなるだろ。
本音ではアメリカの意向が第一優先なんだろうけどw
憲法よりもアメリカが大事とか、ほんとなさけねえな。主権国家のプライドはねえのか。
- 53 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 12:32:37.91 ID:G8nhlc1c0.net
- 当たり前すぎるから書いてないんだよ
憲法上戦力を持てない国がどうやって集団的自衛権を行使するんだよ
前文から読み直せ
- 54 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 12:33:39.21 ID:aWXJJZPK0.net
- は?
は?
石破すらこの有様か
- 55 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 12:35:24.82 ID:AXic8glA0.net
- 憲法9条で否定しているのは、戦争と戦力の保持
違憲だって言うのなら、自衛隊の存在そのものが違憲だし、自衛のための最低限の戦力なら許されるとか日本国憲法には書いてない
自衛隊は9条で定める戦力でないって言い張るのなら、集団的自衛権も合憲になる
- 56 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 12:35:27.75 ID:05HizIzn0.net
- >>1
この問題。
昔みたいにバカサヨは自分らが騒いでも全然、国民が乗ってこないんで不思議に思ってるだろな。
だって、バカサヨがなんで騒いでるか、わからないんだもの。
戦争がー、戦争がー、って実際に相手に仕掛けてる中国を止めに行く素振りも見せない奴が叫んでも、
そりゃ何だコイツ?って思われる。
- 57 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 12:38:31.65 ID:2rkvjMXX0.net
- 自衛隊の存在、個別自衛権は解釈の産物。
憲法の字面通りなら違憲。
だがしかし、防衛力ゼロでは話にならないから、解釈でOKとした。
今更、自衛隊、個別自衛権を違憲だとうるさく言う声は聞こえない。
解釈でOKが現実的だとして浸透しているからだ。
なのに、またぞろ、違憲だ!のうるさい声がする。
集団的自衛権の解釈を潰して、潰せなかった自衛隊と個別自衛権の
復讐を果たしたい連中が騒いでいる。
対中国が核心の安全保障政策をを尻目に、国内の政局にかまける連中は
中国を利するゴミクズと言えよう。
- 58 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 12:38:53.21 ID:uh2uF4Yp0.net
- 集団的自衛権の行使が国権の発動ではないっていう論理が成り立たないのでウソです
- 59 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 12:43:24.01 ID:CMZMfP5d0.net
- 内閣法制局の東大法卒参事官って今はこんなに馬鹿ばっかりになったの?
んなわけねーよな
成蹊大学卒の安倍ちゃんに脅されて渋々仕上げているんだよな
- 60 : 【東電 67.9 %】 :2015/06/07(日) 12:43:27.64 ID:kjgn8Tcj0.net
- 違うだろ。
明文規定がないのは日本が軍事力を持っていないから。
少なくとも軍事力を持っていないはずだからそんな既定は必要ないということ。
わかりやすく言えば、自衛隊のような軍事組織はないはずなのだから必要ないということ。
自衛隊は憲法違反の存在。
- 61 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 12:43:41.35 ID:ChqQvFNo0.net
- 日本国憲法はISO9000の条文みたいで好きだ
細かいことは法律で決めれば良い
- 62 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 12:44:09.57 ID:G8nhlc1c0.net
- 日本国憲法は軍隊に関する規定がごそっと抜け落ちている
誰が最高指揮官なのか、誰が戦争を宣言できるのか、どうやって軍隊を維持する費用を決めるのか
これらの規定は例えばアメリカ合衆国憲法には明文で規定がある
だが日本国憲法にはそういった規定が一切ない
なぜか?
日本は憲法上軍隊を持たない(持てない)国なので規定自体が必要ないからだw
できないことは当たり前だから憲法に書いてないんだよ
もちろんこんな憲法は現実に即していないおかしい憲法といえるが
でもそれが現状の日本国憲法なんだから仕方ない
- 63 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 12:44:24.19 ID:cIGMp+aA0.net
- >>55
自衛隊は「戦力」じゃなくて「自衛のための実力」だから合憲っていうのが政府見解
あくまでも自衛のためだから他衛(=集団的自衛権)はダメって話
- 64 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 12:44:51.25 ID:Eao7Mk7hO.net
- 違憲だって言ってる人は左翼
- 65 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 12:45:30.38 ID:AXic8glA0.net
- >>63
集団的自衛権は自衛権ですw
他衛権ではないですw
- 66 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 12:45:32.84 ID:sFJEiTT50.net
- 何なの自民党って
- 67 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 12:47:12.25 ID:G8nhlc1c0.net
- 憲法を変えるしかないんだよ
どうしてもアメリカと一緒に戦争したいならな
憲法改正から逃げて解釈がどうこう屁理屈を言うからおかしなことになる
一回国民投票して白黒つけとけ
- 68 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 12:47:38.89 ID:OxUYef8U0.net
- 自民党自体に矛先を向けるのか
戦後ずっと維持してきたのは自民党なのに
- 69 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 12:48:40.02 ID:dsMcdK710.net
- 石破も朝鮮由来のあほう菌にやられたのかw
- 70 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 12:48:44.07 ID:70/SWIq60.net
- 石破ちゃーん
屁理屈こねてないで改正しなよと
らしくないよ、アンパンマン
- 71 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 12:49:39.30 ID:uh2uF4Yp0.net
- >>59
安倍ちゃんがなんの知識も能力もない人を局長にしたりして劣化激しいんじゃね
- 72 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 12:51:41.99 ID:yUj9w+WS0.net
- 自民のアクロバット解釈で好き勝手できるなら
憲法なんて、あって無いようなもんだよな
- 73 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 12:53:31.30 ID:FEKENe7SO.net
- てか自衛隊自体が違憲だからね。
- 74 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 12:56:18.03 ID:DnROLPy80.net
- 明文で
「イスラム国と交戦するために、徴兵制をとり
18歳以上を徴兵して、中東最前線で戦闘行為させてはならない」
とは書いていない。
よって、徴兵制で、18歳以上で、身体頑健なものは、
イスラム国との戦闘行為の最前線に投入する施策を
実施する。
また明文で、「核兵器をつくってはならない。核弾頭をつくってはならない。」
と制定していないので、原爆・水爆・中性子爆弾の作成に即とりかかり
これを核弾頭ロケットで攻撃できるように、JAXAを防衛庁に編入させる。
- 75 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 12:57:31.75 ID:2rkvjMXX0.net
- 憲法って何でも事前に書いてある訳じゃないんで、
その時々で都合に合わせて解釈して法律を作りますよ。
そうしないと、時勢にあった法律が作れないからね。
- 76 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 12:57:42.53 ID:+hPq4VzV0.net
- 安保法制も国民投票にしようよね! 安部ちゃん!
もう安保法制も国民投票で決めればいいんじゃね?
http://peace.2ch.net/test/read.cgi/seiji/1433562593/
- 77 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 12:58:39.06 ID:cIGMp+aA0.net
- >>65
日本が攻撃されてない時点で第三国に先制攻撃を仕掛けることになるから実質的には他衛なんだよ
- 78 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 12:58:45.18 ID:DnROLPy80.net
- 憲法に
「犬を殺してはならない」「猫を殺してはならない」とか書いてないので
問題ない。
憲法に
「女性を強姦してはならない」
という明文規定がないので
強姦は合憲である。
- 79 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 12:58:48.78 ID:sc/FnO7z0.net
- >>41 歴代内閣も違憲なんだよ。意味わかってるか?
- 80 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 13:00:15.29 ID:M4bOIkAW0.net
- この法案通ったらもう憲法改正もなしってことでいいんだな。
- 81 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 13:01:45.73 ID:WosJYVnh0.net
- 国家の緊急発令の際は、徴兵徴収制度で身分と財産を国家に奉仕する、という改正ではなく任意志願制度にしたらいいじゃん
自民サポは賛成なんでしょ?
- 82 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 13:01:49.78 ID:DnROLPy80.net
- 学校の生徒が教師を殴って困る。
注意して退学だというと
学生が
「生徒が教師を殴ってはいけない」
という憲法の明文規定がないので
殴った。だから合憲だ。
退学処分するのは違憲だ。」
といって困ってる。
どうすりゃいいんだ?
- 83 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 13:02:09.16 ID:AdE8kNCc0.net
- 憲法とか法律って、文言そのものは曖昧な意味なんだよねえ。
司法でしか白黒付かないような記述はやめて、限定的な解釈が
できるような具体的な記述に置き換えてほしいものです。
その結果、憲法や法律が大辞典100冊分くらいに増えてもいいからさ(ノ∀`)
- 84 :キツネのレックス:2015/06/07(日) 13:02:16.42 ID:iUjEbUtM0.net
- 明確に書いてあるだろw
何をいってんだ
法律家でもないのに
一部マニアが法律通を気取るのが自民党
- 85 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 13:02:31.59 ID:v1Ham/dz0.net
- >>77
仲間を守るのは普通は正当防衛だよ。
当たり前の話。
- 86 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 13:02:52.55 ID:M+ODPvCr0.net
- 「集団的自衛権を否定したいのなら改憲すべき」ということなの?
まあ、なんとなくわかるが 今までのマスコミの印象操作とは違う意見だね
- 87 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 13:03:51.81 ID:v1Ham/dz0.net
- >>84
どこにも書いてないよ。
九条一項の元ねたの不戦条約でも集団的自衛権を
否定しているなんて話は聞かない。
- 88 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 13:04:18.51 ID:WosJYVnh0.net
- >>82
アホか、暴行罪、業務妨害罪だよ
- 89 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 13:06:39.13 ID:iADb8zg80.net
- ナチスの手口
- 90 :海江田三郎 ☆:2015/06/07(日) 13:08:06.22 ID:ZoC7rplk0.net
- ★ キチガイ 反日 極左 犯罪民族 朝鮮人(ヒトモドキ) 工作員 記者 一覧
・鰹節出汁(be:838847604),熱湯浴,20世(be:277283116),アベンジャーズ:嫌儲出身のキチガイチョンモメン
・海江田三郎=ジーパン刑事(剥奪)=幽斎(剥奪)=プーライ(剥奪)=擬古牛(sc):正体は「丑田滋」(元朝日新聞記者).「う
っしぃ(うし)」から改名.複数のキャップを取得して工作中
参考:ttp://ja.yourpedia.org/wiki/うしうしタイフーンφ,ttp://ja.yourpedia.org/wiki/丑原慎太郎
・Hola!=Hi everyone!(剥奪):「諸君(もろきみ)」から改名.複数のキャップを取得して工作中
参考:ttp://www1.axfc.net/u/3219467
・イマジン:数少ないもろきみの盟友
従軍慰安婦のクッサイクッサイ糞ゴキブ李便所キムチマムコから捻り出された
極左便器在日韓国人朝日新聞記者【海江田三郎こと糞ゲロ丑ダシゲル君】
が失意と憤怒の脱糞発狂
丑氏ね、丑氏ね うっしーしー
丑氏ね、丑氏ね うっしーしー
丑氏ね、丑氏ね うっしーしー
元「ジーパン刑事」、現在「海江田三郎」こと前科6犯の犯罪者「うしうしタイフーン」
前科6犯(幼女強制わいせつ4犯・下着窃盗1犯・ロリエロ雑誌窃盗1犯)の
元「うしうしタイフーン」こと
キチガイ反日極左朝鮮人記者の
ジーパン刑事
正体は「丑田滋」(元朝日新聞記者)。「うっしぃ(うし)」から改名。
複数のキャップを取得して工作している。
- 91 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 13:08:43.47 ID:VD5yJF/L0.net
- >>85
日本は同盟国を救っちゃいけませんてことなら、まずその同盟国を倒してから日本を攻めることになるよな。
その時には、日本には一緒に戦ってくれる同盟国はもう居ない。
最初に力を合わせて戦っときゃ何てこともなかったのに。
- 92 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 13:08:49.81 ID:oPePV2eL0.net
- 集団的自衛権ねえ
客観的に自国の存立に深刻な影響があるといえば
北朝鮮が韓国を侵略してきたときぐらいだと思うけどそんなに韓国を助けたいのかね
石油が来ないから中東に派兵する?どこが集団的自衛権だよwそれは歴史上侵略というんだよw
- 93 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 13:08:56.52 ID:AXic8glA0.net
- >>77
何言ってんだ、お前w
collective self-defenseをお前は他衛権と和訳するのか?
そもそも、自衛権ってのは乱暴に言うと、自衛のためなら何やったっていいって権利
自衛権発動の条件には自分の国が直接攻撃される必要があるなんて条件無いし
もっと言えば、自衛のための戦力は9条で言われる戦力には当たらないとする規定は憲法に書かれていない
自衛の為だろうが何だろうが、戦力の保持は憲法上、否定されてる
- 94 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 13:10:36.73 ID:qvADQGSr0.net
- 自民党のやろうとしていることは集団的自衛権のごく一部を合憲として盛り込もう
と言う話であって,集団的自衛権のすべてを現行憲法下で導入しようってことじゃない
それを勘違いして集団的自衛権は違憲だとしか言わない馬鹿をたまに見かける
問題なのは今盛り込もうとしてる集団的自衛権の一部が解釈で合憲足り得るかどうかで
集団的自衛権の全体が認められるかどうかなんて話はしていないんだよね
- 95 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 13:11:40.07 ID:uh2uF4Yp0.net
- >>94
一部だから許可されているというロジックがないから結果かわんない
- 96 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 13:12:35.77 ID:v1Ham/dz0.net
- >>91
今回面白いと思ったのが
「平和憲法」とか声高に叫んでいるのにフィリピンを見捨てる気満々だってこと。
シナにフィリピンくれてやるってのが、「平和憲法」の本質だというのにさ。
- 97 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 13:13:41.47 ID:v1Ham/dz0.net
- >>92
フィリピン見捨てるの?
- 98 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 13:14:26.64 ID:C6G0xIVXO.net
- 外国人参政権も禁止してないからって論理だったな
>>87
個別的自衛権で議論されてきたからじゃね?
個別的自衛権を否定すると集団的自衛権は当然に否定されるってことだろうし
- 99 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 13:14:41.34 ID:DnROLPy80.net
- >>88
憲法に明文規定ないから
暴行罪・強姦罪という規定自体、違憲だ。
だから
レイプやってもいいぞ!
憲法の会社次第では、強姦もいいし、犬や猫への
暴行も犯罪ではなく合憲。
- 100 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 13:15:49.20 ID:cIGMp+aA0.net
- >>85 >>93
自衛隊は戦力ではなく「自衛のための実力」ってことで合憲としてるわけだから純粋自衛が前提になってるんだよ
それが現実に即してるかどうかはまた別の問題
- 101 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 13:16:50.88 ID:DZm23nhNO.net
- 憲法学者って自称憲法学者であって、憲法マニアと同じでしょ
- 102 :キツネのレックス:2015/06/07(日) 13:16:56.34 ID:iUjEbUtM0.net
- >>87
1度でいいから憲法読んでみろ
それすらしないでレスすんな
- 103 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 13:17:02.96 ID:/mZyJBov0.net
- だって、「集団的自衛権はこれを行使できない」ってこと自体が解釈なんだし
- 104 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 13:17:06.17 ID:uh2uF4Yp0.net
- >>97
国際紛争を解決する手段として軍事力の行使は排除されてるんで他の方法でどうぞ
- 105 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 13:17:19.59 ID:v1Ham/dz0.net
- >>100
集団的自衛権行使するための最小限度だろう。それだけの話だよ。
- 106 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 13:17:59.87 ID:DnROLPy80.net
- 憲法には、
万引きしてはいけないと書いてないので
セブンイレブンで
万引きしてもいい?
- 107 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 13:18:51.00 ID:v1Ham/dz0.net
- >>104
要するに見捨てるんだね。それのどこが平和なの?
シナに屈する憲法に名前をまず変えるべきだな。
それに集団的自衛権はそれには含まれないよ。
自衛権だからね。
- 108 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 13:19:51.16 ID:Ru+UMSbUO.net
- スパイ防止法も無いし、日本人の個人情報だって流出しまくりでは?
市役所に 韓国籍の男が働いてるのだからさ
- 109 :キツネのレックス:2015/06/07(日) 13:20:10.46 ID:iUjEbUtM0.net
- 国際紛争を解決するための戦争はダメだって
明確に書いてあるためのんだから、ってかスマホがっちょおうしわるい
- 110 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 13:20:34.48 ID:QEv6olVd0.net
- >>106
憲法からブレイクダウンした刑法に書いてある
- 111 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 13:20:48.55 ID:fj0oblF50.net
- だって、集団的自衛権は行使出来ないって解釈してきたのは歴代内閣
つまり自民党そのものじゃないですかw
- 112 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 13:21:04.78 ID:xdnSZh/e0.net
- デモをテロと言い放つ人間には、憲法なんて関係ないからな
- 113 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 13:21:17.57 ID:C6G0xIVXO.net
- >>91
アメリカが倒されるような相手は日本が参戦したところで厳しいだろ
もしかして韓国?
- 114 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 13:22:09.25 ID:v1Ham/dz0.net
- >>109
パリ不戦条約も同じこと書いてあるって知ってる?
- 115 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 13:22:37.98 ID:uh2uF4Yp0.net
- >>107
いや憲法で禁止された以外のすべての手段をつくすことは許容されてるわけで
それらのうちどういう選択をして助けようとするか
そもそも君のいうように見捨てるかは民意すなわち現政権の選択による
現政権が見捨てるなら日本としては見捨てることになるだろう
- 116 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 13:24:02.32 ID:v1Ham/dz0.net
- >>115
それのどこが平和憲法なの?
シナに屈する憲法だろう。
現政権は見捨てないよといっているね。
お前らが見捨てるんだろう。
さっさと祖国にお帰りよ
- 117 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 13:24:34.20 ID:WosJYVnh0.net
- >>115
つーか、多くのフィリピンの一般国民としては頼んでねーよ、と思ってるんじゃないの?
- 118 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 13:24:41.72 ID:6jxGb86q0.net
- 船田元も石破もあの小沢一郎と一緒に自民党を出たのだから、多分日本人じゃないんでしょうな。
- 119 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 13:25:01.42 ID:VD5yJF/L0.net
- >>113
韓国と同盟結んだことなんてないだろw
- 120 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 13:25:15.50 ID:v1Ham/dz0.net
- >>117
ああそう思いたいんだね。大統領が発言しているのにさ。
みないきかない考えない。すごいね。
- 121 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 13:25:53.07 ID:uh2uF4Yp0.net
- >>116
武力で対抗することを得ないだけで他はなんとでもなるから
現政権の選択によっていろいろわかるでしょ
見捨てないなら憲法の範囲内で現実的な手段をとるでしょう
見捨てないってのが言葉だけでやる気ないポーズなら何もしないでしょう
- 122 :キツネのレックス:2015/06/07(日) 13:25:59.15 ID:iUjEbUtM0.net
- そもそも石破がアホなのが
自衛隊は戦力ではないってさんざん大臣の時に従来の政府見解のべてきたクセに
いつから戦力になったんだよ
戦力であるなら違憲だ
戦力ではないから違憲ではないってのが
従来の政府見解
- 123 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 13:27:09.57 ID:DnROLPy80.net
- 「憲法」に明文規定ないので
「特別法」で、海外派遣を合法にしようと
いうことね。
- 124 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 13:27:14.42 ID:A+PVAuDm0.net
- 国際社会が韓国による竹島不法占拠を放置した時点で
サンフランシスコ講和条約で保証されたはずの日本領土が侵略されたので
明らかな講和条件違反である
そして中国(中華人民共和国と中華民国=台湾)が尖閣諸島の領有を目指している
講和条約は事実上破綻している状態だ
サンフランシスコ講和条約の締結国で新しい条約を締結するべきだろう
講和条約で日本に憲法改正と国軍の復活義務
台湾や千島列島・樺太の再領有を認めさせればよい
- 125 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 13:27:15.20 ID:WosJYVnh0.net
- >>120
アキノ首相の本意を直接聞いたの?
- 126 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 13:27:34.07 ID:v1Ham/dz0.net
- >>121
だからどうやって基地建設をとめるんだ?
エスカレートしたとしてシナの攻撃を武力以外でどう反撃するんだ?
何だ結局平和憲法どころか、シナに屈する憲法じゃん。
どこが平和憲法なの?
- 127 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 13:28:28.33 ID:YZcAs+1b0.net
- 国民投票で決めればいい
ネトウヨ・ネトサポも民主主義を否定したりはしないだろ
- 128 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 13:28:41.55 ID:v1Ham/dz0.net
- >>125
ニュースくらい見ればいいだろう。
自分の都合の悪いニュースは見ない聞かない。
すごいねぇ。
- 129 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 13:28:58.81 ID:oPePV2eL0.net
- 大統領が何を言おうがフィリピン含む東南アジアなんて助ける必要ないわ
日本の防衛に何も寄与できないのに
弱い国と組んでもたかられるだけ
- 130 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 13:29:30.49 ID:DnROLPy80.net
- いや、
もう「明文規定」ないのだから
国会で法律をとおさず、
「政令」で内閣が命令すれば
OK
というのが、石破の考え。
だから、いちいち、国会で議論する必要もないよ
石破はいっとる。
- 131 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 13:29:58.91 ID:v1Ham/dz0.net
- >>129
じゃあ憲法前文にそう書くべきだろう
九条の理念もそう書けばいい。
何が平和憲法だよ笑わせるな。
- 132 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 13:30:17.39 ID:uh2uF4Yp0.net
- >>126
武力以外に手段がないと政権が考えるなら見捨てはしないけど何もできないっていう結果になるんじゃないですか
手段を思いつかなかった無能な政権をたたくもよし
妥当であると考えるなら政権を信任するもよし
あなたの自由なんでいうことはないです
- 133 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 13:31:12.95 ID:AgJ8pFS80.net
- 最終的には憲法なんかどっちでも良いんだけどな
何故かと言うとみんな死にたくないから
- 134 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 13:31:17.76 ID:/0Xmp9S70.net
- 相手が悪いから殴ったでは終わらないからな。
一生付いて回る事件になったね。
会社も首だろ。
- 135 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 13:31:32.06 ID:v1Ham/dz0.net
- >>132
何も出来ないということは、シナにフィリピンを侵略されても
笑ってみている憲法だということだろう。
どこが平和憲法なんだ?
- 136 :キツネのレックス:2015/06/07(日) 13:32:04.74 ID:iUjEbUtM0.net
- 憲法には個別的自衛権も集団的自衛権も
明確に禁止だと書いてある
ただし、自衛隊は近代戦を戦い抜く力もないので
戦力ではないですよっていう
前提が崩壊してる
- 137 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 13:32:11.32 ID:DnROLPy80.net
- 天皇皇族って
憲法上、
国民じゃないよね。
天皇皇族に乱暴した場合、
刑法って適用されるの?
あれ国民に適用されるものだよね?
- 138 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 13:32:16.84 ID:uh2uF4Yp0.net
- >>135
よくわかんないけど平和憲法であるかないかは重要な論点なの?
- 139 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 13:32:17.40 ID:zxnpHzqQ0.net
- 明文規定あるよ
陸海空軍や戦争潜在力は維持されないと明確に書かれてる
land, sea, and air forces, as well as other war potential, will never be maintained.
したがって集団的自衛権はおろか、自衛戦争すら認められない
war potential なしに self defense war は絶対できません
- 140 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 13:32:55.48 ID:ogv7Y+hV0.net
- >>135
さっきから必死になってるけど平和憲法って何?
どこにそんなこと書いてあんの
- 141 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 13:33:22.59 ID:VD5yJF/L0.net
- >>133
そうそう。個々で反撃するのはOKで、ほかと協力したらダメだって訳わからんし。
- 142 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 13:33:26.18 ID:LHARI0Q60.net
- >>10
裁判官を首になった奴の言い分を聞くのは愚かなこと。
- 143 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 13:33:34.75 ID:v1Ham/dz0.net
- >>138
おれの職場の、組合の、ポスターにそう書いてあったからそういったまで。
そもそもその九条の意味ってまったくないよね。シナをアシストするという意味でしかない。
- 144 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 13:34:10.15 ID:WosJYVnh0.net
- 石破さんとかいくらもらってるの?
正直、区割り選挙でなく、普通選挙、国民投票で決めたら落ちてる議員多いと思うよ。
- 145 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 13:34:34.34 ID:sc/FnO7z0.net
- >>122 だからそれがおかしいって事なんだろ。ちっとは考えろよw
- 146 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 13:34:40.21 ID:v1Ham/dz0.net
- >>140
共産党のポスターだよ。外に出たことないの?
日本に住んでるんじゃないんだね。
やっぱりシナ人なんだね。やっぱりなぁ。
- 147 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 13:35:13.81 ID:AXic8glA0.net
- >>100
純粋自衛とか妙な言葉作られても…
そもそも、自衛の為だったら戦力を持っていいなんて規定が日本国憲法のどこに書かれてるんだよ
- 148 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 13:36:22.21 ID:4/ZSyDKv0.net
- 最高裁で違憲判決出るまでは、何言っても無駄だよ。
違憲判決出たら、安部ちゃんは責任取る必要があるかもしれない。
違憲判決出ても、法律を改正して、違憲状態でなくせばいいだけかもしれない。
次の総選挙で落ちるかどうかは別の話。
- 149 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 13:36:24.06 ID:zxnpHzqQ0.net
- >>136
だったら核戦力が無い国の軍はすべて軍でない
戦力でないというそれすらも屁理屈
憲法に優越する自然法としての生存権を保障するために必要だから自衛権の保持が認められるに過ぎない
しかし自衛隊の存在はあくまで違憲には違いない
- 150 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 13:36:57.54 ID:uh2uF4Yp0.net
- >>143
じゃあ組合に文句言えばいいんじゃね?
平和憲法であろうがなかろうが憲法遵守義務は定められてるからな
9条の意味は先の大戦がごとく日本国民が国家権力の行使における戦争で
多大な被害を被ったようなことを避けるものでしかない
ましてそもそも憲法は国内法であって諸外国に影響を与えるわけがない
9条バリアとか信じてるタイプの人?
- 151 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 13:37:38.97 ID:qvADQGSr0.net
- >>111
個別と集団を分ける意味は実はそれほどないのだが,議論のハードルを下げるために
集団だと問題があるが個別なら行けるでしょうという当て馬に使ってきた経緯がある
しかし,国際情勢が難しくなり,日揮人質事件など邦人が犠牲になるケースもあり
連帯を図るために,これまで中身を精査してこなかった集団的に手を入れて
可能な部分を模索しなければならなくなってきた。そういうご時世なのです
- 152 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 13:37:52.43 ID:v1Ham/dz0.net
- >>150
じゃあ前文から書き直さないとね。
お前の言ってることは憲法前文を否定している
- 153 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 13:38:22.91 ID:IHl5F/Fg0.net
- >>146
ネトウヨこじらせるとこうなるのか
- 154 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 13:38:56.03 ID:uh2uF4Yp0.net
- >>151
そもそも個別ですら行使できない部分があるとかわかってない人多いからな
- 155 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 13:39:46.71 ID:AgJ8pFS80.net
- マニュアル人間多過ぎでワロエナイ…
- 156 :キツネのレックス:2015/06/07(日) 13:40:10.34 ID:iUjEbUtM0.net
- >>149
その屁理屈を自民党政権でも民主党政権でも一貫して政府見解として継承してるわけだ
まあともかく、自衛隊は戦力ではないので
後方支援などもっての他
武器の使用はできても武力の行使はできないんだから
集団的自衛権は不可能
- 157 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 13:40:22.42 ID:uh2uF4Yp0.net
- >>152
具体的にどの部分を否定してるの?
- 158 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 13:40:37.93 ID:PMtIhwv00.net
- 自衛隊の存在事体、「軍隊じゃない、戦力じゃない」
のカラスの色は白理論をもちだしているんだから。
集団的自衛権も問題がない。
- 159 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 13:40:48.68 ID:v1Ham/dz0.net
- >>154
何だ本来国民が行使できる権利を制限しているのが憲法なのか。それが
お前らの大好きな立憲主義なの?
- 160 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 13:42:35.19 ID:v1Ham/dz0.net
- >>157
前文読んだことないの?
フィリピン見捨てることがどこが前文に合致するんだ?
>>日本国民は、恒久の平和を念願し、人間相互の関係を支配する崇高な理想を深く自覚するのであって、平和を愛する諸国民の公正と信義に信頼して、われらの安全と生存を保持しようと決意した
これのどこがフィリピンを見捨てることと合致するんだ?
- 161 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 13:43:01.71 ID:WosJYVnh0.net
- 石破さんとか安部さんとか竹中民間議員とか金もらいすぎだよ
一般市民としては可処分所得、普通に恋愛して子供作って夕方家に帰って子供とスキンシップするようななんでもな家にような幸せな生活を望んでるの
- 162 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 13:43:44.39 ID:v9Azf5Qw0.net
- 集団的自衛権に反対の人こそ、憲法改正を主張すべきだね
憲法改正して、集団的自衛権を明文で禁止すればいいよ
明文で禁止しない限り、常にこれを認める解釈の余地がある
>「集団的自衛権は保有するが、現行憲法下では行使できない」
>との解釈を超えるのは禁じ手だろう。
「禁じ手」って、法的にはどういう意味?
「過去の政府の憲法解釈」は、未来永劫、政府の憲法解釈を拘束するのか?
それは憲法上、根拠はあるのか?
「禁じ手」とか、法的意味が曖昧な用語は使わないでほしいね
- 163 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 13:43:52.71 ID:uh2uF4Yp0.net
- >>159
国民が行使できる権利としては別に制限してないけど
憲法は国民にかかるものじゃないし
単に日本国政府等の国家権力が行使できる権利を制限しているにすぎないよ
- 164 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 13:44:24.49 ID:vhrp0qNp0.net
- これじゃ 鳩山政権がまともみたくおも
- 165 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 13:44:33.06 ID:9/81ufVh0.net
- 9条がパリ不戦条約と同じものであるなら
この条約を締結しながら集団的自衛権も保持してる国が存在してるのだから
自ずと集団的自衛権は9条から逸脱したものではないということになる。
- 166 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 13:45:24.11 ID:v1Ham/dz0.net
- >>163
え?個人の武装権日本国憲法って認めてるの?
個人が戦闘機持ったり核ミサイル持ったりする権利を
日本って認めてるの?初耳だね。
- 167 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 13:45:25.25 ID:uh2uF4Yp0.net
- >>160
え、具体的にいえない?
抜き出しただけで説明にはなってないけど
- 168 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 13:46:27.22 ID:uh2uF4Yp0.net
- >>166
別に憲法で禁止はされてないけど
憲法のどの部分で禁止されていると?
- 169 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 13:46:43.50 ID:G8nhlc1c0.net
- >>110
刑法には窃盗は10年以下の懲役としか書いていない
すなわち、セブンで万引きしてはいけないとは書いていない
個別的窃盗は罰されるが集団でセブンで万引きすることは可能と解釈する余地がある
- 170 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 13:47:36.20 ID:Vf5ocimY0.net
- 解釈の余地はあっても余地を逸脱したと喝破されただけですが
- 171 : 【関電 67.3 %】 :2015/06/07(日) 13:47:57.95 ID:0nB+fS7i0.net
- 確かに
自衛隊や個別的自衛権を解釈改憲で認めてる以上
集団的自衛権は認められんってのは説得力ないわな
- 172 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 13:48:41.99 ID:v1Ham/dz0.net
- >>167
めんどくさいことにかかわりたくないってのが
お前らの理屈じゃないの?平和主義とやらの理念って何なんだ?
それともシナによる国際秩序を望んでいるってことなのか?
それのどこが憲法前文と一致するんだ?
正直に言えばいいだろうシナの覇権はきれいな覇権だとさ。
それのどこが前文と一致するんだよ。
- 173 :sage:2015/06/07(日) 13:49:13.95 ID:tZTfVZBl0.net
- そもそも憲法は基本的人権のように恒久的な原則を書くべきものであって、細かい制限事項をかくべきでない
- 174 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 13:49:28.08 ID:93EX6TxV0.net
- >>60
その通り
議論する前提が存在しないところで
明文もへちまもない。
- 175 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 13:49:47.97 ID:9/81ufVh0.net
- >>168
民間が軍隊組織して
その維持費を政府が集めた税金から支払わせるという
命令を国民が政府にした場合 憲法上は大丈夫だっけ?
- 176 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 13:50:14.76 ID:v1Ham/dz0.net
- >>168
個人が核武装していいのか?個人の権利として銃器すらもてないのにさ。
じゃあ銃刀法こそ違憲だろう。書いてないなら禁止されていないというなら
石破の言うことはもっともってことだね。やっと一致したね
- 177 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 13:51:52.22 ID:AfqqAKfp0.net
- >>163 単に日本国政府等の国家権力が行使できる権利を制限しているにすぎない
↑勉強不足。憲法の「私人間適用」の例はどうする?判例もあるぞ。
- 178 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 13:53:05.38 ID:AXic8glA0.net
- >>177
それは民法だろ
- 179 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 13:55:04.27 ID:9/81ufVh0.net
- >>177
まあ国家がダメでも個人ならいくら殺人してもいいだろうってことになるもんなあ
- 180 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 13:55:30.71 ID:WosJYVnh0.net
- >>176
軍事国家路線でいくとコロしなれた兵士や
敵国の逆恨みで国内の治安はかなりやばくなるのではないか?と危惧されてるわけだが、一度軍事拡大すると終わりが困難だと思うよ
- 181 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 13:55:41.84 ID:gyWoh0H/0.net
- 憲法学者は憲法を変えること自体が違憲とか言ってるからなあ。ハードルは高いよ。
- 182 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 13:56:43.15 ID:VD5yJF/L0.net
- >>179
一人殺したら殺人で、1万人殺したら英雄の世界だしな。
- 183 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 13:57:48.26 ID:v1Ham/dz0.net
- >>180
まずそれシナにいえよ。それで困ってるからみんな協力してささやかだけど
シナに対抗しましょうっていってるだけだろう。
- 184 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 13:58:26.03 ID:WosJYVnh0.net
- >>182
この2〜30年でその美徳は国際世論で
受け入れなくなってきてるよ
- 185 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 14:00:09.71 ID:uh2uF4Yp0.net
- >>177
間接効力説じゃん原則は
例外を認めないわけではないけど本件には関係ないでしょ
- 186 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 14:01:09.72 ID:VD5yJF/L0.net
- >>184
?
- 187 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 14:01:39.05 ID:JY43+rjw0.net
- 憲法学者は解釈の余地の範疇を超えているって言ってんだから
論点が違う
- 188 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 14:02:32.95 ID:WosJYVnh0.net
- 国際的に日本国に望むことは
福一の収束に注力してほしいという
一点につきるのかなと
- 189 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 14:03:15.19 ID:v1Ham/dz0.net
- >>187
頭おかしいんだろうそいつら。ほかのやつも言ってるけど
不戦条約が九条一項の元ねただという話だけど
不戦条約を根拠に集団的自衛権を否定している国があったら教えてくれよ。
- 190 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 14:03:48.07 ID:uh2uF4Yp0.net
- >>172
>政府の行為によって再び戦争の惨禍が起ることのないやうにすることを決意し
てるだけで面倒くさいとかそういうレベルの低い話してないと思うけど
いや一致しない点を上げてほしいだけなんだけど
>>176
それは憲法のあずかり知るところではないからな
ただ自然権として武装権が存するっていう主張は別にトンデモでもないとおもうよ
石破は書いてあること無視してるってだけの話だし全然関係ないとおもうよ
- 191 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 14:03:55.56 ID:LDjmBQ+20.net
- >「集団的自衛権は保有するが、現行憲法下では行使できない」
これは一つの憲法解釈に過ぎず、憲法条文そのものじゃない
解釈を変更することも当然可能
今後は、今の国際情勢のもとで、
「過去の政府の憲法解釈を変更する必要があるかどうか」、
そこが「具体的に」議論されるべきだろう
今後の国会論戦は「中国の軍拡に日本はどう対処すべきか」
与野党ともに、この点を具体的・現実的に議論してほしい
それをやれば、自ずと集団的自衛権の要否も見えてくるはず
- 192 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 14:05:17.54 ID:v1Ham/dz0.net
- >>190
フィリピン見捨てることがどこが戦争の惨禍の起こることのないようにすることを決意したんだ?
シナの覇権が強まるだけだろう。
お前って相当シナ好きだね。日本から出て行ってシナにすんだら?もう帰ってこなくていいから。
- 193 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 14:06:42.51 ID:oPePV2eL0.net
- 単純に政治家が憲法無視で好き勝手やるのと自衛隊の海外派兵は害しかないから反対
日本の領域内で米軍支援?好きにやれよwそれを明文化するならなw
- 194 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 14:07:01.60 ID:uh2uF4Yp0.net
- >>192
政府の行為によってって言葉はみえんかいな
- 195 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 14:07:45.73 ID:M+ODPvCr0.net
- 集団的自衛権の存在自体は昔の社会党も認めてたんだね
「存在するが行使はできない」っていうウルトラCの理論を使ってたみたいだけど
- 196 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 14:08:00.31 ID:v1Ham/dz0.net
- >>190
>>それは憲法のあずかり知るところではないからな
今の憲法って自然権の根幹である抵抗権をあずかり知らないんだ。
なるほどね。じゃあ九条も自衛権の柱の一つである
集団的自衛権にもあずかり知らないんだろうね。だから合憲だろう
- 197 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 14:08:09.18 ID:o2NYheMF0.net
- これは、日本の準備が整えば、アメリカは中国を狩るな。
ここまでごり押しするなんて、それしか考えられん。
- 198 :キツネのレックス:2015/06/07(日) 14:09:55.10 ID:iUjEbUtM0.net
- フィリピンと自衛隊の軍自費を比較してみなよ
自衛隊は軍隊じゃないといいつつも
桁違いの防衛費を計上してきたのが自衛隊だよ
アメリカに守ってもらわないとなんて
売国論はサンケイぐらいだろ
- 199 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 14:10:02.02 ID:+01e48wq0.net
- この法案だとその余地限度超えてるとこの前叩かれたばかりだろがバカゲルwww
- 200 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 14:10:18.27 ID:v1Ham/dz0.net
- >>194
お前不作為って知らないの?
不作為を放置するのが問題じゃないってすごいね。
要するにシナの横暴を、無視し続けるって事だね。
それのどこが惨禍を避けることなんだ?_助長させるだけだろう
お前はさっさとシナにでも住めばいいよ。
- 201 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 14:10:50.22 ID:uh2uF4Yp0.net
- 実際抵抗権について記載ないからな
抵抗権が憲法上に保障された権利であるか
自然状態において認められる権利であって憲法以前の権利であるか
この程度は論争がわれるんじゃないかな
ただ完全にないって見解はありえんだろうが
- 202 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 14:11:19.65 ID:WosJYVnh0.net
- >>191
何?中国が日本を侵略すると思ってる?
- 203 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 14:11:19.84 ID:oXO26hb00.net
- >>1
ないない
自衛隊が合憲かという
ギリギリの解釈のために
そもそも法文に書かれていなくても自衛権はあるのではという補助線が引かれて
それと9条とのせめぎ合いで現状がギリギリOKなんだから
別の補助線を持ってこないと無理
憲法学者の一人がいってたろ
ガラス細工のように緻密に繊細にやってきて合憲であるのが現状だと
- 204 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 14:11:54.92 ID:uh2uF4Yp0.net
- >>200
政府の不作為によっておこってるって認識をしてるの?
- 205 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 14:12:17.30 ID:zTCBeS0f0.net
- 詐欺師小保方の早稲田の憲法教授だから問題外
- 206 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 14:12:28.10 ID:v1Ham/dz0.net
- >>201
抵抗権は自然権だよ。基本的人権。固有の権利
そうじゃないというなら、そうじゃないっていってる人と教えてくれないか?
- 207 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 14:12:36.66 ID:0acAXV2j0.net
- >>1
これが正しい。明文禁止は無いからな。
- 208 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 14:13:46.08 ID:v1Ham/dz0.net
- >>204
どう考えてもそうだろう。見てみぬふりなんだからさ。
お前ニュースとか見てないの?南沙諸島にシナが勝手に基地作ってるの。
どこの人間だ?
- 209 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 14:14:33.05 ID:rmsOOFH+0.net
- レクサス石破か
- 210 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 14:14:50.42 ID:85XwO/Ca0.net
- もうどうでもいいから、安保法制も国民投票にしようよね!
もう安保法制も国民投票で決めればいいんじゃね?
http://peace.2ch.net/test/read.cgi/seiji/1433562593/
- 211 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 14:14:54.97 ID:oXO26hb00.net
- 最近自衛隊がそもそも違憲だから更に違憲を重ねてもいい
という議論がでてるがこれは無理筋だよ
自衛隊は合憲/違憲の説がわかれるなかで合憲をとっているわけで
完全に違憲な集団的自衛権はまったく違う話だし
仮に自衛隊が違憲だとしても、そのことが他の違憲(集団的自衛権)を許容する根拠には当然なりえない
- 212 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 14:15:51.10 ID:0acAXV2j0.net
- >>206
イマヌエル・カント。抵抗権を認めていない。
- 213 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 14:16:49.96 ID:PMtIhwv00.net
- >>187
事の始まりの、
自衛隊は軍隊じゃない、がそもそも解釈の範疇をこえているから。
- 214 :キツネのレックス:2015/06/07(日) 14:16:53.64 ID:iUjEbUtM0.net
- 作為義務がなければ不作為にはならない
アホの安倍内閣では小笠原でサンゴ取り放題だそうだが
こういうのを不作為による売国っていう
- 215 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 14:16:56.02 ID:5MFOoGTF0.net
- 自衛隊がある時点で解釈改憲なのに何を言ってるのかねえ
集団的自衛権が日本にとって必要かどうかの議論ならするけど、
「解釈改憲だから駄目!」って人は議論の場に出てこないで欲しい
- 216 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 14:17:09.18 ID:v1Ham/dz0.net
- >>211
最高裁でいつ判断されたの?
そもそも不戦条約のパクリの一項がなんで集団的自衛権が行使できないと思えるんだ?
- 217 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 14:17:30.80 ID:WosJYVnh0.net
- >>205
小保方氏を詐欺師認定してるけど
スタップ細胞は詐欺なら彼女はウソを突き通さなきゃいけない、普通に考えて無理
何か事情があったんじゃないの?
- 218 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 14:17:57.99 ID:oXO26hb00.net
- >>189
日本は9条を根拠に集団的自衛権を否定している
他の国は関係ない
- 219 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 14:18:01.80 ID:uh2uF4Yp0.net
- >>206
憲法上の権利であるか自然権として認められるかの論争を否定しないけど
完全にないって見解は難しいかな
ただ法実証主義的アプローチをする人なら認めないっていうかもしれん
- 220 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 14:18:31.68 ID:AXic8glA0.net
- >>211
そもそも、自衛権に関する規定無いんだから個別的自衛権は合憲で集団的自衛権は違憲だなんて言えない
憲法で否定しているのは戦争と戦力の保持
- 221 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 14:18:44.03 ID:v1Ham/dz0.net
- >>212
そうなんだ。法学者でいる?国際的な通説になってるのかね。
- 222 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 14:18:49.44 ID:PMtIhwv00.net
- >>211
そのアクロバティックな超理論を
安保法案でもやれよ、って話だよ。
- 223 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 14:19:10.71 ID:uh2uF4Yp0.net
- 208
それは基本的に日本関係なく起こってることだと思うけど
- 224 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 14:19:18.19 ID:VnCMBXul0.net
- >>191 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 14:03:55.56 ID:LDjmBQ+20
>「集団的自衛権は保有するが、現行憲法下では行使できない」
これの意味は、
例えば、自衛隊が襲撃されている同盟国へ乗り込んで、素手で敵兵をぶん殴ることは合憲なんです。
また、同じく自衛隊が竹槍で敵兵を突くことも合憲なんです。
しかし、戦力を使って敵兵を殺すことは、違憲なんです。
なぜなら、憲法9条2項は戦力の不保持を規定しているから。
集団的自衛権については、憲法は何も規定していません。
だから、集団的自衛権を自然法だとか、国際法を根拠に認めることは問題ありません。
しかし、その集団的自衛権を戦力を使って行使することが違憲なんです。
そして、集団的自衛権は、通常、戦力を使って行使される。
だから、集団的自衛権は、権利があっても行使できないのです。
では、なぜ自衛隊は合憲なのか?自衛隊も戦力ではないか。
結論だけ言うと、個別的自衛権を行使するための戦力は、憲法9条2項が禁止する戦力ではない、
と憲法解釈するからなんです。
理由は憲法13条です。憲法9条2項は戦力の不保持を規定しているけど、他方で
憲法13条は国民の幸福追求権を規定している。
そうすると、日本国が侵略されたときに、戦力不保持だからと言って、国民が皆殺しにされるのを
手をこまねいてみているだけでは、政府は国民の幸福追求権を満たしたことにならない。
だから、憲法13条から、個別的自衛権の戦力だけは、憲法9条2項の戦力には当たらない。と解釈するんです。
- 225 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 14:19:48.17 ID:o2NYheMF0.net
- 国際紛争解決する手段として、戦力は保持できない。
自衛のための戦力は、保持できます。
憲法は、国法で最高位にあるかもしれん。
しかし、国法よりも上位の法がある。自然の摂理だ。
ロック、ホッブス、ルターたちのように、古典的な概念を打ち破ることは悪ではない。
現在は、古典を放棄して、あらたな概念で成立している。
これからも、おなじことが起こる。
- 226 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 14:20:31.57 ID:oXO26hb00.net
- >>220
9条が根拠で縛りをかけている
これを読めば文理的に集団的自衛権は許容できないのはあきらかだろう
- 227 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 14:21:28.76 ID:v1Ham/dz0.net
- >>218
ほかの国は関係ないじゃない。
九条一項は不戦条約が下敷きになってるのは
みんな知ってるだろう。
>>219
抵抗権は自然権だよ。憲法で認めてるかは知らないけどね。
じゃあ何を根拠にアメリカはイギリスから独立したんだよ。
- 228 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 14:21:29.50 ID:AXic8glA0.net
- >>226
文理的に明らかなのは戦力の保持と戦争の否定
集団的自衛権とか関係ない
- 229 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 14:22:19.71 ID:0acAXV2j0.net
- >>218
9条を根拠に否定していたのではなく、より正確には政治判断で九条が否定しているものと
限定的に解釈してきた、だよ。
- 230 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 14:22:52.25 ID:uh2uF4Yp0.net
- >>227
その見解を否定してるわけじゃないよ
- 231 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 14:23:01.49 ID:oXO26hb00.net
- >>228
それが明らかであれば
遠くへ出かけていって他国の戦争の兵站をになうのが憲法違反なのは明らかだろう
- 232 :キツネのレックス:2015/06/07(日) 14:24:04.07 ID:iUjEbUtM0.net
- 裁判所の合憲限定解釈ってのは
選挙で選ばれた人材で構成する国会を重んじての話でであって
与党自民党と野党民主党維新の党が
呼んだ御用学者の御意見には裁判所も事実上拘束される
自民党なめんなよって話だからね
自民党が呼んだ学者が違憲だっていってるんだから
政府はそれに従うべき
- 233 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 14:24:38.71 ID:o2NYheMF0.net
- あ、ルソーかwごめん
- 234 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 14:24:39.52 ID:v1Ham/dz0.net
- >>231
じゃあ米軍基地は?
- 235 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 14:25:18.31 ID:oXO26hb00.net
- >>229
政治判断でギリギリ一杯許容したのが現状のありかた
だから憲法学者が皆違憲といってるんだろ
- 236 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 14:25:54.06 ID:AXic8glA0.net
- >>231
遠くに出かけると関係無く、戦力を持つことと戦争を行うことそのものが否定されています
自国領土内なら戦争してもいいし、そのための戦力を持つことは可能だと解釈できるような文章は日本国憲法のどこにも書いてません
- 237 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 14:26:14.72 ID:v1Ham/dz0.net
- >>235
だからそんなのが妄想なんだよ。
不戦条約で集団的自衛権を否定している国があるなら教えてくれといってるんだよ。
- 238 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 14:27:02.29 ID:uh2uF4Yp0.net
- >>236
そもそも個別自衛権を限定的に認めてる現状も自衛戦争はできないししてもいいってことは現状からもずれてるよ
- 239 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 14:27:44.71 ID:5MFOoGTF0.net
- >>231
それが明らかであるのに自衛隊を認めているのと同じ理論で集団的自衛権を認めようとしている
- 240 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 14:27:58.77 ID:E8hhk3Jo0.net
- まずは、このクソ憲法を不磨の大典のごとく崇め奉ることをやめるべき
平和条項なんか世界の憲法のうち152/180も規定されてる陳腐なもの(中国にもありますw)
有難がっているのは憲法真理教の狂信者だけ
「戦力の不保持(キリッ)」なんて言ってるけど自衛隊あるやんwwwwwwww
護憲派こそ「憲法違反の自衛隊廃止」を主張して戦えよ
自衛隊が必要だと考えるなら憲法改正するしかないだろうに
- 241 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 14:28:11.67 ID:WosJYVnh0.net
- >>236
不法侵入に対抗する武力行使は
人権を護る公の責務
- 242 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 14:28:39.29 ID:oXO26hb00.net
- >.>236
書いてないがだから何?って話だよ
文字通りかいてないということと解釈は別で
自衛権が有る(文字通りかいていないが当然の前提)
どこまで行使できるか(9条の制約)
このせめぎあいでぎりぎり許容されてるのが現状のあり方
- 243 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 14:28:43.09 ID:v1Ham/dz0.net
- >>230
じゃあ、憲法に書かれていない以上集団的自衛権も当然認めるよね
- 244 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 14:28:47.63 ID:/vslgYIC0.net
- 立憲主義は中世ヨーロッパの古くさい妄想だから日本に関係ねえm9(^Д^)プギャー
とか言い出す首相が現れるとは、さすがの最高裁も考えていなかったろ。だからこその統治行為論。
次に自衛隊がらみの憲法訴訟がたてられたら、司法は積極的に判断してくるだろう。
- 245 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 14:29:04.27 ID:o2NYheMF0.net
- 国際紛争を解決する手段として、戦力不保持なのです。
戦力を保持することは、憲法は許容しています。
- 246 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 14:30:27.62 ID:AXic8glA0.net
- >>242
だから、何回も言ってるじゃん
9条で禁止されているのは戦力の保持と戦争
自衛権とか関係ない
- 247 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 14:30:39.34 ID:uh2uF4Yp0.net
- >>243
国権の発動たる戦争を回避して集団的自衛権行使する術が思いつかないので認めようがないです
- 248 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 14:30:41.84 ID:oXO26hb00.net
- >>239
残念ながら自衛隊に許されている活動は9条の範囲内だ
- 249 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 14:32:10.98 ID:M+ODPvCr0.net
- 9条の範囲内っていっても、いろんな解釈ができるんでしょ
- 250 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 14:32:24.82 ID:0acAXV2j0.net
- >>221
グロチウスも否定派。ホッブズも。通説って言われると難しいが。
- 251 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 14:32:30.77 ID:v1Ham/dz0.net
- >>247
他国が攻撃された時点で自動的に行使すればいいだけ。
正当防衛と同じだよ。
- 252 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 14:32:55.17 ID:oXO26hb00.net
- >>246
厳密に言えば自衛権と関係ないよ
許されるのは専守防衛で自衛権より範囲はずっとせまい
意見がやっと一致したな
- 253 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 14:33:27.60 ID:uh2uF4Yp0.net
- >>251
行使できないのが集団的自衛権なので
- 254 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 14:33:30.77 ID:axnY6cHg0.net
- だからそんなに戦争がしたけりゃ正式な手続きに則って改憲しろよと
解釈変更で好き勝手やろうなんて姑息なんだよ
結果ありきの政治やってないで国民の信を問え
- 255 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 14:33:40.51 ID:o2NYheMF0.net
- 憲法9条は、戦力を保持することは許容している。
戦争も許容している。
交戦権も許容している。
国際紛争を解決する手段として、認めていないだけ。
自衛県は許容できる。集団的自衛権は、抵触する。
- 256 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 14:34:13.04 ID:oRgxL3Mg0.net
- 曲解の余地あるの間違いだろw
姑息な事考えてないでさっさと憲法改正目指せよ
- 257 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 14:34:20.31 ID:AXic8glA0.net
- >>252
専守防衛は許されるってどこに書いてあるの?
- 258 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 14:34:24.43 ID:0acAXV2j0.net
- >>231
自衛への協力は交戦権の行使になるんだろうか?
- 259 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 14:34:57.12 ID:v1Ham/dz0.net
- >>253
別に国権の発動でもなんでもないから問題ないよ。
単なる正当防衛。反撃だよ。行使できないなんてどこにも書いていないしね
- 260 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 14:35:32.13 ID:oXO26hb00.net
- >>257
リテラルには書いていない
そんなアスペみたいな反応をするまえに
上のレスを読んでくれ
- 261 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 14:35:37.48 ID:gUOz15oa0.net
- 日本国憲法制定時には「集団的自衛権」なんて言葉はなかっただろうな
その頃は同盟国が攻撃を受けた場合、条約に基づいてどう行動するかってくらいで
- 262 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 14:35:44.90 ID:0acAXV2j0.net
- >>235
別に政府はギリギリなんて言ってないよ?政治判断でそう解釈して来ただけ。
- 263 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 14:35:45.65 ID:9/81ufVh0.net
- >>202
俺は思うなあ
http://blog-imgs-45.fc2.com/r/e/d/redfox2667/hsk-07.jpeg
http://www.excite.co.jp/News/society_g/20141229/Taishu_12804.html
てかその前例がチベット、ウイグル、そして今スプラトリーと来ているわけで
侵略できるかどうかは日本との力次第だと思うけど
しようとする意思はあるだろうよ
- 264 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 14:36:33.33 ID:WosJYVnh0.net
- >>244
フットワーク効かない固定化された
後方ラインが狙われやすいと聞くけど
・・・
後方辿っていくと
「日本国の軍事インフラ」
に辿りつくわけでそこをフルボッコ
されるとつまりあれだな
- 265 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 14:36:50.32 ID:RhW7rFhK0.net
- >>202
日米の軍事力と中国の軍事力、
今はこのバランスがあるから中国は日本に出だしできないが、
このバランスが崩れたら、尖閣諸島、宮古、石垣、
この三離島ぐらいまでは中国による侵攻はありうる
少なくともこの中国の侵攻を「想定外」とは言えない
また中国は、現時点でも南シナ海で埋め立てし軍事基地化しようとしてるか、
これを完成させる訳にはいかんわな
どういう方法で阻止するか、
それを国会で与野党で議論してもらいたいね
- 266 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 14:36:58.58 ID:AXic8glA0.net
- >>260
お前がそう思う根拠の箇所出せばいいだけだろw
- 267 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 14:37:22.30 ID:PMtIhwv00.net
- >>256
お前らの場合、全力阻止がセットになっているだろが。
仮に、憲法改正ならずとなると、
今後の安全保障の枠組みと在り方に致命的な傷が残るんだから
解釈でのりきるっていう
自民の判断は正しい。
- 268 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 14:37:29.73 ID:0acAXV2j0.net
- >>242
別にこれまでの解釈でギリギリなんて、政府は言ってないでしょ?
- 269 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 14:37:33.59 ID:ZXjT4v9PO.net
- 解釈の余地があるとしてもそこには自ずと限界がある
例えば自衛隊を認めてるのは明文上は矛盾だけど現実に則した解釈なわけ。
自衛隊を違憲とする学者は今ではまずいないでしょ?
一方で集団的自衛権は憲法違反だとする学者が複数いるという事実は
素直に認めないと。
少なくとも安倍ちゃんのやり方は雑すぎる。
偏った思想持ちの低学歴にこんな重要なこと決めさせるな。
- 270 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 14:37:36.95 ID:9/81ufVh0.net
- >>258
集団自衛が交戦権の行使にあたるなら
個別自衛もそれにあたるしなあ
- 271 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 14:37:51.84 ID:WosJYVnh0.net
- >>265
鳩山由紀夫政権だと狙われなくないか?
- 272 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 14:37:58.35 ID:oXO26hb00.net
- >>259
余所に出かけていって他人の戦争に頭突っ込むのは当たり前だが正当防衛の範囲ではない
>>262
自衛隊違憲という説だってあるんだ
別に異端の説でもなく
それを許容してるのはギリギリの限界だ
- 273 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 14:38:01.27 ID:uh2uF4Yp0.net
- >>259
国権の発動なく集団的自衛権行使する方法をしらないし論述してる人もみたことないです
>>261
まあそもそも拒否権なんてアホがいいだしたから必要になった概念であって
憲法制定時の想定とは違うってのはその通り
- 274 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 14:38:14.32 ID:UYQSe6Od0.net
- 明文規定うんぬんいうなら
戦力もっていないのにどうやって集団的自衛権やるんだ?
- 275 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 14:38:43.53 ID:v1Ham/dz0.net
- >>269
昔はいたよね。それだけの話じゃん。
- 276 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 14:38:49.39 ID:0acAXV2j0.net
- >>247
自衛の反撃およびそれへの協力が国際紛争を解決するための国権の発動なのかってことが
問題。
- 277 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 14:39:16.17 ID:uh2uF4Yp0.net
- >>270
だからそもそも個別的自衛権も交戦権にあたるところまでは許容されてないっていう限定付きだしね
- 278 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 14:39:28.25 ID:c6thsJQn0.net
- というか政府見解でも
「集団的自衛権は持ってるが行使出来ない」って解釈だからな
それを時代に合わせて解釈を変更しただけだから
憲法上なんら問題ないだろ
- 279 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 14:39:44.12 ID:lv5+tfnn0.net
- そもそも集団的自衛権なんて外交とセットで、
たとえ友好国だろうが相手の足元見ながら有利を引き出しつつ行使して、
得にならなきゃ行使なんてしないのが当たり前の代物なのに、
積極的に首突っ込もうとしてる時点でなんだかなあと。
- 280 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 14:40:30.87 ID:v1Ham/dz0.net
- >>272
お前自分女房がレイプされかかっているのに助けるのが正当防衛じゃないって言うの?
すごい理屈だね。当然正当防衛だよ。
>>273
NATO加盟国は不戦条約締結国も含んでいるけど、別に問題になっていないよ
- 281 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 14:41:04.72 ID:reQqtQp90.net
- 個別的自衛権も国権の行使と言っても脊髄反射だからおkとかいう理屈でやっとこさ有りにしたのに記憶力の悪さを盾にどんどん話を変えて行くな…
パソコン黎明期にイノベーションの数において
リード大学中退 > ハーバード大学中退
だったのに似てるなw
- 282 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 14:41:19.48 ID:oXO26hb00.net
- >>278
>行使出来ない
が何故出来ないか
憲法にひっかかるから出来ないのだが
- 283 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 14:42:11.22 ID:uh2uF4Yp0.net
- >>280
別に日本はNATO加盟国じゃないよ?
- 284 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 14:42:12.41 ID:v1Ham/dz0.net
- >>281
嫁さんがレイプされかかってるんだから脊髄反射で問題ないだろう。
- 285 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 14:42:38.57 ID:VnCMBXul0.net
- >「集団的自衛権は保有するが、現行憲法下では行使できない」
これの意味は、
例えば、自衛隊が襲撃されている同盟国へ乗り込んで、素手で敵兵をぶん殴ることは合憲なんです。
また、同じく自衛隊が竹槍で敵兵を突くことも合憲なんです。
しかし、戦力を使って敵兵を殺すことは、違憲なんです。
なぜなら、憲法9条2項は戦力の不保持を規定しているから。
集団的自衛権については、憲法は何も規定していません。
だから、集団的自衛権を自然法だとか、国際法を根拠に認めることは問題ありません。
しかし、その集団的自衛権を戦力を使って行使することが違憲なんです。
そして、集団的自衛権は、通常、戦力を使って行使される。
だから、集団的自衛権は、権利があっても行使できないのです。
では、なぜ自衛隊は合憲なのか?自衛隊も戦力ではないか。
結論だけ言うと、個別的自衛権を行使するための戦力は、憲法9条2項が禁止する戦力ではない、
と憲法解釈するからなんです。
理由は憲法13条です。憲法9条2項は戦力の不保持を規定しているけど、他方で
憲法13条は国民の幸福追求権を規定している。
そうすると、日本国が侵略されたときに、戦力不保持だからと言って、国民が皆殺しにされるのを
手をこまねいてみているだけでは、政府は国民の幸福追求権を満たしたことにならない。
だから、憲法13条から、個別的自衛権の戦力だけは、憲法9条2項の戦力には当たらない。と解釈するんです。
- 286 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 14:42:54.38 ID:0acAXV2j0.net
- >>269
自衛権が違憲でないなら、集団的自衛権はどうやって違憲になる?集団的自衛のための軍事力行使は
交戦権の発動なのか?
- 287 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 14:43:14.22 ID:v1Ham/dz0.net
- >>283
NATOの加盟国に不戦条約締結国が多数含まれているの知らないの?
- 288 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 14:43:14.51 ID:xSSH1dX00.net
- 立憲主義の観点からいえば、時の政権の都合次第で
軍隊禁止にも外征OKにもなる超フリーハンドな憲法は危険極まりないだろう
事実上憲法なんてあろうがなかろうが変わらないということになれば、
あとはもう為政者のやりたい放題だ
- 289 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 14:43:49.29 ID:uh2uF4Yp0.net
- >>276
問題っていうかそうじゃない理由がいまんとこないからな
- 290 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 14:43:51.33 ID:oXO26hb00.net
- >>280
女房って何?
何の話?
まったく適切な例えになってないぞ
そもそも国家間の関係を人間で比喩にして思考するのは論外だとも思うが
- 291 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 14:44:24.00 ID:v1Ham/dz0.net
- >>288
集団的自衛権を行使することが、何でやりたい放題なんだ?
諸外国はやりたい放題なのか?
やりたい放題の国をけん制するためのものだよ。
- 292 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 14:44:39.21 ID:0acAXV2j0.net
- >>272
誰が勝手にギリギリだなんて決めてんだよ?
- 293 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 14:44:46.34 ID:M+ODPvCr0.net
- >>269
厳密に言うと集団的自衛権の「行使」が憲法違反なんだろうね
集団的自衛権という権利そのものは国際社会の常識として日本も保有してるけど、行使しちゃダメよと
- 294 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 14:44:58.40 ID:c6thsJQn0.net
- >>282
まだ行使してないもんねー
というのはさておき
自衛権ってのは憲法外の権力だから書いてないのは当然として
あくまで9条がそれを制限してるの考えるかどうか余地があるって事よ
- 295 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 14:45:24.11 ID:uh2uF4Yp0.net
- >>287
だから何の意味があんの?
不戦条約以上の縛りが9条にあるだけでは
- 296 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 14:45:39.39 ID:v1Ham/dz0.net
- >>290
なんでだ?仲間を守るのは当然正当防衛だよ。
当たり前の話だろう。
- 297 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 14:46:05.10 ID:oXO26hb00.net
- >>286
そもそもさスタンダードな解釈をしてこう理解されている
というのは踏まえるべきじゃね
それに対して反駁するなら説得力もでるだろうに
俺にはわからない、わからないってバカでしょ
- 298 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 14:46:10.62 ID:lv5+tfnn0.net
- >>291
集団的自衛権にそんな効果ないよ。
その国が行使するかどうかなんてその場にならないと分からない。
今の状況だと欧州勢なんかは対中戦線じゃあ、絶対に行使しないだろ。
- 299 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 14:46:16.51 ID:/vslgYIC0.net
- アメリカって、自国籍の犯罪者を、令状も判決もなく、他国まで米軍遠征させて他国内で空爆して殺害して誇るような非人道的な国だからなあ。
中国より酷い。
- 300 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 14:46:25.28 ID:0acAXV2j0.net
- >>277
ならば集団的自衛権も交戦権の行使にならない範囲でOKじゃないかって話で。
- 301 :朝鮮漬:2015/06/07(日) 14:47:30.73 ID:W471F0mv0.net
- 日米安保は集団自衛権や゜゜゜゜゜-y(^。^)。o0○
で 合憲
壺三集団自衛権が違憲なだけ
- 302 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 14:48:16.87 ID:uh2uF4Yp0.net
- >>300
その範囲の策定の問題だけどその条件で回避できる集団的自衛権の範囲っていうのがどうなってるのか
っていうとそこの明確化がなにもないからな
まあ交戦権っていう抽象的なことよりも国権発動だと思うんだけどね個人的には
- 303 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 14:48:17.97 ID:oXO26hb00.net
- >>294
余地があるかどうかは
9条を改めて文理的に読み
一方安倍がやろうとしている具体例がそれに抵触するか
検討してみれば答えは一つしか出ないが
できない
- 304 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 14:48:29.62 ID:0acAXV2j0.net
- >>288
いや、交戦権の明文禁止はある。したがってこっちから一方的に仕掛けることはできない。
だが、相手が先に手を出して来たら?
- 305 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 14:48:57.51 ID:v1Ham/dz0.net
- >>295
だからその根拠が何なんだよ。
- 306 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 14:49:55.39 ID:0acAXV2j0.net
- >>293
それはあくまでも、政治判断による従来の政府解釈にすぎん。
- 307 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 14:50:21.01 ID:AXic8glA0.net
- >>304
日本国憲法に従うとやられっぱなしで終わるってだけです
- 308 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 14:50:31.65 ID:v1Ham/dz0.net
- >>298
行使しないならそれはシナに屈したということになるだけだよ。
それのどこがえらいんだよ。
- 309 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 14:50:33.79 ID:o2NYheMF0.net
- カント、グロティウス、ホッブスが抵抗権の否定論者だというのは、間違いだろう。
いずれも、自然権、人権を前提において、論を立てている。
ソクラテスなら、悪法もまた法なり、で否定しそうだが。
グロは、国際的な統合を優先して理想に拘泥して、争いそのものを否定することは考えられる。
しかし、いったん、争いが始まった場合の論理はスカスカ。喧嘩両成敗的な部分はある。
しかし、抵抗権を否定しているわけではない。そもそも争うなという立場で、
争いの絶えない時代を治めようと極論で通しただけだろ。
ホッブスは、理想論を立てているから、そく抵抗権を認めないという論理にはなっていない。
あり得ない建前で立論して、問題は無視ししているだろ。
現在、これらの論は、通説じゃないから。
- 310 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 14:50:58.31 ID:M+ODPvCr0.net
- >>306
しかも、当時の自民党と社会党間での意見のすり合わせ程度の意味しかなかったんだろうね
妥協の産物
- 311 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 14:51:41.01 ID:0acAXV2j0.net
- >>297
スタンダードで拘束力をもつ解釈は最高裁の解釈のみ。多くの学者が言ってればスタンダード
ってことでもない。
- 312 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 14:51:53.95 ID:c6thsJQn0.net
- >>303
本当なら野党が憲法改正を吹っ掛けて集団的自衛権まで解釈拡大は許さないまで行くのが筋なんだろうけどね
そもそも文理的に読んだら29条なんか何言ってるか分からなくなるでしょ
- 313 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 14:53:36.57 ID:0acAXV2j0.net
- >>302
攻撃された国の領内までならセーフじゃね?
- 314 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 14:54:27.17 ID:oXO26hb00.net
- >>311
合理的に論証され多くの人に妥当だ見なされる説、解釈は
立法の段階で考慮されなければならないはずが
お前が言うとおりなら国会の議論自体意味が無くなる
- 315 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 14:54:43.67 ID:AXic8glA0.net
- 憲法9条で否定しているのは戦争と戦力の保持
自衛のためなら、それらが許容されるなんてことは日本国憲法にはどこにも書かれていない
書かれてるっていうのなら、何条のどの箇所に書かれているのか教えて欲しい
- 316 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 14:55:06.85 ID:uh2uF4Yp0.net
- >>313
そもそも攻撃された国に対してどう関与するかが微妙すぎるでしょ
そこに対してはどうするの
- 317 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 14:55:10.00 ID:E8hhk3Jo0.net
- >>313
ドイツ含むNATO軍はアフガン領内にまで出張したぞ
- 318 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 14:55:24.38 ID:0acAXV2j0.net
- >>307
そう言い切るなら、集団的自衛権の否定もわかるんだがな。
- 319 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 14:55:38.12 ID:axnY6cHg0.net
- 具体的に集団的自衛って期間で言うとどのくらいまでの間のこと?
もし同盟国が宣戦布告されて敵国から攻撃される危険があるなら
戦争終わるまで日本は同盟国に味方して攻撃できるの?
- 320 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 14:55:38.56 ID:v1Ham/dz0.net
- >>302
離島奪還作戦は違憲だと思うわけ?
- 321 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 14:56:45.27 ID:c6thsJQn0.net
- >>319
新3要件に当てはまれば出来るし当てはまれなければ出来ないよ
- 322 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 14:57:17.60 ID:Vf5ocimY0.net
- つまり安倍サマは集団的自衛権・安保法案を認めなきゃ
国民を守ってやらないぞと脅してるわけだ
- 323 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 14:57:40.30 ID:OqN6PYIM0.net
- 明文で戦力は持てないと書いてあっても戦力持ってるくらいだから
明文で書いて無いことを解釈することなど何ほどのこともないよな
- 324 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 14:57:55.28 ID:UYQSe6Od0.net
- >>315
憲法13条
- 325 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 14:58:09.91 ID:0acAXV2j0.net
- >>314
合理的に論証ってされてないでしょ?自衛権はセーフなんだから。
- 326 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 14:58:22.76 ID:uh2uF4Yp0.net
- >>320
離島奪還はそもそも火の粉を払う程度で現状でもなにも問題ないけど
- 327 :キツネのレックス:2015/06/07(日) 14:58:50.14 ID:iUjEbUtM0.net
- 違法な行為には正当防衛も成り立つが
中国の交戦権は国際法上、正当な権利だからな
日本の憲法は交戦権を認めないが
交戦権は全うな権利であって、それを否定してるやつが、なんで憲法叩いてるのか理解に苦しむ
- 328 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 14:59:57.45 ID:AXic8glA0.net
- >>324
13条は個人としての権利が書かれているにすぎません
国政が憲法に違反してでも個人の幸福追求権を尊重しなければならないとは書かれていません
- 329 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 14:59:59.42 ID:v1Ham/dz0.net
- >>326
なんでだ?これから竹島を奪還します。と宣言するのが何で国権の発動じゃないんだ?
- 330 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 15:00:10.57 ID:0acAXV2j0.net
- >>316
食糧支援でさえ軍事力使わんとできんけど?
- 331 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 15:00:45.66 ID:oXO26hb00.net
- >>325
自衛権自体はあるんだよ
どこまで行使できるかが議論なんだ
憲法を踏まえたその合理的線引きが専守防衛の最小の実力なんだ
- 332 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 15:01:10.27 ID:uh2uF4Yp0.net
- >>329
宣言いらんからですけど
- 333 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 15:01:35.18 ID:0acAXV2j0.net
- >>319
攻撃できるかどうかは別にして、自衛隊使って助けることはできるでしょ。
- 334 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 15:01:49.99 ID:v1Ham/dz0.net
- >>332
だったら集団的自衛権もまったく同じだろう。
宣言なんていらない。
- 335 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 15:02:58.37 ID:uh2uF4Yp0.net
- >>334
集団的自衛権はそもそも個別的自衛権と行使要件から何からちがうんで同じになる理由がないです
- 336 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 15:03:56.46 ID:0acAXV2j0.net
- >>331
そんなこと、憲法のどの条文のどの文言に基づいて誰が決めた?
- 337 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 15:04:29.04 ID:v1Ham/dz0.net
- >>335
最初からこういう場合はこうなりますと取り決めておけばいいんだから問題ないね。
- 338 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 15:04:38.69 ID:ooP1EQa70.net
- 内閣法制局が解釈改憲ではないと言っている以上、
集団的自衛権が行使できるように解釈変更した訳ではないということ。
法制局の立場は既存の個別的自衛権の範囲を少し拡げただけだろうに。
自民党もお仲間の官僚ロジックに騙されちゃってんじゃないのかね。
- 339 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 15:05:11.73 ID:axnY6cHg0.net
- >>321
ならもう「戦争します」って言ってるのと同じだな
大体同盟国が自衛かどうかなんて判別がつかない
相手国を占領して緊張からか或いは共謀して撃たせて、攻撃されたから「自衛」「正義の鉄槌」だなんてやってる国が身近にある
戦争が始まったらそんなのどうでもよくなる
そのとき日本はどうする
- 340 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 15:05:38.35 ID:N70yQAWi0.net
- もう、どうでもいいから安保法制も国民投票にしようよ!
もう安保法制も国民投票で決めればいいんじゃね?
http://peace.2ch.net/test/read.cgi/seiji/1433562593/
- 341 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 15:06:00.65 ID:uh2uF4Yp0.net
- >>337
国権の発動条件を取り決めることが国権の発動を避けられるわけはないよな
- 342 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 15:06:36.16 ID:c6thsJQn0.net
- >>315
自衛権は国家が当然持つ固有の自然的権利だから
憲法には書かれてないでしょ
憲法制定以前から存在する権利を憲法は否定できないんだよ
- 343 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 15:07:03.97 ID:oXO26hb00.net
- >>336
9条のどの文言をどう理解してどうされたか
そのくらい踏まえてから議論したほうがいいんじゃないか
お前論外すぎて議論してもしょうがないわ
何で俺が先生にならなきゃいけないんだよ
- 344 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 15:07:31.78 ID:0acAXV2j0.net
- >>335
どうも集団的自衛権が誤解されてるようだけど、これ、単独の国でなく国家のグループが
攻撃されたとして、グループとして自衛権発動するものだからね。
- 345 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 15:07:43.59 ID:UYQSe6Od0.net
- >>328
自衛隊、個別的自衛権が許容されてる論理というのは
憲法前文の「国民の平和的生存権」、憲法13条の「生命、自由及び幸福追求に対する国民の権利」だよ
- 346 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 15:07:48.54 ID:v1Ham/dz0.net
- >>341
だから、友達が殺されそうになった場合に反撃するだけの話だよ。
単なる正当防衛
- 347 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 15:08:15.43 ID:xSSH1dX00.net
- >>291>>308
集団云々を行使するかどうか、という厳密な条文解釈の問題ではない
憲法とは国民が政権を縛る法なわけだが、
それが右派が政権を取れば外征も可能、左派が取れば軍隊自体禁止と正反対に解釈可能なフリーハンドを許す、
国民が時の政府の都合次第で右にも左にも好き放題、憲法なんて都合が悪ければ事実上無視して構わないというのを容認する姿勢は、
立憲主義、民主主義の主権者として失格ではないのかという話だ
- 348 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 15:08:36.43 ID:axnY6cHg0.net
- >>315
国連憲章
- 349 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 15:09:00.02 ID:OqN6PYIM0.net
- 権利はあるが行使できないってアホだろ
行使できないことを権利が無いというんだよ
考えてみ
チケットを持って映画館に行ったら
「なるほどあなたはチケットを持っていて映画を観る権利があります。しかし行使することはできません」
て言われたら納得するかい?w
- 350 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 15:09:33.25 ID:0acAXV2j0.net
- >>338
より正確に言えば、今度の法案は個別的自衛権ではグレーゾーンのケースのみを集団的自衛権の
発動対象にしてるんだがな。
- 351 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 15:09:44.92 ID:AXic8glA0.net
- >>342
何回も書いてるけど、憲法9条は自衛権は否定していません
否定しているのは戦力の保持と戦争
自衛の為なら、戦力の保持と戦争を認めると解釈できる記述が無い限り、自衛の為であっても戦力の保持と戦争は否定されるってだけ
- 352 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 15:09:49.75 ID:axnY6cHg0.net
- >>346
その友達が他人の家に銃持って居座っててもか?
- 353 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 15:09:50.25 ID:c6thsJQn0.net
- >>339
冷戦ってのは戦争状態だっただろ?
たまたま火が燃えなかっただけでさ
国際秩序が安定してない以上戦争準備段階なんだから備えはするのは当然だろうよ
試験の前に一夜漬けで勉強するタイプ?
- 354 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 15:09:54.43 ID:ukTe4QXb0.net
- >>1
こういうのは詭弁だろ。
- 355 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 15:10:43.62 ID:rkh6blbc0.net
- 石破の名言
「アメリカが血を流しているのに、日本が血を流さなくていいのか?」
- 356 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 15:11:17.48 ID:DnROLPy80.net
- 原発をやめないと、自分が死んでしまう
→自己防衛する必要ある
→東電を攻撃しないと駄目だ
↓
東電擁護勢力の
石破を殴りたい
↓
憲法に石破をなぐってはいけないと
いう明文規定がない
↓
石破を殴るのは
合憲で問題ない
- 357 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 15:11:39.76 ID:ukTe4QXb0.net
- 集団的自衛権の問題、グダグダになってきてないか? やっぱり、無理あるとしか。
- 358 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 15:11:58.07 ID:0acAXV2j0.net
- >>343
だーから、それに従来の政府解釈以外に何か根拠あるのか?って訊いてんだが。
- 359 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 15:12:32.19 ID:CJE5tSTX0.net
- http://www.youtube.com/watch?v=VYDt0w781yI
ここで、一曲
- 360 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 15:12:34.39 ID:9/81ufVh0.net
- >>345
これを根拠とした場合幸福追求のためならOKともなるよな?
- 361 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 15:12:50.72 ID:ukTe4QXb0.net
- 解釈に説得力がないから、こうなってるんだよ。詭弁だろ。これ。
- 362 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 15:12:58.63 ID:c6thsJQn0.net
- >>351
もうね矛盾してるのよ
自衛権はあるが戦力は持てず戦争が出来ないってのは自衛権が無いのとおなじで矛盾なの
別に珍しい事じゃないよ
29条の財産権もそうだし
だから解釈でもってその矛盾を埋めるんでしょ
- 363 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 15:13:30.05 ID:yIJFfsi50.net
- 解釈でどうともなるなら
さっさと竹島取り戻してこいよ
密漁もスルーしやがって売国酷すぎるんだよ
- 364 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 15:13:31.00 ID:oXO26hb00.net
- >>351
よくわかってるじゃん
だから現状日本は戦力も保持していないし戦争もしない
専守防衛の最小の実力しかそなえていないわけだ
で集団的自衛権として余所に他国の戦争についていくのはあまりにも明白な憲法違反だ
- 365 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 15:13:51.28 ID:DnROLPy80.net
- 米国の契約書では、
解釈の違いとか行き違いとか
いう言い分を極力つぶすため
細目にわたって、記述しておく。
そのため、日本の契約書の何倍もの厚さの
契約書にサインするのが通例。
逆にいうと分厚い契約書を一気読みできるくらいの
読解力・速読力ないと米国では生きていけない。
馬鹿は損するだけ。
- 366 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 15:13:58.02 ID:axnY6cHg0.net
- >>355
はい
日本国憲法はマッカーサー草案を元に作られているし日米安保理もそいう内容なので
- 367 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 15:14:01.32 ID:ukTe4QXb0.net
- 要するに二枚舌なんだよ。でもそれは言えない。だから詭弁。こういうことでしょ?
- 368 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 15:14:12.62 ID:N4u8a2/Q0.net
- 明文規定がないから何十年も議論を積み重ねて解釈を確定してきたわけだから、
ころっと解釈を変えてすむ問題ではないな。すでにギリギリまで解釈をして
きたわけであり、これ以上は憲法を改定するしかないというのが定説であった。
防衛大臣本人が二年前に言っていたことを変えているのだから、バツの悪そう
な顔をしていたのがすべてを物語っている。
- 369 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 15:14:15.36 ID:v1Ham/dz0.net
- >>347
国民にとって都合の悪い憲法を無視するのは当然だろう。
- 370 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 15:14:43.15 ID:NUjtMB6R0.net
- イシバ茂を殴ってはいけないと言う法律が無いので
イシバ茂をころしても違憲ではないらしい
- 371 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 15:15:11.22 ID:0acAXV2j0.net
- >>347
そらあ九条が曖昧だからに決まってる。国際紛争、国権の発動、いずれも詳細な明文規定が
無い。
- 372 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 15:15:18.78 ID:v1Ham/dz0.net
- >>352
逃げるのは仕方ないだろう。反撃する権利があるのは別に
逃げることを禁止にしているというわけじゃないよ。
- 373 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 15:15:42.04 ID:oXO26hb00.net
- >>361
詭弁、ミスリード
何が禁止されているかは明々白々明文化されているわけだから
- 374 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 15:15:49.62 ID:ukTe4QXb0.net
- 子どもにもわかる詭弁だ。これ。
苦しいのはわかるが、やっぱり、こりゃだめだよ。
- 375 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 15:15:53.70 ID:1JkT4kppO.net
- アルバイトの皆さんお疲れさまです。休日手当ては1書き込み+5円でしたっけ。
- 376 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 15:16:40.40 ID:AXic8glA0.net
- >>345
平和を愛する諸国民の公正と信義に信頼している日本国民がなぜ個別的自衛権のためなら9条を違反してでも戦力を保持できるようになるのか意味が分かりません
んで、13条に書かれているのは個人の権利の話であって、国政が憲法違反してでもそれを尊重しなければならないなんて書かれてないから
- 377 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 15:16:44.94 ID:0acAXV2j0.net
- >>352
そんなもん、集団的自衛権の発動条件にならん。あくまでも自衛。
- 378 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 15:17:04.64 ID:cTYBdofs0.net
- もう立憲民主主義なんて口が裂けても言えないね ただの途上国だわ日本はw
- 379 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 15:17:20.35 ID:uh2uF4Yp0.net
- >>344
だけどその行使要件は個別的自衛権より多くを求めてるってのが事実なわけで
>>346
その際の手続きが国際法では煩雑だからね
- 380 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 15:17:26.85 ID:c6thsJQn0.net
- >>347
民主政や立憲主義を買い被り過ぎだろ…
- 381 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 15:17:50.29 ID:EiCqAq+Z0.net
- いい加減解釈で憲法違反するの辞めろや
改憲すればいいじゃないか
憲法を守れよ
- 382 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 15:18:31.65 ID:ukTe4QXb0.net
- >>381
それが正論。本来はね。
- 383 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 15:18:32.33 ID:0acAXV2j0.net
- >>361
どっちかっつーと反対派の方が詭弁。反対派の読みでは九条は占領下で自衛を考える必要の
ない国にしか通用しない。
- 384 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 15:18:54.90 ID:lZQPvOf60.net
- >>1
政府がそんな考え方をしたら、脱法ハーブ、政治資金裏金問題だのを批判出来ないだろ。
一般的な解釈でダメならダメなんだよ。
さっさと憲法改正を目指すべき。
- 385 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 15:19:13.96 ID:SDEKr6wP0.net
- 今回の安保法制は、明記はされてなくても
主眼は「対中国」だからね
「中国の軍拡がこのまま毎年進み、
他方、アメリカの太平洋における戦力が削減されるようだと、
近い将来、アジアで中国が圧倒的軍事力を握ることになり、
日米安保だけじゃ日本を守れなくなる」
これがおそらく安倍内閣の基本的な事実認識
もちろん核武装もできない日本だけで中国に対抗するのも無理だから、
日本としては、周辺国と手を組んで協力しあうほかない
となると、集団的自衛権を認めていくしかない、
と考えてるはず
ただ、無制約の集団的自衛権は今の憲法では無理、というのが政府の認識で、
だから「今の憲法でできるのは今回の三要件つきの集団的自衛権までで、
これ以上は改憲する必要がある」と
中谷は話してるね
政府もギリギリのところで苦心してると思うよ
- 386 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 15:20:14.91 ID:AXic8glA0.net
- >>362
矛盾してないじゃん
赤ん坊にも自衛権あるんだからそれと一緒
単に自分一人では何もできないってだけで赤ん坊には自衛権が無いって事にはならないし
>>364
現状、日本には戦力があるし、実際に攻められたら戦争します
専守防衛の為だろうが、戦力は戦力だし、戦争は戦争です
分かってないのはお前なんだよね
- 387 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 15:20:26.88 ID:xSSH1dX00.net
- >>369
呆れて言葉も無い
そりゃ国民がそんな考えなら政治もそれなりのものになる…
- 388 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 15:20:40.65 ID:0acAXV2j0.net
- >>364
集団的自衛権が発動する相手は他国じゃねえんだが?グループとして攻撃された自国なんだよ?
- 389 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 15:22:04.16 ID:oF17nvhV0.net
- 空気読んだ…のか?
- 390 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 15:22:11.28 ID:9/81ufVh0.net
- >>376
だなあ 諸国民の公正と信義を信頼してるなら
個別自衛すらいらないもんな 自衛隊を組織する=諸国民の公正と信義を
信頼してないってことだもん
- 391 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 15:22:11.54 ID:ukTe4QXb0.net
- 後方支援部隊が攻撃対象になる可能性は高いって認識は、ところで共有されたの? 追いかけてないので把握してない。
- 392 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 15:22:20.67 ID:DnROLPy80.net
- 中東で
たとえばイスラム国と戦うために
自衛隊を送り込むって
戦争行為そのものだからな。
これを自衛のために行為だとまで、憲法は想定していない。
戦争能力そのものの否定を憲法は明文化している。
中東まで自衛隊を派遣することは、結果として、
日本を自衛することだという論理をさすがに憲法は明文で否定しているよ。
確かに結果としてあるいは状況として米軍と戦争参加すれば日本防衛になるけど
戦争行為をすることで防衛できるので自衛権の範疇だとまでいったら、
戦争そのものが自衛権になる。憲法は明文で戦争能力を否定しているのに
戦争能力そのものが、自衛能力だから、結局戦争能力は否定されない
なんていくらなんでも、ありえない。
国民投票を早くしろ。それから改正手続きするしかない。
- 393 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 15:22:30.44 ID:uh2uF4Yp0.net
- >>369
国民にとって都合が悪いかどうかは国民が判断するから政府は黙っててくださいや
- 394 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 15:23:05.55 ID:0acAXV2j0.net
- >>368
定説って誰の定説なんだよ?
- 395 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 15:23:24.54 ID:6jxGb86q0.net
- >>356 あんたの手が腐るけどいいの?
石破には触らず、帰国させるのがいいと思うけど。
- 396 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 15:23:31.81 ID:oXO26hb00.net
- >>386
お前の話は間違ってるが、
仮に正しいとしたら
自衛隊を禁止しろという話にはなりえても
これ以上自衛隊の活動範囲を増やせとはならないぞ
立憲主義なんだから
- 397 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 15:23:34.93 ID:c6thsJQn0.net
- >>386
両立しないんだから矛盾だろ
あっ…竹槍や素手でも自衛権の行使出来るんだから矛盾して無いって事ならそうだけどさ
- 398 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 15:24:13.39 ID:ukTe4QXb0.net
- これさ。まず、真っ先に狙われるぞ。自衛隊。おれが攻撃する側だったら、そうするよ。こんな不自由な相手は殺しやすい打路と判断する。米軍は強い。
- 399 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 15:25:00.05 ID:axnY6cHg0.net
- >>377
だからそんなの判断できないじゃんって
勝手に他国に軍を駐在させたり、大量破壊兵器があるって言って先制攻撃したり、国境付近に基地作って領海侵犯繰り返したり
わざと緊張を高めて戦争の口実を探ってる国ばかりだろ
経緯を無視して武力行使されたから自衛だなんて、外からじゃ分かり難いんだよ
- 400 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 15:25:22.86 ID:2lRnWqGi0.net
- 憲法文字通り真面目に読めば
集団的以前に自衛隊が違憲だろw
だから頑張って意訳してるんだろ
自衛隊がアウトなのに集団的自衛権とか聞いて何がしたいんだ
- 401 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 15:25:41.80 ID:oXO26hb00.net
- >>388
自国でなければ他国だ
くだらない詭弁を弄するなよ
- 402 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 15:25:44.92 ID:ukTe4QXb0.net
- ロジスティクスを分断できたら、勝機もある、と考えるだろ。しかも相手の手足は縛られてるも同然だ。自衛隊は最初に狙われるぞ。
- 403 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 15:25:51.37 ID:0acAXV2j0.net
- >>386
九条はどうやって専守防衛のための戦争を日本に禁止していると考える?攻撃されたら
抵抗せず殺されろってか?幸福追求権と憲法遵守義務に矛盾するだろ?
- 404 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 15:26:17.06 ID:uh2uF4Yp0.net
- >>398
それをみんな言ってるけど聞こえないふりずっとしてる
- 405 :芦田修正 :2015/06/07(日) 15:26:38.86 ID:PZveeUM/0.net
- >>1
>第9条第1項・第2項にはそのような明文規定はありません。さればこそ解釈の余地があるのですが・
憲法第9条『国際紛争を解決する手段としては』(T項)→『前項の目的を達するため』(U項)と
★侵略戦争だけを否定しているのだから、
★<侵略目的の交戦権>★を否定しているだけだ。
これはいわゆる『芦田修正』によって、当然の前提となっている。
http://www5d.biglobe.ne.jp/~anpoken/sub4.htm
・芦田氏は九条第二項の冒頭に「前項の目的を達するため」という文言を挿入する修正を行なったのだが、
★これによって自衛戦争のためや国連軍や多国籍軍また国連の平和維持活動のためであれば、
軍隊(戦力)と交戦権を持てることになったからである。
・「中国代表(タン博士)は、第九条が、同条第一項に定められている目的以外のためであれば、
陸、海、空軍の保持が認められるように変えられてしまったことに注目している」
・「日本が他国から侵略を受けるような場合には、日本はあらゆる自衛措置をとりうるのであって、
第九条のいかなる部分もその妨げとなるものではない。この解釈は憲法制定当時からの解釈であった」(マッカーサー)
- 406 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 15:27:25.54 ID:0acAXV2j0.net
- >>399
そんなケースなら発動させなきゃいいだけだ。実際今度の法案だと発動しないし。
- 407 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 15:27:39.76 ID:ukTe4QXb0.net
- >>404
アベはアタマおかしいの?
アベが守るべき命の中には、自衛隊も入ってるんだぞ!
- 408 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 15:27:42.01 ID:2lRnWqGi0.net
- >>403
憲法は物理法則じゃなくて人間が作ったもの
間違ってれば良い方に変えればいい
勝手に絶対に正しい聖典みたいに扱ってるのがおかしい
- 409 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 15:27:51.02 ID:DAEnEhFt0.net
- >>403
九条に戦力は保持しないと明記されている以上
戦力ではない方法でやるしかないな
- 410 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 15:28:05.48 ID:DnROLPy80.net
- 結局、他国と戦争する場合を容認できる法律を作るしかないけど
どういう場合、戦争していいかを明文化しないと駄目だ。
自衛のために行為はいいというなら、日本が太平洋戦争に突入したのも
まさしく石油確保のための自衛そのものだった。
ナチスが戦闘能力をもつにいたったのは
第一次大戦の膨大な賠償金を返済することで国家と国民が
滅亡することから自衛するためだった。
ユダヤ人排斥は、高利貸しの大部分のユダヤ人を排斥して
借金をチャラにするための自衛政策だった。
自衛という言葉は絶対ではない。非常に危険だ。
今、中国が作っている、人工島もまさに中国の論理では
自衛のための行為だ。
- 411 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 15:28:36.12 ID:l4uD+6+x0.net
- 公約に書いてないことを「やらないとは書いてない」とか言って実行する、みたいな?自民党らしいな。
- 412 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 15:29:07.43 ID:0acAXV2j0.net
- >>401
そう考えるのでなければ集団的自衛権などそもそも存在しない。
- 413 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 15:29:28.72 ID:ukTe4QXb0.net
- 自衛隊員は殺され要員じゃない。ザルだらけのことやってたら、とんでもないことになる。戦地へ行くなら、それなりの構えがないと無理だよ。
- 414 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 15:29:34.02 ID:AXic8glA0.net
- >>396
オレは憲法違反は許さないって言うんだったら、自衛隊を無くせって立場だが…?
現実問題、それは出来ないっていうんだったら、集団的自衛権も憲法の話じゃなくて現実の話として議論するべき
>>397
別に矛盾はしないだろ
赤ん坊は一人じゃ生きられないけど生存権ないの?
あるでしょ?
これは矛盾してるって言うの?
- 415 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 15:30:54.43 ID:oXO26hb00.net
- >>412
じゃあ集団的自衛権は日本では禁止だな
- 416 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 15:31:25.51 ID:ukTe4QXb0.net
- 普通に考えたら、わかるだろう。殺し合いをやってる場所で、丸腰なんてナンセンスだ。
- 417 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 15:31:46.65 ID:c6thsJQn0.net
- 普通は憲法であっても国家固有の自衛権は制限出来ないもんなのよ普通は
確かに9条の規程は自衛権を制限するように見えるんだけどさ
じゃあ国家成立以前から存在し国家主権そのものである軍事権を制限してる9条をどう解釈するかって言えば必要最小限度に止めて行使しろってなるんだよ
じゃあその必要最小限ってどれくらい?ってなったらそれは国民か国民の代表によって決めるしかないよね
- 418 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 15:31:53.66 ID:mYzFAvSy0.net
- なんだ、こいつら…。
そもそも、明文規定がないからグレーなんだよ。
とっとと憲法改正を発議して、国軍の役割を位置づけろよ。
これだけの軍備を持って、憲法に一切縛りがないのは危険だ。
- 419 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 15:32:21.38 ID:9/81ufVh0.net
- >>397
俺の解釈の仕方は逆だけどな
第二項の陸海空軍その他の戦力はこれを保持しない
陸海空軍その他戦力そのものを持ってはいけないって表現するなら
普通に陸海空軍その他戦力を保持しない って書く
陸海空軍その他戦力「は」「これ」を保持しない
つまり陸海空軍その他戦力に対してこれを保持してはいけないという規制がある
これというのは第一項 だから陸海空軍その他戦力はあってもいいけど
交戦権、武力よる威嚇とかはダメってのが俺の解釈
- 420 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 15:32:37.93 ID:N4u8a2/Q0.net
- >>394
これは長年自民党が主導してきた議論の上で定着させてきたものだよ。
- 421 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 15:32:39.60 ID:0acAXV2j0.net
- >>409
では九条の言う戦力の定義は?軍事力=戦力なのか?芦田修正は?
- 422 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 15:33:01.71 ID:ukTe4QXb0.net
- 敵を殺傷できる権限と武器がないまま、戦地に行くのは自殺行為。行くなら、勝ち残って、生き残らないと。
- 423 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 15:33:22.23 ID:oXO26hb00.net
- >>414
立憲主義ってわかります?
それにつきるんですけど
- 424 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 15:33:35.46 ID:jyfxTSEe0.net
- 平和憲法なんてとんでもない。アメリカ占領憲法なのに。
- 425 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 15:33:37.76 ID:c6thsJQn0.net
- >>414
そりゃアフリカの子供にも生存権はあるんだろうね
死んじゃうけどさ
- 426 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 15:33:49.76 ID:DnROLPy80.net
- 中途はんぱな
状況で
自衛隊を戦地に送り込んで、
手足をしばったら、
それこそイスラム国で拉致されて
なぶり殺しだぞ!
自衛隊員の首が数百個 数千個と
切れ味の悪いナイフで20分くらいかけて、
切り落とされるだろう。
そんなことをしないで、自民党は国民に納得できる形で
説得して憲法改正の道筋を正攻法ですすむべきだ。
改正内容について、支持率があがれば国民投票で
決めればいい。国民支持があれば議員の賛成も絶対得られる。
それでも反対するなら議員は次の選挙で落ちるから
次回には、成立する。
- 427 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 15:34:40.91 ID:0acAXV2j0.net
- >>415
全世界で禁止になるっつてんだがな?
- 428 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 15:34:49.15 ID:ukTe4QXb0.net
- おれは、アメリカの軍産複合体の都合に巻き込まれる危険性を懸念してる。
- 429 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 15:35:03.12 ID:uh2uF4Yp0.net
- >>412
そもそもそんな高尚なもんでもないよ
- 430 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 15:35:12.38 ID:AXic8glA0.net
- >>423
だから、立憲主義に則るんなら自衛隊を無くせって言ってるじゃんw
- 431 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 15:35:50.59 ID:pULdElho0.net
- 陸海空軍持っちゃ駄目って明文されてっからな
これを保持しないの「これ」がどうたらって屁理屈もいいとこだし
- 432 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 15:36:20.91 ID:ObdyFkc60.net
- 9条を意地でもかえさせない奴がいるからな。
こうなるのも仕方がないべ。
- 433 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 15:36:33.32 ID:2ShnzuhSO.net
- 石破って、このツラでよく銀行に就職できたよね。
サラ金の取り立て屋がお似合いのツラだもんな。
- 434 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 15:36:38.71 ID:E8hhk3Jo0.net
- >>423
「日本国憲法を一字一句変更しないという崇高な目的の為に、現実問題への対処を解釈の変更でなんとかすること」でしょ?
- 435 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 15:37:10.28 ID:0acAXV2j0.net
- >>420
政治判断でな。情勢が変れば政治判断は変わる。そして九条には明文禁止が無い。今や
日本の領土が直接に狙われ始めた。
- 436 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 15:37:12.06 ID:oXO26hb00.net
- >>430
自衛隊をなくせと主張するお前は集団的自衛権は当然に反対だよな
おれは自衛隊による専守防衛はギリギリ合憲で集団的自衛権は憲法違反という立場
話は終わりだ
- 437 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 15:37:25.72 ID:M+ODPvCr0.net
- 憲法は絶対に改正させない
この結論から逆に辿って自分を理論武装してる人がいるからね
タチが悪い
- 438 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 15:37:43.01 ID:sXweaw190.net
- こんな風に上げ足取りするなら、どんなに明確に書いてもダメだろ。
- 439 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 15:39:24.82 ID:iUgrAjJr0.net
- こいつアホなの?
- 440 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 15:39:33.21 ID:ukTe4QXb0.net
- >>438
アメリカの軍産複合体の都合に巻き込まれる危険性を懸念してる。
アメリカの戦争には、巻き込まれたくない。
- 441 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 15:39:38.95 ID:0acAXV2j0.net
- >>431
そう読むならそもそも自衛隊が違憲になるな。そう言うならそれでもいいが。
- 442 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 15:39:44.97 ID:reHxIWe90.net
- 自民の中にも本心では無理筋だと思っている人がだいぶいるんだろうなと
思っていたが、まさか石破さんまで、アホ安倍と同じ考えだったとは。
こりゃマジで、関連法の改正といえども強行採決などやっちまったら、
その時点で、民主的な法治国家日本の終了だな。
- 443 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 15:40:16.42 ID:AXic8glA0.net
- >>436
終わらないんだなあw
専守防衛なら戦力の保持が認められるなんて憲法上どこにも書かれてないからw
- 444 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 15:40:21.21 ID:uh2uF4Yp0.net
- >>437
そういう人と法案のために憲法をねじ曲げるっていってる政府なら
政府のほうがタチ悪いでしょ
- 445 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 15:40:34.47 ID:ukTe4QXb0.net
- アメリカとともに歩んで行くのは賛成してる。でも、アメリカの軍産複合体の都合に巻き込まれるのは、嫌だ。日本は戦場になりかねないとも。
- 446 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 15:40:36.97 ID:wCYJt6Bx0.net
- 中世ジャップランドの
人治主義特権階級独裁者どもの
断末魔が心地よいw
必 死 す ぎ だ ろ w w w
- 447 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 15:40:58.50 ID:DAEnEhFt0.net
- >>421
戦力の定義は決まっているよ
国家が戦争を遂行するための兵力及び軍需産業力・輸送力も含めた総合的な能力のことだ
辞書に書いてるだろ
それが戦力だ
九条が言うも何もない
- 448 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 15:41:28.17 ID:RkEug/Cq0.net
- 石破もこんな事してまで総理になりたいんかねw
自民党は完全に終わってるわ
- 449 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 15:41:56.57 ID:axnY6cHg0.net
- >>431
自衛隊ってのは爪とか筋肉なんだよ
銃やナイフは放棄しても爪まで剥ぐ事ないだろう
- 450 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 15:42:14.85 ID:ukTe4QXb0.net
- >>446
日本が巻き込まれると、韓国も巻き込まれるぞ? お前の友だちや家族も。何が楽しい?
- 451 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 15:43:17.10 ID:9SwwHsrR0.net
- ここでさ
「解りました。それでは改憲しましょう」
ってならないのが安部総理の限界じゃないかと
- 452 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 15:43:33.08 ID:o3a8/vbF0.net
- アメリカに移民して米軍に就職してピストル持って一人で戦えばいいのに
何で自分は戦わずに他人を戦わせようとするんだよ
- 453 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 15:44:09.35 ID:6jxGb86q0.net
- >>448 小沢一郎と一緒に出て行った石破がなんだって???
- 454 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 15:45:43.19 ID:c6thsJQn0.net
- >>419
9条解釈論としては多説あるから言及はしないけど
そもそも論として憲法で書いてあろうがなかろうが自衛権ってのは憲法よりも上位の国家権利だから基本的に無制限だと思ってるんだわ
その上で9条を読むから交戦権だろうが威嚇だろうが出来るし先制攻撃も可能
但し緊急の場合や止むにやまれない以外では禁止する位緩く解釈しないと
自衛権そのものが行使出来なくなっちゃうからね
- 455 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 15:46:22.89 ID:uh2uF4Yp0.net
- >>454
そもそも憲法より上位の国家的権利が存在するっていうのはどういう論拠?
- 456 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 15:46:29.86 ID:E8hhk3Jo0.net
- >>444
国民投票法案に手をつけようとする度に護憲派どもが何をしてきたか知ってる?
憲法で定められたことを法律にする(憲法を護る)ことに左派メディアを中心とした護憲派が強行に反対(憲法違反)してきた歴史がある
- 457 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 15:46:39.97 ID:MypKUzz90.net
- 安倍のそばにいると全員頭おかしくなるんだな
それとも安倍のそばにいると元々頭おかしかったのが明らかにされるのか
- 458 :セーラー服反原発同盟▼動物ガス室惨殺処刑施設▼保健所愛護センター:2015/06/07(日) 15:47:36.87 ID:vVx2/egjO.net
- (口永良部島「26匹(+α)の猫に関する早急な救出保護」マンセー厨の持続的な拡大キャンペーン実施中)
「石破茂の憲法解釈教室(自衛隊出版)」を読んでみたいんだぜけど、(基礎知識がなければ内容を理解するのが難しそうだぜし)無理そうだぜから
石破大臣の大臣室で学ぶ「石破茂のビジュアル憲法解釈」を短期集中講座として(抽選と身辺調査で、素人も応募できる形で)開講してもらいたいぜ
- 459 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 15:48:01.93 ID:uh2uF4Yp0.net
- >>456
それはクズだと思うのと同様に今の政権もクズだと思うだけ
- 460 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 15:48:11.29 ID:DAEnEhFt0.net
- 憲法9条2
前項の目的を達するため、陸海空軍その他の戦力は、これを保持しない。国の交戦権は、これを認めない。
人員15万
戦車690両
艦船150隻43.2万t
戦闘機攻撃機等450機
これが戦力でないというw
- 461 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 15:48:11.35 ID:xN7VT8qD0.net
- 憲法9条の字面だけ読めば、自衛隊の存在すら違憲だからな
サヨクさんたちもかつてはそう主張していたはずなんだが
- 462 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 15:49:13.88 ID:oXO26hb00.net
- >>443
お前どこまでバカなの?
職場か学校かしらないが周りに迷惑かけまくってるだろ
お前が自衛隊違憲に固執すればするだけお前は集団的自衛権は合憲の主張はできなくなるんだよ
わかって喋ってるの?
自衛隊は違憲だとする説も、合憲だとする説もともに学説としてあり
おまえが条文からリテラルに読めないとかアスペみたいなことをいってる低レベルなことと
関係なく議論されていて、現実の実務において合憲説が採用され運用されてるわけ
だからおまえゴチャゴチャいっていることは
お前が自分が主張したいことと逆のことを主張しているという以外何の意味をもたないの
- 463 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 15:51:00.91 ID:ukTe4QXb0.net
- >>451
確かにね。改憲するべきなんだよ。これ。
- 464 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 15:51:27.75 ID:AXic8glA0.net
- >>462
専守防衛の場合は戦力の保持は認められるという根拠を示せばいいだけなのに何でできないの?
- 465 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 15:53:10.59 ID:ukTe4QXb0.net
- さすがに戦地に行くのは、無理だろう。これが日本のルールなんだから。
- 466 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 15:53:24.38 ID:2ShnzuhSO.net
- 石破のツラは
我が国の存立が脅かし、国民の生命、自由及び幸福追求の権利を根底から覆す明白な危険
に該当する。
- 467 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 15:53:47.18 ID:DAEnEhFt0.net
- >>462
自衛権は有るんだろ、自然権として当然に
個別的だろうと集団的だろうと有るんだよ
ただし九条に戦力は保持しないと明記してある以上、戦力によらない方法で自衛するということ
戦力によらない方法なら集団的に自衛するのはなんら問題ない
憲法のどこにも集団的に自衛するのがダメなんて書いてないんだからな
- 468 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 15:53:50.69 ID:9/81ufVh0.net
- >>462
>>443はたぶん立憲に乗っ取るか現実問題に乗っ取るかって話をしている
自衛隊は軍にあたらなくともその他戦力にあたるのだから憲法上違憲だけど
現実問題として仕方ないとしてしまった場合集団的自衛権も合憲か違憲じゃなくて
現実問題という土台で議論されてしかるべきと言ってるんじゃね?
- 469 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 15:54:28.16 ID:0acAXV2j0.net
- >>447
じゃあ国際紛争の定義は?戦争は含まれるのか?
- 470 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 15:54:30.46 ID:axnY6cHg0.net
- >>464
お前さ、国連憲章の51条読め
「個別的又は集団的自衛は固有の権利」って書いてあるから
- 471 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 15:55:00.21 ID:DzsvrLMH0.net
- どんな精密な文章にも解釈の余地はある
だから個別具体的な案件には解釈を付け足さなくてはいかんわけ
それで、政府は過去に憲法の解釈を行った
その解釈はやっぱり守らなければいけない
だって、解釈を自在に変更できるなら憲法なんか決まっていないのと同じだ
屁理屈こね回したらどうにでもなってしまうぞ
それで良いのかね
- 472 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 15:56:12.28 ID:uh2uF4Yp0.net
- >>471
法的安定性って観点が一切ないからなあ
- 473 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 15:56:50.01 ID:ukTe4QXb0.net
- >>471
いいわけがないでしょ?
だから、詭弁だ。分かり切ってる。
- 474 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 15:56:56.10 ID:oXO26hb00.net
- >>468
それは当たり前だが立憲主義のもとでは議論できない
自衛隊が違憲なら自衛隊をやめろという話でしかない
- 475 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 15:57:05.33 ID:0acAXV2j0.net
- >>462
逆だよ。自衛隊がある以上、明文禁止は無いだろうって言ってんだわ。自衛権の根拠は九条
でない、とね。
- 476 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 15:58:11.39 ID:DAEnEhFt0.net
- >>451
自衛隊持ったときからずっとこれでやってきたんだから
何を今さら
自衛他を持ったことが最大の解釈改憲
その時点でありえない解釈をやってるんだから
憲法のどこにも書いてない個別的だ集団的だなんてのはどうとでもなる
- 477 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 15:58:31.70 ID:9/81ufVh0.net
- >>467
ところでその戦力なんだけど
銃やミサイルといった物だけが戦力とは限らないんだよな
情報戦という言葉があるようにサイバー技術やあるいは言論自体も戦力と
言えてしまうんじゃないかと サイバー攻撃に対抗できるものも戦力と呼べてしまうのではないかと
- 478 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 15:58:32.25 ID:OqIG15Ki0.net
- 解釈で憲法ねじ曲げて法作っても、安倍が失脚したら簡単に覆っちまうだろw
経済失政と公約無視で安倍政権なんてかなりヤバイ状態なんだ
憲法に抜け穴作る形で憲法を冒涜してまで、アメリカに自衛隊の指揮権譲渡したいのかい?安倍は
アメリカで何約束してきたのか知らんが、いい加減な事してるならサッサと退陣しろ
- 479 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 15:58:36.77 ID:ukTe4QXb0.net
- 戦地に行くなら、武器使用が制限されてたら、死ねと言われてるようなもんだ。
あり得ない。バカ。いい加減にしろ。
- 480 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 15:59:01.58 ID:0acAXV2j0.net
- >>467
じゃあ戦力って何?ってことになるわけで。現行の自衛隊が戦力でないなら、その範囲で
集団的自衛権の行使は可能なはず。
- 481 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 15:59:32.52 ID:oXO26hb00.net
- >>475
自衛隊は明文化された条文をを解釈して合憲とされているんだが
それは自民党がやったことで石破が知らないはずはなく
それをいきなり忘却したふりして議論するなら100パーセント詭弁だわ
- 482 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 15:59:54.14 ID:HgEx5yjJ0.net
- ゲルが総理になればウクライナにも自衛隊送りそうだなw
で自衛隊に死者が大量に出て自民党アップップw
- 483 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 16:00:17.97 ID:axnY6cHg0.net
- なんで今さら自衛隊の合憲性とか・・・
- 484 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 16:00:25.62 ID:ukTe4QXb0.net
- これは詭弁だよ。議論するまでもない。
苦しいというのはわかるが、これはダメだ。
- 485 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 16:00:56.41 ID:c6thsJQn0.net
- >>455
そりゃ国内的向けには憲法は最高法規だけどさ
対外的には最高法規じゃないんだから
対外的な主権の裏付けが必要でしょ
- 486 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 16:01:07.92 ID:0acAXV2j0.net
- >>471
政治判断に基づく解釈を守らねばならない必然性は無い。
- 487 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 16:02:00.34 ID:E8hhk3Jo0.net
- >>459
警察予備隊を持った時点で改正すべきだったと思う
憲法改正に極端なアレルギーを示す連中が手段を選ばないレッテル張りで妨害するから出来なかったし、今回も改正することは出来ないだろう
でも現実的に同盟の強化は必要→法改正でなんとかする これは仕方ない戦略だと思うぞ
現実>>>>>>>解釈改憲を繰り返して骨抜きになった現行憲法 だよw
- 488 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 16:02:37.17 ID:ukTe4QXb0.net
- >>486
それを言うなら、クーデターでも起こしなさい。
密約も含めて、様々な制限があって、政権を担ってるんだろ 建前はやめろって。
- 489 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 16:03:05.78 ID:0acAXV2j0.net
- >>481
だからそれは反対派に訊いてるんだ。賛成派は自衛隊も集団的自衛権も合憲なんだから。
- 490 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 16:03:09.65 ID:uh2uF4Yp0.net
- >>467
その自然権とかいうとんでもはどこからきたの?
- 491 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 16:03:36.64 ID:xN7VT8qD0.net
- どこからどう見ても軍隊以外の何物でもない自衛隊を、
「解釈」によって「軍隊には当たらない」とすることが出来る
日本国憲法はそういったことが許容されているんだよ
「自衛隊は軍隊ではない」という「解釈」に比べれば、
「日本は集団的自衛権を行使できる」という(世界的に見て当たり前の)「解釈の変更」は、
遥かに難易度の低いものだろう
- 492 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 16:03:49.73 ID:axnY6cHg0.net
- >>455
憲法98条、100回読んでこい
国際法と憲法の位置づけについては議論がある
- 493 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 16:04:44.44 ID:ukTe4QXb0.net
- >>490
自然権ってのはさ。法律用語。
例えばお前が自己破産するだろ?
すると、自然権は制限される。
なくなってわかるものが自然権です。
- 494 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 16:04:58.35 ID:axnY6cHg0.net
- >>490
いやもうお前は黙っとけ
- 495 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 16:05:13.01 ID:CHs6HQN30.net
- >>487
骨抜きになっていないから、違憲の言葉に政府側が反発しているんだよね
- 496 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 16:05:13.81 ID:0acAXV2j0.net
- >>488
それって政府の憲法上の権限の範囲だけど?法運用上に必要なんだから。
- 497 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 16:05:26.95 ID:uh2uF4Yp0.net
- >>485
ん?対外的な主権の裏付けが具体的になんなのか
それが憲法より上位っていう理由がわかんないんだけど
- 498 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 16:05:32.88 ID:9/81ufVh0.net
- >>483
今更だとか
自衛隊が違憲って認識は昔のものだ〜とか
時間軸の話にするなら
集団的自衛権だって行使されるようになれば
違憲という認識は過去のものになる
今違憲と言ってる奴が未来的には「もう古い!」って手のひら返してるかもしれない
- 499 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 16:05:53.22 ID:COHO1E1M0.net
- 集団的自衛権の方が安全だというのが゛、世界の常識なのよ。個別的自衛権振り回されるより、
安全だよね。何で、議論がひっくり返ったのか。後世の笑いものだぜ。あっはっは。
- 500 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 16:06:01.09 ID:HVVwiUwD0.net
- まぁ日本も徴兵制だな
- 501 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 16:06:01.58 ID:oXO26hb00.net
- >>489
結論ありきで合憲といってないで
憲法学者も一理あると頷ける法理、ロジックを出さないとな
自衛隊がそもそも違憲だからなんでもいいじゃーんとか馬鹿げたロジックは
頭痛くなるからほんと止めてくれ
- 502 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 16:06:14.40 ID:H9FJ9LMd0.net
- 石破親子は、二代続けて朝鮮人から献金を受けていた国賊。
- 503 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 16:06:17.51 ID:HgEx5yjJ0.net
- 自民党世襲議員のその息子が自衛隊に居るかどうかだが
ほとんど例外なくNHKなどのマスゴミ、各電力会社に就職してるというw
そして国民には
「世界の常識に合わせてみても、地球の裏側で日本にとって問題があるなら
自衛隊が国際紛争にうって出なければならない」
「NATOや有志連合軍に参加する道もある」
「日本国憲法には自衛隊を海外に送ってはならないなどとは書いてないから解釈の余地がある」
等と言うw
世界の常識に照らすなら消費税も世界、欧米基準にしてくれませんかねw
食料品が最低8%なんて、腐った隣の国除けば日本だけですよw
だからこそ隣の国は腐ってるのだがw
- 504 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 16:06:39.06 ID:OqIG15Ki0.net
- 要するに、安倍は自衛隊の艦艇をアメリカ軍の護衛に差し出したいって事でしょ?w
その護衛艦艇の維持費や戦費は日本持ちw
イラクの占領地の意地の為の非対称戦に自衛隊を投入したいw
ホントに、安倍は分かりやすいなw
安倍は自分がアメリカで議会演説するのと引き換えにアメリカに自衛隊を売ったんだよw
アメリカの国益の為の戦争に自衛隊をアメリカ軍の代わりに投入する
最低の売国行為だと思うねw
こんな企みは絶対に阻止しないとダメだ
安倍は中国の脅威を理由に挙げてるが、現状でアメリカはロシアと対峙してるので
中国とも事を構える事は作戦的に極めて不利になるので絶対にしないだろうw
そうなると、何の為の集団的自衛権だか分からなくなるw
日本にとっては、アメリカに自衛隊を好きなだけ使われるだけで
対価である、対中参戦は行われないwという滑稽な状態になるだろうねw
- 505 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 16:06:42.42 ID:uh2uF4Yp0.net
- >>493 >>494
いやいや自衛権って国家の権利として論じてるんじゃないの?
でその国家の権利が自然権っていうトンデモはどこからきたの?と
- 506 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 16:07:03.67 ID:c6thsJQn0.net
- まぁ人権と同じで国家にも生まれながらにして固有の自衛する権利が当然にあるんだから
これは憲法によって制限するのに適さない権利でしょ
- 507 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 16:07:04.07 ID:AXic8glA0.net
- >>501
お前が自衛隊は合憲だというロジックを出せよw
何回聞いても答えないよなw
- 508 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 16:07:08.06 ID:ukTe4QXb0.net
- >>496
違います。現実は違うだろ。
密約では文書になって無いものもある。
誰が約束を守らせる? 血筋だよ。
それが現実。表立ったものならもっと強い圧力がかかる。
- 509 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 16:07:38.24 ID:c6thsJQn0.net
- >>497
人権と同じ
- 510 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 16:08:50.42 ID:ukTe4QXb0.net
- >>505
近代国家の理念は、いわば法人格と同じでしょ? 法によって成り立つ存在なんだから。
その程度のことは、自力で考えなさい。
- 511 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 16:08:53.09 ID:Jmmxk+Ba0.net
- 安倍ちゃんの失策だから、石破も適当に書いているんじゃないの
- 512 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 16:09:41.26 ID:uh2uF4Yp0.net
- >>509
ん?意味がわからん
人権は人間が自然状態にあっても存在するから論理があるけど
国は自然状態じゃ存在しないじゃん
- 513 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 16:10:04.93 ID:oXO26hb00.net
- >>507
俺はお前の先生じゃない
自衛隊合憲のロジックくらい知った上で議論に参加するのが普通じゃないか
お前バカ過ぎて相手したくないわ
- 514 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 16:10:42.47 ID:0acAXV2j0.net
- >>501
禁止の明文規定が無く、自衛権は合憲とされているって前提で、どうやって集団的自衛権だけ
違憲と解釈するのか、そっちの方が数段アクロバットなんだが。
要領は簡単。九条の言う国際紛争が戦争自体を含まないと読めばいい。
- 515 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 16:10:44.28 ID:uh2uF4Yp0.net
- >>510
国家法人説はそもそも国家主権の論拠であって国民主権の国の論理じゃないけども
- 516 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 16:10:56.46 ID:AjhV8sUI0.net
- >>1
グダグダと能書き垂れる前に、
正面から現行憲法に向き合って、
改正が必要だと思うなら自公で国会に発議して国民に信を問えよ。
もうさ、こう言う根性なしどもの言う戯言には飽きたわw
- 517 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 16:11:01.30 ID:ukTe4QXb0.net
- ここが勉強できる場所になればいい。政治はノーサンキューだよ。
- 518 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 16:11:55.76 ID:AXic8glA0.net
- >>513
出さない言い訳とかいいからw
オレはお前の考えを聞いてるんだぞ
なんで出せないの?
まあ、ロクな考えが無いから出せないだけだろうけどw
- 519 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 16:12:19.66 ID:ukTe4QXb0.net
- >>515
国民足る存在が法によって認識されている。では、国家を構成してるのは何?
自明でしょ。
- 520 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 16:13:01.05 ID:ooP1EQa70.net
- >>460
もはや自衛隊は戦力に当たらないとは言えなくなってるのは確か。
警察予備隊から自衛隊への変遷でも、
無理矢理政府解釈拡げて対応して来たからな。
集団的自衛権含めてこれ以上解釈変更だけで対応するのは困難極まりない。
と言うかするべきではない。
よって今回の安保関連法案を通したいならば憲法改正しか道はないだろう。
- 521 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 16:13:35.22 ID:0acAXV2j0.net
- >>508
意味がまったくわからん。政治判断てのは、いろいろな解釈ができるが、現状ではこれが都合がいいから
この解釈にしますってことだぞ。
- 522 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 16:14:11.42 ID:c6thsJQn0.net
- >>512
そうなると独立戦争する根拠が無くなるけど
われら合衆国の国民は、より完全な連邦を形成し、正義を樹立し、国内の平穏を保障し、共同の防衛に 備え、一般の福祉を増進し、われらとわれらの子孫のために自由の恵沢を確保する目的をもって、ここに アメリカ合衆国のためにこの憲法を制定し、確定する。
アメリカ憲法の前文ね
自衛権ってのは国家成立以前の自然的な権利でしょ
- 523 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 16:14:13.54 ID:ukTe4QXb0.net
- 国家が国民たる存在を無視して成り立つなんて、そんなバカな議論はないよ。
- 524 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 16:14:22.58 ID:uh2uF4Yp0.net
- >>519
国家を構成してるのは国民の憲法という形で示された命令でしょ
だから国民が考える程度の権利が付与されるだけのこと
国民たる存在を法によって定めよと国民の命令にしたがってる国家があるにすぎない
- 525 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 16:14:25.78 ID:oXO26hb00.net
- >>514
>九条の言う国際紛争が戦争自体を含まない
それは無理でしょ
- 526 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 16:15:40.22 ID:0acAXV2j0.net
- >>520
するべきではないって、根拠は?
- 527 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 16:15:46.59 ID:ukTe4QXb0.net
- >>521
それは政治ではない。政治は他人との関係性の結果。
政治は相手があってこそ成り立つ。セックスと同じだよ。お前のはオナニー。
- 528 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 16:15:54.21 ID:uh2uF4Yp0.net
- >>522
いやそれは人民の自然権をもって国家を制定してるんだろ
それ以前に国家は存在しないじゃん
独立戦争をした国民がいるから国家が存在してる
国民がいなければ国家が自然に誕生するわけはない
- 529 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 16:16:07.85 ID:OqIG15Ki0.net
- 安倍ちゃんがしたいのは占領軍が押し付けた憲法を変えたいんじゃなくて
自衛隊をアメリカ軍の付属として、世界中で使える様にしたい!ってだけだよw
その為の、改憲を伴わない集団的自衛権を行使出来る法律だし、積極的平和主義だw
安倍ちゃんは日本を取り戻すどころか、アメリカに自衛隊を売ったんだよw
現状じゃ第七艦隊の護衛をしてても、集団的自衛権が無いから護衛として使えないw
だから、安倍ちゃんはアメリカの為に
自衛隊を世界中のアメリカ軍の下で使える様にこんな憲法捻じ曲げてまで
集団的自衛権を押し通したいんだよw
自衛隊をアメリカ軍の玩具にする事に率先して手を貸してる安倍ちゃんw
最低の売国奴だと思うがねw
- 530 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 16:17:02.37 ID:ukTe4QXb0.net
- >>524
国家の自然権を認めないまま、その内側で生きているだけの人たちの自然権が守れると思いますか?
- 531 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 16:17:16.50 ID:axnY6cHg0.net
- >>524
だからアホは黙ってろっての
国連憲章で固有の権利として認められていて、憲法も自衛権までが放棄されているなんて解釈ないから
これ以上ピーピー喚くなら自衛権が放棄されているという根拠を示せ
- 532 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 16:18:11.18 ID:INw0yBCT0.net
- 原則、個別自衛権も集団的自衛権もない 自衛隊も日米安保条約も違憲って
周知徹底できたんだから良いんじゃね
嘘も方便のお話 あべはわかっててやってるんなら大したもんだよ
フィリピン○○していいとも作戦は絶妙のタイミングだったよな
石破にはできない芸当だよ
- 533 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 16:18:46.51 ID:ukTe4QXb0.net
- 国民の自然権が集まったものが、国家の自然権だ。乱暴に言えばそういうことだよ。
だから、石破の暴論はダメだ。連続性が欠如している。詭弁だよ。
- 534 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 16:19:13.81 ID:2No637qU0.net
- はっきり戦争するし戦死者も出ますって言えばいい
それを逃げるからややこしい事になる
- 535 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 16:19:41.22 ID:WaXcQGIc0.net
- 意見が別れてる物事のうち自分に都合の良い方が真実というのは
なぜかこと憲法においては正しいのか
- 536 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 16:19:55.67 ID:PMtIhwv00.net
- >>501
自衛隊が軍隊じゃない、といいはるのがもう馬鹿なロジックなのよww
それに比べれら、安保法案のほうが難易度がひくすぎるから
- 537 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 16:20:28.27 ID:uh2uF4Yp0.net
- >>530
国家が自然権をもたなくても
自然権を守るために必要だとおもう権限を国民が国家に授ければ足りるでしょ
>>531
放棄してないじゃん
保有してるが政府に行使権限を与えてないってだけのことで
- 538 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 16:20:35.88 ID:0acAXV2j0.net
- >>525
可能だよ。九条の文言では、国際紛争は戦争に先行するのだから。実際想定されてるのは
領土紛争とか貿易紛争のことだろうし。
- 539 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 16:20:52.12 ID:c6thsJQn0.net
- >>528
独立宣言ね
因みフランス革命より前ね
すなわち―これらの連合した植民地は自由な独立した国家であり、 そうあるべき当然の権利を有する。
これらの植民地は英国王に対するあらゆる忠誠の義務から完全に解放 され、これらの植民地と英国との政治的な関係はすべて解消され、また解消されるべきである。
そして自 由で独立した国家として、戦争を始め、講和を締結し、同盟を結び、通商を確立し、その他独立国家が当 然の権利として実施できるすべての行為を実施する完全な権限を有する―と。
根拠ってか信仰に近いけどさ
- 540 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 16:21:38.37 ID:wCYJt6Bx0.net
- 自衛隊って敵地攻撃能力有ったけ?
国内でしか作戦展開できないなら
当然交戦も出来ないわけで戦力とは言えないと思うが
- 541 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 16:22:45.30 ID:ukTe4QXb0.net
- >>537
国家を完全に捨てる自由を一人ひとりが経済レベルで獲得できたら、それは正論だけど、無理でしょう?
日本の国籍が欲しい外国人がたくさんいるのは経済が理由なんだし。
- 542 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 16:23:47.13 ID:CHs6HQN30.net
- >>536
自衛隊は自衛のための行政組織
そもそも軍法を持たない行政組織を軍だと言い張る方が間違い
- 543 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 16:24:05.72 ID:0acAXV2j0.net
- >>537
そう読むと自衛隊が違憲になる。そうだと言い張るなら整合的な議論になるが。
- 544 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 16:24:45.55 ID:ukTe4QXb0.net
- まず、生きるための手段なんだよ。国家ってのはさ。
それを無視して、話を進めるからおかしくなる。法的な論理じゃない。生活なんだ。本当は。
だから、丸腰なんてナンセンスだと。
- 545 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 16:24:46.14 ID:dNYQdJ/V0.net
- 陸海空軍を保持しないと明文されてるんだよ。
- 546 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 16:24:50.45 ID:zplRzo//0.net
- 侵略って要は領土を広げるための戦争だろ
それ以外は自衛だし武力も行使できる
- 547 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 16:24:52.08 ID:axnY6cHg0.net
- 今集団的自衛権が問題視されているのに自衛隊の合憲性でお茶を濁す連中
- 548 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 16:25:23.19 ID:oXO26hb00.net
- >>536
解釈は
自衛隊は軍隊でない
ではなく
軍隊でなく必要最小限度の実力なら保持できる
という考えだ
自衛隊が軍隊規模まで拡大してるとするなら縮小するだけだな
- 549 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 16:27:05.53 ID:ukTe4QXb0.net
- おれは、丸腰なんてナンセンスだという意見だ。
こういう詭弁も好まない。度が過ぎる。
政治がバカにされる国がいいなんて、あり得ない。政治家なら言葉に責任を持ちなさい。
- 550 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 16:27:11.19 ID:uh2uF4Yp0.net
- >>539
だからそれは国民がそうであると宣言したから存在するんだろ
その権原を国民以外に求めてる部分がないじゃん
>>541
それは国民が自らの道具として国家を存置して利用してる証左でしょ
- 551 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 16:27:30.54 ID:tIzGkVIn0.net
- 曖昧な上明文化されてないのから解釈が生じるのは当然。
変えるなと言うなら、なおさら解釈の多様性を認めないと道理が通らない。
- 552 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 16:27:38.05 ID:CHs6HQN30.net
- >>546
国際社会において、侵略の定義の決定に貢献したのは日本の外務省
自衛と見なされる範囲も定めがある
なんだか色々勘違いしているよね
- 553 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 16:27:41.19 ID:0acAXV2j0.net
- >>540
実際問題、集団的自衛権行使したって、せいぜい自衛隊による物資輸送や国内難民の支援
なんかになるだろうね。
- 554 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 16:28:09.48 ID:dNYQdJ/V0.net
- >>548
だな、素手なら違憲じゃない、学問なら違憲じゃないよな。
自衛隊が違憲などという主張はおかしい。
戦力が違憲だ、総理大臣が軍をして指揮したら違憲だ。
- 555 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 16:28:54.34 ID:83BbwtjK0.net
- 条文が日本語で書かれているから
憲法より尊重すべきは日本語なんだよ
都合のいいように解釈できないように改正しないと
歯止めが利かなくなるぞ
- 556 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 16:29:15.92 ID:oXO26hb00.net
- >>538
戦争は手段だろ
国際紛争を戦争で解決できないといっている
何が禁じられているかって戦争なんだよ
- 557 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 16:29:27.04 ID:dNYQdJ/V0.net
- >>551
いや明文化されてる、陸海空軍その他の戦力を保持しないと書いてある。
- 558 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 16:30:33.79 ID:c6thsJQn0.net
- もちろん国内法規として憲法は最高規程だし行政権は憲法を尊守する義務もあるが
こと国家主権そのものといっていい自衛権に対して憲法は縛りをかけられるないだろ
対外的なことなんだからさ
そりゃ国策を間違えたら大変なんだけどさ
- 559 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 16:30:34.17 ID:ukTe4QXb0.net
- これはダメだ。否決されるべきだ。
憲法改正を問いかけなよ。
- 560 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 16:31:24.24 ID:axnY6cHg0.net
- 他国を守るのは自衛ではない
- 561 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 16:31:38.61 ID:xwjr4XzC0.net
- >>1
【日本を支那北鮮レベルの前近代的な人治国家にしようと企む、無知無学な国賊達】
自民改憲案の中の人
礒崎陽輔 「立憲主義なんて聞いたことがない」(自民党憲法起草委員会事務局長)
片山さつき「天賦人権論をとるのは止めようというのが私たちの基本的考え」(参院議員)
安倍晋三 「みっともない憲法ですよ、はっきり言って」(総理大臣) ←憲法第99条の国家公務員の憲法を尊重し擁護する義務違反
「(憲法学者の芦部信喜を)私は存じ上げておりません」 ←改憲がライフワークで20年以上研究してきたはずでは?
麻生太郎 「ナチスの改憲手口を学んではどうか」(副総理・元総理)
菅義偉 「国民が冷静な議論などできるのか」(内閣官房長官)
石破茂 「国防軍にしよう。出動を拒む兵員は死刑にしよう」「反対デモはテロ行為と同じ」(前自民党幹事長)
細田博之 「憲法はただの法令だ」(元自民党幹事長)
西田昌司 「そもそも国民に主権があることがおかしい」「婚外子相続権平等の最高裁判断は非常識」(元自民党副幹事長)
船田元 「立憲主義を守ると国が滅ぶ」「公益のために私有財産を没収できるようにしたい」(自民党憲法改正推進本部本部長代行)
脇雅史 「一票格差違憲判決は取り消してほしい。はなはだ変な判決だ」(参院幹事長)
【自民改憲案】
・国民主権・基本的人権がなくなる
・政教分離原則の削除 → カルト神道国家化
・奴隷的拘束禁止の削除 → 特高復活
・表現の自由の大幅な制限 → 言論弾圧
・緊急事態宣言 → 国会の許可なく政府が勝手に戦争できる
- 562 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 16:31:43.90 ID:6cHhtepx0.net
- 少し前まで憲法9条のせいで日本の防衛に支障が出ているという意見が多かったのに
最近は9条があっても問題ないという珍しい意見が増えてきた
- 563 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 16:31:44.72 ID:ukTe4QXb0.net
- 集団的自衛権が本当に必要なら、憲法改正だ。
それ以外は無理だ。もう限界だよ。
- 564 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 16:32:02.67 ID:dNYQdJ/V0.net
- 日本国憲法は軍隊による自衛を禁止してる。
- 565 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 16:33:09.49 ID:ukTe4QXb0.net
- >>564
韓国人が何を言おうと、お前らが攻めてきたら戦うだけなので。
- 566 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 16:33:17.83 ID:AjhV8sUI0.net
- 明文化されてないから解釈の余地があると言い出したら、
もう何でもありになって、
憲法なんてあってないようなモノになってしまうわw
法律を作る役目を担ってる立法府の人間がこんな暴論を吐いてはダメだわな。
- 567 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 16:33:29.66 ID:9/81ufVh0.net
- >>548
最小の線引に議論の余地があると思わない?
最小ならOKの根拠に13条の生命や自由を国家が守るってのがあると思うけど
幸福追求も13条に含まれてるんだよね
遠くの地で戦闘があって資源高が起きた場合ってのも国民の幸福に
弊害が起きてると思うの
- 568 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 16:33:30.77 ID:0acAXV2j0.net
- >>556
禁じられているのは国際紛争を解決する手段としての戦争。すでに始まってる戦争を国際紛争に
入れるのはおかしいし、それは手段ではないし。
- 569 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 16:33:46.80 ID:tIzGkVIn0.net
- >>557
一切ダメだという人もいれば違うという人もいる。
あなたがどう解釈しようが、現実がそのように曖昧なだからしょうがない。
集団的云々についてはまったく明文化されていない。
- 570 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 16:33:57.72 ID:zplRzo//0.net
- 侵略の定義に関する決議、か
それを見ても基本的には領土を広げるための戦争じゃん
そういう侵略は現在はテロや中国以外はまず起こさないし
それに対応することは侵略でも何でもない
- 571 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 16:34:41.02 ID:x+zsf9qu0.net
- 日本国憲法に関する学問は、法律の学問の中では
一番気楽な部門だ。
まず民主主義を熟知している占領軍から提示された
文案であり、民主主義の何たるものか分からない日本
の学者は、鵜呑みにしても反論はなかった。
安全保障問題は、戦争犯罪国と認定された日本人には
一指も触れることは許されず、徹底的お仕置き条文に
なっていた。
反面、防衛面は米軍が完全保障してくれるので、日本
には何も心配はなかった。
但し、勝利国側に滑り込んだ韓国との関係だけは、米国
も腰が引け、日本も丸腰だから、韓国のいいようにされた。
この日本をお仕置きする条文も、朝鮮戦争勃発で直ちに
弾力的運用に変化し、今の自衛隊の前身でである警察予備隊
が創設された。
以後、9条は米国の庇護の下に随時、弾力的運用が図られ、
大変、日本にとって、居心地の良い条文であった。
安保条約もその一例である。
これからも米国との緊密な連携で、弾力的運用を図られれば
良いと考える。
左翼は、頻繁に抵抗するが、これからも全て結果オーライと
予測する。
憲法調査会の存在意義はほぼゼロである。
- 572 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 16:34:45.12 ID:ukTe4QXb0.net
- >>570
だから!
アメリカの軍産複合体の問題があるんだよ!
- 573 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 16:35:15.47 ID:0acAXV2j0.net
- >>563
無理だ、限界だと言う根拠は?あの条文で自衛隊まではセーフになってんだよ?
- 574 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 16:35:20.94 ID:dNYQdJ/V0.net
- >>565
つまり、日本国憲法ではそのときのための訓練や学問は禁止されていない。
と考えられる。
- 575 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 16:36:18.83 ID:zplRzo//0.net
- >>572
そういう問題があったとしても憲法で権限行使を縛れるもんでもないだろう
正しくない戦争と思えば日本は参加しなければいい
- 576 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 16:36:26.86 ID:Z2WRm6hS0.net
- 本当に自民は馬鹿しかいねえなw
そら景気も悪くなるよ
- 577 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 16:36:27.52 ID:c6thsJQn0.net
- >>550
国民以外にも求めてるんだけど宗教的になっちゃつけどいい?
1776 年7 月4 日第2 回大陸会議により採択
13 のアメリカ連合諸邦による全会一致の宣言
人類の歴史において、ある国民が、他の国民とを結び付けてきた政治的なきずなを断ち切り、
世界の諸 国家の間で、自然の法と自然神の法によって与えられる独立平等の地位を占めることが必要となったとき、 全世界の人々の意見を真摯に尊重するならば、
その国の人々は自分たちが分離せざるを得なくなった理由 について公に明言すべきであろう。
われわれは、以下の事実を自明のことと信じる。
すなわち、すべての人間は生まれながらにして平等で あり、その創造主によって、
生命、自由、および幸福の追求を含む不可侵の権利を与えられているという こと。
こうした権利を確保するために、人々の間に政府が樹立され、政府は統治される者の合意に基づい て正当な権力を得る。
そして自 由で独立した国家として、戦争を始め、講和を締結し、同盟を結び、通商を確立し、
その他独立国家が当 然の権利として実施できるすべての行為を実施する完全な権限を有する―と。
そして、われわれは、この 宣言を支持するために、神の摂理による保護を強く信じ、われわれの生命、財産、および神聖な名誉をか けて相互に誓う。
http://aboutusa.japan.usembassy.gov/j/jusaj-majordocs-independence.html
- 578 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 16:36:46.10 ID:oXO26hb00.net
- >>568
すでに始まっている戦争は国際紛争が戦争の形をとっているんだろ
それに日本が実力をもってかかわるのは手段としての戦争、または武力の行使だろ
- 579 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 16:36:51.63 ID:xwjr4XzC0.net
- >>544
ならば第9条を改憲せねば。
改憲しようともせずに姑息な手段で現状に対処しようとするから、憲法学者にすら批判される訳だ。
- 580 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 16:36:56.41 ID:dNYQdJ/V0.net
- >>569
軍事による自衛権を保持しないので明文化されるわけがない。
明文化されないことこそがそれを明確にしてる。
- 581 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 16:37:00.87 ID:zxnpHzqQ0.net
- 自衛隊を保持したいけど議席的に憲法9条改正できないから積み重ねてきたヘリクツの山
今こそ解消して法律に背いた解釈という名の大屁理屈を二度としないようにしよう
- 582 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 16:37:28.62 ID:hW180RKV0.net
- 自民党が集団的自衛権や安保法制(安全保障関連法案)の正しさを強調するために、
新しい政策ビラを作成しました。
http://saigaijyouhou.com/blog-entry-6734.html
- 583 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 16:37:31.73 ID:0acAXV2j0.net
- >>566
逆だよ。交戦権は明文で禁止規定がある。それ以上を禁止していると読むのは解釈にすぎない。
- 584 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 16:37:48.25 ID:yU93gShP0.net
- 平日に比べて連呼が多いよな。
平日は人口が多いから工作日和、いや書き入れ時、いや、張り切っているんだろうな。
- 585 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 16:37:54.59 ID:AjhV8sUI0.net
- >>576
アメリカの意向に沿う事しか考えてないが正解w
- 586 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 16:38:11.21 ID:crP68C6WO.net
- 憲法9条が極端過ぎて明らかにおかしいんだから解釈してグダグダやってくしかないじゃん
戦争はしないで漁夫の利を得るべきだけどね
- 587 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 16:38:30.94 ID:PMtIhwv00.net
- >>566
戦力をもつなと明文化されているにも関わらず
自衛隊の存在を許容させているんだから
安保法案はの合憲化はそれより遥かに容易だよ。
諦めろ。
- 588 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 16:38:36.33 ID:cIGMp+aA0.net
- >>573
自衛隊は「戦力」ではなく「自衛のための実力」ってことで合憲になってる
集団的自衛権行使は第三国に先制攻撃を加えることになるから他衛の要素が混ざり純粋な自衛とは言えない
したがって自衛隊が違憲になってしまうのよ
- 589 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 16:38:39.44 ID:OqIG15Ki0.net
- 憲法を正当な手続きに則って改めて
自衛の為の軍隊の保持が可能な様にするのは大賛成だ
大いにやれば良い
でも現状安倍がやってるのは、面倒な改憲を避けて
ひたすらに自衛隊をアメリカ軍に従属させる事だけを追求してる
戦後レジームだののたまって置いて、改憲はそっちのけで
自己の利益を追求するような行為は絶対に許せないね
アメリカの為に動いて何の利益を得られるのか知らんが
そういう売国行為を平然とする輩は絶対に見過ごせない
似非愛国者・似非保守気取って国売ってる安倍は売国奴だし愛国詐欺師だ
公約無視しまくって民主主義を冒涜し、馬鹿みたいな解釈で憲法を愚弄する
オマエみたいな売国奴はサッサと消えろ
- 590 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 16:38:47.30 ID:zplRzo//0.net
- 憲法学者なんて今は左翼バカしかいないだろ
そんなアホどもの恣意的解釈に拘泥している暇はない
- 591 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 16:39:10.54 ID:wCYJt6Bx0.net
- >>564
日本に攻め込んだ鮮人を倒す ←合憲
朝鮮に攻め込み韓国政府を滅ぼす ←違憲
こんなもんだろ
- 592 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 16:39:21.35 ID:ukTe4QXb0.net
- >>575
誰が判断するの?
圧倒的な奴らに、自分が殺されても構わないという覚悟で、物を言えるの?
だったら信用するが、出来なければ許さない。
- 593 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 16:39:54.50 ID:dNYQdJ/V0.net
- >>587
それは、違憲の説明だな。
憲法は変わってないのだから、前の解釈が間違ってる可能性の指摘だ。
- 594 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 16:40:34.31 ID:/+pgVWE+0.net
- 石破は正論だよ
解釈で自衛隊を認めている
アホサヨク、疑似保守、学者、マスコミら
すべて誤魔化しインチキ
- 595 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 16:40:56.17 ID:zplRzo//0.net
- >>592
アメリカ主導の戦争に積極的に参加するかは連合国側がそれぞれ判断してるじゃん
日本もそうなるというだけ
- 596 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 16:41:12.67 ID:dNYQdJ/V0.net
- >>591
だから、その行為が別の要素である、警察で説明できちゃうじゃん?
- 597 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 16:41:31.31 ID:0acAXV2j0.net
- >>578
条文からするとその読みの方がかなり強引で、本来の想定以上を読み込んでることになってるの
わかる?
- 598 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 16:42:02.28 ID:YrVSryc/0.net
- 憲法違反しても罰則無いんでしょ?それって努力義務程度の事じゃんw
殺人やその他犯罪と言われることも、ダメとは書いてないし、
裁判で有罪になったときに罰則さえ受ければどんな犯罪もOK。
法律なんて実はチョロイ。
- 599 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 16:42:09.66 ID:ooP1EQa70.net
- >>526
国家権力から国民の権利を守ることや権力の濫用に歯止めをかけるのが憲法であるのに、
時の権力者が好き勝手に憲法解釈変更していたら憲法そのものの意味が無くなるし、
法治国家が崩壊してしまう。
憲法自体に改正手続きが明記されていて、
改正されることは憲法も否定してる訳ではない。
アメリカに追従したいのなら姑息なことは止めて、きちんと手続き踏んで国民に問えばいい。
他国の侵略は待ってくれないけれど、
万一の際には既存の安保や自衛権で対応可能。
- 600 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 16:42:37.29 ID:wCYJt6Bx0.net
- >>596
まあ、自衛隊を警察予備隊に戻せばいいんだろうけど、、、
- 601 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 16:43:04.60 ID:ukTe4QXb0.net
- おれは、アメリカの軍産複合体の都合に巻き込まれるのは嫌だ。
- 602 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 16:43:20.49 ID:yU93gShP0.net
- >>589
保守を気取るブサヨクうるせーよ
- 603 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 16:43:30.05 ID:tIzGkVIn0.net
- >>580
そういう解釈もあればそうでない解釈もあるのが揺るぎない現実。
つまり”現実”として曖昧なものというほかない。
特定の解釈を当てはめたいなら、曖昧さをなくすよう改憲を主張するのが道理。
改憲するなと言うなら、現実としての曖昧さを許容するしかない。
- 604 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 16:43:46.24 ID:oXO26hb00.net
- >>597
まったくそうではない
すでにはじまっている戦争は国際紛争を解決する手段として戦争が使われている状況でしょ
自然にそう読み取れるが
- 605 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 16:43:49.86 ID:0acAXV2j0.net
- >>588
第三国に先制攻撃しなけりゃあいいじゃん?自衛隊で物資輸送や国内外の難民支援だけやってれば
いい。
- 606 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 16:44:15.15 ID:+aEZJu7p0.net
- 自衛隊は国家の独立を守るための正当防衛、緊急避難のときにのみ使用できる。
戦力とは他国との交戦権を実行するに足だけの武力。
なんだかんだと言っても竹島すら奪還しないのに、意味のない話。
- 607 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 16:44:29.16 ID:PMtIhwv00.net
- 憲法の話題にこだわるが
「集団的自衛権にそもそも反対」だから、単純に話をそらしているだけ。
見苦しいにも程がある。
- 608 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 16:44:34.89 ID:zplRzo//0.net
- 日本はそもそも憲法に意味を持たせすぎ
本来は憲法は国家の最低限の基本ルールであるべきで
解釈の余地がある場合は別に解釈を変更してよい
改憲に厳格な手続が要求される以上当然の帰結である
- 609 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 16:45:01.38 ID:sAD3Qwp50.net
- >>7
なるほど
条約に併せて改憲しなければならないってことね
9条教徒はSF条約も教典のはずだろうに
- 610 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 16:45:23.47 ID:ukTe4QXb0.net
- >>608
それは間違い。
憲法があったからこそ、平和に過ごせた。
- 611 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 16:45:35.32 ID:AjhV8sUI0.net
- >>589
安部首相自身が仮想敵国として上げてる中国、
それにロシアや朝鮮半島の国々と戦争をするにいたった時、
アメリカの助力が必要なのは明らかだから、
アメリカに少しでもいい顔をしたいってことでしょ。
しかしいくら同盟関係にあるとは言っても、
アメリカが日本のために自国民の血を捧げてくれるとは到底思えないけどねw
- 612 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 16:45:53.60 ID:DAEnEhFt0.net
- >>588
自衛のための実力=戦力だろ
そこからして有り得ない解釈なんだよな
それから自衛のために必要なら第三国に先制攻撃を書けるのも純粋な自衛だよ
- 613 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 16:45:58.60 ID:9/81ufVh0.net
- >>588
自衛隊が戦力じゃないなら
戦力の定義しだいで他衛すら可能じゃね?
他衛ができるまでの実力であって戦力じゃありませんってな
- 614 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 16:46:05.37 ID:dNYQdJ/V0.net
- >>600
名前にまどわされるけど、基本的にそうとしかかんがえられれないんだよね。
>>603
そういう解釈って、何から持ってきたの?書いてないことから持ってきてるってはなしでしょw
解釈じゃないじゃん。
- 615 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 16:46:06.73 ID:uh2uF4Yp0.net
- >>577
それは自然法思想をキリスト教的アプローチしてるだけやんな
>こうした権利を確保するために、人々の間に政府が樹立
人々がいなければ政府がない以上自然状態には存在しないよな
>政府は統治される者の合意に基づい て正当な権力を得る
っていうことは合意なくば権力ないってことだよな
>その他独立国家が当 然の権利として実施できるすべての行為を実施する完全な権限を有する
のは前述の統治される者の合意を権原としてるよね
- 616 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 16:46:08.07 ID:0acAXV2j0.net
- >>599
明文禁止されている交戦権さえ踏み越えなければ、後は解釈って話だけど。
- 617 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 16:46:46.43 ID:4uiH3RbP0.net
- バカだろw日本国憲法は全ての戦争を禁止してる
んで身を守る為の自衛行動は憲法でも禁止できないから例外
そー言って自衛隊保持してる
そら集団的自衛権禁止なんて書いてある訳ない全部禁止なんだから
- 618 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 16:46:50.55 ID:wCYJt6Bx0.net
- >>608
>本来は憲法は国家の最低限の基本ルール
日本が課した最低限のルールが
他国がならず者国家でも武力行使しない
では?
- 619 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 16:47:53.68 ID:ukTe4QXb0.net
- >>617
だから!
それが出来ないからこうなってるんだろが? くそ在日!
- 620 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 16:48:03.88 ID:dNYQdJ/V0.net
- 普通他国では自衛権を行使するのは何ですか?
- 621 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 16:48:21.30 ID:0acAXV2j0.net
- >>604
それ日本が交戦権行使してることにならんし。たとえば、日本の自衛戦争はどんな国際紛争を
解決する手段なんだ?
- 622 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 16:48:35.61 ID:tIzGkVIn0.net
- >>614
>そういう解釈って、何から持ってきたの?
あなたから。
ひょっとして、自分の解釈こそが唯一絶対だと思ってる?
- 623 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 16:48:44.62 ID:yU93gShP0.net
- >>610
そんなに素晴らしい憲法なら世界中に普及してるよwwwwwwwwwwwwww
馬鹿なレスをするなよ。草生えまくるじゃないかwwwwwwww
米軍と核の傘のお陰なんだよwwwwwww
- 624 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 16:48:52.14 ID:ukTe4QXb0.net
- 誰だって仲良くやりたい。でも出来ない。
だから!こうなってるんだろ!
建前はやめろって!
- 625 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 16:49:17.74 ID:OqIG15Ki0.net
- >>602
ブサヨクwってお前等安倍信者だろ?w
保守気取って置きながら、TPPで日本がアメリカ化して移民だらけになる事に賛成したりw
自衛隊をアメリカ軍の好きに使わせる事に諸手を挙げて賛成したりw
もはや国境や国籍にこだわる時代は過ぎ去りましたw
私の『第3の矢』は日本経済の悪魔を倒すw
いかなる既得権益も私のドリルの刃の前では無傷ではいられないww
以上は安倍がのたまった言動だがw
まるで革命家がアジを垂れ流してる様にしか聞こえないんだがw
お前等、こんな奴を保守だの言って支持してるから、安倍に馬鹿にされるんだよw
安倍は新自由主義的価値観から日本が遅れてると思い込んで
革命的改革をしようとしてる極左・ブサヨだよw
お前らはそのブサヨの親派だw
少しは恥を知ったら如何かね?w売国奴の片棒担いで恥と思わんのか?
- 626 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 16:50:21.87 ID:0acAXV2j0.net
- >>614
九条に明文禁止規定が無いから、憲法の他の条文から自衛権を導いてる。
- 627 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 16:50:43.25 ID:dNYQdJ/V0.net
- >>622
そりゃ絶対だと思うことを可能な限り主張してるだけじゃん、説明しなよ。
やり取りしないための、混ぜ返しとか興味ないし。
主張をしなよ。
- 628 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 16:51:02.83 ID:DAEnEhFt0.net
- >>616
明文で書かれてるのは「交戦権の放棄」と「その目的を守るため戦力は保持しない」こと
自衛のためなら交戦権があって戦力を保持できるなんて解釈は本来あり得ないんだよ
- 629 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 16:51:57.76 ID:dNYQdJ/V0.net
- >>626
普通他国で自衛権を行使する主体は何?
- 630 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 16:51:58.02 ID:0acAXV2j0.net
- >>617
九条はそんな書き方はしていない。
- 631 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 16:52:18.44 ID:oXO26hb00.net
- >>621
国際紛争が戦争になっている状況に武力を持ってしゃしゃり出ていけば交戦権の行使だわな
- 632 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 16:53:09.06 ID:uh2uF4Yp0.net
- >>631
というか国権発動して国際紛争の解決の手段として武力を用いてるな
- 633 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 16:53:10.99 ID:ukTe4QXb0.net
- 本当に腹立つなぁ。くそ在日!
お前らのくだらない意見はもう、ウンザリだ! お前らも巻き込まれるんだぞ? この国に住んでるなら。わかってんのか?
- 634 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 16:53:31.25 ID:DAEnEhFt0.net
- >>621
日本が他国から軍事的に攻撃されること自体が国際紛争だろ
それに対して戦力でもって交戦することは憲法違反
- 635 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 16:54:30.55 ID:c6thsJQn0.net
- >>615
そうだね
あくまで憲法は統治するための契約書だから被統治者の同意が必要なんだわね
ではいったん同意を得て成立した政府や国の権限は常に権原者に縛られる事になるだろうか?
自由で独立した国家は常に国民の同意を得なければ戦争が出来ないなんてそりゃおかしいんじゃない?
- 636 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 16:55:11.20 ID:0acAXV2j0.net
- >>628
だったら自衛隊も違憲だねってことになって、最初から議論にならない。そもそも自衛権は
交戦権なのか?って問題がある。自衛戦争に宣戦布告は無いからな。
- 637 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 16:55:23.95 ID:Ep44n8190.net
- そもそも占領憲法は人道上有りえない。生存権を外国に委ねた奴隷憲法だもん。
こんなの破棄するのが当然。
- 638 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 16:55:44.73 ID:ebujdyTh0.net
- また閣僚の言葉遊びか・・・
あなたの発言こそ、日本語として論理的に成り立っていない。
- 639 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 16:56:31.31 ID:uh2uF4Yp0.net
- >>635
つねに憲法の束縛をうけることを常に権原者に縛られると呼称するならその通りだろ
国民主権の国家で国民に刃向かって国家が成り立ちうる理由はない以上
自由で独立した国家は常に国民の同意を得なければ戦争が出来ない
- 640 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 16:56:41.78 ID:YrVSryc/0.net
- 結局法律作ったときに想定外の不備があったんだろ、
じゃあ議論して現状に合わせて改正するのが筋なのに、
何十年不毛な解釈合戦してんだよ。さっさと改正しろよ。
- 641 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 16:57:01.38 ID:r7o7d/bN0.net
-
「学者バカ」が集会 現実を見ない 超・近視眼
憲法守って国滅ぶ 「学者バカ」に、つけるクスリは無い
http://iroiro-itainews.xyz/2015/06/post-3051.html
- 642 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 16:57:17.96 ID:0acAXV2j0.net
- >>631>>632
集団的自衛権は交戦権なのか?
- 643 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 16:57:17.98 ID:tIzGkVIn0.net
- >>627
>そりゃ絶対だと思うことを可能な限り主張してるだけじゃん、
だけどそうでない!と可能な限り主張してる人がいるのも現実。
つまり、元々が曖昧なものだと評価する他ない。
曖昧な物に対しては「曖昧だ!」とするのが、もっとも科学的だと俺は思う。
- 644 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 16:57:33.05 ID:DAEnEhFt0.net
- >>636
自衛隊が憲法違反なのは明確じゃん
個別的はいいが集団的はダメなんて議論は最初からナンセンス
自衛隊ができて以来もう何十年もナンセンスな議論をやってるんだよ
- 645 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 16:57:36.75 ID:OqIG15Ki0.net
- >>611
現状で、アメリカは大国ロシアと対峙してる、その上で極東で中国と事を構えるとはとても思えん
安倍がしてる事は、来るはずもない援軍の為に自衛隊を売る行為なんだよ
今日本がすべきは、日米安保の形骸化を認め、米軍の来援が無い状態で戦い得る独自防衛力の整備だ
何でもアメリカが参戦しないと機能しない状態では
アメリカが日和見決め込んだ時に日本は屈服せざる得なくなる
安倍が目指す積極的平和主義と集団的自衛権行使による、米軍のケツに付いて回る行為は
日本の国力を損耗させるだけで、日本の防衛力を強化する事にはならない
徒に国力を消耗して、対中軍備が出来なくなって更なる対米従属を招くだけだ
現状で日本が取るべき策は、来る事の無いアメリカの援軍を当てにしないで
独自に防衛できる体制を整備する事が急務だ
安倍が進めてる対米従属政策は絶対に阻止すべきだと思うね
百害あって一理なしだ
- 646 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 16:58:19.18 ID:E8hhk3Jo0.net
- >>623
護憲派も改憲派も誤解してるようだけど、憲法に平和条項がある国は150/182もあるんだよ
もうすでに世界中に普及してる普遍的な考え方で、「日本だけが持つすばらしい物」ではあり得ない
中国にもあるし、フランスなんか1791年に侵略戦争を禁止してるw
「憲法九条をノーベル平和賞に!」なんてとてつもなく恥ずかしかったよ
- 647 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 16:58:19.49 ID:ukTe4QXb0.net
- >>639
その辺で我が国はscapの用いた心理戦争の枠組みを悪用してきた。
憲法改正と解釈の問題は、根が深そうだ。
- 648 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 16:58:24.30 ID:dG5bRGPS0.net
- ★ 石破茂
徴兵制が憲法違反であるということには
私は意に反した奴隷的な苦役だとは思いませんので
http://i.imgur.com/5cI5oQ9.jpg
- 649 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 16:58:24.51 ID:LgVhaUOr0.net
- こいつは安倍より質が悪い。
書いてないからを理由にあげるなら、書いていること以外は
何だってしていいということになる。
こんな糞頭の悪い奴が、さももっともらしい限りを尽くして
民衆を煙に巻く。こういう奴をソフィストという。
- 650 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 16:58:25.40 ID:dNYQdJ/V0.net
- だから普通自衛権といえば=軍隊なんだよね、明文化されてる。
完全に禁止されてる。
- 651 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 16:59:13.63 ID:0acAXV2j0.net
- >>634
それをどうやって日本の憲法が禁止すんの?憲法は他国に及ばんのだが?
- 652 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 16:59:19.11 ID:uh2uF4Yp0.net
- >>642
行使要件みてそうじゃないっていう説明がされたことないしそうじゃね
- 653 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 16:59:23.62 ID:yU93gShP0.net
- >>925
アメポチを装うのも憲法改正への道が限りなく遠いゆえだろ。
憲法の拡大解釈も同じくだろ。
自衛隊が自力で国防を担えないゆえのやむを得ない処置なんだよ。
- 654 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 16:59:57.61 ID:McPkHJOd0.net
- 憲法が絶対なければならない
何てこともないし
一度廃棄してみたら
廃棄規定がないから
ある意味自由裁量
- 655 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 17:00:39.47 ID:oXO26hb00.net
- >>642
集団的自衛権が
というか
他所の国の紛争(戦争)に軍事的に介入したらそれは交戦権行使だろう
そういう事例が集団的自衛権でおこなわれるなら
交戦権の行使で憲法違反だろ
- 656 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 17:00:54.26 ID:ukTe4QXb0.net
- 誰だって死にたくない。自衛官もだ。
アベはずさんなことをするな!
- 657 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 17:00:57.92 ID:yU93gShP0.net
- >>625に訂正
- 658 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 17:01:00.74 ID:dNYQdJ/V0.net
- >>643
何で説明しようともしないのに、科学とかいえるんだよ。
何でそうではないといえるの?俺は説明の努力してるじゃん・・・・・
- 659 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 17:01:09.50 ID:YrVSryc/0.net
- 安部が「わが軍」発言したときにサヨクは「自衛隊は軍じゃない」って
指摘したんだから、「自衛隊は軍じゃない」から合憲でいいじゃんw
ウヨクは文句言わないだろw
- 660 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 17:01:16.07 ID:DAEnEhFt0.net
- >>642
集団的自衛権と交戦権は別のこと
交戦権の行使の他の方法で集団的に自衛するのは憲法上何の問題もない
憲法が禁止してるのは集団的自衛権ではなくて交戦権なのだから
- 661 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 17:02:10.40 ID:ukTe4QXb0.net
- >>660
後方支援部隊への意見を聞かせて欲しい。
攻撃対象になりかねない。なります。
それについて。
- 662 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 17:02:45.11 ID:0acAXV2j0.net
- >>644
そう言い切るなら筋が通る。その場合、自衛隊の解散か改憲を主張することになるがな。
- 663 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 17:03:05.90 ID:dNYQdJ/V0.net
- 軍隊の保持が禁止されてる。
つまり他国に軍隊と思われたら違憲。
- 664 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 17:03:25.65 ID:Qs8HG4Ft0.net
- このはし渡るべからず
と書かれているのに堂々と真ん中を歩く一休さん。
- 665 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 17:03:51.95 ID:ukTe4QXb0.net
- ロジスティクスを分断できたら、
戦局を支配できる。
自衛隊は真っ先に狙われるよ。
- 666 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 17:04:36.11 ID:0acAXV2j0.net
- >>652>>655
国連憲章は交戦権禁止してるが、自衛権は両方認めてるぞ。
- 667 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 17:05:27.27 ID:c6thsJQn0.net
- >>639
まぁそれは抵抗権や革命権の根拠ではあるけどさ
国家や政府に信託した以上自分達に不都合があってもそれに従うのが民主制の基本だと思うのよ
対外政策に対する憲法の問題ってのはtqqや安保みたいにあるし
ドイツの議会留保みたいに現実な憲法問題ではあるんだけどね
- 668 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 17:05:45.82 ID:uh2uF4Yp0.net
- >>666
そもそも交戦権にそんな明確な定義ないけども
だとしても国権発動して国際紛争の解決の手段として武力を用いてることにかわりないんじゃない
- 669 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 17:05:52.12 ID:ukTe4QXb0.net
- このままでは、自衛隊の中の人たちは殺される、と言ってるわけ。
それは、武器使用のレベルだから、石破の言葉なんかナンセンスだ。
- 670 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 17:06:35.75 ID:0acAXV2j0.net
- >>661
今度の法案が想定しているケースでは、その可能性は事実上ゼロ。
- 671 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 17:06:44.34 ID:DAEnEhFt0.net
- >>651
日本国憲法は日本の交戦権を禁止しているんだよ
他国が日本を攻撃する事態は国際紛争
日本が他国の攻撃に対して戦力を用いて防衛するのは交戦
したがって国際紛争の解決に交戦権を用いたことになるから憲法違反
- 672 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 17:06:50.65 ID:yU93gShP0.net
- >>646
アホか。軍隊の保持を禁止してるのは日本国憲法だけだ
- 673 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 17:07:39.72 ID:dNYQdJ/V0.net
- そもそも日本人が決めてる憲法を、明文化されてないから、書いてないからとかおかしいんだよね。
もうこれはただの偏った思想だね。
書けよ。
- 674 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 17:08:01.81 ID:gOwIuuQH0.net
- >>670 想定外だからありえないってわけでもないだろう。
- 675 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 17:08:22.17 ID:uh2uF4Yp0.net
- >>667
だから信託の程度を憲法に限定して示してるわけだろ
その範囲内においてはもちろん従うべきである
ただその範囲外の行為は断固として許さない
われわれ連邦憲法は、したがって、われわれの信頼の限界を確定したものにすぎない。
権力に関する場合は、それゆえ、人に対する信頼に耳をかさず、憲法の鎖によって、非行を行わぬように拘束する必要がある。
トーマスジェファーソン
- 676 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 17:08:33.63 ID:yU93gShP0.net
- >>646
アホか。軍隊の保持を禁止してるのは日本国憲法だけだ。
- 677 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 17:08:47.29 ID:0acAXV2j0.net
- >>668
自衛権も違憲で、自衛隊は違憲だから、解散するか改憲しろって議論なら筋は通る。
- 678 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 17:08:58.07 ID:ukTe4QXb0.net
- >>670
それをおれが信じる根拠は薄い。
自分だったら、自衛隊を狙うよ。
武器使用が出来ない丸腰。
勝てるに決まってる。アメリカに打撃を与えられる。国際世論も動かせる。
標的だろ。
- 679 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 17:09:07.69 ID:u6imYalB0.net
- 保身のために憲法を変える独裁者の方が、立憲主義を理解している。
- 680 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 17:09:18.61 ID:tIzGkVIn0.net
- >>658
>何で説明しようともしないのに、科学とかいえるんだよ。
曖昧なのにそれを(こじつけて)説明しろというのは宗教の世界。
曖昧なら曖昧だ(=多様な解釈が生じる)とする事こそ客観的。
そのように客観視できれば、「曖昧さをなくすよう明文化すればいい」
と展開するのが自然。
それでも変えるなと言うなら、曖昧さ(多様な解釈)を許容するしかない。
- 681 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 17:09:19.90 ID:oXO26hb00.net
- >>666
憲法が制約をしてるんだろ
紛争解決に武力介入はしちゃいけないといている
それを自衛権だとかいいはっても意味ない
- 682 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 17:10:38.87 ID:LgVhaUOr0.net
- >徴兵制が私は意に反した奴隷的な苦役だとは思いませんので
だから、お前一人でやれ。お前が本当に頭が悪いだけだ。
適当にマーケットリサーチすれば、すぐ判明するわ。
それ以前に、それぐらいの予測もできないようなサル並の
知能が本当に信じられない。たぶん、こいつが政治家で一番頭が悪い。
- 683 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 17:10:42.64 ID:0acAXV2j0.net
- >>671
なら、自衛隊が違憲ってことになるが?解散か改憲か、どっちを主張する?
- 684 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 17:10:54.96 ID:ukTe4QXb0.net
- 我々は日本を尊敬せているが、日本は堕落した、アメリカが日本を巻き込んだからだ!と言えば、日米の分断もできる。
- 685 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 17:11:23.53 ID:c6thsJQn0.net
- >>675
対内的にね限定してるんですよ
宗教の侵害や財産権への侵害とか人体に対してね
対外的な戦争は信託された政府の権限だし憲法上規制できない
まぁベトナム戦争みたいに民意が反対して止めたのはあるけど
それは憲法の範疇じゃないでしょ
- 686 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 17:11:35.21 ID:uh2uF4Yp0.net
- >>677
俺はどっちかというと改憲論者なんで改憲すべきだと思うよ
今のロジックで自衛隊運用することを全否定するわけじゃないけど
この状況だとあまりに状態がふわふわすぎて自衛隊に対する権利の付与も義務の賦課もなしえてないからな
軍隊組織およびそれに準ずる者にたいして憲法の束縛を明確にしないことって割と怖いし
- 687 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 17:11:48.10 ID:/+pgVWE+0.net
- 9条のインチキが分かって良かったね(笑)
戦後、70年誤魔化してきたアホサヨク、疑似保守が悪い
俺達、若い世代にで変えよう
- 688 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 17:11:58.74 ID:ukTe4QXb0.net
- 人が殺されることを許せない軍隊で、石破の行ってることは無理なんだよ。
- 689 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 17:12:22.75 ID:OqIG15Ki0.net
- >>653
集団的自衛権云々言う前にさ、自分の国は自分で守れる体制を
確立するのが先なんじゃないの?
日米同盟は確かに抑止力としての役割を果たしてるが、陳腐化して実効性が無い代物だ
そんな物にいつまでも日本の安全を担わせて良いのか?
それを考える時が来てるんだと思うぞ
現状で日本がやるべき事は、集団的自衛権行使を憲法を捻じ曲げて強行する事より
自分の国は自分で守る!と宣言する事だ
そして自主国防の為の軍備増強を急速に進める必要がある
安倍みたいに、最初からアメリカ様に土下座して守って下さい!
って哀願するから日本は舐められるのだよ
自分の国は自分で守る気概を示す事、それを実行する事こそ、日本に必要な事だ
いくらアメリカに媚びて、アメリカの為に自衛隊を世界中で戦わせても
最終的にアメリカはアメリカの国益で戦うわけで、義理が有るから戦う訳じゃない
日本の為に中国と戦うかどうかは国益次第だという事は忘れてはならないとうね
日本には日ソ中立条約を一方的に破棄された痛い経験がある
それを思い出す時なんじゃないかと思うがね、私は
自国を最後まで防衛してくれるのは、自軍だけだよ
他国軍に自国の防衛を任せといて良い事なんて絶対にない
- 690 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 17:12:24.32 ID:0acAXV2j0.net
- >>678
どうやって?米軍後方まで瞬間移動するか?
- 691 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 17:13:12.13 ID:uh2uF4Yp0.net
- >>685
そもそもアメリカにおいては開戦の手続きが異常に簡素だからな
あんなでっかい軍隊持っておきながら
その辺はアメリカの怖いところ
ただ簡素であることを認めてる以上は俺には何ともいえない
- 692 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 17:13:23.52 ID:dNYQdJ/V0.net
- >>680
だから、明文化されてる説明もしてるけど?
君の主張を聞かせてよ。
- 693 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 17:13:32.59 ID:Ysa+kAqy0.net
- 憲法改正完全に諦めてるのな
今の議席と改憲に意欲的な首相でも無理ってことは国家が解体しない限り無理だろう
護憲派大勝利
- 694 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 17:13:43.19 ID:NCcaI1zW0.net
- 石破大臣は「憲法解釈を変えるのなら憲法改正が必要との主張は一見もっともらしいのですが、
そもそもこれは日本語として論理的に成り立たない」とし「明文で明らかに『集団的自衛権はこれを行使できない』
と定めてあれば解釈の余地は全く無く、行使を可能とするためには憲法を改正する他はありませんが、
第9条第1項・第2項にはそのような明文規定はありません。さればこそ解釈の余地があるのですが・・・」と記述。
憲法の意味分かってない奴ってすぐこういうこと言うけど
自民の憲法草案見て納得した
こいつら完全に素人w
- 695 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 17:13:44.21 ID:ukTe4QXb0.net
- >>690
自衛隊を狙い撃ちにしない根拠はない。
政治的な声明を出すだけで、日本人を味方にできるんだからな
- 696 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 17:14:53.06 ID:0acAXV2j0.net
- >>681
そんなことは文言として書いちゃいないが?そもそも占領下だったんで想定外だったからな。
- 697 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 17:14:58.66 ID:Z34ghGVN0.net
- つまり現憲法下で徴兵は可能ってこと?
- 698 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 17:15:22.84 ID:ukTe4QXb0.net
- 日米を分断できる。
自衛隊を狙い撃ちにして、政治的な声明を出すだけで。
おれだったらやるね。日本は戦場には行きたくなかった、というデータを用意してだ。
- 699 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 17:15:49.83 ID:c6thsJQn0.net
- >>691
国民がアホで流されやすく信用出来ないってなら9条は大賛成なんだけどねw
- 700 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 17:15:52.82 ID:NCcaI1zW0.net
- >>697
苦役の細部が明文規定無いから解釈次第で出来るんじゃね?
自民党の言い分では
- 701 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 17:17:39.32 ID:uh2uF4Yp0.net
- >>699
まあ国民においてもそうだし日本軍においてもそうだからね
そもそも日本の軍部の暴走を感じたからこその9条だと思うし
- 702 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 17:17:40.92 ID:oXO26hb00.net
- >>696
条文そのままだが
国権の発動たる戦争と、武力による威嚇又は武力の行使は、国際紛争を解決する手段としては、永久にこれを放棄する。
- 703 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 17:18:05.22 ID:ukTe4QXb0.net
- アメリカが日本を戦地に巻き込んだ!
だから、あいつらは死んだのだ!
おれならこういう風に組み立てるよ。
自民党は倒れるかもな。
- 704 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 17:18:09.09 ID:KGTgwj1B0.net
- 原発運用と同じように手を抜いてるとまた酷い目に遭うぞ
自衛隊を使う気なら手を抜かずしっかり対応すべき
- 705 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 17:18:24.42 ID:rdq0jSoS0.net
- 憲法を変えたうえでの集団的自衛権の行使ならば、まだ理解できる。
政府は絶対に憲法をないがしろにしてはいけない。
それが法治国家のルールだわな。解釈の余地にも限度がある。
海外に武力をもった組織を派遣する集団的自衛権は、
実際、どう考えても国際紛争を解決する手段。んなもん憲法学者じゃなくてもわかるわw
- 706 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 17:18:24.76 ID:dNYQdJ/V0.net
- 自衛権を保持していないから、分離した考えである、個別的自衛権の一部は行使できることにしてごまかしてんだから。
どう書けばいいのかわからないけど、
自衛権 - 集団的自衛権=集団的自衛権と重ならない個別的自衛権が行使可能かも?でしょ?
- 707 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 17:18:31.41 ID:0acAXV2j0.net
- >>693
現実に参院で三分の二もってないからなあ。
- 708 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 17:19:10.64 ID:ukTe4QXb0.net
- >>704
そう。おれも同じ。意見です。
やるならやる。
ただし、憲法改正が必要だろう。
- 709 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 17:20:14.08 ID:0acAXV2j0.net
- >>695
だから、どうやってと訊いている。自衛隊に敵を察知して逃げ出す時間の与えられないほどの
奇襲をどうやってやる?
- 710 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 17:20:49.85 ID:qRhvxXcL0.net
- 昨年7月に限定的な集団的自衛権を認める閣議決定
↓
その後の12月に総選挙して与党大勝
↓
ここで国会で審議
審議時間は十分にとってある
(野党が審議拒否ばかりしてるが)
憲法解釈変更に向けて、少なくとも
民主的な手続きは十分に経ている
あとは、何かの際に最高裁の判断を受けるだけだね
- 711 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 17:20:50.21 ID:ukTe4QXb0.net
- >>709
軍事に詳しい?
- 712 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 17:21:42.86 ID:c6thsJQn0.net
- >>701
制限規程というか戒め規程だよね
それをどう実定法に反映していくかは大変だと思うわ
- 713 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 17:22:32.37 ID:0acAXV2j0.net
- >>702
>国際紛争を解決する手段としては
ここ読めるか?具体的に想定してるのどういう事態だと思う?自衛戦争も入るのか?
- 714 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 17:23:05.81 ID:VglwzJ+3O.net
- 解釈の余地に幅を持たせることは
何も憲法の条文に限った話じゃなくて
法令全体に言えることではなかろうか
- 715 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 17:23:37.72 ID:gg0n7Ux00.net
- なにいってんだこいつ
- 716 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 17:23:43.92 ID:oXO26hb00.net
- >>713
だから第三国にいって兵站を担うことだよ
これをお前が自衛戦争と呼びたければ呼べ
それは憲法違反だ
- 717 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 17:23:45.03 ID:LgVhaUOr0.net
- 憲法改正自体に問題はないが、
石破、安倍、麻生、こいつらに絶対やらしては駄目だ。
- 718 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 17:24:14.98 ID:dNYQdJ/V0.net
- イラク戦争とかどう説明すんの?
- 719 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 17:24:15.08 ID:AmAObdun0.net
- 明文規定がないから解釈の余地があるっていうは正論だな
- 720 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 17:24:15.87 ID:uh2uF4Yp0.net
- >>713
自衛戦争で入らない理由はないでしょ
終局的解決を戦争ではかることはできないんだし
- 721 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 17:24:18.45 ID:tIzGkVIn0.net
- >>692
あなたが明文化されてると思ってるかどうかは関係ない。
あなたがどう思おうと、「諸説ある」というこの現実は誰にも揺るがせない。
唯一絶対神を信仰する者には永遠に分からないかもね。
- 722 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 17:26:03.48 ID:fG+eu8rG0.net
- >「集団的自衛権は保有するが、現行憲法下では行使できない」との
> 解釈を超えるのは禁じ手だろう。
そもそも、そういう解釈を政府が言い始めたのは田中角栄内閣のころからだろ。
それ以前は、そういう解釈すらなかった。
「集団的自衛権」は憲法に優越する自明の権利だから憲法にも書いてないし
親中国派の田中角栄でさえも、「集団的自衛権は保有する」ことを認めざるを
得なかったわけだよ。
それを苦し紛れの解釈で「保有するが行使できない」なんて、民法の債権法じゃ
ないんだからwwwwwww
- 723 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 17:26:06.55 ID:ZGCEYBrJ0.net
- 黙れ東電
- 724 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 17:26:21.40 ID:dNYQdJ/V0.net
- 軍事行使に関する明文規定がないことを解釈できるかね?
- 725 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 17:26:36.10 ID:0acAXV2j0.net
- >>711
今度の法案が想定しているケースでは、敵は米軍の前、自衛隊はその後ろだ。自衛隊にたどり着くには
前線の米軍を突破しなきゃならん。
- 726 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 17:26:54.37 ID:LgVhaUOr0.net
- >>719
議論の余地な。断定の余地はない。
まぁ頭の悪い石破に議論は無理だ。
- 727 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 17:27:46.92 ID:FTrXjeuf0.net
- 日本の憲法は解釈はできるそのとおり。
しかし、海外に武器をもっていくことが可能とは到底解釈不可能。
実際に集団的自衛権が可能だといっている憲法学者は2、3人
集団的自衛権を合憲といっているひとは
八木秀次氏
百地章氏
西修氏
ぐらい。
八木氏は憲法学者であるかどうかとの問題もある。
天皇陛下の談話を批判した。
百地氏は小林節氏と討論したのを見たことがあるか
根幹から崩され滅茶苦茶になったのを見たことがある。
西修氏は外国人の参政権で二転三転した。
この三氏は憲法学者として権威があると言えないし、
著名とも言えない。
>>707
絶対得票率、得票率で3分の2を改憲派でとったことはない。
>>706
集団的自衛権ということばに問題があると思うよ。
同盟国が戦争をしたら参加する。
アメリカが戦争をはじめたら戦争に参加するということ。
アメリカが戦争を仕掛けられたのは実質、真珠湾攻撃が最後。
- 728 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 17:27:51.48 ID:uh2uF4Yp0.net
- >>719
あるのにないっていってるだけなんだけどな
- 729 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 17:28:02.23 ID:dNYQdJ/V0.net
- >>721
だから説明しなよ。
そもそも法って説明するために書くんだぜ?
- 730 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 17:28:17.19 ID:zzfVOitk0.net
- 立法趣旨無視して解釈してるから憲法学者3人に違憲と言われたんだろドアホ
- 731 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 17:28:47.31 ID:0acAXV2j0.net
- >>716
集団的自衛権の発動する相手って、第三国ではないのだけれど。
- 732 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 17:29:35.97 ID:OqIG15Ki0.net
- >>725
非対称戦って知ってるかい?
- 733 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 17:30:04.17 ID:Z34ghGVN0.net
- 防衛省「サイバー攻撃に対して実際の武力で反撃可能」
石破「現憲法で徴兵制可能」
谷垣「抜けがないように曖昧にした」
- 734 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 17:30:48.47 ID:XLgQoeaYO.net
- 明文化されてないから解釈の余地がある
→なのに限定した解釈のみするブサヨ
→だったら明文化しましょう
→9条は日本の誇りニダ、日本は破棄する気ニダ、戦争する気ニダ!
→だったら改憲前に安保
→9条は日本の誇りニダ、日本は破棄する気ニダ、戦争する気ニダ!←阿呆
- 735 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 17:30:49.81 ID:0acAXV2j0.net
- >>727
勘違いしているようだが、アメリカが極東有事に介入するのは、集団的自衛権の発動な。
- 736 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 17:31:42.83 ID:oXO26hb00.net
- >>731
アメリカがどこか他国に戦争にいって自衛隊が兵站を担う
これでどうだ
- 737 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 17:33:06.10 ID:0acAXV2j0.net
- >>730
逆だよ。反対派こそ九条の立法趣旨無視して、厳格に読み込みすぎ。ありゃあもともと日本の
侵略戦争を抑え込むためのものなんであって。
- 738 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 17:33:14.57 ID:4ZY9v2AU0.net
- 当分はこの路線でやっていくしかないんだろうな。
で、実際に戦闘が始まる、もしくは南シナ海で局地戦が始まり、
それに日本の商船あたりが「たまたま」巻き込まれて自国民が死んだとき、改憲するんだろうさ
- 739 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 17:33:15.99 ID:tIzGkVIn0.net
- >>729
”9条は欠陥だ”主張する人に向かって、9条の正しい意味を説明しろと要求???
それは無理難題って奴よ。
9条を全能の絶対神のように思ってる人には永遠に理解できない話だろうけど。
- 740 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 17:34:03.07 ID:oXO26hb00.net
- >>735
それは「アメリカの」集団的自衛権の発動な
- 741 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 17:34:10.04 ID:kzS3xIeq0.net
- さすがに石破の屁理屈にはついていけん
細かく規定とか。1つの条文を2ページ3ページに渡って規定するとか取説じゃねぇんだからw
- 742 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 17:34:48.91 ID:HO9eG/m70.net
- >>730
平たく言うと、憲法9条の立法趣旨は、アメリカにとって日本は危険な国だから
武装解除させよう、ってことだろ。
その憲法を作ったアメリカがもはや日本は危険じゃないから、
集団的自衛権を認めてアメリカの戦争に協力しろって言ってるのだから、
何も問題ないじゃないか。
- 743 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 17:35:13.74 ID:0acAXV2j0.net
- >>736
アメリカが自衛権つーか、集団的自衛権発動したときに限ってな。この法案だと極東有事
だけだな。
- 744 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 17:35:40.92 ID:uh2uF4Yp0.net
- >>742
平たく言うと危険であるかどうかっていう判断は国民にゆだねられてる
- 745 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 17:35:54.10 ID:dNYQdJ/V0.net
- >>739
だから、改憲の主張はすればいいじゃん。
そんなことじゃ誰も納得しないよ?説明はない、言葉は意味がないとか民主主義の否定じゃん。
話をずらしすぎなんだよ。
- 746 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 17:36:05.18 ID:zzfVOitk0.net
- >>737
アメリカの思惑と趣旨とを勘違いしすぎだろ
- 747 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 17:36:36.11 ID:qy1rGmzG0.net
- 憲法前文には「平和を愛する諸国民の公正と信義に信頼して、われらの安全と生存を保持しようと決意した。」とあるように
平和を愛する諸国民に対して友好なのよ
友好国を攻める輩は日本国憲法の対象外
集団的自衛権は合憲だろ
- 748 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 17:36:51.24 ID:exF9jBff0.net
- 現憲法の前文と9条がある限り何都合よく解釈しようと所詮せんないよ!イシヤブリさん?
諸悪の根源は前文と9条に有り!とアメリカにも説明して上げなよ!イシヤブリさん?
- 749 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 17:36:59.43 ID:PkBetuIX0.net
- ゲルも詭弁に参加
政治家として終わったな
- 750 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 17:36:59.86 ID:c6thsJQn0.net
- そりゃ書いてないでしょ
憲法より前に国家が固有にもつのが自衛権なんだから
憲法で制限する事柄じゃない
- 751 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 17:37:52.92 ID:0acAXV2j0.net
- >>740
だからこそ、下手したら日本も危ないんだから、日本にも手伝ってもらわなきゃやってられない。
ってのが日米ガイドラインの主旨で、今度の法案の理由でしょうが。
- 752 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 17:38:03.12 ID:TJ3eHBSS0.net
- 要は、今まで内閣法制局が勝手に解釈していたものを
変えてもいいだろーって話だろ?
これは石破が正しい
- 753 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 17:38:10.33 ID:dj2ApkCw0.net
- 解釈の余地あるって解釈がもうヤバいw
解釈していいなら、確実に米国に再戦申し込む理屈まで作りえるんだぞw
- 754 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 17:38:12.69 ID:bZBbn0xN0.net
- >>727
百地先生は産経正論文化人として著名だろ。
研究者として著名かどうかは知らないけど。
- 755 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 17:38:46.97 ID:9XlSEzLF0.net
- 自衛のためなら憲法に関係なく何でもできる。これが国際的な常識だ。
- 756 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 17:39:07.79 ID:dNYQdJ/V0.net
- 国民の集合が国家であって、命令するのは国民だよ。
自衛権が憲法に定められてないならそれは国民の意思だよ。
- 757 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 17:39:25.23 ID:ukTe4QXb0.net
- >>752
説得力があるなら、だよ。
- 758 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 17:39:25.51 ID:Z3gBIoDs0.net
- まあ自衛隊なんてほとんど脳みそ筋肉だから
あんまり元気になってもらっても困る
国民投票できっちり否決されるのがベスト。
- 759 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 17:40:06.11 ID:0acAXV2j0.net
- >>746
アメリカが作った憲法じゃねえかw。文言としては間違いねえだろ?
- 760 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 17:41:02.95 ID:cVlV/Ap30.net
- 軍事同盟を結んでいる国で集団的自衛権を否定してる国を教えてくれ
誰か詳しい人
- 761 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 17:41:20.40 ID:tIzGkVIn0.net
- >>745
そうするのが自然だととっくに説明してるぜ。>>680
それでも改憲するな、と言うなら、曖昧さを受け入れるのが道理だともね。
- 762 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 17:42:10.35 ID:zzfVOitk0.net
- 三権分立もとうの昔に機能不全で今度は憲法無視とか日本に近代国家は早すぎたのか土人には無理だったのかどっちかだなもう。
- 763 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 17:42:28.00 ID:dNYQdJ/V0.net
- >>761
解釈の話しなのか改憲の話なのかはっきりしてくれ。
君があいまいなだけだろ。
- 764 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 17:42:40.75 ID:oXO26hb00.net
- >>751
事情は関係ないから
憲法解釈の話でできないことはできない
- 765 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 17:43:04.45 ID:bZBbn0xN0.net
- >>747
> 友好国を攻める輩は日本国憲法の対象外
> 集団的自衛権は合憲だろ
うんだから新三要件に定める「親しい国」とか何とか言うのは、法律用語じゃなくて政治用語でしょ。
法律の解釈なんだから、法的な言葉で書かれてないといけないじゃん。
政治用語である以上、政治家の都合でどうにでも解釈できるわけで、
政府を縛るという憲法の機能が大きく損なわれてるじゃん。
- 766 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 17:43:32.65 ID:10bsvDyI0.net
- どっちにもな
- 767 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 17:43:56.42 ID:u6imYalB0.net
- >>753
日本国が放棄したのは正規戦と正規軍であり、非正規戦と非正規軍なら問題ないと解釈できる。
諸外国での要人暗殺、反政府組織への軍事訓練などは憲法には反しない。
- 768 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 17:44:07.47 ID:PkBetuIX0.net
- >>762
国民が立憲主義を理解してないからな
それどころか国民を奴隷にしようとたくらむ政権を喜んで支持するバカだから
- 769 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 17:44:57.52 ID:dNYQdJ/V0.net
- >>765
そもそも日本の法律の用語が、限定してることに見せかけて、無制限だからな。
そこにさらに、日本語から逸脱して解釈始まるから。
- 770 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 17:46:16.97 ID:tIzGkVIn0.net
- >>763
何でそういう観点からしか物事を見れないのかねえ。
「改憲するなというなら曖昧さを受け入れる他ない」
これ以上でもこれ以下でもない。物事の道理を唱えたまで。
- 771 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 17:46:51.68 ID:ukTe4QXb0.net
- 結局さ。今まで、きちんとした話し合いをしてこなかったんだろが。
国民無視で。
- 772 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 17:47:44.71 ID:Z34ghGVN0.net
- 国じゃなくて企業がやれば奴隷扱いも可能ってことか
- 773 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 17:48:01.82 ID:qy1rGmzG0.net
- >>771
今まで話し合いをしてないって何十年憲法論議をやってると思ってるの?
結局何があっても反対しかしない勢力が邪魔してるのよ
- 774 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 17:48:43.18 ID:dNYQdJ/V0.net
- 自民党は何でトンデモになったんだろう、人材がいなくなったね。
>>770
改憲の話なのか解釈の話しなのか?だよ。
- 775 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 17:49:38.60 ID:uh2uF4Yp0.net
- >>773
改正案提出もしないで議論してるつもりになってるやつがおかしいんだ
- 776 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 17:49:51.30 ID:dj2ApkCw0.net
- 国家が明文されたモノを勝手に解釈とかなんちゅー三流国。
結局、戦後思想植え込まれた世代だから自民党にも自分達の国を変えていく思想はまだ根付いてないんだよな。
- 777 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 17:50:34.72 ID:G+Hv6ziv0.net
- 国民の黙認という形のファシズム
民主や共産が大騒ぎしても相手にされないから
多少支持率が動いても退陣しなくて大丈夫
- 778 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 17:51:30.98 ID:bZBbn0xN0.net
- >>773
まあそうは言っても今までの政界での憲法論議ってのは
大日本帝国憲法への郷愁に基づく復古主義的なあれこれが議論されてきたのが現実でな。
押し付け憲法論という不毛を脱したのは、本当のところ、ここ10年くらいの話じゃないかな。
- 779 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 17:51:42.54 ID:kIhBIShx0.net
- これは当り前w
- 780 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 17:51:51.13 ID:IUs4nazV0.net
- >>1
憲法の条文をそのままに読めば
自衛隊も自衛権の行使も憲法違反
戦力の保持と交戦権を否定してるんだから当然
だが自衛権の行使は容認されるとなった
でも自衛権に関する条文は無い
では何を根拠に自衛権を認めてるのか?
それがわかっていれば集団だろうが個別だろうが自衛権は容認されるって理解できる
- 781 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 17:52:45.24 ID:uh2uF4Yp0.net
- >>778
安全保障関連法案の衆院審議が続く中、京都大名誉教授で憲法学者の佐藤幸治氏が6日、東京都内で講演し、「憲法の個別的事柄に
修正すべきことがあるのは否定しないが、根幹を変えてしまう発想は英米独にはない。日本ではいつまでぐだぐだ(根幹を揺るがすような
ことを)言うのか、腹立たしくなる」と述べ、憲法を巡る現状へのいらだちをあらわにした。法案を巡っては4日の衆院憲法審査会で、自民党
推薦の参考人・長谷部恭男氏を含む憲法学者3人全員が憲法9条違反だと批判。自民は当初佐藤氏に参考人を要請したが断られ、長谷
部氏を選んでいた。
まさに佐藤の言うとおり
- 782 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 17:52:52.89 ID:c6thsJQn0.net
- そんなんtqqとかだって憲法違反になるやんけ…
- 783 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 17:53:09.60 ID:ukTe4QXb0.net
- >>773
だったら。国民的な議論をしましょう。
これは強引すぎだよ。
- 784 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 17:53:27.15 ID:j0NRPi8T0.net
- 石破「具体的に書いてなきゃ何でもできる。
政府が国民虐殺してはいけないと具体的に書いてないので、実行してよい。
」
wwwwwwwww
- 785 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 17:53:34.96 ID:LgVhaUOr0.net
- 集団的自衛権自体は問題ないが、それを行使する今の閣僚達に
頭が悪いという致命的な欠陥が有るのが大問題。故に今回は破棄。
- 786 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 17:54:38.09 ID:qy1rGmzG0.net
- >>780
憲法25条とか?
自衛を認めないってのは国民の生存権を無視するって事だろ
- 787 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 17:55:09.05 ID:ukTe4QXb0.net
- インターネット以前と、以降は全然、違う世界だ。
国民的な議論をしましょう。
- 788 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 17:56:40.61 ID:J9Dpxt6Q0.net
- 何故「戦争反対!九条を守ろう!」な人たちは勝手解釈出来ないように改憲しようと主張しないのか?
自分たちが権力を持った時に勝手解釈出来なくなっちゃうから?
- 789 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 17:56:53.50 ID:uAtHGLCeO.net
- 桝添も自民党の改憲案は知能が低すぎてお話しにならんとケチョンケチョンw
ほんとあれが通ったら文明国として認めてもらえなくなる
石破は知性があるほうなんじゃなかったの
- 790 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 17:56:55.50 ID:dNYQdJ/V0.net
- >>786
無視するとか何とかが、右翼的イデオロギーだろう?
具体的にこれはやるなってかいてあるから読めないよ。
自分たちで書いてることという前提に立てないんだよね。
- 791 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 17:57:15.08 ID:IUs4nazV0.net
- >>786
そうだよ?
それ以外に9条の条文がどう読めるの?
戦力を持っても交戦してもいけない
他国の軍隊が自国民を虐殺したって交戦してはならないんだよ
憲法は国家が国民を守ることを認めていない
- 792 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 17:57:40.39 ID:ukTe4QXb0.net
- マスコミを悪用しようとしたら、おれらはお前らの敵に回る。
そういうのに本当にムカついてるからな。
- 793 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 17:58:14.00 ID:bZBbn0xN0.net
- >>780
いやだからね。
個別自衛権を認める論理を承認してる数少ない憲法学者である長谷部、小林両氏が
集団的自衛権行使は違憲だとはっきり言い切ったところに問題があるわけで。
今まで政府が積み重ねてきた論理では、新解釈は説明できないとはっきり言っちゃったわけだよ。
そこを理解しないと石破レベルの知能と言われても仕方ない。
- 794 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 17:58:42.42 ID:4uiH3RbP0.net
- つまり誰を呼んでも違憲だ言われたってことだ
それでも強行すれば裁判起されれ多分負ける
- 795 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 17:58:47.42 ID:bCZkHgBk0.net
- 原発村のジャムおじさん
- 796 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 17:58:54.60 ID:qy1rGmzG0.net
- >>790
自衛権を認めないってのは国家による国民の保護を放棄するって事だぞ
国民が国内で事件にあっても警察が見て見ぬふりをするって事と同じ
- 797 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 17:59:00.52 ID:dNYQdJ/V0.net
- かたほうで生活保護とかには無慈悲なんだよね。
- 798 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 17:59:05.25 ID:ls/eGrR40.net
- >>788
だよな!竹島・尖閣も国際司法裁判所に持ち込んで白黒はっきりさせるべきだよな!
- 799 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 17:59:44.16 ID:IUs4nazV0.net
- >>793
日本の個別的自衛権を認めてる根拠って何だ?
- 800 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 18:00:21.00 ID:qy1rGmzG0.net
- >>791
国民を守らないって事は憲法25条の生存権を無視するって事
これは憲法違反だろ
日本国憲法は矛盾だらけなんだよ
- 801 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 18:01:36.00 ID:IUs4nazV0.net
- >>800
矛盾以前に無効だよ
国民の瀬尾名財産を守る行為とその手段の保持を認めてないんだから
国民に死ねっていう法が許されるわけがない
- 802 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 18:02:14.53 ID:dNYQdJ/V0.net
- >>796
国家による国民の保護とかが感情論なんだよね。
国民が憲法で国家に命令してることが国民保護だよ。
むかし、軍隊が守るといっても何も守れなかったからね。
- 803 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 18:02:26.44 ID:oXO26hb00.net
- >>797
それは一本とられたw
- 804 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 18:02:38.51 ID:tIzGkVIn0.net
- >>774
単刀直入に答えよう。どちらでもない。
改憲反対論者の道理の無さを指摘している。
- 805 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 18:03:03.76 ID:0IPLCCt60.net
- 憲法の解釈変更して集団的自衛権行使ができるなら、法律も解釈変更して集団的自衛権を行使すればいいじゃん
なぜ、安倍内閣は憲法は解釈変更で済ますのに、法律は新たな立法をしようとするの?
新立法など必要ないじゃん
- 806 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 18:03:43.43 ID:QjifIRk00.net
- 石破も相当馬鹿だな
- 807 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 18:04:22.27 ID:qy1rGmzG0.net
- >>802
意味がまたくわからん
国民が憲法を利用して国民に死ねというのが国民保護?
- 808 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 18:04:32.57 ID:dNYQdJ/V0.net
- >>800
ならない、やるなと書いてあるから。
国民を守るとは何かという事が書いてある。
軍事は国民を守ることにはならないと書いてある。
- 809 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 18:06:09.68 ID:bZBbn0xN0.net
- >>784
> 石破「具体的に書いてなきゃ何でもできる。
> 政府が国民虐殺してはいけないと具体的に書いてないので、実行してよい。
刑法の解釈なら書いてないことは何でも実行できるという事になるかも知れんけどね。
憲法は概念的なものを短い言葉で記述してるだけなので
その言葉の隙間を縫って政府が好き勝手して良いわけではなく
政府はできるだけ憲法の理念が実現できるように解釈するのが通常のはず。
そういう意味では今回の解釈改憲は何処にも歯止めがなく際限なく対象範囲が広がっていく懸念があって問題。
これを肯定できる石破はやっぱりちょっとオカシイ。
- 810 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 18:06:40.64 ID:dNYQdJ/V0.net
- >>807
国民がそう決めてるという前提に立ててないということ。
国民が命令してるから。
- 811 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 18:06:51.37 ID:qy1rGmzG0.net
- >>808
で、国民の生存権はどう守るんだ?
- 812 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 18:07:04.75 ID:IUs4nazV0.net
- 日本の国内法に自衛権について、保持する根拠や範囲を規定した文言なんてひとつもない
では何を持って集団的自衛権だけを自衛権の枠から切り離し、それを違憲だと規定してるのか
何一つ国内法に基づく根拠が無いんだよ
集団的自衛権を行使できないとする根拠がね
- 813 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 18:07:12.05 ID:Z34ghGVN0.net
- >>788
じゃあ自民党の草案で納得したの?
- 814 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 18:09:18.91 ID:UaJDD29J0.net
- 「憲法に明文規定ないからこそ解釈の余地ある。」と石破大臣
日本国憲法も中学校の校則みたいにしたいのか?。
お前は、自衛隊まで憲法違反で葬りたいのか?。
折角、ここまで育てたのに、南朝鮮政府の様に蒸し返して。
- 815 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 18:09:34.74 ID:0IPLCCt60.net
- 憲法の解釈変更は閣議決定で可能だから、集団的自衛権行使のために法律の解釈変更を閣議決定すれば国会では何もしなくてよいのでは
- 816 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 18:09:46.37 ID:B2j6yQa70.net
- 左翼は軍事政権嫌なのか?
中国の軍事力が世界に影響力を持ち始めてきた昨今
日本も自らを守るために大日本帝国を復活させなきゃならないのに
一方的に虐殺され奪われ追い出される事を良しとしたいのか頭の悪い左翼は
- 817 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 18:10:10.24 ID:dNYQdJ/V0.net
- >>811
だから国民が憲法で否定してるなら、国民の生存権ではないということだよ。
しかも個人の自然権の話ではなく、国の権限の話だからね。
改憲すればいいのでは?
- 818 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 18:10:25.84 ID:IUs4nazV0.net
- 石破や俺より賢い人ってに訊くが
集団的自衛権を違憲だとする根拠ってなんだ?
- 819 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 18:11:36.94 ID:C329TftA0.net
- >>1
小学生みたいな言い分ですね。
>>46
その通りなのかもしれないね。小学生並みの政治家を想定しないとw
- 820 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 18:11:37.38 ID:0acAXV2j0.net
- >>764
できないって言ってるのは、最高裁なのか?
- 821 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 18:11:45.75 ID:XLgQoeaYO.net
- >>818
憲法に載ってないから
ただそれだけ
- 822 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 18:12:13.01 ID:c6thsJQn0.net
- >>810
ねぇtqqは憲法違反になる?
国民が命令せずに勝手に決めちゃったけどさ
- 823 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 18:12:24.57 ID:23FLYmtx0.net
- みっともない屁理屈!
中谷とかいう奴が『憲法』を『法案』に適応させる? とか言ってるけど
- 824 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 18:12:40.01 ID:JD93cRKd0.net
- 【最高裁判決】
わが国が主権国として持つ固有の自衛権は何ら否定されたものではなく、
わが憲法の平和主義は 決して無防備、無抵抗を定めたものではないのである。
憲法前文にも明らかなように、われら日本国民は、平和を維持し、専制と隷従、
圧迫と偏狭 を地上から永遠に除去しようとつとめている国際社会において、
名誉ある地位を占 めることを願い、全世界の国民と共にひとしく恐怖と欠乏
から免かれ、平和のうちに生存する権利を有することを確認するのである。
しからば、わが国が、自国の平和と安全を維持しその存立を全うするために
必要な自衛のための措置をとりうることは、国家固有の権能の行使として
当然のことといわなければならない。
- 825 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 18:12:40.73 ID:N4u8a2/Q0.net
- 憲法に明文規定がないからなんでも解釈が出来るではメチャクチャ。
- 826 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 18:12:59.79 ID:dNYQdJ/V0.net
- >>821
明解すぎるw
- 827 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 18:13:56.40 ID:Z34ghGVN0.net
- 自衛隊自体が国民と国土を守るためのアクロバティック合憲状態なのに、
アメリカのために海外派兵を許すのは難しいだろう。
- 828 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 18:14:06.09 ID:XLgQoeaYO.net
- 日本に自衛権行使されたら困るブサヨ大発狂か?
- 829 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 18:14:20.57 ID:ukTe4QXb0.net
- 国民的な議論もなく、あまりにも拙速だ!
今回は流石に詭弁も過ぎる。卒直に話せる場を設けよう
- 830 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 18:14:53.09 ID:dNYQdJ/V0.net
- >>822
おかしいと思うけどね。
条約はできると憲法に書いてあるようだけど、経緯がひどいと思うね。
- 831 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 18:15:34.99 ID:gOwIuuQH0.net
- >>818 9条だろうな。
- 832 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 18:16:47.86 ID:JD93cRKd0.net
- 左翼って、論理的に思考を構築できないんだよな。
客観的事実から、論理を構築すれば・・・
【客観的事実】
・憲法(最高裁)は、自衛権を明確に認めている。
・なぜなら、憲法前文にあるように、日本国民は、全世界の国民と共に
等しく生存権(=自己保存権)を有しているから。
⇒しからば、国民の生存権を防衛すること(安全保障)は、
国民に対する国家の最優先の義務である。
- 833 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 18:17:09.20 ID:IUs4nazV0.net
- 憲法の条文に基づくのであれば個別的だろうが自衛権すら認められない
それが認められているということは自衛権の認証基準は憲法に基づく判断ではなく
政治判断でしか無いってことなんだよ
- 834 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 18:17:37.22 ID:c6thsJQn0.net
- >>830
国民はあんまり決めて無いんじゃないかなぁ
せめて選挙で決める位でさ
- 835 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 18:17:51.59 ID:bZBbn0xN0.net
- >>818
> 集団的自衛権を違憲だとする根拠ってなんだ?
「集団的自衛権」自体は違憲でもなんでもないだろ。
同行使が違憲だと考えられているだけのことだ。
そういう小さな間違いの端々に理解が不足してることが滲み出る。
なぜ行使できないかは、憲法を読めば分かるはずだと思うが。
- 836 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 18:17:52.04 ID:dNYQdJ/V0.net
- 自衛権という心の問題と、具体的自衛の措置の範囲の区別がつかない人多いんだよね。
- 837 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 18:18:38.30 ID:IUs4nazV0.net
- >>831
9条を根拠にした場合個別的自衛権の行使が可能であることとの矛盾が発生する
- 838 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 18:18:57.12 ID:ioOCStX50.net
- 自衛権を完全に発揮するために必要な力は
戦力でなければなんだ?
- 839 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 18:19:03.59 ID:XLgQoeaYO.net
- ブサヨ→集団的自衛権は憲法に載ってないから駄目
→駄目なんて書いてませんでした。行使します。
ブサヨ→載ってないのは駄目ってことニダ!
→んな解釈は国防上ありえません。行使します。
ブサヨ→解釈改憲ニダ!軍国主義ニダ!
- 840 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 18:19:08.58 ID:4AsGb9Uq0.net
- 人を殺してはいけないと憲法に書いてなければ、
人を殺しても構わない大いにやりなさいという法律を作れるのか?
- 841 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 18:19:23.01 ID:9/81ufVh0.net
- >>831
いやだから9条根拠にしちゃうと自衛隊そのものはええんかいって
最低限の実力だから戦力じゃありません これ自体詭弁だろ
- 842 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 18:19:30.26 ID:e7FWclGg0.net
- >>833
自衛権はある
ただ武力は行使できない
- 843 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 18:19:51.48 ID:IUs4nazV0.net
- >>835
憲法を読む限り個別的自衛権だって行使できないよ
- 844 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 18:20:03.97 ID:Vf5ocimY0.net
- 朝鮮半島有事や尖閣での日中衝突なんて
周辺事態法や日本の個別的自衛権・日米安保での話で
今回の安保法制とは関係ないじゃん
ひっくるめて国民だましてんだろ
- 845 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 18:20:05.35 ID:FKKoJCb10.net
- 個別的自衛権と集団的自衛権の違いもわからない人は帰って
- 846 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 18:20:10.91 ID:23FLYmtx0.net
- >>839
ずっと改憲を主張してきた小林節先生を「お馴染みのブサヨ教授」に認定したのはお前か。
- 847 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 18:20:26.71 ID:ukTe4QXb0.net
- >>842
それは違う。
自らは行使出来ない。正しいのはこれだ。
- 848 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 18:20:30.07 ID:dNYQdJ/V0.net
- 普通自衛権といえば心の問題のほうじゃなくて。
軍隊だと思うから。
- 849 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 18:20:47.53 ID:C329TftA0.net
- 9条は集団的自衛権を認めている、と考えたとして、
では、逆に9条が禁じている事は何なんだ?
- 850 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 18:20:51.25 ID:JD93cRKd0.net
- 左翼って、なぜ憲法条文を文字どおり読まないのか?
なぜ、最高裁判決を読まないのか?
・憲法(最高裁判例)は、自衛権を認めている。
・憲法(最高裁判例)は、個別的と集団的自衛権を明確に区別し、
集団的自衛権の行使のみを禁じてなどいない!
【最高裁判決】
わが国が主権国として持つ固有の自衛権は何ら否定されたものではなく、
わが憲法の平和主義は 決して無防備、無抵抗を定めたものではないのである。
憲法前文にも明らかなように、われら日本国民は、平和を維持し、専制と隷従、
圧迫と偏狭 を地上から永遠に除去しようとつとめている国際社会において、
名誉ある地位を占 めることを願い、全世界の国民と共にひとしく恐怖と欠乏
から免かれ、平和のうちに生存する権利を有することを確認するのである。
しからば、わが国が、自国の平和と安全を維持しその存立を全うするために
必要な自衛のための措置をとりうることは、国家固有の権能の行使として
当然のことといわなければならない。
- 851 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 18:21:26.88 ID:9/81ufVh0.net
- >>840
作りません なぜなら国民自身が困るから
国民が困らないorむしろプラスになる憲法の破り方なら国民は黙認するんじゃね?
自衛隊を黙認するように
- 852 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 18:21:39.65 ID:e7FWclGg0.net
- >>841
自衛隊も警察権は行使できる
敵兵を捕獲できる
危険極まりない時は発砲もできる
- 853 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 18:21:43.88 ID:Z34ghGVN0.net
- この安保法案ですら、”密接な他国”というように、曖昧で明文化されてないのに
偉そうなこと言わないでほしい
- 854 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 18:21:44.82 ID:ukTe4QXb0.net
- >>850
自衛隊員だったら死んでいいなんて。
どこの後進国だよ?
- 855 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 18:21:44.92 ID:XLgQoeaYO.net
- >>840
刑事罰適用忘れてっだろ馬鹿
つーか、ブサヨの頭ん中には憲法しか法律ねーの?ばかなの?
- 856 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 18:22:54.72 ID:KRXetP4Q0.net
- >>203
(´・ω・`)それはない
憲法出した当時からずーっと自衛隊は合憲
あなたは妄想の中の歴史観を語ってる
- 857 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 18:23:36.32 ID:4uiH3RbP0.net
- 憲法については最も論理的に思考を構築できる憲法学者が違憲だと言ってるの
いや理屈はどーあれ集団的自衛権もたないと不味いんだよー言ってるのが政府
- 858 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 18:23:37.46 ID:c6thsJQn0.net
- 確かに憲法だけみると自衛権は違憲にみえるけど
憲法より上位の権利として自衛権があるんだから
憲法じゃ制限できないよね
- 859 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 18:23:41.89 ID:IUs4nazV0.net
- >>850
その判決の何処に個別的と集団的自衛権を明確に区別があると?
- 860 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 18:24:19.16 ID:e7FWclGg0.net
- 9条があっても
刃物を持って暴れまわる奴に警察が対処することと同じことを
自衛隊は敵兵に対して行うことができる
警察権の行使は武力の行使ではないから
- 861 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 18:24:28.78 ID:dNYQdJ/V0.net
- >>850
大体間違ってるね。
当然のこととするからこそ、明示されてなければならないから。
国家固有の権能の行使が国民によって禁止されてる。
最高裁は憲法違反だね。
- 862 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 18:25:24.12 ID:oXO26hb00.net
- >>820
憲法学者ほぼ全員が違憲、なんの余地も無いといい
実際、安倍がだしているケーススタディーは素人が憲法を普通に読んでも違憲なのが明白
最高裁なんてぜんぜん以前に駄目
少なくとも自民党は三人の学者の違憲との見解を受け
反論として合憲であるという法学的に合理的ロジックを作らなければならないが
まあ無理でしょ
- 863 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 18:25:29.55 ID:XLgQoeaYO.net
- >>846
統一&創価&幸せの科学&一水会の、極右に入り込んだチョンでした。
ありがとうございます
改憲派な癖に、チョンモメンと同じように『安倍が言ってるから自衛権反対』という似非学者だったな〜
チョンモメンと同じで
- 864 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 18:25:29.99 ID:NWH+1XbU0.net
- 憲法にしっかり戦力はもてないて 書いてあるから
それを無視することでなりたっているってのがおかしいので 憲法を改正してね。
- 865 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 18:25:55.60 ID:JD93cRKd0.net
- >>849
憲法9条2項が禁じているのは、「陸海空軍その他の戦力」の保持(と行使)。
@「軍隊」の保持
A「必要最小限度」を超えた実力の保持・行使
は、「戦力」に当るため、禁止される。
ところで、「必要最小限度」の具体的限度は、
国際情勢、軍事技術水準により変容する相対的なものである。
その具体的限度を判断することは、
政府の裁量にかかる純然たる政治的性質の問題である。
- 866 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 18:26:16.15 ID:9/81ufVh0.net
- >>852
できるようにしてるのは憲法でか?
- 867 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 18:27:18.31 ID:ukTe4QXb0.net
- 今回はパスになるね。
意見がまとまっていない。国民的な議論も尽くされていない。
- 868 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 18:27:19.72 ID:bZBbn0xN0.net
- >>843
> 憲法を読む限り個別的自衛権だって行使できないよ
個別的自衛権は政府が自律的に行使するのではなく他動的に発動するものなんだよ。
攻められてきてやむなく抵抗するのだから、行使するしないの問題じゃないって事。
日本は戦争を放棄したが、戦争のほうが日本を放棄してくれるわけでもないしね。
自衛隊法の防衛出動下命は自衛権行使じゃないのか、という事もあり
この辺の法的論理は怪しい気がするが、
しかし相応の実力組織を持っていて座して死を待つというのが、憲法の予定してる事態かと言うと、そうも言い切れない。
- 869 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 18:28:03.63 ID:/6vHVrwu0.net
- じゃあダメと書いてないことは何やってもいいんだな?
無能な政治家は国民の判断で懲役とか死刑とか
- 870 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 18:28:35.48 ID:e7FWclGg0.net
- >>866
憲法は警察権を禁止していない
軍隊を禁止しているだけだ
- 871 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 18:28:40.59 ID:JD93cRKd0.net
- >>859
書き方が分かりにくかったね。
法的事実は、以下のとおり。
・憲法(最高裁判例)は、自衛権を認めている。
・憲法(最高裁判例)は、個別的と集団的自衛権を明確に区別していない。
・憲法(最高裁判例)は、集団的自衛権の行使を禁じていない。
- 872 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 18:28:47.95 ID:dTs2/IjZ0.net
- そもそも警察予備隊以降、改憲なしで無理やり憲法解釈を広げて来たんだから、違法か合法かの二択になったら違法と答えられても仕方ないだろうに。
自民は権勢に溺れて墓穴掘ったんだよ。
いや、自民というか安倍だが。
はよ首相変えろって。
- 873 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 18:28:49.18 ID:ukTe4QXb0.net
- >>869
アホか?
- 874 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 18:28:51.74 ID:dNYQdJ/V0.net
- >>843
個別的自衛権のほんのごく一部が可能ではないのかという議論の余地があるかも?
ぐらいだよね。
ちょっとぐらい違憲でもいいじゃんみたいな。
- 875 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 18:28:56.81 ID:9NRZtYUEO.net
- 日本国憲法はザル憲法。
わざとそのように作ったかも。
- 876 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 18:29:12.02 ID:NWH+1XbU0.net
- 国民に何らかの力があればここまでの圧政はない。消費税も上がらない。消費税も取れない。
- 877 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 18:30:09.80 ID:C329TftA0.net
- >>865
あー難しいですね。分かりづらいですね。
やはり、小学生並みの政治家と国民には「バナナはおやつか否か」を
明記するくらい細かい憲法が必要だったんですねww
- 878 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 18:30:14.09 ID:IUs4nazV0.net
- >>868
それは交戦権を認めるってことじゃないの?
それに相手に軍事力に対抗しうる実力が軍事力や戦力じゃなくてなんだってのさ
- 879 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 18:30:17.78 ID:ukTe4QXb0.net
- >>876
だから!みんな苦しんでる。
- 880 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 18:30:56.84 ID:c6thsJQn0.net
- >>861
疑問の余地がなくあって当たり前だから明記してないんしでしょ
>>859
区別はしてないけど固有の権利として認めてるよ
現行憲法に照らして合憲かどうかは判断してないけど
- 881 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 18:31:18.11 ID:9/81ufVh0.net
- >>849
交戦権と戦力保持の禁止だよ
しかし自衛はダメとは書いていない
おいおい保持を禁止していながらどうやって自衛するんだって
話だが他国に守ってもらうという手段がある
自分の身は自分で守るだけが自衛じゃないってこと
- 882 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 18:31:35.08 ID:e7FWclGg0.net
- 今の憲法では北朝鮮がミサイルを撃ってきても敵基地を攻撃することはできない
- 883 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 18:31:49.89 ID:IUs4nazV0.net
- >>871
そういうことか
すまんかった
むしろこちらが読解力に乏しかった
- 884 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 18:32:18.19 ID:bqi2zvFm0.net
- >>875
その憲法を後生大事に守ろうとする糞左翼
- 885 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 18:32:33.20 ID:ukTe4QXb0.net
- 在日がいなくなって、まともな議論になってきたか。
- 886 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 18:32:57.98 ID:JD93cRKd0.net
- 集団的自衛権に反対する左翼は、許せないよ。
日本国憲法、三権分立
ひいては、自由、民主主義、法の支配を冒涜しているからだ。
【憲法81条】
最高裁判所は、一切の法律、命令、規則又は処分が憲法に適合
するかしないかを決定する権限を有する終審裁判所である。
【最高裁判決】
わが国が主権国として持つ固有の自衛権は何ら否定されたものではなく、
わが憲法の平和主義は 決して無防備、無抵抗を定めたものではない
わが国が、自国の平和と安全を維持しその存立を全うするために
必要な自衛のための措置をとりうることは、国家固有の権能の行使として
当然のこと
- 887 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 18:33:50.16 ID:ukTe4QXb0.net
- 国に自己投影しても仕方が無いよ。
- 888 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 18:33:58.86 ID:e7FWclGg0.net
- 今の憲法ではミサイルを撃ち込まれても相手基地を攻撃できない
- 889 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 18:34:09.93 ID:dNYQdJ/V0.net
- >>880
いいえ違います、あたりまえなほど当たり前なんです。
当たり前だから自衛権を読み取れる文言を書きます、それが軍隊だからwwww
それいがいをなぜ書かなかったのかがサスペンスなんです。
- 890 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 18:34:27.18 ID:iJYoXA3x0.net
- 安保が大事だからという自民の論理も理解できるがな
9条教徒は9条が戦後日本を守ったとか言ってるが戦後日本を守ったのは安保だから
安保がなくなると防衛軍が必要になってくるので9条はほぼ間違いなく改正される
だから9条教の人はこの法案に賛成したほうがいいよ
解釈改憲なら9条はそのままだから
- 891 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 18:34:36.29 ID:e7FWclGg0.net
- 9条2項を削除しない限り、自衛権は絵にかいた餅で行使できない
- 892 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 18:34:48.60 ID:c6thsJQn0.net
- >>864
自衛権はあるが戦力はもたず軍は保有出来ない
これをどうするかなんだけど
自衛権が憲法由来なら軍は違憲だけど
自衛権が憲法以前の自然権と解釈すれば9条はなるべく戦争しないでね
って歪曲できるでしょ
- 893 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 18:35:25.92 ID:ioOCStX50.net
- 俺は「戦力」ってのがよーわからんのですよ。
なんっすか
- 894 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 18:35:30.21 ID:dTs2/IjZ0.net
- >>871
お前「憲法には殺人を禁ずる明文はない」みたいなネトウヨ理論やめろよ。ガキかよ。
んな事いったら憲法にも判例にもない犯罪的行為はやり放題だぞ。
国際紛争を解決するための交戦権放棄は明文化されてんだから、日本以外の国のために発動する事前提の集団的自衛権はそれに該当するってことだろう。
自衛権…憲法上放棄していない
集団的自衛権に付随する国際紛争解決のための交戦…憲法上で明確に放棄している
これだけだ。
- 895 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 18:35:40.95 ID:ukTe4QXb0.net
- >>892
それが本当だろうな。
敵はいるわけで。
- 896 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 18:36:04.49 ID:JD93cRKd0.net
- >>877
簡単に言えば、
@「軍隊」の保持は、9条2項に違反します。
でも、自衛隊は、「軍隊」ではありません。
A「必要最小限度」を超えた武力は、9条2項に違反します。
その具体的限度は、国際情勢に即応して政府が判断します。
司法が判断することではありません。
- 897 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 18:37:35.39 ID:IUs4nazV0.net
- 世情の動きで自衛の定義すら変わっていくってのに
そこに個別集団の区分けな最低限の定義なんて存在し得ないだろ
自衛権を自然権として定義し
憲法って明文化された規定を元に縛りを与えられない状態で
違憲も何もあるかという話だ
- 898 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 18:37:37.48 ID:c6thsJQn0.net
- >>889
仮に憲法であっても否定出来ないのが国家主権だからね
明治憲法も政府が出来た後に作ったんだし
- 899 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 18:37:41.25 ID:vy2AcxEi0.net
- ようは、今後日本がどういう国になっていくのかって事だよね
日米安保を継続して、立場の宙ぶらりんの自衛隊でいくか
自国の安全は自国の軍で守る形に変えていくのか、我々国民の選択でもある
- 900 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 18:38:02.30 ID:JD93cRKd0.net
- >>892
最高裁判決によれば、自衛権の根拠は、憲法より上位の自然法だね。
【最高裁判決】
憲法前文にも明らかなように、われら日本国民は、平和を維持し、専制と隷従、
圧迫と偏狭 を地上から永遠に除去しようとつとめている国際社会において、
名誉ある地位を占 めることを願い、全世界の国民と共にひとしく恐怖と欠乏
から免かれ、平和のうちに生存する権利を有することを確認するのである。
しからば、わが国が、自国の平和と安全を維持しその存立を全うするために
必要な自衛のための措置をとりうることは、国家固有の権能の行使として
当然のことといわなければならない。
- 901 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 18:38:47.65 ID:e7FWclGg0.net
- むしろ安倍が「自衛隊は違憲だ。このままでは解散しないといけない」
と主張すれば国民は何をすべきか理解するのだよ
- 902 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 18:39:16.50 ID:C329TftA0.net
- >>896
自衛隊って、世界第何位くらいの戦力だったっけ?
相当上だったような…
@からして世界の誰も納得しないだろうなw
人治国家の中国を笑えない…
- 903 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 18:40:10.59 ID:AXic8glA0.net
- >>896
@9条は2項はその他の戦力の保持も否定しています
A必要最小限度の戦力は認めるという記述は日本国憲法のどこにも存在していません
- 904 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 18:40:20.46 ID:Z34ghGVN0.net
- そもそも現状の解釈では違憲だから、解釈を変えようって言ってんだろ?
答え出てるじゃん
- 905 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 18:40:32.93 ID:bZBbn0xN0.net
- >>878
> それは交戦権を認めるってことじゃないの?
国の交戦権が何を意味するかと言うのは議論の余地があるような気がするが
それが国際法に基づく宣戦布告の権利の制限だとすると、
個別的自衛権発動では実は問題にならない。
宣戦布告などこちらからしてなくても、事実の問題として戦闘状態に入るのだから。
それに対し、集団的自衛権行使の場合は密接な関係にあるA国と交戦するB国に対し
日本が攻撃を加えるということだから、問題になる。
B国は直接日本を攻撃してないのに、どうやって戦闘を開始するかという話だね。
- 906 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 18:41:21.72 ID:e7FWclGg0.net
- 安倍が共産党から「自衛隊は違憲だ」と突っ込まれたら
「その通りだ。このままでは自衛隊は解散するしかない」
と答弁するのが話が早いのだ
- 907 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 18:42:35.02 ID:IUs4nazV0.net
- >>894
集団的自衛権に付随する
こんな文言何処にもないじゃん
勝手に付け足すな
- 908 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 18:42:45.02 ID:uMiJngLP0.net
- >>892
俺も、それを考えたことがあるが素人なんでよくわからなかった。
国家もまた自然権を持つのかな?
個人が持つのだから、その集合体である国家も当然持つって意味なのかな?
- 909 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 18:42:52.44 ID:dNYQdJ/V0.net
- >>900
国民の自衛権とか外交による措置とかはいいんじゃないの?
自衛権というのはあくまで心の問題で、
憲法や法などがある限りは全部が認められたりしないから。
方法が憲法に書いてあるんだから。
- 910 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 18:43:14.30 ID:JD93cRKd0.net
- >>902
@は、実質ではなく、名目上の話。
自衛隊が「軍」という名目ではなく、「自衛隊」である以上、
自衛隊は「軍」ではない。
Aは、実質的な内容の話だが、
その具体的内容は、国際情勢に即応して政治が判断することであり、
司法が判断することではない。
安全保障(国民の生命財産を守ること)に責任を持つのは、
司法ではなく、自衛隊の最高指揮官たる首相だ。
首相は、国民の代表者である国会が定めた法律に基づき、
国民を守るために武力を行使する権利と義務を有している。
- 911 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 18:43:41.72 ID:Z34ghGVN0.net
- >>906
無理だろ
その発言したら完全に解散してから改憲手続きに入らなきゃならない
- 912 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 18:44:04.79 ID:oNjS0fia0.net
- いやいや。自衛隊はどう考えても戦力だろ。
憲法9条は絶対変えちゃダメ!って奴らもクソだけど、
そいつらにおもねって、いつまでも
自衛隊は軍ではないって言い続ける奴らもそうとうマズいぞ。
もう憲法は変えるべき。憲法の下に自衛隊(軍)をしっかり定義すべき。
- 913 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 18:44:13.61 ID:c6thsJQn0.net
- >>900
憲法は確かに最高法規なんだしその尊守は当然義務付けられてるんだけども
それはあくまで国内に対して最高法規なんだよね
( この憲法は、国の最高法規であつて、その条規に反する法律、命令、詔勅及び国務に関するその他の行為の全部又は一部は、その効力を有しない。 )
じゃあ対外的に対しては憲法はどうなんだといえば国家主権の方が優先する訳だしその根拠は自然法としか言い様がないわな
その上で9条をみると「自衛してもいいけどなるべく抑えてね」
としか読めないんだよね
- 914 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 18:45:27.89 ID:e7FWclGg0.net
- >>911
改憲までの経過措置として国民は認めるだろう
- 915 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 18:46:10.81 ID:dNYQdJ/V0.net
- >>910
消防隊的な意味での指揮官だよね?
- 916 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 18:46:21.95 ID:fZ9eaRKD0.net
- 石破が言ったのは俺は政府側の人間ということであって、発言の詳細には意味がないことは自明の理。
- 917 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 18:46:26.75 ID:c6thsJQn0.net
- >>908
半分空想としか言えないよねw
後付け法理というか
そもそもそんな事言ったら人権だってそうだしさ
なんだよ生まれながらにして有する当然の権利ってw
- 918 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 18:46:30.37 ID:XLgQoeaYO.net
- >>894
なんでブサヨってこう、悪意に満ちた歪曲すんだろうな?
『憲法は防衛を禁ずる明文はない』
がブサヨ脳は
『憲法は殺人を禁ずる明文はない』
刑事罰で禁じられてますし罰則あります。戦争や攻撃という言葉に置き換えても、罰則あるし禁じられてる。
個人の防衛のための先制防衛が認められてるのに、その集合体の先制防衛は駄目なんぞ、それが都合悪いやつの理不尽な要求でしかない
- 919 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 18:46:33.66 ID:JD93cRKd0.net
- >>908
後者の理解で良いと思う。
最高裁判決によれば、
@日本国民は、全世界の国民と共にひとしく恐怖と欠乏から免かれ、
平和のうちに生存する権利を有する。
Aしからば、わが国が、自国の平和と安全を維持しその存立を全う
するために 必要な自衛のための措置をとりうることは、
国家固有の権能の行使として 当然
- 920 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 18:47:04.85 ID:IUs4nazV0.net
- >>905
結局交戦権を認めないとありながら
では交戦権とはないかすら曖昧
A国への攻撃を自国への攻撃と同等とみなすのが集団的自衛権の基本的な考え方なわけで
では何処で区切るのかってなると
政治判断以外の何物でもないな
- 921 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 18:47:41.21 ID:Z34ghGVN0.net
- >>914
改憲が通るかもわからんのにありえねえって
自衛隊を合憲とするって文章入れるだけならまだしも、
自民党草案乗っけてきたら無理
- 922 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 18:47:45.51 ID:NWH+1XbU0.net
- 日本国憲法の狙いは 日本国民の消去にあるので 自民党もそうしている。
- 923 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 18:48:05.91 ID:dNYQdJ/V0.net
- 憲法を無視して、総理大臣が勝手に自衛隊を軍隊的に指揮した。
何罪になるんだろうね?
- 924 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 18:48:32.90 ID:hJN+R/u30.net
- なんだ、相当追い詰められてるな
- 925 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 18:48:56.01 ID:85XwO/Ca0.net
- 国民投票で決着つけようぜ!
もう安保法制も国民投票で決めればいいんじゃね?
http://peace.2ch.net/test/read.cgi/seiji/1433562593/
- 926 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 18:49:35.90 ID:JD93cRKd0.net
- >>915
【自衛隊法第7条】
内閣総理大臣は、内閣を代表して自衛隊の最高の指揮監督権を有する。
【自衛官の心がまえ】
自衛隊はつねに国民とともに存在する。したがって民主政治の原則により、
その最高指揮官は内閣の代表としての内閣総理大臣であり、
その運営の基本については国会の統制を受けるものである。
- 927 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 18:50:03.59 ID:NWH+1XbU0.net
- 最高裁判決は 憲法の無効を求めていると解釈すべき。
国会はすみやかに 憲法を新しくして日本人を守るべき。
米の6割以上が日本を悪く思っているので 米は日本に害を与えても、守ることはないって判決でいうべきだったなと。
- 928 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 18:50:04.78 ID:hJN+R/u30.net
- これすごいね、 この言い分が通ったら憲法いらないねw
- 929 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 18:50:44.26 ID:vXgjjUFT0.net
- この人はもう少し理論派だとおもったんだがなぁ
- 930 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 18:50:53.61 ID:e7FWclGg0.net
- >>923
銃刀法違反じゃねえ?
- 931 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 18:51:43.05 ID:dNYQdJ/V0.net
- >>926
まあ、普通の行政だよね。
軍隊的指揮はだめでしょ。
- 932 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 18:51:52.02 ID:c6thsJQn0.net
- >>923
勝利ならば栄光を敗者ならばそれ相応の報いを与えられるんじゃない
- 933 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 18:52:17.47 ID:IUs4nazV0.net
- >>928
憲法にかぎらず法なんてものは明確に文化されてない部分において解釈や裁量が入るものだがな
- 934 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 18:52:18.09 ID:NWH+1XbU0.net
- シーザーも最後は元老院を支配する。
権力は甥が手にしたが。
- 935 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 18:52:59.15 ID:wH1+YQ9y0.net
- 安倍チョンは憲法改正する気まったく無しだね
- 936 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 18:53:17.18 ID:hJN+R/u30.net
- >>933
うーんw 政治家が言い訳にしそうな詭弁であるw
- 937 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 18:53:57.08 ID:Z34ghGVN0.net
- >>923
アメリカと共謀してたら外患だな。
アメリカで演説までしてるんだから証拠としては十分だろう。
- 938 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 18:54:26.63 ID:NWH+1XbU0.net
- 憲法が反対しているのは日本の武装。
憲法は外国の武装を禁じていない。
という危ない憲法。三国人を米が暴れさせたのが戦後。
こないだの仏像仏閣に油まいたのも 三国人から帰化したもの。NY在住。
- 939 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 18:55:34.90 ID:e7FWclGg0.net
- アメリカでの安倍の演説は外患誘致罪の可能性あるな
- 940 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 18:55:50.77 ID:JD93cRKd0.net
- >>931
全然違う。「防衛省」と「自衛隊」の違い、理解していないでしょ?
実は、「防衛省」≒「自衛隊」なのだ。
防衛省・自衛隊を、行政組織として見るときは「防衛省」と呼び、
防衛省・自衛隊を、武力組織として見るときは「自衛隊」と呼ぶ。
つまり、防衛省・自衛隊が武力組織としての機能を有していることは、
明白である。
ちなみに、
・背広組=防衛省職員かつ自衛隊員
・制服組=防衛省職員かつ自衛隊員かつ自衛官
軍人のことを、「自衛官」と言う。
- 941 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 18:56:17.85 ID:c6thsJQn0.net
- >>936
憲法や立憲主義や法の支配を買い被り過ぎだろ
他の制度よりほんの少しマシってだけなんだからさ
- 942 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 18:56:22.78 ID:IUs4nazV0.net
- 例えば日本に対する攻撃に、アメリカが集団的自衛権を発動した場合
当然アメリカもその敵国と戦うわけで
ではその際に日本がアメリカ軍と共同戦線を張ったら
それは集団的自衛権だろ?
それを違憲だというなら、アメリカが参戦した時点で日本は戦闘を停止するのかって話にもなる
むちゃくちゃな話だわな
- 943 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 18:56:32.76 ID:XLgQoeaYO.net
- >>933
それを理解しないで、ごちゃごちゃ煩いブサヨのために改憲で明文化するっつってんのにな
- 944 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 18:56:44.83 ID:hJN+R/u30.net
- 解釈ができそうなら、その文を入れていいか国民に問いなはれw それが国の正しいありかだじゃろw
- 945 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 18:56:50.01 ID:ioOCStX50.net
- ってつまり「戦力」って定義も未だ確定したものは無いんだよな
低能ぞろい
んじゃ何もかも憲法違反とか言う以前だろ。
あほか
- 946 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 18:57:58.83 ID:IUs4nazV0.net
- >>936
あんたの言い分は理想論が勝ちすぎてるだけだ
明文化されてなきゃどこかで裁量権を行使するか解釈で乗り切るかしかなくなる
世の中はそんなに単純化されてない
- 947 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 18:58:15.66 ID:CTTVwJ/20.net
- >>1
個別的自衛権すら行使できないと明記されてるだろ。
お前9条読んだ事無いのかよ?
13条の幸福追求権を保障するための必要最小限の実力行使はできる、
というのが個別的自衛権と呼んでいるもので、
国際社会における一般的な自衛権とは全然別物だ。
- 948 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 18:58:35.92 ID:Z34ghGVN0.net
- >>942
それは難しいところだな。
でも日本は個別で日本を守ってるんだから米軍がいようがいまいが、
相手国に対する攻撃は可能だろう。
問題はアメリカが仕掛けた戦争に対して、日本は米軍を守る必要があるのかってとこ。
- 949 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 18:58:40.83 ID:7aHuR/a30.net
- 人治国家的にしたいのかな?
法治国家的にしたいのかな?
軟性憲法?硬性憲法?
- 950 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 18:59:03.69 ID:bZBbn0xN0.net
- >>913
> じゃあ対外的に対しては憲法はどうなんだといえば国家主権の方が優先する訳だし
必ずしもそうではない。
砂川判決を見ると、
「主権国としてのわが国の存立の基礎に極めて重大な関係をもつ高度の政治性を有するものというべきであつて、(略)、純司法的機能をその使命とする司法裁判所の審査には、原則としてなじまない性質のもの」
だと言いながら、
「従つて、一見極めて明白に違憲無効であると認められない限りは、裁判所の司法審査権の範囲外のもの」と言って、
憲法に基づく司法判断の余地も残している。
一見極めて明白に、と緩やかな基準を設けてるが、結局、統治行為論として完全に司法審査権を放棄するには至ってない。
よって終局的には憲法>国家主権(裁量?)の形になってる。
- 951 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 18:59:10.43 ID:dNYQdJ/V0.net
- >>940
それは明白な違憲の説明では?
- 952 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 18:59:24.92 ID:c6thsJQn0.net
- >>940
軍事行政?って他のとちがって特殊なんだよね
戦前もそうだけど国の中に国があるっていうか
軍事法廷も別にあるし
憲法と軍事の関わりってのは日本だと理解しづらいんだけど他の国はどうなんだろうか
- 953 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 19:00:29.47 ID:+GALRb1F0.net
- なんで護憲派っているのかね。憲法9条だけは変えないとまずいのに。
それに尖閣狙われてるのにどうして軍拡しないんだろ。
- 954 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 19:00:32.89 ID:IUs4nazV0.net
- >>945
そのとおりなのだよ
今回の参考人質疑で当法案を違憲といった学者に
明確な説明をしてほしいものだよ
何故に違憲だと判断したのかを
- 955 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 19:00:33.76 ID:uh2uF4Yp0.net
- >>941
俺もそう思うけどその代案なしに否定してもしょうがないと思うんだよね
- 956 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 19:01:25.29 ID:u6imYalB0.net
- >>938
国の主権たる国民が、国の武装を禁じてるのが日本国憲法
つまり国民が武装するのは問題ない。
- 957 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 19:01:50.01 ID:JD93cRKd0.net
- >>952
まあ、よく言われるのは、
「自衛隊(または軍隊)は、一つの町です。なんでもあります」
いわゆる自己完結性だね。
一方で、近年ではアウトソーシングによるコスト削減も重要。
輸送や給食などは、アウトソースしている。
市ヶ谷の防衛省、正門を警備しているのは民間警備員。
- 958 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 19:01:53.34 ID:Z34ghGVN0.net
- >>954
その前にさ、解釈変えるって言ってる奴が、学者の意見でファビョる意味がわからんのよね
違憲にあたるという自覚があるから解釈変えるんだろう?
- 959 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 19:02:29.60 ID:c6thsJQn0.net
- >>950
国家主権と憲法だと例えは条約
特にtqqなんかどうするのかと思うしね
審査してくれるのかしら?
- 960 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 19:02:55.67 ID:IUs4nazV0.net
- >>948
まあぶっちゃけアメリカが戦争して
じゃあその結果日本が危機敵状態になるような想定できんがな
アメリカなんて守るまでもなく勝手に圧勝しか考えられん
- 961 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 19:04:30.07 ID:/vslgYIC0.net
- >>954
当然、質疑の議事録は読んだんだろうな?
- 962 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 19:05:10.34 ID:XLgQoeaYO.net
- 似非学者「安倍が言ってる事に反対です。だから違憲」
似非学者「憲法に載ってないから違憲」
似非学者「解釈改憲反対」
チョンモメンと、言ってる事が同じでしたありがとうございます
- 963 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 19:05:40.97 ID:dNYQdJ/V0.net
- >>954
安定性だよ。
しかも日本語とかだろうな。
立憲どころか、法治主義の危機だよ。
- 964 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 19:05:48.34 ID:uh2uF4Yp0.net
- >>960
結局アメリカが脅威を感じるってテロだけで
テロへの防御については9条関係ないからなあ
- 965 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 19:07:11.78 ID:bZBbn0xN0.net
- >>946
横からで悪いが、現憲法は、戦前に行政府のファッショ的な独走を許した反省から
国家の裁量権を限定するために、一切の法律の制定を国会に委任し
例外の無い立法審査権を司法に与えている。
諸外国を見ると行政が臨時に法を定めたり、裁判所の立法審査が明文化されてない国もある。
憲法を制定したアメリカ人たちは自国の憲法よりもそこを厳しくしたのは、
国の裁量を過度に認めるのが危険だと言う認識に立ったからだよ。
よって憲法に対して国の裁量は極めて限定されて当然なんだな。
- 966 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 19:07:18.21 ID:dNYQdJ/V0.net
- 改憲すればなぁ・・・このような不毛な言い争いはなくなるのにな。
改憲はそれなりにまともな主張なんだよ。
- 967 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 19:07:22.57 ID:JD93cRKd0.net
- ・背広組(官僚)は、日米同盟、国際情勢、財政面から総合的に判断する。
・制服組(軍人)は、軍事合理性(軍事戦術、技術)から専門的に判断する。
この2つは、車の両輪だね。
- 968 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 19:07:25.04 ID:c6thsJQn0.net
- >>955
その辺の葛藤が数とお金と妥協の政治なんでしょうけどね
- 969 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 19:09:03.83 ID:uh2uF4Yp0.net
- >>968
その制度がマシじゃなかったから今の制度だしな
理由なく過去に戻して立憲主義なんて過去っていうのはちょっともうね
- 970 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 19:09:29.06 ID:1XogGzk/0.net
- 70年もの間、日本をがんじがらめに拘束し続けてきたこのクソ憲法を
さっさと変えて
普通に国防軍と核ミサイルを保有し世界中どこにでも日本軍が
進軍出来るようにすればいいだけ。
そのためにもさっさとこのクソ現憲法を変えよう
- 971 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 19:09:39.80 ID:dNYQdJ/V0.net
- >>965
裁判所がやたら裁量を認めちゃう感じも・・・
戦前から裁判所がだめなんじゃないか?
- 972 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 19:10:58.00 ID:c6thsJQn0.net
- >>967
東日本大震災の時に一地方幕僚長?に権限を集中させて指揮をとったとか聞いたけど
ああいうのは法律上どうなんのか不思議なんだよね
- 973 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 19:12:26.64 ID:IUs4nazV0.net
- >>961
まだ見てないが
もうでてたか?
- 974 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 19:12:28.78 ID:ioOCStX50.net
- 普通な疑問としてあるんだよな
戦力もなしにどうやって自衛権発揮できるのかと。
- 975 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 19:12:41.23 ID:e7FWclGg0.net
- 自民党の改憲草案を見れば、自民党というのは近代国家にいてはいけない党なんだよな
- 976 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 19:13:07.74 ID:LHErAcld0.net
- 仮に徴兵制になったとしても、おまえらアラ40ネトウヨ世代は
対象外だから気楽なもんだよな。
- 977 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 19:13:26.78 ID:ukTe4QXb0.net
- >>975
それは言い過ぎ。
- 978 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 19:14:13.24 ID:dNYQdJ/V0.net
- >>975
だね、なんちゃら国とおなじだね。
- 979 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 19:14:20.87 ID:JD93cRKd0.net
- >>972
あれは、陸・海・空自衛隊の「統合運用」
防衛省・自衛隊が力を入れている取組みの一つ。
大東亜戦争の教訓の一つ。陸海軍の対立が敗戦を招いた。
だから、陸・海・空自衛隊を一元運用し、
国の危機に即応的に対応する必要がある。
ちなみに、
■フォース・プロバイダー
・自衛隊を教育・編成するのは、各幕僚長の役割。
■フォース・ユーザー
・自衛隊を運用するのは、統合幕僚長の役割。
⇒いずれも、首相、防衛相の指揮を受ける。
- 980 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 19:15:06.48 ID:0acAXV2j0.net
- >>966
与党が衆参で三分の二もってればな?
- 981 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 19:15:24.03 ID:e7FWclGg0.net
- 自民党改憲草案はナチスか北朝鮮を目指しているとしか言えない
- 982 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 19:16:14.65 ID:ukTe4QXb0.net
- >>981
ここでナチスを出すのはアンフェアだ。
- 983 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 19:16:32.44 ID:uh2uF4Yp0.net
- >>971
司法への独立の配慮がうすいからな
- 984 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 19:17:08.73 ID:QBM0E8RU0.net
- >>972
各自衛隊から部隊を差し出させて特別の部隊を設置した、という扱いかと。
第二十二条2 防衛大臣は、…災害派遣、…地震防災派遣、…原子力災害派遣…により
必要がある場合には、特別の部隊を臨時に編成し、又は所要の部隊を
その隸属する指揮官以外の指揮官の一部指揮下に置くことができる。
- 985 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 19:17:33.53 ID:uh2uF4Yp0.net
- >>975
いやいてもいいんだ
でもいたとしてあんな風になったらだめですよっていう例となるべきってだけで
- 986 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 19:17:47.23 ID:bZBbn0xN0.net
- >>975
改憲草案ではっきりした事は、日本人に未だ憲法を書く資格が無い事がはっきりしたという事だろう。
日本人の精神は未だに12歳であり、成熟した抽象的思考が出来ないって事だよ。
自民党だけが悪いのではない。維新に憲法書かせてもあんなものだよ。
民主に至っては改憲案すらまとめられないだろう。
- 987 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 19:17:56.02 ID:kFvlnppg0.net
- 反対のための反対してる野党もおかしい(元々かw)けど自民党も変
堂々て改憲論議するのが筋だよな
- 988 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 19:18:19.90 ID:xSy6l2v/0.net
- 憲法学者なんて日本の国益なんぞ考える必要ないからな
- 989 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 19:18:42.28 ID:c6thsJQn0.net
- >>979
ちゃんと法整備としてやってるのね
まぁ当たり前かw
- 990 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 19:19:49.56 ID:bZBbn0xN0.net
- >>981
まああのまま成立してしまったら、日本は西欧民主主義国の範疇から外れて
中国やミャンマーのようなアジア的専制国家の仲間入りをしただろう。
- 991 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 19:20:06.19 ID:/lO8ME8I0.net
- つまらん方向に進んどるなどんどん
- 992 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 19:21:06.45 ID:ukTe4QXb0.net
- まあ。今回は無理だよ。
- 993 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 19:22:20.55 ID:ukTe4QXb0.net
- 誰の納得感も得られていない。
今回は諦めなさい。
- 994 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 19:24:51.35 ID:/vslgYIC0.net
- >>973
え?質疑も議事録も見ずに、「明確な説明をしてほしいものだよ」なんて書いちゃったの?
とっくに説明がなされているとは考えなかったの?
- 995 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 19:25:49.91 ID:XLgQoeaYO.net
- 共産圏に日本を売り渡したいだけの、理想主義・共産主義の書き込みが多いんだが
よっぽど集団的自衛権が都合悪いんだな、ブサヨ
- 996 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 19:26:14.89 ID:uh2uF4Yp0.net
- >>995
え、憲法無視してるやつのことだろそれ
- 997 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 19:26:17.52 ID:QMBgXq1F0.net
- >>992
まあ通そうって側も大して明確な論理的説明できてねぇしな
ただ
通してその後に反対派や判断委ねられた時の司法がどうするのかも見てみたいがな
- 998 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 19:28:01.24 ID:c6thsJQn0.net
- >>984
事後的な処理はそれに当たるのかな
軍隊における法整備ってのは行政と違うんだろうけど
それこそ事前に決められる事柄ばっかじゃないからね
- 999 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 19:28:31.13 ID:XLgQoeaYO.net
- >>996
そも、憲法が間違ってる場合は?
- 1000 :名無しさん@1周年:2015/06/07(日) 19:28:35.23 ID:QMBgXq1F0.net
- >>994
出てきて説明すべきじゃないかって言ってんの
言葉がひとり歩きすんのなんて目に見えてた発言なんだから
- 1001 :2ch.net投稿限界:Over 1000 Thread
- 2ch.netからのレス数が1000に到達しました。
総レス数 1001
279 KB
掲示板に戻る
全部
前100
次100
最新50
read.cgi ver 2014.07.20.01.SC 2014/07/20 D ★