【最高裁】小６の子供が校庭で蹴ったボールが歩道に飛び出し男性死亡　「両親の監督責任なし」との判決

1 ：◆CHURa/Os2M＠ちゅら猫φ ★：2015/04/09(木) 18:55:20.99 ID:???

★小６蹴ったボールよけ死亡、両親の監督責任なし
2015年04月09日 17時55分

小６の男児が蹴ったサッカーボールをよけようとしてオートバイのお年寄りが転倒し、
死亡した事故を巡り、遺族が男児の両親に損害賠償を求めた訴訟の上告審で、
最高裁第１小法廷（山浦善樹裁判長）は９日、両親の監督責任を否定し、
約１１８０万円の賠償を命じた２審判決を破棄して請求を棄却する判決を言い渡した。

両親側の逆転勝訴が確定した。

判決によると、２００４年２月、愛媛県今治市の小学校の校庭で子供たちが放課後に
サッカーをしていた際、当時１１歳の小６男児がゴールに向けて蹴ったボールが
高さ１・３メートルの門扉を越えて道路に転がり、オートバイの８０歳代男性が
よけようとして転倒。足の骨折などで入院し、約１年４か月後に肺炎で死亡した。

１審・大阪地裁、２審・大阪高裁はいずれも男児に過失があったと判断。
事故と男性の死亡との因果関係も認めた。その上で、両親に監督責任があるとして、
２審は約１１８０万円の賠償を命じていた。

http://www.yomiuri.co.jp/national/20150409-OYT1T50063.html

・子どもの事故「偶然」で親の責任免除認める判断
4月9日 17時09分

親の目の届かないところで幼い子どもがした行為で、他人がけがなどを負ったとき、
親がどこまで賠償責任を負うべきかについて、最高裁判所は「子どもの行為が通常なら
危険がないもので、偶然起きてしまった事故の場合には、原則、親の責任は免除される」
という初めての判断を示しました。

１１年前、愛媛県今治市の小学校の校庭で、６年生の男子児童が蹴ったサッカーボールが
外の道路に飛び出し、バイクで走ってきた８５歳の男性が避けようとして転倒する事故が起きました。
男性はその後亡くなり、遺族が児童の両親に損害賠償を求めた裁判で、１審と２審は幼い子どもの
過失は親が代わりに賠償責任を負うとする民法の規定を基に、両親に１０００万円を超える
賠償を命じていました。

この裁判の判決で、最高裁判所第１小法廷の山浦善樹裁判長は「親は、目の届かないところで
子どもが他人に危険が及ぶような行動をしないよう、日頃からしつけをする義務がある。
しかし、校庭でサッカーゴールに向かってボールを蹴るといった、通常は危険がない行為によって、
偶然事故が起きてしまった場合は、原則、親の賠償責任は免除される」という初めての判断を示し、
遺族側の訴えを退けました。

９日の判決は、親が目が届かない場所での事故を防ぐために、現実的に取れる対応を考慮したもので、
事故の状況にかかわらず、ほとんどの場合で、子どもの過失の賠償責任は親が負うとしてきた
司法判断の流れを変えるものとなりました。

最高裁判所の判決を受けて、サッカーボールを蹴った児童の父親は弁護士を通じてコメントを出しました。
この中で父親は「被害者の方にけがを負わせ、結果的に死亡したという事実を厳粛に受け止め、
親としての道義的責任を痛切に感じています。息子もずっと罪の意識を持ちながら歩んできました。
一方で、１審と２審の裁判で『親のしつけ、教育がなっていない』と断じられたことは大変ショックでした。
最高裁の判決が出て、まだ気持ちの整理もできておりませんが、主張が認められたことでひとまず安ど
しています。ただ、被害者のことを考えると、苦悩が終わることはありません」と述べています。　>>2へ続く

http://www3.nhk.or.jp/news/html/20150409/k10010042971000.html

関連スレ
【社会】小学生が校庭で蹴ったサッカーボールが道路に飛び出し、バイクの男性が負傷、その後死亡　保護者の責任は？　最高裁で審理
http://ai.2ch.sc/test/read.cgi/newsplus/1426822621/

2 ：◆CHURa/Os2M＠ちゅら猫φ ★：2015/04/09(木) 18:55:28.77 ID:???

>>1より

・親が賠償を負う根拠は
民法は、他人に損害を与えた未成年者が、自分のしたことの重大さを十分理解できるまで成長して
いなければ、本人に賠償責任を負わせられないとしています。一般的に小学生以下の子どもがこの対象
となります。しかし、そのままでは被害者が救済されなくなるため、民法は別の規定で、損害を生じさせた
人を監督する義務のある人が代わりに賠償責任を負うと定めています。このため、子どもの監督義務者
である親が責任を負うことになるのです。

この規定は、状況によっては責任が免除されることも認めていて、『監督義務を果たしていたとき』と
『義務を果たしていても避けられなかったとき』を挙げています。ところが、具体的にどのような状況で
あればこの場合に当てはまるのか、判断基準がなく、これまでの裁判では、ほぼ一律に親に賠償責任を
負わせる結果となっていました。

・過去の裁判は「親に責任」
学校生活や友だちとの遊び中、幼い子どもたちが親の目の届かない場所で思いがけない事故やトラブル
などを起こし、他人にけがを負わせることがあります。そうした場合、親が損害を受けた相手から裁判で
訴えられると、どういう事情があったとしても賠償責任を免れないと考えられてきました。

実際にあった裁判の例です。

▽友だちと自転車で遊びに出かけていたときに、よそ見をして歩行者に衝突。相手の足にけがを負わせ、
親は２５０万円の賠償責任。

▽運動公園で児童２人がキャッチボール中、ボールがそれて、近くにいた別の子どもの胸に当たった。
子どもは亡くなり、２人の両親に６０００万円を超える賠償命令。

学校の教師など大人が近くにいるケースでも、親の責任が認定されてきました。
▽授業中の教室で子どもたちが騒いでいて、そのうちの１人が友だちに足を掛けて転ばせ、３週間のけが。
学校の責任は問われなかった一方で、親には７０万円の賠償責任。

▽少年団のキャンプに参加し、引率した大人の指示で竹とんぼを飛ばしたところ、近くにいた別の
子どもの目に当たり、視力が低下。親はキャンプに同行していませんでしたが、引率者と連帯して
７００万円の賠償責任があるとされました。

いずれのケースでも、家庭でふだんのしつけが足りないなどとして、親は損害を賠償しなければ
ならないと判断されています。こうした子どもの過失などで親がどこまで責任を負うべきか、
これまで最高裁が具体的な考え方を示したことはありませんでした。

・子ども以外の裁判に影響の声も
今回の裁判で焦点となった、「事故の原因を作った人を監督する義務のある人に賠償責任を負わせる」
という民法の規定が適用されるのは、親と幼い子どもの関係だけではありません。認知症や精神的な
障害で自分のしたことの重大さを理解できない人が起こした事故でも、その人を介護をしている
家族が代わりに賠償を求められることがあります。

愛知県で認知症ではいかいしていたとみられる９１歳の男性がＪＲの電車にはねられた事故を巡り、
ＪＲが運行の遅れで損害が出たと訴えた裁判では、この規定を基に、男性の介護をしていた高齢の
妻が３６０万円を支払うよう命じられました。

今回の判決は子どもの事故のケースでしたが、専門家からは、民法の同じ規定を基に判断された
認知症の裁判などにも影響を与えるのではないかという声も出ています。(了)

3 ：名無しさん＠１３周年：2015/04/09(木) 19:00:01.37 ID:/5EESs7d0

一億総無責任時代ｗ
被害者は泣き寝入り

4 ：名無しさん＠１３周年：2015/04/09(木) 19:03:08.46 ID:/DFcGCHvT

通常では起こりえない悪ふざけの延長で
偶然カッターで首切ったらどうなるのっと

5 ：名無しさん＠１３周年：2015/04/09(木) 20:01:39.40 ID:CQS0K3q+v

至極納得の出来る判決出たんだな。この裁判官は有能だな！

ただ、この子の親ではなく、そんな低いフェンスの校庭でサッカーさせてた
チームの監督や指導者、学校側に何かしらの罰があってもいいと思う。
被害者感情も救われないでしょ、ここまでこじれちゃってるんだし。

大人としては予想できたろうし、それまでも校庭からボールが飛び出すこと
なんてのもあったはずだよな。

6 ：名無しさん＠１３周年：2015/04/09(木) 20:12:12.43 ID:8Ek/X+nCo

予想できるかどうかって関係あんのか？
未成年者に賠償義務を負わせられない変わりに両親が賠償してるだけだろ

成人なら賠償が発生するのに、相手が未成年者だと金もとれないってんじゃ、
被害者側が一方的に不利じゃねーか

7 ：名無しさん＠１３周年：2015/04/09(木) 20:22:30.94 ID:CGDCabUa1

この判例だとたいていの予測できない事故は無罪にできそうだな。

8 ：名無しさん＠１３周年：2015/04/09(木) 20:26:02.82 ID:CQS0K3q+v

予想できるかどうかは大いに関係あるんじゃねえの？
普通にネットもフェンスも無い公園でやったらどうなるか大人なら分かるだろう
？
それと一緒だよ、あからさまにフェンスは低かったっつってんだしな。
被害者が一方的な不利にならない為に、訴える先が違ってたんじゃねえかって事だろアスペが。

9 ：名無しさん＠１３周年：2015/04/09(木) 20:37:22.34 ID:eXXmPedYU

詳細わからんニュース見た時は学校は？？と思ったけど、これで学校や市に責任求めるのはモンペだろ

・サッカーのゴールネットを校門の前に移動させてフリーキックしてたのは少年
・そもそも加害者はこの学校の生徒ですらない
・野球用に校庭を借りていたのに道路に飛び出したのは何故かサッカーボール

親の監督責任って言われたのはこの辺があってだろ
流石にわざと通行人を的にして蹴ってたってのはソース出てこなかったが
よほど少年側に過失がなきゃ何回も１千万以上の判決なんてでねえだろ

10 ：名無しさん＠１３周年：2015/04/09(木) 20:42:27.49 ID:aFW9ROIqb

80代の男性が骨折入院したことへの責任は問われてもいいと思うが
入院後1年4か月後に肺炎で亡くなったことへの責任まで問えるのだろうか？
ご老体だしほっといても、肺炎になって死んだんじゃなかろうか

11 ：名無しさん＠１３周年：2015/04/09(木) 20:55:12.96 ID:9Pr/0N+ti

賠償金をぼろうとして裁判やった結果1円も手に入られないどころか裁判費用で大赤字
最初に保険会社から提示された常識的な額で手を打っとけばよかったのにな

12 ：名無しさん＠１３周年：2015/04/09(木) 21:09:45.66 ID:aFW9ROIqb

85歳の爺さんが原付で学校周辺を走って
子供がひかれないか遺族は心配しなかったのか

13 ：名無しさん＠１３周年：2015/04/09(木) 21:33:19.45 ID:dvOuxkXSN

当然だね。
学校に求めるならまだわかるけど。
しかし８５歳で1000万円とはずうずうしい。

14 ：名無しさん＠１３周年：2015/04/09(木) 21:33:44.44 ID:eXXmPedYU

>>10
そこはもう因果関係認められてて争点は親の監督責任があるかどうかだから

15 ：名無しさん＠１３周年：2015/04/09(木) 21:38:45.00 ID:eXXmPedYU

結果的に人死んでて一千万ってそんなに法外な額でもないだろ、稼ぎの良い若いやつなら一桁違う

16 ：名無しさん＠１３周年：2015/04/09(木) 21:48:04.78 ID:DEubWO9sA

原告がおかしいのはまだしも、一審二審の裁判官がおかしすぎる
こんな裁判官では怖すぎる
最高裁がまともで良かったわ

17 ：名無しさん＠１３周年：2015/04/09(木) 22:06:45.52 ID:9Pr/0N+ti

1千万どころか5000万要求してたんだよ

18 ：名無しさん＠１３周年：2015/04/09(木) 22:13:01.36 ID:eXXmPedYU

あとこれやたら金額に食いついてるやついるけど
本気で５千万満額支払い要求で裁判してるわけないだろ

19 ：名無しさん＠１３周年：2015/04/09(木) 23:03:10.59 ID:3ESzrZR49

これは親の責任を認める、
しかし、賠償額は3000円とかにすべきだったな

20 ：名無しさん＠１３周年：2015/04/09(木) 23:03:31.05 ID:QAy8lp8cU

これまでは似たようなケースでも親の監督責任免れることはまずなくて
被害者救済の一方でほぼ冤罪に近い賠償を求められるケースも多発してたからなあ
そういう意味ではよい判例になるかもな

21 ：名無しさん＠１３周年：2015/04/09(木) 23:39:04.71 ID:tigP9J8Su

ひきこもりは親の監督責任

22 ：名無しさん＠１３周年：2015/04/09(木) 23:56:00.50 ID:Vj4ptAotK

老人は家族の監督責任

23 ：名無しさん＠１３周年：2015/04/10(金) 00:06:38.94 ID:HZLB+ir26

息子カワイソーとか思うなら子供が成人するまで裁判してないで
さっさと１千万くらい払えばよかったのに
原因が息子なのはかえようのない事実なんだから

親は責任ないもんっていう親のメンツでいつまでも息子が可哀想

24 ：名無しさん＠１３周年：2015/04/10(金) 00:09:23.76 ID:9JN8rBwEL

>>23
　↑
たかりのプロ

25 ：名無しさん＠１３周年：2015/04/10(金) 00:19:58.78 ID:HZLB+ir26

モンペきたー

26 ：名無しさん＠１３周年：2015/04/10(金) 00:45:27.61 ID:HZLB+ir26

五千万円なんてずるい遺族は金の亡者であｓｓｄｆｇｈって僻んで叩いてたババアも
適当に他の民事訴訟のニュースでも見てくりゃいいのに
地裁高裁の出した額と遺族の請求額のバランスは妥当で親の責任が認められるかどうかの裁判だったんだよ

27 ：名無しさん＠１３周年：2015/04/10(金) 00:58:20.81 ID:/SiUdZykl

>>18
保険会社に5000万要求したから裁判になったんだよ

28 ：名無しさん＠１３周年：2015/04/10(金) 02:48:58.00 ID:PTMtOBOgL

これが有罪になったら、
みんな、子供産めなくなるよ。

29 ：名無しさん＠１３周年：2015/04/10(金) 03:07:15.10 ID:kGqpwNqX1

>>28
今までの判例では親の賠償責任が免れるケースはほとんど無くて今回の最高裁の判決は結構画期的なものらしい
法律に疎い自分の感覚で言うとガキのやったことで数千万円の賠償責任なんて負ってられないって思ってしまうが被害者や遺族のことを考えるとそうも言ってられないわな
子供が何かしでかした場合に備えて保険に入っておけってことだな

30 ：名無しさん＠１３周年：2015/04/10(金) 03:31:57.56 ID:JsgiuWU9j

しかし11年か裁判が開始からだと8年程度は、かかって居るんだね。
裁判に費やした費用もバカにはならないだろう、
国選弁護人とは行かない民事裁判、少なくとも年間50万円では足りないだろう。
１００万円とすれば。

弁済金額とほぼ同じになる。争うことの難しさが出ているようだ。

31 ：名無しさん＠１３周年：2015/04/10(金) 03:50:43.00 ID:GgH8thzmo

ある公園ではボール遊びをしてはいけない所があるように、
何か事が起これば親が悪い、学校が悪い、何もしない警察が悪い、役所が悪い、国が悪い？
日本人は、なんでもかんでも誰かのせいにしようとするから、
その結果、だったら最初から禁止してしまえと
あらゆる規制が緩和ではなく強化されていくという悲しいことが起こってしまう

32 ：名無しさん＠１３周年：2015/04/10(金) 04:15:55.10 ID:jVWWILmTP

最高裁判所の判決、妥当だな。
それにしても最近は子供狙い撃ちの裁判が多くてびっくりだな。
何でも金で解決しようというのが気にくわん。

33 ：名無しさん＠１３周年：2015/04/10(金) 04:21:57.49 ID:jVWWILmTP

爺さんの監督もっとしっかりしとけよ。
85歳なんだから一人で外をうろつかせるなと思ってしまう。

34 ：名無しさん＠１３周年：2015/04/10(金) 04:38:40.03 ID:SfCxkRTb+

>>9 監督を付けさせないのは大人側の過失だろ。
野球でなくサッカーをしてたのも大人側の過失。
通常の使用で学校外にサッカーボールが飛び出したのもそう。

35 ：名無しさん＠１３周年：2015/04/10(金) 06:35:46.23 ID:jVWWILmTP

仮に今回の裁判でお年寄り側が勝訴してたなら賠償金は当然福祉のために使うよね。
それが普通だしまさか自分達の生活費なんかに充てたりしないだろう？
（そんなことしたら人間失格だね）
賠償金の使い道考えてみた。
・運動場のフェンスを高くするために学校側に寄付
（当然に全国の小学校が対象ですよ。）
今後の事故防止のためにも是非かなえていただきたい。

36 ：名無しさん＠１３周年：2015/04/10(金) 06:41:15.50 ID:m4HZ2CKBa

まあ金は取れないんだったら、金は市や学校から取って、
本人からは敵を取るだけ。殺さなきゃ数年で出られんだろ？
ガキの代わりに親から足一本貰いに行くわ、俺だったら。
親の敵のためだったら、ブタ箱行きなんて屁でもない。

37 ：名無しさん＠１３周年：2015/04/10(金) 07:03:53.21 ID:QtArrfB6L

運によって偶然起きた事故に何でもかんで因果関係をこじつけて被害者意識を持つから、報われないだのといった感情が出てきて必要以上に苦しむですね。相手に悪意があれば別ですが、不当に11年間も加害者意識に苛まされた当時少年が不憫でなりません。

38 ：名無しさん＠１３周年：2015/04/10(金) 07:18:57.33 ID:15u0NRS9K

>>8
支離滅裂過ぎて意味がわからん。お前がアスペだろう。

フェンスが低かろうと、予測できなかろうと、
ボールを蹴ったのが成人なら100%賠償が発生する案件。
相手が未成年なだけで1円もとれない、まさに泣き寝入り。
施設管理者を訴えるなんてのはまた別の話だ。

39 ：名無しさん＠１３周年：2015/04/10(金) 07:43:44.97 ID:po5iFrYIf

1億というならともかく、千数百万円だろ？
払えよ。
なんで争うんだ？
基地外弁護士軍団のせいか？

40 ：名無しさん＠１３周年：2015/04/10(金) 07:51:20.60 ID:po5iFrYIf

ガキ当人は20歳過ぎてんだよな。
どう思ってるんだろうな。

つうか、事故直後にしんだんじゃなくて、1年以上先か。
確かにこの事故で入院し寝たきりになったんだろうけど、免責はダメだろ。
額を低くしても、支払いなさいで責任の位置を明確にしてないと。
最高裁は馬鹿なの？
裁判官はキチガイが多いとはよく聞くけどさ。

41 ：名無しさん＠１３周年：2015/04/10(金) 08:14:49.86 ID:3fl3VO6VJ

まあ妥当とまでは言えないけどいくらなんでも無理筋だった
ただ気になるのはボールを避けようとして転倒したジジィの自己責任だって結論づけたことだな
原因を作ったのは間違いなくガキなのに一切責任無しってのは無茶苦茶だろ

42 ：名無しさん＠１３周年：2015/04/10(金) 08:39:35.86 ID:PKy97onoj

この裁判は、実質、原告弁護士vs保険会社。
親が、「賠償責任保障」入っていたので、そこから、事故当時も責任10割で医療費や慰謝料も
支払われてるんだよ。

その後、亡くなった事で、5000万円の賠償要求。
学校より、保険会社の方が取りやすいと考えたから示談も提示されたが、応じず裁判泥沼化。

保険会社もゴネ得を許すと今後に影響するので、最高裁に上告。

そういう背景もあり、親だけの判断では、一千数百万払って終わりにできない状況。

この裁判は、私達の日常にもかかわるものであり、短い記事だけで、安直な判断をするのも、
いかがなものかと思う

43 ：名無しさん＠１３周年：2015/04/10(金) 09:01:39.10 ID:ylc2BrBYB

被害者側の弁護士が金をとり続けるためだけに
裁判を長引かせたかっただけなのかもね
勝敗はどうでもよかったとか

44 ：名無しさん＠１３周年：2015/04/10(金) 09:11:34.15 ID:Zqc5g2Yz3

これってさ、学校がネットはってないせいだよね?
確実に道路側に蹴るのに

45 ：名無しさん＠１３周年：2015/04/10(金) 09:25:20.58 ID:rzBaT1N3r

じじいの運転技量に問題があったと思います。

避けずにブレーキ。

46 ：名無しさん＠１３周年：2015/04/10(金) 09:44:41.21 ID:s8CwgsCHZ

ボールが出てきたくらいで死ぬようなやつに運転させんなよ。
運転してれば、風で飛ばされたゴミやら動物やらに遭遇すんのは当たり前なんだから。

47 ：当然のジョーシキ：2015/04/10(金) 10:04:29.75 ID:jSzk81igb

　大体　「85才のジーサンがバイクに運転」するなんて

48 ：名無しさん＠１３周年：2015/04/10(金) 10:22:46.65 ID:NTVzALNxR

そもそも事故と死亡とに因果関係のない話なんだよ

49 ：名無しさん＠１３周年：2015/04/10(金) 10:23:17.56 ID:v2mZjjepy

今まで老人に甘すぎだったんだよ、何でも
ジジババは生きているだけで世の中に迷惑をかけている、生存が罪
これからはビシビシいくよ
ということだね、いい傾向だ

50 ：名無しさん＠１３周年：2015/04/10(金) 11:22:15.38 ID:8DrIftY3X

不幸な事故だけど、11才にそこまでの予見能力を求めるなら、85年も生きたら学校からボールが飛んでくることもバイクで転けたら骨折して取り返しがつかなくなる年齢に自分がなってることも分かったんじゃないかな。
バイクに乗ってることは周りも知ってたろうし…

51 ：名無しさん＠１３周年：2015/04/10(金) 11:29:46.85 ID:sslq/X0tZ

たとえ不可抗力の事故であったとしても、死亡につながる事故
について賠償をするのがあたりまえだ。
腐れ人権屋弁護士に注ぎ込むカネはあっても賠償はせんてか？

52 ：名無しさん＠１３周年：2015/04/10(金) 11:54:28.08 ID:0EeV1RmQA

何歳がバイク運転してようとボールよけたら転倒するし打ち所が悪ければあっさり死ぬ
東京や大阪じゃなくて愛媛だぞ、ジジババのバイクなんて当たり前

校庭からサッカーボールハイキックしてくるバカこそ若者でもジジイでも想定できない

53 ：名無しさん＠１３周年：2015/04/10(金) 11:56:59.17 ID:0EeV1RmQA

女子や低学年ならまだしも、こんだけボール蹴れる小６なら１ｍちょっとしかない
校門に向かってボール全力キックしたらどうなるかくらい想像できる
そこらにある公園の周囲の柵がこんな高さだろうけど
どこにわざわざ端から外の道路に向かってフリーシュートするバカがいるんだよ

擁護してるやつは１１歳のころそこまでバカだったのかと

＞事故と死亡とに因果関係のない話

そこはもう認められてる、どう言い訳しようと骨折が原因で入退院繰り返して一年以上苦しんで衰弱死(肺炎)

54 ：名無しさん＠１３周年：2015/04/10(金) 12:14:55.77 ID:UpCvJpRIM

フリーキックをはずして５千万のペナルティとか
セリエAかよ

55 ：名無しさん＠１３周年：2015/04/10(金) 12:24:54.63 ID:lriB79Ogw

ミスキックが躾？

1審２審はばかか？

56 ：名無しさん＠１３周年：2015/04/10(金) 12:37:19.02 ID:uzGaH6MZM

>>49
ジジイババアは平気で行列を割り込んだり、電車内で携帯電話を使って大声で話したりするからね。

57 ：名無しさん＠１３周年：2015/04/10(金) 12:45:20.56 ID:oBu3gY+Wi

100万くらいでよかったのにな

58 ：名無しさん＠１３周年：2015/04/10(金) 12:51:41.31 ID:zt5tf4eC2

>>1
フェンスの前にゴールを設置したり、フェンスを低く作った学校が次は訴えられるのですね。

59 ：与太郎：2015/04/10(金) 13:07:22.46 ID:h4uuyTJwL

そもそも論だが
バイクで転べば肺炎で死ぬのか？
死因である肺炎は介護側の過失によるものである
８５の老人がバイクで転べば寝たきりになる事は遺族側が予見出来た筈だ
高齢者にバイクの運転をさせ続けた遺族こそ監督責任を問われる

60 ：名無しさん＠１３周年：2015/04/10(金) 13:08:41.75 ID:0EeV1RmQA

キャスターついてる移動式のゴールだから元々そんな場所にはなかった

61 ：名無しさん＠１３周年：2015/04/10(金) 13:09:55.48 ID:0EeV1RmQA

＞高齢者にバイクの運転をさせ続けた

老人に足引っ掛けて転倒させたら歩かせてたほうが悪い
うちの子は悪くないってファビョるのモンペって

62 ：与太郎：2015/04/10(金) 13:15:56.33 ID:h4uuyTJwL

この被害遺族を皮肉ると
架空請求詐欺グループが裁判をかけ支払い命令の判決を元に正々堂々と金を詐取する手口に極めて類似する
子供の責任範囲はバイク転倒による骨折だけ
寝たきりになった責任は　高齢者にバイクを運転させ続けた遺族
死因である肺炎は　家族の介護がいい加減だったからである
風邪をひかせたか？　誤嚥（ごえん）させたか？　転倒事故とは完全に無関係だ

63 ：与太郎：2015/04/10(金) 13:20:46.00 ID:h4uuyTJwL

認識おかしくないか？
脚を引っ掛けるは故意だろ
では聞くが　道路の石が原因でバイク転倒
寝たきり＞自治体に損害賠償請求ですか？
高齢者は　歩行中の転倒でも寝たきりになるもんです
そんな高齢者にバイクを運転させ続けるなんて「当たり屋みたいなもの」

64 ：与太郎：2015/04/10(金) 13:23:19.70 ID:h4uuyTJwL

８０以上の高齢者は免許剥奪

65 ：名無しさん＠１３周年：2015/04/10(金) 13:26:46.64 ID:RkT8M9+MC

子供は大事、年寄りは死んでもしゃーないってことさ。
上告審だアキラメロン。

66 ：名無しさん＠１３周年：2015/04/10(金) 14:12:04.42 ID:8DrIftY3X

サッカーゴール移動させたって書いてる人いるけど、昨日ニュース番組で見たらまだ校門前にサッカーゴールあったけどねえ。
もともとその位置にあったんだと思うけど。移動させたっていう報道も見当たらないし…

67 ：名無しさん＠１３周年：2015/04/10(金) 16:35:33.21 ID:NTVzALNxR

肺炎で死亡したのは子どもや親のせいではない
これは客観的な事実

68 ：名無しさん＠１３周年：2015/04/10(金) 19:43:08.35 ID:ZacNdHdhf

>>36
くっさ。
いい年して中二病か。

69 ：名無しさん＠１３周年：2015/04/10(金) 20:15:05.15 ID:4fA89Z9X8

肺炎で死んだのがサッカーボールのせい？
なんだそりゃ？

70 ：なーんか可笑しくネ：2015/04/10(金) 21:07:53.53 ID:jSzk81igb

85歳の爺が250CCのバイクだと・・・?
転倒して　長男・次男・三男・と・・たらい回し
大阪の三男の処で死亡。とか　それも死因は肺炎

71 ：名無しさん＠１３周年：2015/04/10(金) 22:07:45.83 ID:8DrIftY3X

学校のフェンスは低いままなんだよね。
遺族は改善するように要求しなかったんだろうか？したけど通らなかったのかな…11年間。
再発防止って遺族の願いじゃないのかな。

72 ：名無しさん＠１３周年：2015/04/10(金) 22:28:31.75 ID:0EeV1RmQA

>>69
骨折寝たきり衰弱死の場合は大体死因は肺炎とかになる

73 ：名無しさん＠１３周年：2015/04/11(土) 14:11:48.25 ID:VzDRDlHy1

監督責任て……
放課後に学校で遊んでいる子供をいちいち親は見張ってないといかんのか？
しかも故意にやらかしたというならともかく、過失だし……
それで親に責任を負わそうっていくらなんでも無理やりすぎだろ。

74 ：名無しさん＠１３周年：2015/04/12(日) 07:03:51.60 ID:SCvDvhDtr

今回の裁判で確定したこと↓↓↓
65歳以上　車の運転免許・バイクの運転免許→返納
（私も車運転してて思うこと。
　爺さん婆さんの車とかバイクの運転ってすごく危ない）
事故起こす車って大概爺さん・婆さん。
斜線逆走とかコンビニぶっこみとか普通じゃ考えられない。

75 ：名無しさん＠１３周年：2015/04/12(日) 09:17:29.08 ID:A9mVG8Gk7

>>1
こんな裁判に10年も付き合った原告と被告が気の毒。

関係者は時間をかけて丁寧に審理というのかもしれないが、
普通の人間は司法による救済を考慮しなくなる。

76 ：名無しさん＠１３周年：2015/04/12(日) 14:30:25.41 ID:4zTRvideM

>>73
わざとじゃなかろうと今までのケースは賠償金払ってる
モンペってすげえな

77 ：名無しさん＠１３周年：2015/04/12(日) 16:23:00.01 ID:su9PCS9fY

ボールが円いことに過失はないのだろうか。

78 ：名無しさん＠１３周年：2015/04/12(日) 23:51:57.63 ID:i0Vs1Aig4

>>42
この事情はもっと知られるべきだと思う。
ニュース見ただけだと、何も保証されずに泣き寝入りという印象を抱かねない。
85歳のお年寄りがバイクを運転していたこと、事故がきっかけとはいえ高齢者の肺炎での病死であることなど
なんか遺族もここぞとばかりに金にたかるがめついとしか言いようがない。

79 ：名無しさん＠１３周年：2015/04/13(月) 00:34:46.75 ID:jCLTmbem/

保険会社の提示額じゃ今までの判例と比べても全然額足りないから当然

遺族が５千万欲しがってたなんて脚色して僻んだ中傷してるやつもいるけど
５千万欲しい遺族は５千万では裁判は起こさない
もっとふっかけてるよ