【論説】革マル派が主張する「酒鬼薔薇事件」冤罪説…村内武史

★「酒鬼薔薇事件」18年目の真相…犯行声明文は警察が作成!?（後編）
DMMニュース 2015.04.01 07:50

http://image.dmm-news.com/media/c/4/c4879ecff81373908de293a1d89a4bb19b4b5cd9_w=666_h=329_t=r_hs=df2baa6c72600ea2ba8cec0487c56a94.jpeg

神戸市で1997年に発生した連続児童殺傷事件、通称「酒鬼薔薇事件」から18年が経過した。
2015年3月には、犠牲となった山下彩花ちゃん（10歳＝当時）の命日を前に、
加害男性Aが彩花ちゃんの両親に手紙を送ったと報じられた。

しかし、事件後18年が経過したにもかかわらず、この事件で放置されたままの疑問や
謎があまりにも多い。前編ではまず、被害者である土師淳君（11歳＝当時）の遺体との
対面が「安置室」ではなく「警察の駐車場」だったこと、そしてどうやって重さ5kgもの
頭部を2m近い校門の上に置いたかなど、頭部切断・配置をめぐる疑問点を述べた。

・行声明文には“プロ“の技術が施されていた！

続いて「犯行声明文」にまつわる謎と疑問である。

科捜研の鑑定では少年Aと犯行声明文の筆跡は同一とは認められなかった。
また、犯行声明文が入った封筒に貼られた切手には「コーティング」が施されていた事実が、
少年の　逮捕前に発売された週刊誌の報道で明らかになった。

＜切手には油かノリでコーティングが施されていた。指紋や消印を隠すためだろうが、
これはよほど捜査方法を熟知した者でなければ思いつかない＞（『週刊現代』1997年5月5日号）

では少年Aはこのコーティングについて、調書でどのように述べているのか。

＜封筒に切手を貼った後でしたが、僕はどこからこの手紙を投函したか分からないように
するために、その切手の上から、家にあった水糊を薄く塗りました。水糊は、乾いてしまう
とビニールと同じような性質になると思うので、インク系統は弾かれると考え、郵便局の
スタンプ印が見えにくくなるだろうと思ったからでした＞（少年Aの供述調書より）

コーティングという“捜査方法を熟知した者でなければ思いつかない”特殊な技法を、
14歳の少年が用いた事実を、調書では「少年の思いつき」という無茶苦茶な理屈で
説明している。前出の元公安関係者は「手法としてはプロの連中クラスだな」と証言する。

“プロの連中クラス”の証拠隠滅の手法を14歳の少年が思いつきで実行したと説明する
奇妙な調書は、隠された真実を期せずして露呈している。それは少年A以外の事件で動いた
“別の人物の存在”である。

・警察内部でも指摘された犯行声明文の警察用語

別の人物とは何か。そのヒントは前述の『週刊現代』が報じた記事にある。
真犯人が捜査方法を熟知した人間である可能性から、記事では「酒鬼薔薇＝元警察官」
説が展開される。確かにコーティングだけでなく、神戸新聞社に送られた犯行声明文には、
警察関係者を想起させるようなフレーズがあるのだ。該当箇所を引用する。

＜表の紙に書いた文字は、暗号でも謎かけでも当て字でもない、嘘偽りないボクの本命である＞

＜ボクはこのゲームに命をかけている。捕まればおそらく吊るされるであろう＞

『警察公論』という警察官向けの雑誌では、この犯行声明文に関して次のような見解が掲載されている。

＜本命という言葉を本名の代わりに使っているのが単なるあやまちとすれば問題ないが
警察用語である犯人を呼称する本命を無意識のうちに使ったとすれば警察関係者ということも
考えられる。死刑という一般的な言葉を使わず「吊される」という言葉を使っている点も
その疑いをもたせるものがある＞（『警察公論』1997年8月号）

前述の証拠隠滅のコーティングといい、14歳の少年が知っているとは思えない
「警察用語」が犯行声明文に散見されるのはなぜか。

「考えられるのは声明文自体を警察が作った可能性。もしくは原文は少年Aだが、
警察が手を加えている可能性。少年Aの事件を利用する目的があったとすれば
警察がやりかねない手法だけどね」（人権派弁護士）

・警察は「前代未聞の猟奇殺人」を演出したかったのか

酒鬼薔薇事件について、前出の元公安関係者がもらしたある言葉がある。

「酒鬼薔薇事件……あれはやりすぎだよ。でも兵庫県警ならやるだろ」

多分に皮肉めいたニュアンスだが、この言葉に酒鬼薔薇事件の本質が集約されている。
>>2へ続く

http://dmm-news.com/article/936316/