【政治】社会保障の収支安定のため消費税率は20％必要とエコノミスト

シャチ ★＠＼(^o^)／

NEWS ポストセブン 10月14日(火)7時6分配信　※週刊ポスト2014年10月24日号
http://zasshi.news.yahoo.co.jp/article?a=20141014-00000003-pseven-soci
　来年10月の消費税率の10％への再引き上げへの地ならしがされつつある。政府の増税判断には“有識者”が大きな影響力を持つ。
安倍晋三首相は昨年、「8％」への引き上げを決断する前に「集中点検会合」を開いて日本経団連や全国銀行協会、
連合などの団体トップや学者、エコノミストなど60人の“有識者”から意見を聞いた。その結果、76％にあたる44人が増税に賛成論を唱えた。

　その意見を“国民を代表する各界の論者の声”とアピールして、「8％」を決定した。　今回の10％への再増税判断にあたっても、
安倍政権は再度、彼ら“有識者”から意見聴取する方針を表明している。

　日経新聞は、10月5日付朝刊で、意見聴取がまだ開かれていない段階で前回の“有識者”メンバーにアンケートを行ない、
〈「予定通り再増税」6割〉と増税を後押しする記事を出した。

　日経の取材に回答したのは、集中点検会合メンバー60人のうち43人。内訳は税率10％への引き上げ「賛成」が26人、
「反対」9人、「どちらともいえない」8人、「未回答」17人だ。よって、前述の日経の記事の「6割」は「未回答」を除く6割を意味する。
60人全員を分母にすると「賛成」は43%となる。

　本誌は独自に「賛成」と答えた人物を中心に意見を聞いた（※注）。

　予想通り、増税必要派の多くが挙げた理由が、「社会保障のため」というものだった。それが一番国民に受け入れられる理由だろうが、
現実は安倍首相が臨時国会の冒頭で海江田万里・民主党代表の質問に答弁した通り、社会保障に使われるのは増収分2割程度にとどまる。
それを踏まえて財界と労組のトップ2人の意見を聞こう。

「社会保障費が毎年1兆円ずつ増えている中では（消費税率を）引き上げて財政の安定化を図らなければ持続性が損なわれる」
（長谷川閑史・経済同友会代表幹事）

「社会保障の充実・安定、そのための財政健全化に向けて、国の将来にとって不可欠である」（逢見直人・UAゼンセン会長）

　アール・ビー・エス証券東京支店チーフエコノミストの西岡純子氏は、「社会保障関連の収支を安定させるには10％では不十分です。
時間はかかると思いますが、20％まで引き上げねばならないと考えています」と再々増税を主張する。政府の役人と全く同じ言い方だ。

　では8％への増税が消費低迷と景気悪化を招いた事実をどう見ているのか。賛成派の土居丈朗・慶応大学経済学部教授はこう持論を展開する。

「景況で一喜一憂すべきでない。税率引き上げは中長期的に見て、今を生きる世代が負担を増やして消費を減らす分、
若年世代や将来世代の負担軽減と消費の増加をもたらす。巨額の政府債務を付け回してその償還財源負担から
将来世代の消費を減らすという痛みに鈍感で、目先の消費減少ばかり敏感なのでは無責任。早期に税率を
引き上げないと高齢世代が負担から逃れ、社会保障の受益と負担の世代間格差がさらに拡大し、取り返しがつかなくなる」

　その上で、実質賃金の低下にはこう反論する。

「それは全労働者平均で見たものにすぎない。大企業の正社員の実質賃金は上昇傾向に転じており、
実質賃金が下げ止まらないことを理由に引き上げに反対したり延期を主張したりすることは、森を見て木を見ない議論で事実誤認である」

　現実には増税分のほとんどは社会保障に使われず公共事業にバラ撒かれているのだから、
「世代間格差の是正」など机上の空論だ。まして「木＝大企業正社員」が良ければ「森＝国民全体」は悪くても良いとは、
なかなか思ってもいえない“見識”である。