「低排気量の車」は「低燃費」ではない…500車種を対象に調査、排気量1L未満の車は厳しい結果に

1 ：キャプテンシステムρφ ★＠＼(^o^)／：2014/10/08(水) 16:53:59.66 ID:???0.net

英国の研究チームは自動車の燃費について驚くべき結果を発表しました。
研究チームは「実際の道路を走行する場合、排気量の大きな車のほうが結果的に燃料消費が少ない」といいます。
「メーカーのテストは現実を反映していないのです。」

研究者は500車種以上の車を分析、１ガロンあたりの走行マイル（MPG）を比較したとの事。
それによれば実際の道路では低排気量の車は加速するために回転数を上げねばならないため、
結果的に多くの燃料を使うことが判明しました。

また実際の燃費はメーカー公称値より平均して18%も低かったそうです。
専門家は「メーカーテストは高速道路で行われることが多く、このような結果が出たのだろう」といいます。

エンジン排気量/メーカー公称値との差
0〜1リットル　-36%
1〜2リットル　-21%
2〜3リットル　-15%
3〜4リットル　-14%
4〜5リットル　-15%
5〜リットル　　-1%

http://www.dailymail.co.uk/news/article-2784592/Why-big-car-best-comes-fuel-economy-Research-finds-vehicle-makers-tests-not-reflect-reality-car-driven-road.html

960 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/10/09(木) 05:29:30.01 ID:MaBDJ7e/0.net

三菱と富士重工業はベースがゼロ戦だから問題ない

961 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/10/09(木) 05:30:08.74 ID:tt5AydbW0.net

>>937
会社の前にスキー場に行く坂があるけど4WDなしだと勢い付けないと登れないｗ
下がって後ろの車に突っ込んでるのが毎年の風物詩
有名な超降雪地帯もあるけど、県外からクラウンで来てレスキュー呼んでニュースになったことあるｗ

962 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/10/09(木) 05:31:18.20 ID:+diS3DIK0.net

車両価格と維持費考えると経済性で軽なんだよな
日本独自の排気量区分がいけない

963 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/10/09(木) 05:31:33.48 ID:GE9PQ9vt0.net

>>959
最近の軽は、衝突安全性はリッターカーと同等以上だよ
ドアスピーカーインストール＆デッドニングの時に見せてもらったけど、
ちゃんとサイドインパクトビームも入ってた

964 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/10/09(木) 05:31:43.06 ID:7VrpqDya0.net

最近の車はプリウスでも指でドアや屋根を押すと凹むもんな。
強度がでないから屋根にまでノッチをつけて鉄板を薄くしてる。

まあ試験通りにぶつかって限りは安全だけど。

965 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/10/09(木) 05:32:44.76 ID:7VrpqDya0.net

>>963
試験どおりの衝突ではそうだろうな。

でもさ、事故ってあらゆる角度からぶつかるから。

966 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/10/09(木) 05:33:05.95 ID:ucSKKjwU0.net

軽でも、中古の3ATしか買えない層は憐れよな

967 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/10/09(木) 05:35:12.19 ID:I+VwfY9t0.net

>>960
栄搭載のレガシィとか乗ってみたい

968 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/10/09(木) 05:35:40.53 ID:NAsrR+HR0.net

>>958
街乗りってのは歩いたり自転車に乗ったりするゲタ代わりに車を使ってだけなんだけどなｗ

969 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/10/09(木) 05:35:51.55 ID:7VrpqDya0.net

物理の法則で衝突すれば車体が軽い方が吹っ飛ばされるからな。
転がったときのテストまでやってくれてないだろ。

970 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/10/09(木) 05:36:28.27 ID:KQbAxO5q0.net

前にアメ車の5.7Lに乗ってたが高速でL.10は走ったな
思ったより悪くなかった

971 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/10/09(木) 05:37:00.02 ID:0NOOA9HP0.net

＞1〜2リットル　-21%
日本の低燃費車は最低でも30%は下駄はかせてると思う

972 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/10/09(木) 05:37:29.53 ID:ucSKKjwU0.net

なに、左に回避しながらアングル付けて、
右のリアにヒットさせて、回転が付いたら
カウンターでガードレールに左のリアを
ヒットさせるスキルがあったら、
車の安全性とかどうでも良くなる。

973 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/10/09(木) 05:38:14.24 ID:MaBDJ7e/0.net

安全性にこだわるならダンプ乗れよ

974 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/10/09(木) 05:38:18.31 ID:W++OoFLZ0.net

>>969
昔のホンダ車は軽自動車にも負けると評判だったぞｗ

975 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/10/09(木) 05:38:25.11 ID:RCd61InT0.net

排気量６６０CCでリッター１４キロと、４０００CCでリッター５キロの
燃料消費効率での比較で軽は不利。

976 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/10/09(木) 05:40:41.01 ID:GvonDLN40.net

>>973
これですね！
http://www.suzuki.co.jp/car/carry_customized/dump/

977 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/10/09(木) 05:40:41.15 ID:7VrpqDya0.net

>>974
経年劣化でボディが歪んでくるとか言われてるよね。

978 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/10/09(木) 05:41:56.74 ID:NAsrR+HR0.net

もともと排気量の比較自体にさほど意味はない。
パワーと燃費、それに車重。
排気量が低いというのはトルクが低いことで、トルクが低いなら必要なパワーを得るために回転数を上げるだけの話だから。

979 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/10/09(木) 05:43:00.01 ID:MaBDJ7e/0.net

>>976
・・・。それだとＲＡＶ４にも負けそうですね

980 ：つうじん＠＼(^o^)／：2014/10/09(木) 05:46:03.88 ID:6n8icO8z0.net

大型の観光バスに乗るたび、燃費を聞くと、
なんと高速では、リッター４キロも走るそうだ。
何台聞いてもそれ位、には驚く。
５０人も乗ってクラウン二台分くらい。

981 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/10/09(木) 05:46:21.58 ID:7VrpqDya0.net

軽は普通車とぶつかると横転しちゃうことがままあるからな。
そうなると大怪我、下手すると死んじゃう。

982 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/10/09(木) 05:46:58.68 ID:MaBDJ7e/0.net

殺すより死んだ方がマシ

983 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/10/09(木) 05:47:20.08 ID:Mc2YStKF0.net

ようするに日本の軽四は世界一の技術ってことか
ダイハツスズキだな

984 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/10/09(木) 05:48:23.26 ID:YezqFUMq0.net

>>962
あんなに細かく排気量で区分けする合理的理由皆無だよな

985 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/10/09(木) 05:51:27.68 ID:I+VwfY9t0.net

>>973
以前電柱に突っ込んだダンプの運転手が足を挟まれてレスキューに救助される現場を見た事あって
ダンプは無理だと思った。
まぁそれだけじゃなくていろんな意味で無理なんだけど

986 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/10/09(木) 05:52:29.19 ID:7VrpqDya0.net

>>983
経済性だけで見るならそうじゃね？

哲学はないよね、客を馬鹿にしてるとさえ思える。

軽に乗る奴なんて死んでもいいし、みたいな。

987 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/10/09(木) 05:57:59.17 ID:mC2aQscT0.net

軽自動車支持者の車って
運転席以外のシートに人が座ったことが無さそう

988 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/10/09(木) 05:59:27.50 ID:zJuSlWqO0.net

排気量の大きい車は高価格で9ATとかで
排気量の小さい車は低価格で3ATとかだったりする
燃費を良く見せるための超ハイギヤードがつかえるからな多段ＡＴだと

989 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/10/09(木) 06:01:21.67 ID:DU3GyrA+0.net

>>830>>981
ライフル協会も「銃が怖ければ銃を持って自衛しろ」って言ってるしなw

>>831
信号少なくて見通しのいい田舎なら割と普通に出る
街中だと70キロぐらいかな？

990 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/10/09(木) 06:04:55.58 ID:jQcIIyGQ0.net

80ランクルは4200ディーゼル
リッター4.5km

991 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/10/09(木) 06:11:31.44 ID:7VrpqDya0.net

軽いだけでなく近年の軽自動車は腰高だから横転しやすいんだろうな。

ひっくり返るとシートベルトしてても関係ないからな。

992 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/10/09(木) 06:11:46.43 ID:gMsH9VVl0.net

このデータって、公称値からの誤差ってことで、
メーカーのテストと実際結果の差であって、
別に大排気量の車は「サーキットの結果と近い」ってだけで、
燃費がいいわかどうかは別なんじゃないっけ？

993 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/10/09(木) 06:24:31.33 ID:W++OoFLZ0.net

>>992
せめて１くらい読めよ

994 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/10/09(木) 06:24:52.29 ID:O7T25saf0.net

2.2リッターディーゼルのマニュアル車の俺勝ち組。街中走行は900〜1500回転

995 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/10/09(木) 06:29:10.89 ID:gMsH9VVl0.net

ベンツS5.46ℓで9.0km/ℓ、ミライース0.66ℓで30.0km/ℓ
　9.0km/ℓ x 0.99 = 8.9km/ℓ
　30.0km/ℓ x 0.64 = 19.2km/ℓ
燃費自体はやっぱり、5000クラスと軽やと倍以上差がありそう
プロボックス/サクシードで1.4ℓで23.0km/ℓ
　23.0km/ℓ x 0.79 = 18.40km/ℓ

やっぱ、軽でよくね？

996 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/10/09(木) 06:32:49.10 ID:iYr+HWMW0.net

>>993
おれも >>946 に書いたが、>>992 とだいたい同意見なんだと思う。
>>1 を読んだ上でそういうことだと思ってるんだが、どこか間違ってるかな？

997 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/10/09(木) 06:35:27.50 ID:dpCthgvO0.net

６０キロ定地燃費、１０／１５モード燃費と、メーカーも少しでも良い数値をセールスに載せてくるからな
実際には無駄な空ふかしや信号ダッシュでどんどん落ちる

998 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/10/09(木) 06:37:07.71 ID:gMsH9VVl0.net

>>993 あぁ、すまぬ、いまサイト流し読みしてきたわ
日本の軽自動車じゃなくて、
フィエスタとかパンダが1000cc以下の比較対象か！
17km/ℓとからしいな。

999 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/10/09(木) 06:40:07.18 ID:W++OoFLZ0.net

>>996
>実際の道路では低排気量の車は加速するために回転数を上げねばならないため、
>結果的に多くの燃料を使うことが判明しました。

>　「また」　実際の燃費はメーカー公称値より平均して18%も低かったそうです。

二つの話を併記しているだけ。すり替えなんかしていない。

1000 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/10/09(木) 06:41:13.53 ID:QW2gWBgJ0.net

20年乗れる車を作った方がどんな環境対策より有益

1001 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/10/09(木) 06:43:16.34 ID:gMsH9VVl0.net

ロンドンも街が街なだけに、最近小型車しか売れてないらしいから、
「大排気量もそんなに損はないよ。買ってね」っていうことかな。
日本並みに道路が狭くて入り組んでるらしいけど。

1002 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/10/09(木) 06:46:06.96 ID:gMsH9VVl0.net

>>999
結果的に（メーカー公表よりは）多くの燃料
を使うことが判明（ただ、絶対量はもちろん低排気の方が少ない）

が正解っぽいよ。比較グラフに5000ccを表示せずに
2-3000ccをだしてるところがあざといな。

1003 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/10/09(木) 06:49:58.85 ID:ARKg5EIC0.net

>>376
そんなことは無い
実際にFITの1500とN-ONEターボを同じ条件で使っているが、N-ONEの方が明らかに燃費がいい

1004 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/10/09(木) 06:51:25.70 ID:BUZyORtV0.net

そりゃ一般道と高速じゃ燃費が違う

軽で高速走れば、高回転になるよ

軽がおいしいのは其処じゃないし、普通車でもぶん回せば
燃費悪くなるよ。低燃費用のギアでも付けたら？

1005 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/10/09(木) 06:52:36.07 ID:I6nLbQkk0.net

>>1000
普通に乗れるだろｗ
乗用車の平均使用年数は12年超だけど、別に動かないとかで乗れなくなったからじゃなくて
単に飽きたとか乗り換えて価値が無くなったから廃車してるだけだしな。
まぁ今の税制は古い車ほど税金が高くなるし、排ガス規制の問題もあるけど。

1006 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/10/09(木) 06:54:54.24 ID:tMDYxIj10.net

2.5LNAの4WD車で平均燃費14.6km/Lぐらいだわ。

1007 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/10/09(木) 06:56:26.69 ID:xYj95RXU0.net

そうなるような加速の仕方してるんだろ

1008 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/10/09(木) 07:07:27.99 ID:JEMxW5xpO.net

せん

1009 ：2ch.net投稿限界：Over 1000 Thread

2ch.netからのレス数が1000に到達しました。