【朝日騒動】朝日新聞はまだ懲りないのか!?　「米国のシリア空爆」でも「ねじ曲げ」報道…東京新聞・長谷川幸洋氏

1 ：◆CHURa/Os2M＠ちゅら猫φ ★：2014/09/26(金) 13:35:35.86 ID:???

★朝日新聞はまだ懲りないのか!?　「米国のシリア空爆」でも「ねじ曲げ」報道
2014年09月26日（金） 長谷川 幸洋

朝日新聞はまだ懲りないのだろうか。

なんの話かといえば、米国のシリア空爆をめぐる報道である。米国がシリア空爆を正当化した根拠について、
朝日の報道はとても正確とは言えない。朝日は「米国は集団的自衛権行使に基づいてシリアを空爆した」
と印象付けようとしているが、事実は違うのである。

■書き出しに「集団的自衛権などを行使」
まず朝日の報道ぶりをみよう。朝日は空爆開始直後の9月24日夕刊で、パワー国連大使が潘基文国連大使に
送った書簡の内容について「『空爆は自衛権行使』 シリア領攻撃 米が国連に文書」という見出しで次のように報じた。

〈（書簡は）テロ組織の攻撃にさらされているイラクの要請を受けた米国が、他国が攻撃された場合に反撃する
「集団的自衛権」などを行使したという説明だ〉

書き出しのこの部分だけ読むと「そうか、米国は集団的自衛権に基づいてシリア攻撃をしたのか」と理解してしまう。
本文はどうかというと、次のように書いている。

〈…シリアのアサド政権について、自国の領土を過激派がイラク攻撃の拠点に使っているにもかかわらず、
攻撃を効果的に防ぐ「能力も意思もない」と指摘。この場合、攻撃下にあるイラクは、国連憲章51条が定める
自衛権に基づき自国を防衛できると説明。自国の脅威にもなっている米国も自衛権を行使した、とした〉

お分かりのように、本文では「米国は自衛権を行使した」と書いていて、集団的自衛権という言葉は出てこない。
記事には「米国が国連に出した文書の骨子」という横書きのメモが付いているが、そちらにも集団的自衛権という言葉はない。

■翌日朝刊でも「シリア空爆は集団的自衛権行使」と報道
同じ24日夕刊で読売新聞はどう報じていたかといえば「シリア空爆 米『自衛権を行使』 国連総長、一定の理解」
という見出しで本文はこう書いている。

〈国連加盟国が攻撃を受けた際の個別的・集団的自衛権を定めた国連憲章51条に触れ、「今回のように、脅威が存在する国が、
自国領土を（テロ組織によって）使われることを防ぐことができず、その意思もない時には、加盟国は自衛できる」とした〉

これを読んで、書簡が国連憲章51条に言及していたことが分かる。この時点で私は頭が「？？？」だった。
こんな重要な問題で、本当に朝日が書いたように「米国は集団的自衛権の行使だ」と明言したのだろうか、と思った。
だったら、読売はなぜそう書かないのか、と思った。

そのうえで翌25日の朝日朝刊を開いてみると、問題の論点についての記事は「シリア空爆、自衛権を主張」という見出しで本文はこう書いていた。

〈オバマ氏の国連演説に先立ち、米国のパワー国連大使は23日、「イスラム国」への空爆をシリア領内で
実施したことについて、「国連憲章51条に基づく自衛権行使」だとする文書を国連の潘基文事務総長に提出した。

…文書によると、「イスラム国」の攻撃にさらされているイラクから空爆を主導するよう要請を受けたとして、
他国が攻撃された場合に反撃する「集団的自衛権」を行使したとしている〉

ここでも前日夕刊の線を維持している。前段は国連憲章51条の行使と読売夕刊と同様に書いているが、後段の
「集団的自衛権を行使した」というくだりは記者の地の文章だ。これは本当だろうか。
本当なら、米国は集団的自衛権の行使でイラクを空爆したという話になる。

■事実は国連大使の書簡を読めば明らか
事実を確認するには、パワー国連大使の書簡そのものを読めばいい。検索すると15分もかからず、すぐ見つかった。
書簡は潘基文事務総長に送られた後、安全保障理事会のメンバー15ヵ国に回覧された。国連憲章で加盟国が51条の
自衛権に基づく軍事行動を起こした場合は、直ちに安保理に報告するのを義務付けられているからだ。
各国に出回っているのだから、ちょっと取材すれば入手できるのだろう。

全文は以下のとおりである（この全文はhttp://www.businessinsider.com/the-syria-strikes-and-international-law-2014-9というサイトでも読める）。

>>2へ続く

http://gendai.ismedia.jp/articles/-/40547
朝日新聞9月25日夕刊一面より
http://gendai.ismedia.jp/mwimgs/7/c/280/img_7c622e9029730f4716136ecc2333b918899791.jpg

2 ：◆CHURa/Os2M＠ちゅら猫φ ★：2014/09/26(金) 13:35:43.86 ID:???

>>1より

読みいただければ、あきらかなように、書簡は次のように書いている。

〈今回のケースのように、脅威が存在する国が（注：イスラム国による）こうした攻撃で自国領土を守ることもできず、
また意思もないときに、国家は国連憲章51条に反映されているように、個別的かつ集団的自衛権の固有の権利に従って
自衛することが可能でなければならない〉

パワー国連大使は「集団的自衛権に基づいて空爆した」とは言っていない。「憲章51条の個別的かつ集団的自衛権に
基づいて自衛する権利がある」と主張しているのだ。この部分は憲章51条そのものの言い回しを引用している。
51条は個別的自衛権と集団的自衛権を明白に区別していない。両者をセットで「固有の権利」としているのだ
（http://www.unic.or.jp/info/un/charter/text_japanese/）。

■「吉田調書報道」と同じ「ねじ曲げ」ではないか
ところが、朝日はそこから集団的自衛権だけを記者が抜き出して報じたのである。あえて個別的自衛権の部分を
落としたと言ってもいい。それだけではない。朝日は個別的自衛権について先の朝刊でどう書いたかといえば、次のようだ。

〈米国人記者2人が「イスラム国」に殺されたことや、シリアにいるアルカイダ系武装組織「ホラサン・グループ」の
米国などへのテロ計画が最終段階に入っていたとの情報を踏まえ、米国は自国民を守る「個別的な自衛権」を行使したと主張している〉

これも書簡の原文に当たると、次のようになる。最後の部分だ。

〈加えて米国は、ホラサン・グループとして知られるシリアのアルカイダ系組織が米国や友好国、同盟国に与えている脅
威に対処するためにシリア領内で軍事行動を始めた〉

ここで「個別的な自衛権を行使した」などという説明はない。ようするに、米国はあくまで憲章51条にある固有の
権利として個別的かつ集団的自衛権に沿って軍事力を行使した、という立場を述べているにすぎない。
べつに「この部分は集団的自衛権で、あの部分は個別的自衛権で」などとは説明していない。

そういう説明は朝日が勝手に付け加えたのである。これは吉田調書報道と同じような「ねじ曲げ」ではないか。

こういう勝手な解釈に基づく報道は慰安婦問題や原発事故の吉田調書の訂正謝罪でいやというほど懲りたはずだ。
にもかかわらず、まだやっている。これを単なる書き飛ばし記事として見逃せないのは「イラク空爆の根拠」は
国際社会で大きな論点になっているからだ。

ロシアやイランは安保理決議がなければ空爆は国際法違反という立場である。米国は安保理に空爆容認を求めれば、
常任理事国であるロシアが反対するのは分かっている。だからこそ、そんな安保理決議手続は踏まず、
憲章51条に基づく自衛権の発動という形で空爆を実行した。

■「集団的自衛権＝悪」のスタンスありき？
空爆に賛成であれ反対であれ、まずは米国の主張と51条の趣旨を正確に理解することが、今回の事態を理解する
第1歩である。ところが出発点で歪んだ報道をされてしまえば、全体構造の理解が間違ってしまうのだ。
朝日はいったい問題の重要性をどう考えているのだろうか。

朝日がなぜ「米国の空爆は集団的自衛権行使」と強調したかといえば、読者に「ほら、だから集団的自衛権というの
は怖いんですよ」と宣伝したかったからではないか。集団的自衛権＝悪というスタンスが先にある。だから絶好の事例として
「それで米国は空爆しました。空爆は悪です。だから集団的自衛権も悪です」と強調したかった。私はそう思う。

個別的自衛権と集団的自衛権の違いについていえば、政党間でも学者間でも実は意見が分かれている。
両者は実際には重なりあう部分があるから、厳密に区別しようとしても無理だという意見もある。
ここで議論に深く立ち入る余裕はないが、そういう意見の違いがあるからこそ、報道は安易に「これは個別的、
あれは集団的」などと決めつけるのに慎重であるべきではないのか。

米国はそんな意見の違いも承知しているからこそ、あえて個別的と集団的自衛権を併記している51条の言い回しを
そのまま使った、と解釈することもできる。むしろ、そういう立場こそが国際常識とさえ言える。
そういう微妙さを理解せずに、記者が勝手に自分の判断を混入させて記事を書けば、読者はますます国際常識からも
真実からも遠ざかってしまう。朝日の病根は、ますます深いと言わざるをえない。 (了)

3 ：◆CHURa/Os2M＠ちゅら猫φ ★：2014/09/26(金) 13:36:43.59 ID:???

関連記事

★米「空爆は自衛権行使」「イラクから要請」　国連に文書
ニューヨーク＝金成隆一2014年9月24日12時13分
http://www.asahi.com/articles/ASG9S2TMBG9SUHBI00Y.html

★シリア空爆、米「自衛権行使」　国連に文書、正当化図る
ニューヨーク＝金成隆一、大島隆2014年9月24日22時46分
http://www.asahi.com/articles/ASG9S5FPHG9SUHBI020.html

4 ：名無しさん＠１３周年：2014/09/26(金) 14:08:38.40 ID:5nWGpxZHI

アサヒ脳ｗ

5 ：名無しさん＠１３周年：2014/09/26(金) 14:21:16.42 ID:SmMEGLGLu

>>1
> 朝日の報道はとても正確とは言えない。朝日は「米国は集団的自衛権行使に基づいてシリアを空爆した」
> と印象付けようとしているが、事実は違うのである。

マスゴミ記事でも２ちゃんでも「集団的自衛権を行使して」空爆した と煽ってたぞ。
アカピと２ちゃんで煽ってるそいつらは、やっぱり同一というか同じ穴の狢なんだな。

> お分かりのように、本文では「米国は自衛権を行使した」と書いていて、集団的自衛権という言葉は出てこない。

うはｗｗ
これは完全に意図してやったな。

6 ：名無しさん＠１３周年：2014/09/26(金) 14:27:26.56 ID:72TfO2vgy

まだ、正確に報道できんのか？

朝日新聞には悪意しか感じない。

7 ：名無しさん＠１３周年：2014/09/26(金) 15:03:13.71 ID:gOe1y+4ry

恐らくの2択

１．（非常に低レベルながら）印象操作を仕掛けたかった
２．（理解力が低くて）本当にこれが集団的自衛権だと信じてしまっていた

１である事を祈るよ、２だったとしたら本当に新聞やめろ

8 ：名無しさん＠１３周年：2014/09/26(金) 16:39:31.11 ID:dNrtFGgw7

日本で集団的自衛権が非難されるのは
日本周辺に侵略国家があって
日本が他国と同盟結ぶとやっかいだからだよ
なあアカヒ

9 ：名無しさん＠１３周年：2014/09/26(金) 17:02:37.72 ID:SwgDZIcLU

アメリカとイラクは反目してたりする
どう考えても集団的自衛権はないだろ
おかしいわ、朝日

10 ：名無しさん＠１３周年：2014/09/26(金) 18:52:23.22 ID:u88sdkqvX

>>7
最近はレベルが下がりすぎて
単に低脳が記事書いてるだけの場合があるからな。

11 ：名無しさん＠１３周年：2014/09/27(土) 06:17:27.76 ID:dFnrs1SHf

【朝日問題】高野山における「日中友好の碑」を「対立の碑」に変質させて報じる朝日新聞　懲りない中国への「売国ご注進」
http://ai.2ch.sc/test/read.cgi/newsplus/1410848427/0-

12 ：名無しさん＠１３周年：2014/09/27(土) 06:26:23.36 ID:dFnrs1SHf

http://gohoo.org/alerts/140909/

職務発明の特許｢無条件で会社のもの｣は誤解招く表現
2014年9月9日注意報一覧メディア：朝日ジャンル：企業, 政治, 経済

▼特許庁が特許法を改正して職務発明の特許を無条件で会社に帰属させ、報奨金制度も導入しない方針を固めたかのように朝日新聞が報じたが、実際は報奨金制度の法律的な義務づけは必要との立場を示している。

【朝日】　2014/9/8朝刊1面「特許 無条件で会社のもの 社員の発明 政府、方針固める　『十分な報奨金』の条件外す」、6面「研究者 海外流出の恐れ　特許は会社に　政府、経済界に譲歩」
《注意報１》2014/9/9 08:30


朝日新聞は9月3日付朝刊1面で「特許 無条件で会社のもの 社員の発明 政府、方針固める」と見出しをつけ、政府が特許法を改正し、社員が仕事で発明した特許を無条件で「会社のもの」とする方針を固めたと報じた。
特許庁では、特許を一律に会社に帰属させるのにあわせて、報奨金のルールを法律で定める仕組みの導入も検討されている。
ところが、記事は、政府が報奨金の制度的な手当てをせずに、もっぱら特許を会社に帰属させるために法改正を進めるかのような誤った印象を与えるおそれがある。

13 ：名無しさん＠１３周年：2014/09/27(土) 08:00:46.20 ID:dFnrs1SHf

http://gohoo.org/alerts/140819/

｢独軍55人死亡｣ 集団的自衛権の事例とミスリード
2014年8月19日注意報一覧メディア：朝日, 毎日ジャンル：国際, 政治テーマ：集団的自衛権
▼朝日新聞が集団的自衛権をめぐる海外の事例としてドイツがアフガンで55人の犠牲者を出したと報道。しかし、独軍の犠牲者は集団的自衛権行使によるものではなく、国連安保理の要請で参加した集団安全保障活動で出たものだった。

【朝日】　2014/6/15朝刊1面「集団的自衛権 海外では：後方支援、独軍55人死亡 アフガン戦争 平和貢献のはずが 戦場だった」、同2面「後方支援 安全という幻想」
【毎日】　2014/7/5朝刊2面「平和国家の変質(4) 独兵 アフガンで55人死亡 後方任務も戦闘常態化」
《注意報１》2014/8/19 07:

朝日新聞は6月15日付朝刊1面トップで「後方支援、独軍55人死亡」と見出しをつけ、集団的自衛権の海外の事例として、ドイツが2002年以降、アフガニスタンに軍を派遣して犠牲者55人を出したと報じた。
その中で取り上げられた独軍の国際治安支援部隊（ISAF）への参加は、集団的自衛権の行使ではなく、国連安全保障理事会決議に基づき集団安全保障の枠組みで行われたもので、55人の犠牲者もISAFの任務によるものだった。
記事は、独軍が2001年から集団的自衛権に基づきアフガニスタンに軍を派遣した事例を説明しておらず、派遣した時期を「02年」としたのも誤りだった。

14 ：名無しさん＠１３周年：2014/09/27(土) 08:01:40.37 ID:dFnrs1SHf

>>12-13
朝日新聞は誤報の訂正と謝罪をしましたか？

15 ：名無しさん＠１３周年：2014/09/27(土) 08:29:12.64 ID:NatdyhN+Q

まだ朝日新聞の記事を真に受けてる奴いるのかよｗ

朝日ってのは虚構新聞みたいに楽しんで読むもんだろ？