2ちゃんねる ■掲示板に戻る■ 全部 1- 最新50    

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

【滋賀】野洲市、ネットの有料イラスト無断使用で29万円請求される [14/07/15]

1 :ゆでたてのたまご ★@\(^o^)/:2014/07/15(火) 13:15:26.76 ID:???0.net
滋賀・野洲市、イラスト無断使用 情報紙に3点掲載
【京都新聞】2014年07月15日 08時50分

滋賀県野洲市がインターネット上から有料イラストを無断で使用して市の情報紙に掲載し、イラストの
貸出会社から使用料と調査費計約29万5千円を請求されていることが、14日までに市などへの取材で
分かった。市は無断使用を認め、「著作権に対する担当職員の認識が甘かった」としている。

イラストは計3点で、音符がクジラになった楽譜や、紅葉狩りをする家族、楽器を演奏する家族が
描かれている。市民活動支援センター(同市辻町)が毎月発行している情報紙「つながり」の昨年4月、
5月、10月号で1点ずつ使用した。それぞれ約250部発行し、市民団体に配ったほか、市役所の
窓口に置き、ホームページにも掲載した。

イラストを管理、貸し出している会社「アートバンク」(京都市中京区)から今年4月、センターに通知文が
送られ、発覚した。市が当時の担当職員に確認したところ、インターネットで「無料 イラスト テーマ」で
検索し、表示されたイラストをコピーして使用したという。職員は「有料なら『サンプル加工』などの
表示があると思い込んでいて、それがないので無料と思った。認識不足だった」と話しているという。

市は10日の市議会全員協議会で経緯を説明し、「誠意をもって対応する」としている。アートバンクの
来田淳社長は「イラストの無断使用は多い。法の執行機関である行政はより厳格に守っていただきたい」
と話している。

ソース: http://www.kyoto-np.co.jp/top/article/20140715000013

728 :名無しさん@0新周年@\(^o^)/:2014/07/15(火) 21:00:24.20 ID:LHQHf6F40.net
>>721
確実に刑事事件になるような案件ならそうだが、これで著作権法違反で起訴は相当ハードルが高い。
和解勧告拒否って少額の損害賠償額での判決が出るギャンブルをするメリットがアートバンクにはないだろw
その辺が分かる弁護士が絡んだら、普通に調停か和解で手打ちだよ。

729 :名無しさん@0新周年@\(^o^)/:2014/07/15(火) 21:00:46.03 ID:WRcoySBG0.net
>>724
著作権法って損害賠償とかとは別に刑事罰も規定されてるんだよね

だから和解を断固拒否して正規ライセンス料しか支払わないとなると
著作権法違反で訴えられちゃう

730 :名無しさん@0新周年@\(^o^)/:2014/07/15(火) 21:00:54.70 ID:gH9eyHyT0.net
>>698
残念ながらこの業界に有りがちなMacだよw

731 :名無しさん@0新周年@\(^o^)/:2014/07/15(火) 21:01:19.74 ID:pSxPhZEz0.net
>>725

そんな事に突っ込みたいなら謝っておくよ。
WInApi の権利関係なんてしらなくても 普通に使えるという事を知らなくても普通は問題ない。l
って事を言いたかっただけだからね。

法的にどう位置づけられてるかなんてしらねーよ またどういう権利を主張してるかもね。
とっくに現場はなれてるしね。調べる気もおきねーわ

>WinAPIの何がフリーだといってるのか書いてみ?

これでアラ探しがしたいだけだってハッキリわかったし。

732 :名無しさん@0新周年@\(^o^)/:2014/07/15(火) 21:02:11.13 ID:Cj5Bg+VH0.net
>>729
告訴したらなんでもかんでも起訴されるわけじゃないんだからなw

733 :名無しさん@0新周年@\(^o^)/:2014/07/15(火) 21:04:44.14 ID:WRcoySBG0.net
>>727
著作権侵害してるのなら100%有罪だよ
侵害した側がそれを認めてる以上このケースは100%有罪だ

裁判するなら争点は侵害してるかどうかではなく、情状酌量の余地がどの程度かって話になる
ただどう考えても不毛だから29万円支払って和解する筈だよ

それ以前に親告罪なので、訴えられる前に29万円支払えば和解とか面倒な作業もいらなくなる

734 :名無しさん@0新周年@\(^o^)/:2014/07/15(火) 21:04:46.25 ID:6FY5KhxP0.net
これ新手の商法だろw

735 :名無しさん@0新周年@\(^o^)/:2014/07/15(火) 21:05:59.56 ID:KEUMKt/L0.net
>>731
> これでアラ探しがしたいだけだってハッキリわかったし。
お前が馬鹿なだけだってハッキリわかったしw

ただのAPI仕様に著作権は適用されない、これが分からない馬鹿。

736 :名無しさん@0新周年@\(^o^)/:2014/07/15(火) 21:06:30.97 ID:Cj5Bg+VH0.net
>>733
とにかく、お前は刑事と民事を分けて話そうなw

737 :名無しさん@0新周年@\(^o^)/:2014/07/15(火) 21:06:45.31 ID:YYiwvrf30.net
スレで意味不明な喧嘩始めてるのって双方ともアートバンクの工作と思いねぇ

738 :名無しさん@0新周年@\(^o^)/:2014/07/15(火) 21:06:48.89 ID:AYBUCfWd0.net
通知がどう来たか知らないけど使用したら即売買契約が結ばれるものなの?
普通は侵害だから警告および撤去を請求してそれでもダメなら損害賠償、って形だと思うんだけど。

739 :名無しさん@0新周年@\(^o^)/:2014/07/15(火) 21:07:42.60 ID:atu7hOVa0.net
ゴダイ夏子だっけ
あいつもやってたな
著作権がある写真を無断使用

フリー素材でぐぐって出てきたからってコピペしたらダメ
元のサイト確認しろっての

740 :名無しさん@0新周年@\(^o^)/:2014/07/15(火) 21:08:49.32 ID:WRcoySBG0.net
>>732
このサイトが無料だと騙ってたりするなら兎も角、
誰が見ても有料サイトな所から無断拝借して
起訴されないって何で思うの?

741 :名無しさん@0新周年@\(^o^)/:2014/07/15(火) 21:09:47.53 ID:pSxPhZEz0.net
>>735

だからうっかり気軽にフリーと書いてしまった事は謝っただろ?

最初から著作権の話をしてない事を理解できないオマエも相当のバカ。

どのような権利関係が発生してるか把握するのは困難って話をするなかで
どうでもいい例にいつまでも食いついて人をバカにするのが快楽であるというならわかるけど。

742 :名無しさん@0新周年@\(^o^)/:2014/07/15(火) 21:11:14.54 ID:KEUMKt/L0.net
>>733
> 著作権侵害してるのなら100%有罪だよ
いやいや、刑法で有罪にするならはっきり侵害を認識していたことを証明できなきゃ無理だわ。

743 :名無しさん@0新周年@\(^o^)/:2014/07/15(火) 21:12:47.64 ID:lEMO/hnK0.net
>>729
ああなるほど、それが脅しの胆なのかw
著作権って893と親和性高いわぁw

744 :名無しさん@0新周年@\(^o^)/:2014/07/15(火) 21:13:00.89 ID:Aa7jQ1C30.net
役所にしろ制作会社にしろ関西人はゴミ
関わりたくないのに類似した言語を使っているのが難点

745 :名無しさん@0新周年@\(^o^)/:2014/07/15(火) 21:13:10.16 ID:DzipLCH40.net
>>738
売買契約が結ばれるのはさすがに無いだろ
単純に権利侵害相当の賠償金として通常契約時の相場を使用してるだけと思われる

それに、じゃあまず印刷して配布した情報紙を全部回収してきてください^^って言われても困るんじゃね

746 :名無しさん@0新周年@\(^o^)/:2014/07/15(火) 21:15:32.24 ID:KEUMKt/L0.net
>>741
> 最初から著作権の話をしてない事を理解できないオマエも相当のバカ。

> 著作権ってひとことでいうけど、その中にはいろんな権利が内包されている。
ん?これを理解できてない馬鹿がお前だろ?
お前のいう「著作権」って何?
ちゃんと書いてみw

747 :名無しさん@0新周年@\(^o^)/:2014/07/15(火) 21:16:06.54 ID:HCENO4sX0.net
拝借元はグーグル画像検索。まずグーグルに請求してください。こちらもグーグルから請求されたら払います
ってわけにはいかないかな

748 :名無しさん@0新周年@\(^o^)/:2014/07/15(火) 21:16:59.38 ID:vUJdMuyx0.net
>>740
民事と違って刑事事件は起訴に至るまでに相当の証拠を必要とする。
一方的にアートバンクが著作権侵害を訴えても、画像のキャプチャぐらいじゃ警察は動かない、動けない。検察はもっとそう。
しかも、警察から見れば著作権法侵害なのか契約上のトラブルかも分からない。
こんな状況でホイホイ起訴できる分けがない。

749 :名無しさん@0新周年@\(^o^)/:2014/07/15(火) 21:19:05.53 ID:pSxPhZEz0.net
>>746

そんな人の書いた文章引用されても困る。
ちょっと意味不明でスルーした人の意見なんだけどw

そして、一度も著作権について問題にしてない俺になぜそんな事を要求するのか理解できない。

750 :名無しさん@0新周年@\(^o^)/:2014/07/15(火) 21:19:38.47 ID:EZWEEhgnO.net
>>738
速というより使ってからの日数分の請求が来る。
このお値段は役所だから良心的。

751 :名無しさん@0新周年@\(^o^)/:2014/07/15(火) 21:19:46.20 ID:kTX4JKg20.net
有料なら『サンプル加工』などの表示があると思い込んでいて、
それがないので無料と思った。

無料に見せかけた詐欺だな

752 :名無しさん@0新周年@\(^o^)/:2014/07/15(火) 21:22:00.92 ID:atu7hOVa0.net
>>751
つか画像検索で拾って、元のサイト確認もせずに貼り付けたんだと思う
確かに有料画像だとサンプルって文字入れてるとこもあるが、入れてない
とこもある

グーグルが拾うのが悪い!!と言い出したらきりがないが、元のサイト確認
しないで画像検索から直接拾う、こいつのようなケースが多いのもまた事実。

753 :名無しさん@0新周年@\(^o^)/:2014/07/15(火) 21:22:47.06 ID:9Mk1Fo8c0.net
イラスト無断使用ですし野洲市

754 :名無しさん@0新周年@\(^o^)/:2014/07/15(火) 21:23:07.09 ID:KEUMKt/L0.net
>>749
> ちょっと意味不明でスルーした人の意見なんだけどw
お前が「著作権」を分かってない馬鹿だから意味が分からないだろw
「著作権」が何も関係ないなら、ここが請求する権利もなにもないことになる。

755 :名無しさん@0新周年@\(^o^)/:2014/07/15(火) 21:23:14.49 ID:vUJdMuyx0.net
>>752
使ったのがサムネイル画像だったりしたらさらに話はややこしそうだな。
著作権侵害なのは変わらないが、請求額の妥当性が…

756 :名無しさん@0新周年@\(^o^)/:2014/07/15(火) 21:23:38.93 ID:WRcoySBG0.net
信じない奴は>>1を良く見る事だな

ライセンス料+罰金分位の金を請求してるのは
当然相手がそれを呑むであろうとこの会社は予測し、侵害した側もそれをちゃんと認識している

要求どおり全額支払うのがお互いにベストな結果であり
このケースで裁判沙汰なんて最初からありえないんだよ

757 :名無しさん@0新周年@\(^o^)/:2014/07/15(火) 21:24:47.97 ID:lBoeYbwZ0.net
社内プレゼンとか、企画書で使われてる写真って結構酷いよな。
その資料を元にカタログ作ろうとしたら
半分ぐらい出処不明ってのは割とよくある。

758 :名無しさん@0新周年@\(^o^)/:2014/07/15(火) 21:25:36.91 ID:hz9QE82S0.net
滋賀は未開の地だな

759 :名無しさん@0新周年@\(^o^)/:2014/07/15(火) 21:27:17.47 ID:hz9QE82S0.net
マジかよ。おれ
オバマから訴訟起こされたりするかも

760 :名無しさん@0新周年@\(^o^)/:2014/07/15(火) 21:27:18.21 ID:tH3Y4GL80.net
著作権云々言ってる人達いるけどイラストの著作権はアートバンクにはないんだよね
請求してるのは無断使用したことについての損害賠償

後、アートバンクのサイト見てみたけど物によっては
『この画像をプレゼンでご使用になる際は、下記までご連絡下さい。』
と書かれているものもあるんだよね

761 :名無しさん@0新周年@\(^o^)/:2014/07/15(火) 21:27:28.16 ID:fIw7Khzu0.net
>>756
それはむしろ契約の考え方だなw
双方が納得したなら、そりゃ幾らでも問題にならないw
しかし、一旦損害賠償額でもめて裁判になれば、相場に落ち着くんだよ。
刑事事件の罰金とか、損害賠償額に関係ないからw

762 :名無しさん@0新周年@\(^o^)/:2014/07/15(火) 21:28:02.13 ID:L93zn9Og0.net
>>659
無知にも程があるぞ

763 :名無しさん@0新周年@\(^o^)/:2014/07/15(火) 21:29:02.09 ID:EZWEEhgnO.net
>>755
商業画像以外なら勝手に使って良いと思ったということだから、この幼稚以下の酷い説明は一般なら潰れるけどね。
あと、この価格はかなり良心的だよ。
数百万単位の示談もざらにあるからね。

764 :名無しさん@0新周年@\(^o^)/:2014/07/15(火) 21:29:23.41 ID:KEUMKt/L0.net
>>757
ttp://d.hatena.ne.jp/kamiyakenkyujo/20120521/1337528439
議員ですらこうだからなw

765 :名無しさん@0新周年@\(^o^)/:2014/07/15(火) 21:29:37.74 ID:KpJyX3rm0.net
どんなに詐欺ぽくても
権利は権利だらね

法律がそうなってるんだから
どうにもならない(´・ω・`)

766 :名無しさん@0新周年@\(^o^)/:2014/07/15(火) 21:32:25.57 ID:pSxPhZEz0.net
>>746

オレの意見に著作権が関係ないことに オマエの意見は関係ないだろ?

著作物うんぬんについては横道にそれてるけど、著作権の侵害は認めた上で
契約上の問題についてしか討論してない。
あなたの突っ込んだところは人の話に割り込んできた限定的話題で主題には
どーでもいい話。

>「著作権」が何も関係ないなら
関係ないとも一言も 言ってない。 著作権をどう評価するか討論してないと言っただけ。 
勘違いしてたなら勘違いしてたと認められないとしんどいよ?

というかヘリクツ並べてくるだけなので 以下スルー

767 :名無しさん@0新周年@\(^o^)/:2014/07/15(火) 21:32:57.33 ID:fIw7Khzu0.net
>>763
webでちょっ使って即削除、なんてのも1年使用が前提の料金体系で請求しているあたり、良心的ではないわな。
むしろ、法外とみなせるギリギリのラインのいいところをよく突いてるww

768 :名無しさん@0新周年@\(^o^)/:2014/07/15(火) 21:35:06.79 ID:Sg5X+yGZ0.net
>>738
それは実際は裁判所が判断することになるだろうね

売買契約が成立したとみなしうるほどの証票資料があるか否かで。

実際は裁判になった場合は債務不履行の前提としてアートバンク側が
売買契約の成立の立証をしないといけない。ここが厳しい。
さらに著作権の侵害としての損害賠償請求だと、賠償額は
利用者が得た利益で、アートバンク側の損害が推定されるので
個人利用とかだとほどんど金額にならない。 

裁判すれば良かったんだよ。 もちろん、金銭発生ダイアログ等出ているのに
クリックしたとかなら債務発生で無理だけど。

769 :名無しさん@0新周年@\(^o^)/:2014/07/15(火) 21:36:48.64 ID:KEUMKt/L0.net
>>760
> 著作権云々言ってる人達いるけどイラストの著作権はアートバンクにはないんだよね
ttp://www.cric.or.jp/qa/hajime/hajime2.html
だからさ、著作権って一括りにするアホはこれを読めよw

実際に書いた奴がアートバンクに商利用の財産権を任せているならその権利の運用はアートバンクで問題ないよ。

770 :名無しさん@0新周年@\(^o^)/:2014/07/15(火) 21:38:56.38 ID:EZWEEhgnO.net
>>767
それは良心的だよ。
悪意の請求があるからね。
しかも、それは裁判やってもどれだけ得するんだみたいなところで。
数百万請求にならないようにやったのは、やっている方も役所だからやりすぎないようにしたかはわからないけど。
嫌み半分良心的だと思うよ。
本当に良心的なら警告だけど、警告から入るところは余程出来ている会社以外にない。
絶対に支払わせること出来るのだから。

771 :名無しさん@0新周年@\(^o^)/:2014/07/15(火) 21:39:51.81 ID:1gu0aBTi0.net
また滋賀か

772 :名無しさん@0新周年@\(^o^)/:2014/07/15(火) 21:42:02.03 ID:fIw7Khzu0.net
>>770
著作権侵害が確定さしても、和解や判決でスズメの涙程度の損害賠償額しか確定しない可能性だってあるだろw
裁判に絶対はないし、判例がないからなおさらだよ、このビジネスモデルに対しての。
むしろ、判例が出来たらアートバンクは困りそうな気がするぞ、勝訴しても。

773 :名無しさん@0新周年@\(^o^)/:2014/07/15(火) 21:44:05.71 ID:Sg5X+yGZ0.net
>>772
you天才
正解 

774 :名無しさん@0新周年@\(^o^)/:2014/07/15(火) 21:44:07.55 ID:KEUMKt/L0.net
>>766
> 関係ないとも一言も 言ってない。 著作権をどう評価するか討論してないと言っただけ。 
財産権としての著作権がなけりゃ請求がそもそもありえないだろ。馬鹿か?w

775 :名無しさん@0新周年@\(^o^)/:2014/07/15(火) 21:45:57.07 ID:atu7hOVa0.net
>>755
もしかしたらサムネイルかもね

>>763さんの言うとおり。
著作権の認識が甘かったとしか

俺もフリー素材を探すことはあるけど、画像検索でひっかかって
良いなと思ったものでも必ず元のサイト確認するから。
利用規約とかで条件に見あわなければ勝手に使わない。
クリエイターに対する使用者側の義務だと思う

776 :名無しさん@0新周年@\(^o^)/:2014/07/15(火) 21:46:20.67 ID:WRcoySBG0.net
>>761
だから著作拳法には刑事罰があると言ってるだろうに
訴えられた方はたまったもんじゃないでしょ?


アートバンクは「この金額を出せば訴えませんよ」
といって提示した額が29万円(恐らくライセンス料+罰金分位の金額)

この要求を呑めば「私法上の和解」が成立し円満解決する
親告罪だから訴えられない限り刑事罰に問われたりはしない
だが拒否すれば著作拳法で訴えられる事になる


「たまったもんじゃない」が実現しちゃうんだよね
んでライセンス料もしっかり損害賠償も請求される

9万円ケチる為に刑事罰を食らうという選択をするとか絶対無いよね

777 :名無しさん@0新周年@\(^o^)/:2014/07/15(火) 21:48:07.17 ID:EZWEEhgnO.net
>>772
裁判前例はあるよ。
みなしもあり。
1年みなしならMAXでみなしてないと思う。
これさ、こういうことさせる為に法律改訂に動いたんじゃないのに、こういうことになっているだよ。
元々は違うんだよ(血涙)

778 :名無しさん@0新周年@\(^o^)/:2014/07/15(火) 21:49:59.84 ID:pE5+eWzO0.net
>>55
転載元はお金払って使ってるんでしょう
それパクっといて、有料だったお前が悪いってそれなんて隣の人?

779 :名無しさん@0新周年@\(^o^)/:2014/07/15(火) 21:50:02.32 ID:WMuFBstqi.net
怖いトラップだな(´・ω・`)

780 :名無しさん@0新周年@\(^o^)/:2014/07/15(火) 21:53:25.01 ID:IUR9u8Ck0.net
819 :学生さんは名前がない:2008/05/01(木) 16:40:48 O
このスレで聞くのも恐縮なんですが、吉野家ってどういう注文システムなんですかお?( ^ω^)
松屋みたいに食券なんですかお?( ^ω^)
食べくらべしてみたいんだお( ^ω^)
821 :学生さんは名前がない:2008/05/01(木) 16:44:15 0
>>819
お新香とサラダは食べ放題だお( ^ω^)
勝手に取って食べまくるといいお( ^ω^)
885 :学生さんは名前がない:2008/05/01(木) 20:48:15 0
>>821
てめえ、一生恨んでやる
あやうく 警察沙汰だ

781 :名無しさん@0新周年@\(^o^)/:2014/07/15(火) 21:53:42.30 ID:pSxPhZEz0.net
>>774

スルーとは書いたけど、アンカー拒否わすれたのでw

>著作権の侵害は認めた上で
少し上の文章すら読まないで部分的に成立するアラをみつけて喜ぶ。
しかもそんな話していない事を得意げに語り 馬鹿を主張する。

俺の負けでいいから二度とアンカーつけないように アンカーつけたらオマエの負け

782 :名無しさん@0新周年@\(^o^)/:2014/07/15(火) 21:53:59.02 ID:pE5+eWzO0.net
>>69
ジャニーズのアートバンクは渋谷な
やっちゃったね
2chは自分で書き込み削除できないから恐ろしいわ

783 :名無しさん@0新周年@\(^o^)/:2014/07/15(火) 21:54:15.86 ID:fIw7Khzu0.net
>>776
この金額出せば告訴しません、とか言ったら下手すりゃ恐喝になるがなw
だから、今回の程度じゃ、起訴のハードルが相当高いんだって、実態として。
その手は放っておけば100%起訴されるような暴行だの傷害だので有効な手な。
著作権侵害を認識したまま、巨額の利益を得ていたような事件ならまだしも、本人も自覚なし、契約の有無も曖昧、著作権侵害の証拠は画面キャプチャ、みたいなレベルだと民事不介入とされても不思議がない。

784 :名無しさん@0新周年@\(^o^)/:2014/07/15(火) 21:56:42.51 ID:B8o/HMRY0.net
>>782
渋谷のアートバンクも、SMAPの写真には例外なく全部肖像権があるとか言っちゃうぐらいマトモじゃない会社だがなw

785 :名無しさん@0新周年@\(^o^)/:2014/07/15(火) 21:57:58.45 ID:EZWEEhgnO.net
>>779
フリーは営業目的以外も断り書きあるけど、役所のHPは営業目的でないとやったところも実は存在する。
使う方はもっとしっかりする。
訴える方も法律改訂が何のために行われたか考えて、最初は注意か警告にしなよ。
まあ、明らかな悪意なら最初からやってしまいだけど、前科ないなら穏便にとは願う。

786 :名無しさん@0新周年@\(^o^)/:2014/07/15(火) 21:58:19.87 ID:KEUMKt/L0.net
ID:pSxPhZEz0
> 俺の負けでいいから二度とアンカーつけないように アンカーつけたらオマエの負け
アンカーなしで書いてやるが、まともに反論できないからこう書くしかない馬鹿ってことだな。
結局、↓に何も書けないんだからw

> お前のいう「著作権」って何?
> ちゃんと書いてみ

787 :名無しさん@0新周年@\(^o^)/:2014/07/15(火) 21:59:46.07 ID:VTAwLERl0.net
>>785
アートバンク 請求
でググれば、その感想も変わると思うw

788 :名無しさん@0新周年@\(^o^)/:2014/07/15(火) 22:00:15.87 ID:7khJUvFu0.net
http://www.youtube.com/watch?v=yy3iun0-ecg

789 :名無しさん@0新周年@\(^o^)/:2014/07/15(火) 22:03:39.99 ID:mw6JRbp70.net
>>787
いきなり請求されてうだうだ文句言ってる
個人のブログばかりじゃん

なんとなく腹が立つとかそういうレベルの素人の文句を
相手にするなよ

違法性とか消費者保護の見地から問題があるという
専門家の意見を持ってないと無意味

790 :名無しさん@13周年:2014/07/15(火) 22:13:06.71 ID:+iSBcBe5d
ソックリ広告博物館見てみ。
請求しても払わなかったところの広告を晒してる。

791 :名無しさん@0新周年@\(^o^)/:2014/07/15(火) 22:04:11.04 ID:KFdXYqRX0.net
請求額なかなか強気やな
言ってくれれば安く描いてあげるのに〜

792 :名無しさん@0新周年@\(^o^)/:2014/07/15(火) 22:05:37.54 ID:KEUMKt/L0.net
>>791

793 :名無しさん@0新周年@\(^o^)/:2014/07/15(火) 22:06:31.15 ID:rhAHcFgM0.net
>>789
チラシでつかって年間4万円の不正使用による請求額が36万円だとか。
定価の3倍の12万円がせいぜいだろ、裁判になれば。

794 :名無しさん@0新周年@\(^o^)/:2014/07/15(火) 22:06:50.40 ID:KEUMKt/L0.net
間違えた

>>789
> 違法性とか消費者保護の見地から問題があるという
> 専門家の意見を持ってないと無意味
会社や役所は諸費者保護から無関係っすな。

795 :名無しさん@0新周年@\(^o^)/:2014/07/15(火) 22:11:43.29 ID:gNpcRRQ80.net
まあ、実際にこの手のコンテンツを知らずに不正利用してしまった場合は、契約の手違いを主張して正規の使用料金を供託してやり過ごす事は出来ないかどうか、弁護士に聞いてみたいなあ。

796 :名無しさん@0新周年@\(^o^)/:2014/07/15(火) 22:13:27.59 ID:HfVWaQqh0.net
>>793
不服あるなら裁判すればいいだけだろう

797 :名無しさん@0新周年@\(^o^)/:2014/07/15(火) 22:14:34.71 ID:5rBMG/BE0.net
既出?別の県でもあった。これわざとだよねw
こんだけ無断使用されてるなら、まともな会社なら対策とるわ。

ttp://www.tomonobu.jp/news50_02.html

798 :名無しさん@0新周年@\(^o^)/:2014/07/15(火) 22:16:12.53 ID:gNpcRRQ80.net
>>796
うん、だから、裁判になった時の話をしてますが、何か?

799 :名無しさん@0新周年@\(^o^)/:2014/07/15(火) 22:16:40.57 ID:WRcoySBG0.net
>>783
この権は野洲市側が「著作権法を侵害しました」と認めてるので
侵害した事はもう確定してて争点にはならないよ

あと「知らなかった」と言えば無罪になるってのは大変甘い認識
そんな主張無いのと同じだよ

800 :名無しさん@0新周年@\(^o^)/:2014/07/15(火) 22:17:22.71 ID:ZDeLG8JO0.net
美人局みたいだな

801 :名無しさん@0新周年@\(^o^)/:2014/07/15(火) 22:18:21.05 ID:KRy6ynID0.net
>>795
無料だろうが個人で利用する以外普通はなしとおすでしょ? 勝手に使った野洲市の職員がバカつうか社会常識が無いだけw

802 :名無しさん@0新周年@\(^o^)/:2014/07/15(火) 22:19:57.36 ID:HfVWaQqh0.net
>>798
ID2つ使ってまでがんばるのねw

803 :名無しさん@0新周年@\(^o^)/:2014/07/15(火) 22:21:07.71 ID:gNpcRRQ80.net
>>799
だれか著作権侵害じゃないとか言ったか?
民事じゃ十中八九著作権侵害は認められるだろ、99.9%と言ってもいい。
それとは別に刑事事件として起訴できるかどうかは微妙。
あと、俺はこの役所個別の話ではなく、アートバンクが乱発している請求全体の話をしてある。

804 :名無しさん@0新周年@\(^o^)/:2014/07/15(火) 22:22:09.18 ID:fvBL5At80.net
そろそろ2chにも在日問題におけるぢぢ様のように
著作権ゴロについて啓蒙する知恵者が必要だな
それ以前に法律に免疫のある日本人を増やさなきゃだがw

805 :名無しさん@0新周年@\(^o^)/:2014/07/15(火) 22:22:33.03 ID:gNpcRRQ80.net
>>802
それはwimaxに言ってくれw
電波ギリギリで切れる度に変わるんだよw
ID変わっても口調は変えてないから分かるだろw

806 :名無しさん@0新周年@\(^o^)/:2014/07/15(火) 22:23:43.22 ID:yAB+GiJ40.net
>>801
この手の不正利用をする奴らがまるっと馬鹿な事に異論はないw

807 :名無しさん@13周年:2014/07/15(火) 22:27:16.96 ID:+iSBcBe5d
よくできたやり方を考えたと思うよ。

808 :名無しさん@0新周年@\(^o^)/:2014/07/15(火) 22:26:14.52 ID:9RsdHLJk0.net
>>784
ヘタすると2社からくんのか
こええええ

809 :名無しさん@0新周年@\(^o^)/:2014/07/15(火) 22:29:41.34 ID:Z8SnrWpc0.net
>>797
青森県ケースは、小冊子はきちんとライセンス料払ってたが、それのダイジェスト版とホームページへの流用で請求したのかw
使用目的を問わない包括的なライセンスが多いから勘違いしたかw
これはww
プロでも新人ならばやりかねんww
とくにダイジェスト版はうっかりしたら俺もやりそうww

810 :名無しさん@0新周年@\(^o^)/:2014/07/15(火) 22:29:59.00 ID:HfVWaQqh0.net
>>805
そこまで追うのはめんどいからパスw
とにもかくにも妥当かどうかを決めるのは裁判官だから裁判やってみないと始まらないかと

811 :名無しさん@0新周年@\(^o^)/:2014/07/15(火) 22:30:04.94 ID:9RsdHLJk0.net
>>791
ほんこれ

>>793
離婚の慰謝料金額と一緒だな

812 :名無しさん@0新周年@\(^o^)/:2014/07/15(火) 22:32:13.57 ID:Z8SnrWpc0.net
>>810
まあ、裁判は水ものってのは同意。
民事でつまらん案件だと意地でも和解させようとするしなw

813 :名無しさん@0新周年@\(^o^)/:2014/07/15(火) 22:32:44.45 ID:5rBMG/BE0.net
googleの画像検索で普通に引っかかるね。
下に小さくグレーで著作権で保護されている可能性がありますって書いてるけどw
これは気を付けないといけないわ。

814 :名無しさん@0新周年@\(^o^)/:2014/07/15(火) 22:33:44.70 ID:KgFgg1Wn0.net
>>394
会社の怠慢なら払わなくていいのにね

815 :名無しさん@0新周年@\(^o^)/:2014/07/15(火) 22:34:28.07 ID:wp4d1Dvh0.net
>>801
こんな素材を使ってチラシを作るのは臨時さんの仕事だからな
そこを知っててこんな商売をやってるんだろう

816 :名無しさん@0新周年@\(^o^)/:2014/07/15(火) 22:35:41.79 ID:KEUMKt/L0.net
>>791
マジレスすると、ただと一円の間のハードルはものすごく高い。
仕事してたら分かるw

817 :名無しさん@0新周年@\(^o^)/:2014/07/15(火) 22:35:57.18 ID:VoWbmy290.net
いつかボコボコにされる会社。

818 :名無しさん@0新周年@\(^o^)/:2014/07/15(火) 22:36:31.02 ID:IUR9u8Ck0.net
http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20140714-00000112-spnannex-ent
お恥ずかしい話、ワタクシは今の今までウェブ上にある画像は自由に使っていいものだと思っておりました

ここで公務員擁護してる人はあれかね?↑の件はキッコーマンがウォーターマーク入れてないのが悪いってことかね?w

819 :名無しさん@0新周年@\(^o^)/:2014/07/15(火) 22:40:03.99 ID:KgFgg1Wn0.net
>>131
サイトに無料の文字はないのに・・・
これは、アートバンクの罠なの?

820 :名無しさん@0新周年@\(^o^)/:2014/07/15(火) 22:40:25.33 ID:eup2dEML0.net
>>803
俺の知らん騒動の事を言われてもね

どちらかと言うと法に問題がある
今の時代にフェアユースやパロディーの概念が無い国なんて日本だけで
この企業が訴えてる奴等の大部分は恐らくはフェアユースに該当し、欧米なら合法だ

ただ日本ではやはり違法で、アートバンクは正当な権利を主張しているだけだね
法改正しない限りどうしようもない
昔あったグレーゾーン消費者金融みたいなもんだ

821 :名無しさん@0新周年@\(^o^)/:2014/07/15(火) 22:41:42.02 ID:TmXanw1y0.net
争点は無料イラストだと誤解したことについて過失があるかどうかと
料金の妥当性だよ

822 :名無しさん@0新周年@\(^o^)/:2014/07/15(火) 22:42:38.85 ID:KgFgg1Wn0.net
>>818
そんなふうに間違える人がいて、間違えた人を訴える以上は、透かしを入れたり対策取らないと。

823 :名無しさん@0新周年@\(^o^)/:2014/07/15(火) 22:45:01.55 ID:SGZapQFA0.net
>>822
対策とったら主たる収入源がなくなっちゃうじゃない

824 :名無しさん@0新周年@\(^o^)/:2014/07/15(火) 22:47:32.37 ID:KZ16are70.net
>>820
まあ、そうだね。言わんとしていることには同意だよ。
そして、アートバンクの代表が、同様に請求したが突っぱねている会社の代表や弁護士の顔写真をフェアユースと称してwebで使用していることからも、
全てを分かった上でやってるんだよね、この人。
頭がいいもんだ。羨ましくはないけどw

825 :名無しさん@0新周年@\(^o^)/:2014/07/15(火) 22:53:06.35 ID:KgFgg1Wn0.net
>>823
やっぱ争うべきよね・・

826 :名無しさん@0新周年@\(^o^)/:2014/07/15(火) 22:54:29.22 ID:2J8t7b3s0.net
公務員がハイカラなインターネットなんて使うからこうなる

827 :名無しさん@0新周年@\(^o^)/:2014/07/15(火) 22:56:14.28 ID:KZ16are70.net
>>825
争うべきだとは思うけど、損害賠償額0円はたぶん無理。
勝ったとしても、正規料金程度は損害賠償額として認められるかと。
ほとんど利益が出ない形の使用(閲覧0のホームページで使用とか)なら、後は裁判官次第かw

828 :名無しさん@0新周年@\(^o^)/:2014/07/15(火) 22:59:08.83 ID:9RsdHLJk0.net
サンプルに透かし入れるの反対派だったけど、入っていなければ承諾無く使っていいと思ってる人がこんだけ多いなら入れなきゃいけないのかもね
写真素材でも透かし入れる事で台無しになるようなのは入ってないのがあるから、同じようにゴタゴタも多いんだろうな

総レス数 1003
278 KB
新着レスの表示

掲示板に戻る 全部 前100 次100 最新50
read.cgi ver.24052200