■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
【社会】なぜ芸能人の写真を撮るのは問題なのか?
- 1 :幽斎 ★@\(^o^)/:2014/06/23(月) 09:31:36.47 ID:???0.net
- なぜ芸能人の写真を撮るのは問題なのか?
http://thepage.jp/detail/20140622-00000011-wordleaf
歌舞伎俳優の市川海老蔵さんや、歌手のきゃりーぱみゅぱみゅさんが、
プライベートの場で一般人から無断で写真を撮られたことに「悲しい」と相次いで苦言を呈し、
ネット上で話題になっている。スマホやデジカメの普及で、写真を撮って世間に公開する行為が誰にでもできるようになり
罪の意識が乏しいファンは少なくない。なぜ芸能人の写真を撮るのは問題なのか?まとめた。
今回の騒動では、一般人の反応は真っ二つに分かれる。「勝手に撮るなんて常識はずれだ」
と芸能人を擁護する意見の一方で、「人前に出る仕事だからガマンせよ」「芸能人だから撮られて当然」
という声もかなり目立つ。誰でも、憧れのスターが目の前に現れたら、
興奮して一挙手一投足に注目したくなるのは仕方ないだろう。
しかし、こと写真の撮影に関しては、節度が必要だ。
なぜなら、裁判所の判例などで「肖像権」という権利が認められているからだ。
■マナーの問題ではなく法的な権利
この肖像権には、二つの側面がある。一つは、プライバシーの問題。
これは芸能人に限らず、すべての一般人にも当てはまる権利だ。
常識的に考えれば、何の断りもなく他人の写真を撮ることは「失礼」だと分かるはず。
自分の身に当てはめれば、いきなり写真を撮られてネットにアップされれば、
怒らない人はいないだろう。が、これはマナーの問題にとどまらず、法的な「権利」なのだ。
「でも、芸能人は私と違う。自ら進んでテレビとか出ているから撮られても仕方ないでしょ?」という声がある。
しかし、顔(肖像)を売って仕事をしているからこそ、芸能人に認められている権利がある。それが「パブリシティ権」だ。
芸能人など著名な人は、活動を通じて多くのファンを獲得し、注目を集めることで経済的な利益を得ている。
平たく言えば、自分の顔そのものを商品として稼いでいるということ。
となると、一般人が芸能人を勝手に撮影するということは、経済的に価値のある「商品を盗んでいる」行為に当てはまるわけだ。
パブリシティ権は、1991年に東京高等裁判所が認定した「おニャン子クラブ事件」判決、
2012年に最高裁判所が出した「ピンクレディー事件」判決など、いくつもの判例で承認されている。
たとえツイッターといえども、全世界に発信できる「メディア」であることに変わりはない。
一般人がネットにアップした芸能人の写真が複製されたりして、その芸能人の経済的な利益を損なう可能性はある。
実際、「生写真」などとして勝手に撮られた無許可の商品がはびこっている。肖像パブリシティ権擁護監視機構のサイトによると、
こうした無許諾商品の年間小売り総額は100億円を超えるというから、その被害は相当なものだ。
■隠し撮りは「迷惑行為防止条例」に
なお、隠し撮り、いわゆる「盗撮」は、少し性格が異なる。こちらは肖像権の侵害以外にも
それぞれの地域の都道府県が定める「迷惑行為防止条例」の違反に当たることになるそうだ。
日本大通り法律事務所(横浜市)の喜多英博弁護士は「昔から著名人のプライバシーについては
議論がありましたが、2005年には個人情報保護法が施行され、プライバシー権の意識はますます高まっています。
無許可での撮影やSNSへのアップは控えるべきでしょう」と話している。
(参考)
※肖像パブリシティ権擁護監視機構サイト
※日本音楽事業者協会サイト
- 2 :名無しさん@0新周年@\(^o^)/:2014/06/23(月) 09:32:17.29 ID:D0PzVbAl0.net
- 週刊誌が撮るのは良いのかよ
- 3 :名無しさん@0新周年@\(^o^)/:2014/06/23(月) 09:32:41.85 ID:aObqlnV30.net
- こんな当たり前のことが分からないバカが多いの?
- 4 :名無しさん@0新周年@\(^o^)/:2014/06/23(月) 09:33:35.64 ID:gzC1OTQy0.net
- 天皇皇后両陛下をスマホで撮影してたクソガキがいたよな。
- 5 :名無しさん@0新周年@\(^o^)/:2014/06/23(月) 09:33:45.11 ID:Jdt9iaLRO.net
- プライベートでなぜいいのか
- 6 :名無しさん@0新周年@\(^o^)/:2014/06/23(月) 09:34:08.26 ID:Gy6PDRH20.net
- フライデーとかどうなるの?
- 7 :名無しさん@0新周年@\(^o^)/:2014/06/23(月) 09:34:10.80 ID:ZHJ1wGX20.net
- なんで一般人を撮るのは問題なのか?に置き換えたら分かるだろ
- 8 :名無しさん@0新周年@\(^o^)/:2014/06/23(月) 09:34:22.31 ID:rue1Wb0q0.net
- 朝鮮糞丑の糞スレ
- 9 :名無しさん@0新周年@\(^o^)/:2014/06/23(月) 09:35:09.31 ID:U/R4Y0VW0.net
- 著作権とか?撮るならギャラ払えって?
- 10 :名無しさん@0新周年@\(^o^)/:2014/06/23(月) 09:35:29.29 ID:HK/s1N1E0.net
- 週刊誌には文句言わず、ファンに文句言う芸能人ww
- 11 :名無しさん@0新周年@\(^o^)/:2014/06/23(月) 09:35:45.80 ID:3FuiJ72a0.net
- >>2で終わってた
- 12 :名無しさん@0新周年@\(^o^)/:2014/06/23(月) 09:35:54.62 ID:w6ATojkG0.net
- 芸能人を見かけたら写真を取りたいと思うのはけっこう自然なことだろ。
パブリシティ権とか七面倒臭いこと言ってんじゃねーよ。
勝手に商売に使われたら問題にしろ。
- 13 :名無しさん@0新周年@\(^o^)/:2014/06/23(月) 09:36:00.17 ID:MPOwMRW2O.net
- ゴシップ雑誌終了のお知らせか。
- 14 :名無しさん@0新周年@\(^o^)/:2014/06/23(月) 09:36:16.16 ID:5VG8Eo2T0.net
- ショーゾー権の侵害
- 15 :名無しさん@0新周年@\(^o^)/:2014/06/23(月) 09:36:50.81 ID:yMaexf9u0.net
- マスコミも一般人を撮ってんじゃねえかよ。それが許されてる限り、芸能人も一般人も関係ない。
特に芸能人は撮られてる内が華だと思え。
- 16 :名無しさん@0新周年@\(^o^)/:2014/06/23(月) 09:37:10.69 ID:ZmlqVG1I0.net
- 入れ替え疑惑が生じると困るから。
天皇もそうでスタートは ? で在る必要がある。
大体マイケルなんて マイケル1964 マイケル1975 マイケル1983 マイケル1993 マイケル2001
そして写真のマイケル# ビンテージによって異なる
中身は不明。
僕らは飾り棚しか知らないのだ。
東京国立博物館に飾ってある桃山と同じで齧れないのであるから。
ちなみに 針金犬の彫刻も。
- 17 :名無しさん@0新周年@\(^o^)/:2014/06/23(月) 09:37:34.94 ID:6E0eBg3b0.net
- 常識とかモラルなんだろうね
- 18 :名無しさん@0新周年@\(^o^)/:2014/06/23(月) 09:37:41.83 ID:GKHZekTU0.net
- 出歩くな。迷惑だ。
- 19 :名無しさん@0新周年@\(^o^)/:2014/06/23(月) 09:38:03.08 ID:4c3OHKrN0.net
- >>1
じゃあお前らテレビドラマとか映画とか撮るとき、
映ってる一般人や一般の建物は、本人や所有者から全部ちゃんと許可取れよ。
- 20 :名無しさん@0新周年@\(^o^)/:2014/06/23(月) 09:38:14.40 ID:6R6+gmWT0.net
- >>1
肖像が金になるかならないかで変わる
- 21 :名無しさん@0新周年@\(^o^)/:2014/06/23(月) 09:38:28.51 ID:pLjP2Bf50.net
- 個人で撮っても、ネットにアップしなければいいんでないの?
それなら、TVで一般人映すのはなんでOKなの?
- 22 :名無しさん@0新周年@\(^o^)/:2014/06/23(月) 09:39:02.31 ID:UHHfYJ4H0.net
- 平気で盗撮して商売をする週刊誌が、この手のモラルを崩壊させたんだろ
無断で撮られるというのは誰でも嫌に決まっているじゃないか
- 23 :名無しさん@0新周年@\(^o^)/:2014/06/23(月) 09:39:03.76 ID:9VRMr8aI0.net
- プライベートのぱみゅぱみゅなんて
ふなっしーの中の人みたいなもんだろ撮るなよ。
- 24 :名無しさん@0新周年@\(^o^)/:2014/06/23(月) 09:39:32.78 ID:mTXGIyYo0.net
- 台風のニュースとかで風に煽られてる一般人よく映してるけどあれ本人に許可取ってんの?
何無断で撮影して全国放送しちゃってんの?
- 25 :名無しさん@0新周年@\(^o^)/:2014/06/23(月) 09:39:39.90 ID:17dh5HO70.net
- プライベートで知らん人に写真撮られるとか、不快になるに決まってるだろ。
- 26 :名無しさん@0新周年@\(^o^)/:2014/06/23(月) 09:39:52.45 ID:OgycnMgF0.net
- 芸能人にも2タイプある。
芸能人が好きな芸能人。
芸能人が嫌いな芸能人。
前者は問題ないが、後者はプライベートにうるさい
これ豆な
- 27 :名無しさん@0新周年@\(^o^)/:2014/06/23(月) 09:40:12.70 ID:aObqlnV30.net
- >>15
最近は、許可取れなかった一般人の顔にボカシ入りまくりだよ。
- 28 :名無しさん@0新周年@\(^o^)/:2014/06/23(月) 09:41:14.48 ID:Uiy3cJ0L0.net
- 昨今の芸能人はその知名度を利用して本業以外の商売に手を出す者も多い。
いわば本人は看板だ。コカコーラの看板撮ったからって怒られないだろう。
- 29 :名無しさん@0新周年@\(^o^)/:2014/06/23(月) 09:41:57.24 ID:xNaWxtgv0.net
- >>24
法学部卒ですらないニートが法律を語るw
- 30 :名無しさん@0新周年@\(^o^)/:2014/06/23(月) 09:42:10.43 ID:4c3OHKrN0.net
- >>24
そうだよな。海老蔵の場合、歌舞伎座に来てる客がパンフレットとかチラシとかDVDに映ってる時あるけど、
あれも全部客から許可貰ってるのか?って事だよな。
歌舞伎座前とか来客の風景を普通に映してるじゃん。
- 31 :名無しさん@0新周年@\(^o^)/:2014/06/23(月) 09:42:19.87 ID:tqNxq89b0.net
- >>2
たくさん訴訟起こってるだろ
泣き寝入りも多いけど
- 32 :名無しさん@0新周年@\(^o^)/:2014/06/23(月) 09:42:21.78 ID:O5FPGDxP0.net
- プライベートで出歩きたきゃ、
ノーメイクで小汚い格好で歩けばいいじゃん
絶対にバレないだろ
- 33 :名無しさん@0新周年@\(^o^)/:2014/06/23(月) 09:43:01.16 ID:J5XDXPiB0.net
- 苦言を言うなら、一般人へじゃなくて業界の奴らに言えば一般への波及もあるよ。
・・・言えればねw
- 34 :名無しさん@0新周年@\(^o^)/:2014/06/23(月) 09:43:34.87 ID:9CFH++Q30.net
- >>15
パブリシティ権が問題だって>>1に書いてあんだろうーが小卒
- 35 :名無しさん@0新周年@\(^o^)/:2014/06/23(月) 09:43:59.50 ID:6q7PSoyo0.net
- >>27
徹底しないと意味ないだろ
- 36 :名無しさん@0新周年@\(^o^)/:2014/06/23(月) 09:44:11.79 ID:tqNxq89b0.net
- 断ってんのにしつこくとるのは
間違いなくファンでない
- 37 :名無しさん@0新周年@\(^o^)/:2014/06/23(月) 09:44:21.31 ID:4c3OHKrN0.net
- >>29
100円のパンを盗んだら100円分の刑罰じゃなくちゃ駄目だ
でも、人の命を奪った殺人犯に死刑は駄目
こんなの論理破綻を大真面目に言ってる法学部の連中が何だって?ww
- 38 :名無しさん@0新周年@\(^o^)/:2014/06/23(月) 09:44:30.74 ID:o6mGJH4/0.net
- >>27
生中継でもなんでも許可とれるわけないだろ
- 39 :名無しさん@0新周年@\(^o^)/:2014/06/23(月) 09:44:44.35 ID:cqg+toos0.net
- 常識やモラルなら「芸能人」って職業そのものが否定される
商品だから法的権利っつーなら商品を裸で晒すな隠して歩け
人の鼻先に美味そうな臭いの料理突きつけて商品だから手を出すなとか嫌がらせだろ顰蹙買うに決まってる
- 40 :名無しさん@0新周年@\(^o^)/:2014/06/23(月) 09:44:58.18 ID:Qo2//FIe0.net
- 撮影は全く問題ない
風景を撮影したら人物が写りこんでいたってことだ
写真をどう扱うかによって問題になる場合がある
個人的に所有するのは構わないが
撮影した写真の中に芸能人が写りその芸能人を利用した扱いをするのは問題になる
「タレントの○○生写真!!」とか見出しに書いちゃうと販売目的じゃなくてもアウト
集客効果を狙った扱いをしてるから肖像権(パブリシティの扱い方)に問題がある
「△△交差点の風景」として撮影した場合
街並みの中にタレントが特定できる状態で写りこんでいた場合は
使わなければ裁判になってもパブリシティ侵害にならない
被写体の権利はあるが撮影者には著作権がある
著作した権利を消滅させる事はできない
つまり風景の撮影は可能で
もし写りこんでいたのがわかった場合
パブリシティを侵害しない扱いをすれば良い
風景の撮影は全く問題ない
扱い方によって肖像権侵害になる
- 41 :名無しさん@0新周年@\(^o^)/:2014/06/23(月) 09:45:19.16 ID:5Pph3Fct0.net
- なんで?
有名税だろ
ふざけんなよ
それくらい笑って許してやれよ
つうか腐れ海老蔵なんて取りたい奇特な人が存在するのか
- 42 :名無しさん@0新周年@\(^o^)/:2014/06/23(月) 09:46:13.83 ID:x0QscO6/0.net
- 携帯にカメラがついてる時代に肖像権は無理がある
- 43 :名無しさん@0新周年@\(^o^)/:2014/06/23(月) 09:46:18.82 ID:HHtoc/JHO.net
- なぜマスコミが道路を歩く一般人を無断撮影するのは問題にならないのか?
- 44 :名無しさん@0新周年@\(^o^)/:2014/06/23(月) 09:46:20.55 ID:9O0a4/cG0.net
- テレビの中継で勝手に一般人に向けてカメラ回して
無断でお茶の間に流すのはいいのかよ?
台風の中歩いてる女子高生のパンチラ映したNHKニュースはどうなんだ?
- 45 :名無しさん@0新周年@\(^o^)/:2014/06/23(月) 09:46:24.53 ID:rfb7oKR40.net
- カンニング竹山はテレビの撮影中に撮られてキレてた低脳馬鹿は。
トンキンなんか街中監視カメラだらけだろ。
- 46 :名無しさん@0新周年@\(^o^)/:2014/06/23(月) 09:46:26.95 ID:5jIy9yA10.net
- まあ、訴える奴は居ないだろうな
人気商売だし
- 47 :名無しさん@0新周年@\(^o^)/:2014/06/23(月) 09:46:46.36 ID:o6mGJH4/0.net
- 海老蔵は血筋的に仕事選べず有名になってしまうのも仕方ないけど
普通の芸能人は自分から進んで有名になりたいなりたいってなった結果
有名になったらそっとしておいてくれって馬鹿か
- 48 :名無しさん@0新周年@\(^o^)/:2014/06/23(月) 09:46:47.28 ID:9VRMr8aI0.net
- 有名税に見合うほどもらってないぱみゅ。いわせんなぱみゅ。
- 49 :名無しさん@0新周年@\(^o^)/:2014/06/23(月) 09:47:14.69 ID:aObqlnV30.net
- 雑誌は訴訟覚悟でやってるから、一般人も訴訟覚悟でやれば良いという話か?
- 50 :名無しさん@0新周年@\(^o^)/:2014/06/23(月) 09:47:39.07 ID:tqNxq89b0.net
- >>40
おまえが問題ないとかよーわからん
裁判所が判断するんだろ
判例とかあんのかよ?
- 51 :名無しさん@0新周年@\(^o^)/:2014/06/23(月) 09:48:00.63 ID:D48nPqAD0.net
- 「どけよクソ芸能人。おれらが記念撮影してるとこに見切れてんじゃねーよ!」
これ言えばOK
- 52 :名無しさん@0新周年@\(^o^)/:2014/06/23(月) 09:48:05.36 ID:9O0a4/cG0.net
- >>27>>38
YOUは何しに日本へ?は中継でもないのに一切背景ボカシなし
しかも撮影場所は帰国者全員が必ず通る通路の出口だから逃げ道すらなし
問題大アリだ
- 53 :名無しさん@0新周年@\(^o^)/:2014/06/23(月) 09:48:59.88 ID:CwUWJ0PgO.net
- >>38
看板に撮影中です
とでっかく書いておけばいいだろ
- 54 :名無しさん@0新周年@\(^o^)/:2014/06/23(月) 09:49:45.07 ID:9O0a4/cG0.net
- >>53
>>52はそれでは対応できない
- 55 :名無しさん@0新周年@\(^o^)/:2014/06/23(月) 09:49:56.93 ID:JRUhCXwR0.net
- 肖像権は写真を公開したり販売すると問題になるのでは?
撮るだけならマナーの問題では
- 56 :名無しさん@0新周年@\(^o^)/:2014/06/23(月) 09:49:58.02 ID:y+6NMAF90.net
- 今回の場合は、
「撮らないで」と芸能人から言われたのに撮って、
さらにその写真をツイッターで晒して「この芸能人性格悪かった」って一般人がやったから騒ぎになったんだろ。
肖像権云々以前の話だわ。
- 57 :名無しさん@0新周年@\(^o^)/:2014/06/23(月) 09:49:59.31 ID:o6mGJH4/0.net
- >>53
撮影してないか注意しながら歩いて
撮影風景見かけたら映りたくない人はカメラ避けて遠回りしてくださいってか
アホか
- 58 :名無しさん@0新周年@\(^o^)/:2014/06/23(月) 09:50:17.15 ID:tqNxq89b0.net
- >>51
どかれたら困るのはおまえだろw
風景でも撮影してろw
- 59 :名無しさん@0新周年@\(^o^)/:2014/06/23(月) 09:50:25.29 ID:mTXGIyYo0.net
- そんなに大事な商品にそのへんうろうろされたらこっちが迷惑だから家から出てくんなよ
- 60 :名無しさん@0新周年@\(^o^)/:2014/06/23(月) 09:51:42.02 ID:o6mGJH4/0.net
- 技術だけを見せてプライベートは守りたいって人は
鉄拳みたいなメイクや、覆面レスラーばりの覆面しとけばいいんだよ
- 61 :名無しさん@0新周年@\(^o^)/:2014/06/23(月) 09:51:49.73 ID:tqNxq89b0.net
- >>59
おまえこそ家から出ろよw
- 62 :名無しさん@0新周年@\(^o^)/:2014/06/23(月) 09:51:54.46 ID:xNaWxtgv0.net
- 竹村桐子って写真撮られていくら稼いだのかな
- 63 :名無しさん@0新周年@\(^o^)/:2014/06/23(月) 09:52:03.30 ID:0gC3i+rc0.net
- むしろ、邪魔
- 64 :名無しさん@0新周年@\(^o^)/:2014/06/23(月) 09:53:01.92 ID:Desj6gvr0.net
- >>50
おニャン子クラブの判例があったはず
http://www.jame.or.jp/shozoken/hanrei22.html
- 65 :名無しさん@0新周年@\(^o^)/:2014/06/23(月) 09:53:02.94 ID:IKQcFUi30.net
- 週刊誌の悪行が放置されてるのに一般人はダメとかありえないわ
- 66 :名無しさん@0新周年@\(^o^)/:2014/06/23(月) 09:53:02.94 ID:5Pph3Fct0.net
- >>48
絶対貰ってるわ
もらってないとしたらそれは事務所の問題
- 67 :名無しさん@0新周年@\(^o^)/:2014/06/23(月) 09:53:20.14 ID:qLm0ypwf0.net
- 芸能とかに携わっている人は、イイ顔も悪顔もヴィジュアルで稼いでいる。
だから、只じゃ嫌的な思いがあるんじゃね。だって、技術を売りにしている
野球選手や監督からはそんな発言あまりねぇし、むしろ原監督なんかは
ファンあってのプロ野球とか言って積極的に写ってくれるよ。
- 68 :名無しさん@0新周年@\(^o^)/:2014/06/23(月) 09:54:10.05 ID:YqNqaCQD0.net
- パパラッチは盗撮犯と言うことがハッキリしてよかったなw
- 69 :名無しさん@0新周年@\(^o^)/:2014/06/23(月) 09:54:16.38 ID:w5SdZZWJ0.net
- カメラなど無くしてしまえ
と同時に芸能界終了のお知らせww
- 70 :名無しさん@0新周年@\(^o^)/:2014/06/23(月) 09:54:26.84 ID:BMXy3Vav0.net
- そういや以前俺に荷物ぶつけてきた女と口論になり、
ケータイで写真撮ったら
「著作権の侵害だ」とワケワカランこと言ってきたな。
あの女は誰かの著作物だったのだろうか。
- 71 :名無しさん@0新周年@\(^o^)/:2014/06/23(月) 09:55:01.11 ID:tqNxq89b0.net
- >>64
40 が書いてあるような内容は
リンク先にはなかったようだが・・
- 72 :名無しさん@0新周年@\(^o^)/:2014/06/23(月) 09:55:36.67 ID:YqNqaCQD0.net
- 週刊誌の社員なんか芸能人に限らず一般人すら商売の種にしてるんだけどね
- 73 :名無しさん@0新周年@\(^o^)/:2014/06/23(月) 09:56:05.09 ID:9oiuVwU80.net
- 訴えられるもんなら訴えてみろよ
俺はこれからも撮るよ
- 74 :名無しさん@0新周年@\(^o^)/:2014/06/23(月) 09:56:27.89 ID:N7CRAbrB0.net
- >>2
ああ、あれは取材料払ってる、拒否すれば載せないんでしょ
無断でやったら、訴訟とかになってるし
あと、話題作りの持ちつ持たれつ
ウィン・ウィンの関係
- 75 :名無しさん@0新周年@\(^o^)/:2014/06/23(月) 09:56:54.01 ID:ioq2IdC+0.net
- ニュースとかで街中の通行人を勝手に撮ってるのはどうなの?
- 76 :名無しさん@0新周年@\(^o^)/:2014/06/23(月) 09:57:00.18 ID:tqNxq89b0.net
- >>73
ゴミだから相手されてないだけだろ
死ぬまでやってろ
- 77 :名無しさん@0新周年@\(^o^)/:2014/06/23(月) 09:57:32.49 ID:Qo2//FIe0.net
- >>50
判例いっぱいあるはず
俺これでもアマチュアカメラマン40年やってる
50過ぎのオサーン
撮影した風景の中に有名な人物や建物
有名な動物や造形物が写っていた場合
それらを管理する所管にパブリシティ権利用許可を許可してもらわないと
個人利用以外はアウト
撮影禁止場所では撮影自体が禁止だが
公共の風景を撮影して個人利用(パブリシティ権侵害なし)であれば
撮影はOK
気に入らなければその土地を買い上げて自分で管理して管理者名乗って撮影禁止にしろよ
それ以外は公道(公共)での撮影は問題なし
扱いが問題になるの。
- 78 :名無しさん@0新周年@\(^o^)/:2014/06/23(月) 09:57:46.10 ID:btDe1ClV0.net
- 知る権利もある
- 79 :名無しさん@0新周年@\(^o^)/:2014/06/23(月) 09:58:21.28 ID:CwUWJ0PgO.net
- いまは10万人ぐらいでも
一瞬で判定できるから やっかいかも
- 80 :名無しさん@0新周年@\(^o^)/:2014/06/23(月) 09:59:37.76 ID:OGhOuKFs0.net
- この記事あからさまに問題すり替えてるな
撮影するのとネットにあげるのは 別 の 行 為 ですから
- 81 :名無しさん@0新周年@\(^o^)/:2014/06/23(月) 09:59:39.25 ID:5Pph3Fct0.net
- まあパパラッチは殺していいよ
- 82 :名無しさん@0新周年@\(^o^)/:2014/06/23(月) 09:59:55.11 ID:1TkKbr110.net
- 晒さない限り肖像権は問題にならないはずだが
- 83 :名無しさん@0新周年@\(^o^)/:2014/06/23(月) 10:00:00.40 ID:rI4CLmW50.net
- 100人中99人が礼儀正しくしてても1人がやったらいらつくんだろうけどなぁ
そういう場合は99人に感謝したほうが良い。一般人が街中歩く時でも同じだけどね
キチガイに注目するなって大事よ
- 84 :名無しさん@0新周年@\(^o^)/:2014/06/23(月) 10:00:29.84 ID:KNBd3E2d0.net
- 芸能人なんだからさー
撮られているうちが華だと思うんだけどねー
それだけのことじゃねぇの?
- 85 :名無しさん@0新周年@\(^o^)/:2014/06/23(月) 10:00:42.38 ID:pmFvGBTn0.net
- 鬼女vs辻希美を思い出した
- 86 :名無しさん@0新周年@\(^o^)/:2014/06/23(月) 10:01:01.84 ID:axBXlEn80.net
- 芸能人に限った話じゃあない
こういうの晒す馬鹿は一般人も普通にネット上に晒してるじゃん
法律とかそういう話以前にリテラシー身につけさせた方がいい
ま、こういう馬鹿は言ってもわからんだろうからなあ
- 87 :名無しさん@0新周年@\(^o^)/:2014/06/23(月) 10:01:56.02 ID:OGhOuKFs0.net
- >>7
芸能人の話してて芸能人って事が大前提なのに
芸能人でない人間に当てはめて話すなんて馬鹿丸出しw
- 88 :名無しさん@0新周年@\(^o^)/:2014/06/23(月) 10:02:24.67 ID:h63sfVoQ0.net
- 自分がされて嫌なことはするなってばっちゃが言ってた
だから俺は撮らない
- 89 :名無しさん@0新周年@\(^o^)/:2014/06/23(月) 10:03:16.63 ID:1TkKbr110.net
- >>50
考え方が逆だ
これといって判例が無いということは問題がないのだ
- 90 :名無しさん@0新周年@\(^o^)/:2014/06/23(月) 10:03:19.18 ID:e34ZQd+x0.net
- >>15
新聞屋には腕章とかを身につけて撮影している時に断られなければ撮影してもいいとかいう独自のルールがあるんだよなぁ
- 91 :名無しさん@0新周年@\(^o^)/:2014/06/23(月) 10:03:20.98 ID:Desj6gvr0.net
- >>71
> 被控訴人らはいわゆる芸能人であり、その芸能人としての評価は、自己の出演、
> 所属プロダクションやマスメディアを通じての宣伝活動等により、
> 広く全国にその氏名・肖像が知られ、大衆の人気を博することによって高められるのであり、
> 被控訴人らも、このように自己の氏名・肖像が知られることにより評価が高められることを
> 望んでいるものと推認して差支えない。
>
> そしてかように氏名・肖像を利用して自己の存在を広く大衆に訴えることを望むいわゆる芸能人にとって、
> 私事性を中核とする人格的利益の享受の面においては、一般私人とは異なる制約を受けざるを得ない。
> すなわち、これを芸能人の氏名・肖像の使用行為についてみると、当該芸能人の社会的評価の低下を
> もたらすような使用行為はともかくとして、社会的に許容される方法、態様等による使用行為については、
> 当該芸能人の周知性を高めるものではあっても、その人格的利益を毀損するものとは解し難いところである。
>
> 反面、固有の名声、社会的評価、知名度等を獲得した芸能人の氏名・肖像を商品に付した場合には、
> 当該商品の販売促進に効果をもたらすことがあることは、公知のところである。
> そして、芸能人の氏名・肖像がもつかかる顧客吸引力は、当該芸能人の獲得した名声、社会的評価、
> 知名度等から生ずる独立した経済的な利益ないし価値として把握することが可能であるから、
> これが当該芸能人に固有のものとして帰属することは当然のことというべきであり、当該芸能人は、
> かかる顧客吸引力のもつ経済的な利益ないし価値を排他的に支配する財産的権利を有するものと認めるのが相当である。
(全文はリンク先で)
http://t-otsuka.jugem.jp/?eid=542
- 92 :名無しさん@0新周年@\(^o^)/:2014/06/23(月) 10:03:40.90 ID:tqNxq89b0.net
- >>77
>公共の風景を撮影して個人利用(パブリシティ権侵害なし)であれば
撮影はOK
風景に芸能人が写ってたら
パブリシティ権侵害じゃないの?
- 93 :名無しさん@0新周年@\(^o^)/:2014/06/23(月) 10:03:54.90 ID:9oiuVwU80.net
- タレントなんだから少しは我慢しろ
ネットに上げるのは別の話だ
- 94 :名無しさん@0新周年@\(^o^)/:2014/06/23(月) 10:04:18.21 ID:OGhOuKFs0.net
- 注目浴びたくて芸能人なってるくせに
プライベートがどうのこうの何とぼけたこといってんだか
- 95 :名無しさん@0新周年@\(^o^)/:2014/06/23(月) 10:04:34.29 ID:bVKqR02M0.net
- >>2
あれはきちんと事務所に掲載許可もらってるの
- 96 :名無しさん@0新周年@\(^o^)/:2014/06/23(月) 10:04:34.19 ID:LDsj2ez10.net
- 勝手にアップしたり売ったりしなきゃ問題にならんのではとしか思わないな
- 97 :名無しさん@0新周年@\(^o^)/:2014/06/23(月) 10:05:18.06 ID:Qo2//FIe0.net
- 公共の場所で写真撮影は違法とかいう法律は無いぞ
気に入らんかったら国会議員になって法律作れよ
撮影は問題なし
写った被写体を勝手に集客目的や販売目的に使うとアウトってこと
東京旅行して記念撮影したときに
たまたま偶然タレントが写りこんだ場合
特定できないように写真加工(モザイク)などをすれば
「東京旅行記念撮影」としてブログアップしても全く問題ない
つまり公共の場所の風景の撮影は問題視する方がおかしい
- 98 :オクタゴン@\(^o^)/:2014/06/23(月) 10:05:37.68 ID:Hw4cglIB0.net
- パブリシティ権の存在は存じ上げてますが
タレントとして名や人気を売りにする以上は
WebにUPしないことが前提ではあるが
写真に撮られることは覚悟しな
嫌なら芸能人辞めな
- 99 :名無しさん@0新周年@\(^o^)/:2014/06/23(月) 10:05:54.86 ID:5QrhEA250.net
- 去年、海で写真撮ってたら他人の子どもが入ってしまい、その家族にお前変態か!と言われボコボコにされた。
- 100 :名無しさん@0新周年@\(^o^)/:2014/06/23(月) 10:05:57.32 ID:dTir8mWm0.net
- でもみんなに知らんぷりされたら淋しいんでしょう?
- 101 :名無しさん@0新周年@\(^o^)/:2014/06/23(月) 10:06:19.18 ID:p9Yunp570.net
- >>1
これのどこがニュースですか?>幽斎 ★
- 102 :名無しさん@0新周年@\(^o^)/:2014/06/23(月) 10:06:34.61 ID:ewjY4Gcz0.net
- >>43
っ報道の自由
- 103 :名無しさん@0新周年@\(^o^)/:2014/06/23(月) 10:06:41.44 ID:1TkKbr110.net
- >>92
撮って個人的にニヨニヨしてる分にはパブリシティ権の範疇ではない
晒して利用した場合に問題になる
- 104 :名無しさん@0新周年@\(^o^)/:2014/06/23(月) 10:07:15.76 ID:kA9nkw480.net
- ツイッターとか見てると他人が撮った写真でもさも自分が撮ったように文章変えて晒してるやつとかもいるな
- 105 :名無しさん@0新周年@\(^o^)/:2014/06/23(月) 10:07:27.35 ID:YKNx7dKB0.net
- 写真撮られるのは仕事の一部だろ。肖像権というのは、商業的な利益を得る行為
に対して利益侵害の防衛的な目的で、初めて意味を持つ概念、権利にすぎない。
利益も無関係な行為なら肖像権は問題になる余地が無い。
- 106 :名無しさん@0新周年@\(^o^)/:2014/06/23(月) 10:08:08.63 ID:AOvASc/Q0.net
- 職務中の公務員でも撮ってなさい
- 107 :名無しさん@0新周年@\(^o^)/:2014/06/23(月) 10:08:25.76 ID:Desj6gvr0.net
- >>103
個人のブログやTwitterに晒すのも問題ない
それによって利益を得るのなら×
アフィサイトなんかはダメかもな
- 108 :名無しさん@0新周年@\(^o^)/:2014/06/23(月) 10:08:56.46 ID:S6NBkwHb0.net
- 肖像権云々の判例は警察等が運動家を撮影することに対しての判例で
一般人が芸能人の写真を撮ることについての判例じゃないだろうに。
しかも警察が撮影することについてすら肖像権ってものをストレートに認めなかったわけで
- 109 :名無しさん@0新周年@\(^o^)/:2014/06/23(月) 10:09:08.76 ID:X3d+lHou0.net
- >>95
つまり結局プロレスってこと?
- 110 :名無しさん@0新周年@\(^o^)/:2014/06/23(月) 10:09:22.87 ID:OGhOuKFs0.net
- まともな判断するなら芸能人にこの手のプライベートは存在しないと考えるべきだな
プライベートでは誰も知らないところで生活すればよろしい
工夫もせずにプライベートがどうのこうのアホか
芸能人に都合よく世界が回ってるとでも思ってんのか
- 111 :名無しさん@0新周年@\(^o^)/:2014/06/23(月) 10:09:45.20 ID:LIfx1z6F0.net
- 一般人でも問題ですよ?
でも規制するならカメラにJASRACみたいな撮影件料みたいな税金かけないとねw
- 112 :名無しさん@0新周年@\(^o^)/:2014/06/23(月) 10:09:48.38 ID:ZmlqVG1I0.net
- 現代人のヴァリエなんかより18cオリジナルに興味 のみ。
http://imagecheese.net/images/2014/06/23/NSRW-AsiaticTypes-ShibaMan.jpg
http://imagecheese.net/images/2014/06/23/NSRW-AsiaticTypes-Buriat.jpg
これわからん
亜細亜の何処の顔なのか。
おもしろい。やっちゃいけないといわれてたし。文部省に。
これにてると思う 関係ないんだろうけどね。
単に比較してみた
http://up.mugitya.com/img/Lv.1_up46093.jpg
- 113 :名無しさん@0新周年@\(^o^)/:2014/06/23(月) 10:09:53.82 ID:CPsGbt//0.net
- アメリカなんかだとドラマや映画の撮影してても邪魔にならないなら写真撮っても文句言わない
別に商売に使うつもりじゃなくテレビなどで見る有名人だから写真も撮りたくなるよな
日本はうるさすぎるんだよ、気がついてもらえただけありがたいと思えばいいんだ
- 114 :名無しさん@0新周年@\(^o^)/:2014/06/23(月) 10:10:04.06 ID:N7CRAbrB0.net
- >>97
横浜なんて、駅の風景写真撮って、女の足が映ってたら条例違反なんだぜー
アホらし
- 115 :名無しさん@0新周年@\(^o^)/:2014/06/23(月) 10:10:09.93 ID:Qo2//FIe0.net
- >>92
写りこむだけなら侵害して無い
むしろ公共の場所を管理者でも無い人間が独占できない
特定できる映り込みに関してモザイクかけて特定できない状態にすれば
パブリシティ権は主張できない
撮影した著作権は主張できる
集客目的営利目的に使えない状態に加工する予定なら
撮影自体全く問題ない
スカイツリーを撮影しようとしたら
目の前を通っていたタレントが「撮影すんじゃねーよ!」って主張しても
全く無視してスカイツリーの撮影を続ければいい
- 116 :名無しさん@0新周年@\(^o^)/:2014/06/23(月) 10:10:12.07 ID:tqNxq89b0.net
- >>91
よくわからん
パブリシティ権の歴史はどうでもいい
今当たり前の権利なんだから
40 が言ってるような
風景に芸能人が写っててもok
という根拠が分からん、って話してるんだよ
- 117 :名無しさん@0新周年@\(^o^)/:2014/06/23(月) 10:10:33.03 ID:7sc3cgl50.net
- >>88
じゃあファンに対して絶対に撮らないで!
とか最初に言っておくべきだな
俺も撮らないけど、撮りたい奴が居るのは間違いないだろ
- 118 :名無しさん@0新周年@\(^o^)/:2014/06/23(月) 10:10:43.48 ID:aH/EcPn40.net
- >>107
>個人のブログやTwitterに晒すのも問題ない
?
- 119 :sage@\(^o^)/:2014/06/23(月) 10:10:46.94 ID:AkZX7ccx0.net
- あれ・・・、肖像権って権利(法律)は無いハズだが。
- 120 :名無しさん@0新周年@\(^o^)/:2014/06/23(月) 10:10:48.49 ID:JEe3GGcW0.net
- プライベートぱみゅぱみゅ
- 121 :名無しさん@0新周年@\(^o^)/:2014/06/23(月) 10:10:52.42 ID:0QEtNTeA0.net
- >>70
JASRACの関係者かも
- 122 :名無しさん@0新周年@\(^o^)/:2014/06/23(月) 10:11:21.35 ID:8smEUcDa0.net
- パパラッチとか、週刊誌で前田がおしり丸出ししてる写真とか、
キスしてる写真とか、撮ってるうえに金もうけにしてるんだよ?
それはよくて、個人で撮るのがだめなら、全部禁止になる。
- 123 :名無しさん@0新周年@\(^o^)/:2014/06/23(月) 10:11:47.90 ID:N7CRAbrB0.net
- 数年前、俺、愛人と東京ドームで巨人戦見てたのよ
テレビ中継で観客席が映って、嫁に浮気がばれた
慰謝料数千万円取られたんだdけど、放送したテレビ局に賠償請求したら、払ってくれたぞ
- 124 :名無しさん@0新周年@\(^o^)/:2014/06/23(月) 10:12:00.08 ID:tqNxq89b0.net
- >>115
具体的に説明どうも
ようやく分かった気がする
- 125 :名無しさん@0新周年@\(^o^)/:2014/06/23(月) 10:12:39.17 ID:hICol7yR0.net
- 有名税じゃね?
格差社会で人より金貰っているくせに我儘すぎ、なにこの女?
一般人と同じ収入で働いてんなら同情するが、嫌なら仕事やめれば?
- 126 :名無しさん@0新周年@\(^o^)/:2014/06/23(月) 10:12:54.12 ID:ZmlqVG1I0.net
- 岩崎弥太郎と琉球ね。
とりあえず面白いくらいに似てると思ったので。
実証的ななんかは別にない。
ただ、琉球かマラッカがこの出自の知れない人だというなら まあ
海洋冒険小説 緑の無人島 南洋一郎風フィクションとしてはには あってもいいのかなと
奇巖城あるしね813の謎で。
カッコいいじゃん。国家乗っ取り小説。
- 127 :名無しさん@0新周年@\(^o^)/:2014/06/23(月) 10:13:04.12 ID:Desj6gvr0.net
- >>116
だから引用部分に書いてあるじゃん読めよ
- 128 :名無しさん@0新周年@\(^o^)/:2014/06/23(月) 10:13:27.88 ID:KkvDw/Gn0.net
- >あれはきちんと事務所に掲載許可もらってるの
モナ男と不倫したモナは事務所に許可貰って写されたたってことか・・・
じゃぁモナ男はモナに嵌められたってことだね。
まさに嵌め返しだな。笑
- 129 :名無しさん@0新周年@\(^o^)/:2014/06/23(月) 10:14:11.35 ID:aH/EcPn40.net
- >>116
普通に分るとおもうけど
- 130 :名無しさん@0新周年@\(^o^)/:2014/06/23(月) 10:14:18.86 ID:fqKt3KuJ0.net
- >>95
時々目に黒線入ったりしてるのは許可貰えなかったケースかな?
- 131 :名無しさん@0新周年@\(^o^)/:2014/06/23(月) 10:14:25.15 ID:/wsmHP960.net
- 政治家ならOKなのか?
- 132 :名無しさん@0新周年@\(^o^)/:2014/06/23(月) 10:14:29.68 ID:Qo2//FIe0.net
- >>114
盗撮(犯罪)と権利は全く別だ
そういうイチャモン言ってたら話にならん
女性の下着が見える状態のカメラ位置で「公共の場所」は主張できない
常識的に駄目だろ
- 133 :名無しさん@0新周年@\(^o^)/:2014/06/23(月) 10:14:45.01 ID:Y7SRY+qM0.net
- まあ、パブリシティとは広報のことなんだがねw 広報権って書けばいいだけだが
内容があいまいなのでカタカナ語となっておりますw
- 134 :名無しさん@0新周年@\(^o^)/:2014/06/23(月) 10:16:19.34 ID:qb+uCd7H0.net
- 芸能人に限らんだろ、勝手に撮るのは問題発生の原因になる。
一般人の場合、例えばTV中継とかで写り込んでくるくる一般人にだって本来は許可を取る必要がある。
もし、勝手に使われたという事で肖像権の侵害やプライバシー損害で訴えても通ることは通る。
ただソレによって発生した損害を金額で換算した場合、一般人のソレは裁判費用等の費用対効果が非常に低いということで一般に意味が無いと考えられる。
密会現場を撮られたとかいう事で訴え出るようなことはあるかもしれないが、それはそれなりの費用対効果が高く見積もられるからにすぎない。
芸能人の場合、当然の事ながらいろいろな意味で費用対効果が大きいので、権利の侵害に関して写した側が配慮する必要がある。
写った物で利益を得れば、その芸能人のパブリシティ権を損害したことになるだろう云々、ってことでしょ。
だから、写すのはまだ許される状態だとしても、それを公に散布する事が容易な現代において、それをするのは芸能人の利益権利を侵害しかねない。と言うより、侵害していると考えられる。
ドコに公開するわけでもなく、個人的な所有なら問題にされる事はそうそうない。黙認されてもいいだろう。
ただし、意味もなくいきなり写真やら取られるのは気味が悪いという感覚は共感できるだろう。
芸能人の場合、いきなり撮られるのを有名税として許容できるか否かはその個人次第ではあろうが、気持ちのいいもので決して無いだろう。
少なくとも声掛けぐらいは必要だし、その際NOを言われたら諦めるのが筋というもの。
といったところじゃないかいな?
- 135 :名無しさん@0新周年@\(^o^)/:2014/06/23(月) 10:17:06.13 ID:aH/EcPn40.net
- >>134
>もし、勝手に使われたという事で肖像権の侵害や
>プライバシー損害で訴えても通ることは通る
通りません。
- 136 :名無しさん@0新周年@\(^o^)/:2014/06/23(月) 10:17:06.04 ID:ZmlqVG1I0.net
- 意味はないが
http://kiyosegingateikoku.c.blog.so-net.ne.jp/_images/blog/_b3e/kiyosegingateikoku/11.08.01.03-4ea13.gif
- 137 :名無しさん@0新周年@\(^o^)/:2014/06/23(月) 10:17:55.04 ID:w87wydgL0.net
- 今回の場合は別に肖像権が問題になったわけではない。
「撮っていいか?」と聞いて「駄目だ」と返答された。
でも、その返事を無視して撮影してツイッターで晒して「この芸能人性格悪かった」とやった。
それに対して芸能人側が同じくツイッターで経緯を説明した。
肖像権の侵害と騒いでるのは外野。
つーか、断られたのに無理矢理撮るなら最初から尋ねるなよって言いたくなるわ。
- 138 :名無しさん@0新周年@\(^o^)/:2014/06/23(月) 10:18:00.90 ID:6EC1a9Mc0.net
- 芸能人じゃなくても人を勝手に撮影するのは禁止しろよ
防犯カメラならわかるがそこら辺のアホが撮影して適当に写真ばらまかれたら良い迷惑だわ
- 139 :名無しさん@0新周年@\(^o^)/:2014/06/23(月) 10:18:00.88 ID:OGhOuKFs0.net
- 都合よく芸能人じゃない人を例に出すな
おまえは芸能人なんだから違う人は例にならんわ
- 140 :名無しさん@0新周年@\(^o^)/:2014/06/23(月) 10:18:01.79 ID:tqNxq89b0.net
- >>127
肖像権に関しては職務の特性上むつかしい
パブリシティ権は認める
としか読めん
- 141 :名無しさん@0新周年@\(^o^)/:2014/06/23(月) 10:18:56.25 ID:XoCBiude0.net
- 芸能人てそういう職業だろ
家から一歩出たらプライバシー無いのが仕事だからやりたくないって人もいるだろ
昔のスターと違って自分の私生活切り売りして地位落として金稼ぎしてるのに
芸能人としての覚悟はないとかどうよと思うわ
家族の写真だけは断りたいのもわかるが
- 142 :名無しさん@0新周年@\(^o^)/:2014/06/23(月) 10:18:59.33 ID:J1zNgjLw0.net
- 撮ったら、週刊誌に売り込めばそれは商売だからセーフで考えれば良いんだろ?
売り込めば、雑誌社が買い取れば雑誌社が事務所に出すぞと事前連絡するから、
取引できる
TitterやSNSは商売としてでは無いからアウト
本人や事務所に無断で上げるから侵害に値する
- 143 :名無しさん@0新周年@\(^o^)/:2014/06/23(月) 10:19:01.81 ID:tqNxq89b0.net
- >>129
全然分からん
- 144 :名無しさん@0新周年@\(^o^)/:2014/06/23(月) 10:19:47.76 ID:7sc3cgl50.net
- >>136
偽物かよ
- 145 :名無しさん@0新周年@\(^o^)/:2014/06/23(月) 10:20:03.31 ID:h63sfVoQ0.net
- >>117
撮りたかったら撮っていいか聞けばいいんじゃない?
芸能人だってトイレットペーパー買ったり、寝癖頭でゴミ出しに行ったりするでしょ
いっつも余所行きの顔は無理なんじゃないかなあ
- 146 :名無しさん@0新周年@\(^o^)/:2014/06/23(月) 10:20:06.56 ID:k+M9fI4l0.net
- 芸能人だけじゃなくて一般人もダメだわ
- 147 : 【東電 82.1 %】 @\(^o^)/:2014/06/23(月) 10:20:26.32 ID:+RknuFgni.net
- 盗撮されて気分のいい人なんていないと思う。気持ち悪いと感じるだけ。
最近他人が嫌がる事を難癖つけて無理矢理やってしまう人が増えたな。
- 148 :名無しさん@0新周年@\(^o^)/:2014/06/23(月) 10:20:40.93 ID:1TkKbr110.net
- >>116
一般人の肖像権が問題になった事例
http://www.translan.com/jucc/precedent-2005-09-27.html
>原告女性の全身像に焦点を絞り込み、容貌を含めて大写しに撮影したものであるところ、
>このような写真の撮影方法は、撮影した写真の一部にたまたま特定の個人が写り込んだ場合や
>不特定多数の者の姿を全体的に撮影した場合とは異なり、被写体となった原告女性に強い心理
>的負担を覚えさせるものというべきである
これ逆に言うと、そこまで明らかに「その人物」を主題にした写真でないと肖像権の出番が無いってことよ
「不特定多数の者の姿を全体的に撮影した場合」は別なわけだ
- 149 :名無しさん@0新周年@\(^o^)/:2014/06/23(月) 10:20:42.80 ID:u5t+ZYeI0.net
- >>1
それで金をとっているからだろうな
- 150 :名無しさん@0新周年@\(^o^)/:2014/06/23(月) 10:20:57.85 ID:OGhOuKFs0.net
- 注目浴びたくて芸能人なってるくせに
プライベートでは見んなとか芸能人じゃない人と同じ扱い受けようなんて厚かましいだよ
つか海老蔵だのかりーぱみゅぱみゅだの芸能人じゃなかった誰も見向きもせんだろw
- 151 :名無しさん@0新周年@\(^o^)/:2014/06/23(月) 10:21:42.57 ID:3iiNapVS0.net
- >>3
> こんな当たり前のことが分からないバカが多いの?
馬鹿はお前
写真をとられない権利なんか存在しない(私人間)
- 152 :名無しさん@0新周年@\(^o^)/:2014/06/23(月) 10:22:29.79 ID:N7zvVN5s0.net
- 人前に出る仕事だけどタダじゃないだろw
- 153 :名無しさん@0新周年@\(^o^)/:2014/06/23(月) 10:22:38.82 ID:Q9xyGSuJ0.net
- そら盗撮だもん、勝手に撮られたら誰でも嫌だわ
一言「写真撮らせてもらってもいいですか?」は当たり前のマナー、断られたら諦めろ
- 154 :名無しさん@0新周年@\(^o^)/:2014/06/23(月) 10:23:01.54 ID:GWS+SCy+0.net
- 中には絡んできたり鬱陶しいヤツもいるだろうな
- 155 :名無しさん@0新周年@\(^o^)/:2014/06/23(月) 10:23:11.84 ID:aH/EcPn40.net
- >>148
迷惑防止条例違反でも町を歩いてるとこをただ映すだけの場合は、
秒数とか画面に占める割合とかが判例であったはず。
- 156 :名無しさん@0新周年@\(^o^)/:2014/06/23(月) 10:23:21.32 ID:HH8JlBKI0.net
- ドコモだかKDDIだかも携帯にカメラ付いたときに盗撮推奨するようなCM出してたよね
- 157 :名無しさん@0新周年@\(^o^)/:2014/06/23(月) 10:23:49.80 ID:OGhOuKFs0.net
- >>152
じゃあ覆面してあるけよ
- 158 :名無しさん@13周年@\(^o^)/:2014/06/23(月) 10:24:31.15 ID:WJpzUs4j0.net
- 芸能人じゃないけど、俺は写真を撮られたら金を請求するけど
- 159 :名無しさん@0新周年@\(^o^)/:2014/06/23(月) 10:24:35.15 ID:+k4pFr8fO.net
- 読モなんか線引きめんどくさそうだね
- 160 :名無しさん@0新周年@\(^o^)/:2014/06/23(月) 10:24:41.24 ID:3e+6DBCI0.net
- 週刊誌は破滅しろ
- 161 :名無しさん@0新周年@\(^o^)/:2014/06/23(月) 10:25:08.24 ID:3iiNapVS0.net
- >>153
マナーであって、権利ではない
撮影されても法的には何もいえない
マナーは強制できない
- 162 :名無しさん@0新周年@\(^o^)/:2014/06/23(月) 10:25:10.21 ID:TbEY8lWY0.net
- ああいう陸軍みたいなタレのある帽子欲しい
- 163 :名無しさん@0新周年@\(^o^)/:2014/06/23(月) 10:25:59.37 ID:OGhOuKFs0.net
- 俺は芸能人に興味ないけど
興味ある人にとっては裸の女が歩いてるのと同じようなもんだろ
見るなって言われても見るし写真も撮るやついるわな
こんな事でプライベートがどうこういってるやつは芸能人がどういう仕事か自覚が足りないんじゃないのか
- 164 :名無しさん@0新周年@\(^o^)/:2014/06/23(月) 10:26:07.33 ID:Desj6gvr0.net
- >>140
芸能人の肖像権については、一般私人とは違う扱いになるってはっきり書いてあるよね
一般人がネットにUPした芸能人の写真が本当に
その芸能人の経済的な利益を損なっているかどうかが焦点だと思う
パブリシティ権についてはね
それとも、芸能人の肖像権も、一般私人と同じ扱いにするのか?
それじゃあ、芸能人の意味あるのって話
- 165 :名無しさん@0新周年@\(^o^)/:2014/06/23(月) 10:26:09.94 ID:XoCBiude0.net
- >>145
美輪あきひろが化粧もせずにジャージで表出たらおばちゃんに見つかって
「普段はそんなかっこしてんのね」って言われてから一歩でも外出るときは
あの恰好に着替えてるらしいよ
あの恰好自体どうかとは思うが芸能人てそういうもんだ
- 166 :名無しさん@0新周年@\(^o^)/:2014/06/23(月) 10:26:28.89 ID:+xhjtEwJO.net
- >>150 だってそこにはお金が発生しないじゃない
雑誌とかで撮られてるのは仕事だから、今回のは撮らないでと言ってるのに勝手に撮った上にイメージ下げるような発言をネットで拡散してるんだから叩かれて当然だわ
- 167 :名無しさん@0新周年@\(^o^)/:2014/06/23(月) 10:26:52.91 ID:f10FX85K0.net
- 日本のバカのうじんどもは アメリカいけ
パパラッチの激動を受けてこいや ゆとりどもが
- 168 :名無しさん@0新周年@\(^o^)/:2014/06/23(月) 10:28:16.55 ID:7e/umZ7O0.net
- 芸能人やめれば良いんじゃね?
- 169 :名無しさん@0新周年@\(^o^)/:2014/06/23(月) 10:28:28.60 ID:ZfFl3b3v0.net
- でも写真取られて、イメージを残って損失がって言うけどさ
そのイメージってのは今行っている行為によって毀損されとるよね
それって、そのイメージでの商売が詐欺罪と同じにならんのかね?
自分たちに都合の良い部分だけ権利主張しているが
イメージの嘘を守るための主張ならなんか変じゃね?
- 170 :名無しさん@0新周年@\(^o^)/:2014/06/23(月) 10:28:33.42 ID:RBuWrZb70.net
- >>165
美輪明宏のオフの話なんかどうでもええわw
俺は・・・お前の話が聞きたいンだよ・・。
- 171 :名無しさん@0新周年@\(^o^)/:2014/06/23(月) 10:28:42.82 ID:OGhOuKFs0.net
- >>166
今回のはしらないし
今回に限った話してない
叩かれて当然ってことだけど
今回の件でさえ芸能人も叩かれてるようだが
- 172 :名無しさん@0新周年@\(^o^)/:2014/06/23(月) 10:28:52.73 ID:3iiNapVS0.net
- >>164
その法理だと、無断撮影した後に営利を目的として販売した場合のみ問題となる
撮影自体を禁止する法的権利にはつながらない
- 173 :名無しさん@0新周年@\(^o^)/:2014/06/23(月) 10:29:15.53 ID:xczZTztD0.net
- でも、新聞社やマスコミは犯人や容疑者を盗撮しまくってんじゃん
- 174 :名無しさん@0新周年@\(^o^)/:2014/06/23(月) 10:29:55.90 ID:+/RzMOJE0.net
- みかじめ料さえ払えば・・
- 175 :名無しさん@0新周年@\(^o^)/:2014/06/23(月) 10:30:00.55 ID:9oiuVwU80.net
- 撮られるのがどうしても許せないならタレントやめるしかない
- 176 :名無しさん@0新周年@\(^o^)/:2014/06/23(月) 10:30:08.11 ID:eKliRaI50.net
- 撮るのは全然構わないんだけど
アホ顔とか変な顔しているところを撮られるのだけは嫌なので
声はかけてほしいって人がいたな
- 177 :名無しさん@0新周年@\(^o^)/:2014/06/23(月) 10:30:12.65 ID:AVn3bU1u0.net
- カネさえ払えば問題ないよ
ちゃり〜んて10円玉投げれば喜んで拾うはず
- 178 :名無しさん@0新周年@\(^o^)/:2014/06/23(月) 10:30:47.45 ID:pFEhYqLFO.net
- レティナなんとか搭載とかPRして盗撮を推奨するスマホがあるからな〜
- 179 :名無しさん@0新周年@\(^o^)/:2014/06/23(月) 10:30:52.32 ID:OGhOuKFs0.net
- 法律の尺度は知らんけど
普通に判断すれば
芸能人かそうでないかで判断はわかれると思うがな
- 180 :名無しさん@0新周年@\(^o^)/:2014/06/23(月) 10:31:38.00 ID:Desj6gvr0.net
- >>172
パブリシティ権についてはそう
撮られるのが気持ち悪いとかそういうことなら普通の一般人と同じ肖像権の扱い
芸能人の意味なし
- 181 :名無しさん@0新周年@\(^o^)/:2014/06/23(月) 10:32:43.70 ID:7sc3cgl50.net
- >>158
撮られたなんて、そもそも解らない事の方が多いんじゃないのかな
俺の最新式携帯は大きく「カシャッ」って音がするから解るけど
- 182 :名無しさん@0新周年@\(^o^)/:2014/06/23(月) 10:32:58.38 ID:vfeH/O1O0.net
- おまえとってねえし、風景とってるときに紛れ込んだ
っていっとけ
- 183 :名無しさん@0新周年@\(^o^)/:2014/06/23(月) 10:33:10.53 ID:5iKyPomp0.net
- お前を見かけて財布を奪いたくなったら奪い取るのが自然な行動
窃盗・強盗だとか七面倒臭いこと言ってんじゃねーよ。
って事?勝手に写真撮るのも法律違反だから窃盗・強盗も成立しないよね
- 184 :名無しさん@0新周年@\(^o^)/:2014/06/23(月) 10:33:44.40 ID:OGhOuKFs0.net
- 写真撮るような人間で仕事やってられる自覚ないようだな
嵌まるやつがいればいるほど儲かる
この手のやつがいなきゃ商売上がったりだろw
- 185 :名無しさん@0新周年@\(^o^)/:2014/06/23(月) 10:34:10.39 ID:/IhH2BcU0.net
- 自分が知らない人に写真撮られたら嫌だろ
そういうことだ
- 186 :名無しさん@0新周年@\(^o^)/:2014/06/23(月) 10:34:16.64 ID:9GKgSlIF0.net
- 歩いてたらスマホや携帯向けられるのは諦めた方がいいんじゃね
リラックマ歩いてても写真撮られてるし、そういうもんだろう
嫌がられた場合は即座にしまうべきだと思うよ
相手が人間だということは忘れちゃいかん
- 187 :名無しさん@0新周年@\(^o^)/:2014/06/23(月) 10:34:30.23 ID:w87wydgL0.net
- >>179
簡単じゃないか。
法律論ではなく道義的に判断するなら
芸能人でも一般人だろうと断られたら止める、が正しいだろ。
- 188 :名無しさん@0新周年@\(^o^)/:2014/06/23(月) 10:34:33.06 ID:lig19tFX0.net
- ニコ生で一般人を盗撮してる人を逮捕しろよ
- 189 :名無しさん@0新周年@\(^o^)/:2014/06/23(月) 10:35:00.25 ID:KV0B4k4n0.net
- 誰であろうと、勝手に撮るのは良くない事
だが、事、芸能人は人気商売、プライベートも無いと言われると、撮る事もいいとも思う
ただし、その写真を公開さえしなければ良いだろう
- 190 :名無しさん@0新周年@\(^o^)/:2014/06/23(月) 10:35:25.11 ID:yD7Ml2CZ0.net
- 普通の一般人は、その写真を撮ったとしても利益のために行っているわけ
じゃない。商業誌は利益のためにやってるから悪質。そっちを優先的に叩
くべきじゃないの?
- 191 :名無しさん@0新周年@\(^o^)/:2014/06/23(月) 10:35:56.91 ID:dnemRUzz0.net
- ふざけんな芸能人
公共の場に現れるな、ずっとマスクしてろ
- 192 :名無しさん@0新周年@\(^o^)/:2014/06/23(月) 10:36:19.47 ID:TtnKtuM80.net
- 自分の意思で人目に触れてなんぼの商売に身を転じたんだから仕方ないだろ
仕事だろ趣味じゃないんだから
おいしい所だけ受け入れて、嫌な所は断るとかw
テレビに出たての頃は写真撮られるのも嬉しかっただろ
天狗かw
- 193 :名無しさん@0新周年@\(^o^)/:2014/06/23(月) 10:36:27.36 ID:0/6GLPH40.net
- まぁ下品だよね
- 194 :名無しさん@0新周年@\(^o^)/:2014/06/23(月) 10:37:21.38 ID:OGhOuKFs0.net
- >>185
嫌じゃないって言われたら終わりだなそれ
普段人の注目集めておいてその理屈は通じんし
>>187
簡単に考えるなら芸能人にはあてはまらんな
自分のしてる事考えて発言せえよって話
犯罪者だろうと基本的な権利はあるだろうが
これは基本的な権利に当てはまらないな
- 195 :名無しさん@0新周年@\(^o^)/:2014/06/23(月) 10:37:26.86 ID:pAf1JX0A0.net
- 権利を主張する者は守銭奴か左巻き
- 196 :名無しさん@0新周年@\(^o^)/:2014/06/23(月) 10:37:52.76 ID:K02HADJO0.net
- >>3
法律が悪い
一般人のプライバシーは尊重されるべきだが
私生活への興味の対象になることを含めて有名人だ
芸能人などの肖像権は制限すべき
- 197 :名無しさん@0新周年@\(^o^)/:2014/06/23(月) 10:37:58.28 ID:Desj6gvr0.net
- ネットの普及と共に芸能人が一般人化してるんだと思うよ
- 198 :名無しさん@0新周年@\(^o^)/:2014/06/23(月) 10:37:59.07 ID:RBuWrZb70.net
- まぁ芸能人が言うなら解るけど
勝手にルール作って押し付けてくる奴いるよな?
Twitterとかで。勝手にRTするなとか言ってくる奴いるじゃんw
- 199 :名無しさん@0新周年@\(^o^)/:2014/06/23(月) 10:38:21.60 ID:P8zJvyro0.net
- 芸能人はむしろ寛容じゃねえか
アカの他人が一般人を勝手に撮影したら盗撮で捕まるわけだし
- 200 :名無しさん@0新周年@\(^o^)/:2014/06/23(月) 10:38:49.72 ID:Y3ghJGaJ0.net
- 落ち目になっても同じ事言えるといいねw
- 201 :名無しさん@0新周年@\(^o^)/:2014/06/23(月) 10:39:09.97 ID:1TkKbr110.net
- >>198
アホのいうことなんか無視しとけばいいよ
何か効力あるわけでも無し
- 202 :名無しさん@0新周年@\(^o^)/:2014/06/23(月) 10:39:15.23 ID:9cY9JaoH0.net
- 外に出なきゃ良いんじゃね
今はネット通販とかで不自由なんか無いし
- 203 :名無しさん@0新周年@\(^o^)/:2014/06/23(月) 10:40:01.14 ID:OGhOuKFs0.net
- >>199
スカートの中を撮ったとかじゃないのに?
撮られて文句言ってるのはいつも芸能人だろ
- 204 :名無しさん@0新周年@\(^o^)/:2014/06/23(月) 10:40:15.24 ID:aH/EcPn40.net
- ただ撮影するのはokっていってる人いるけど、
各自治体の迷惑防止条例によっては特定人物を狙って撮ってると分る場合(画面に占める割合等で)は条例違反になる場合もあるよ。
- 205 :名無しさん@0新周年@\(^o^)/:2014/06/23(月) 10:40:48.31 ID:RBuWrZb70.net
- >>201
だよな。自治厨はどこにでもいるんだよな〜。
- 206 :名無しさん@0新周年@\(^o^)/:2014/06/23(月) 10:41:18.85 ID:Qi4MhjmFO.net
- 撮っていいと思ってる人が理解出来ない
失礼だとか、自分がされたら嫌だとか考えないの?
芸能人の前に相手も人間でしょ
- 207 :名無しさん@0新周年@\(^o^)/:2014/06/23(月) 10:41:59.86 ID:w87wydgL0.net
- >>194
「法律の尺度は知らんけど 」って言ってるから
「法律論ではなく道義的に判断するなら 」って返したのに、
なんで基本的な権利なんちゃらって言ってるのよ?
それ法律論だろ
- 208 ::名無しさん@0新周年@\(^o^)/:2014/06/23(月) 10:43:01.51 ID:zaMC1eSU0.net
- 撮られる事が嫌いな芸能人は本当の芸能人では無い。
知らずに間違って撮っても罪になるのか?
こいつら似非芸能人は人前に出るな、家から出るな!!
- 209 :名無しさん@0新周年@\(^o^)/:2014/06/23(月) 10:43:13.31 ID:htHmvL7H0.net
- ネットにUPされたら問題になるかもしれないけど写真を撮るのは法的に問題無いじゃん
じゃあドキュメンタリーやニュースのLIVE中継とかは盗撮ですか?って話になる
ドキュメンタリー監督とか屑多いから訴えたくはなるけどねw
- 210 :名無しさん@0新周年@\(^o^)/:2014/06/23(月) 10:43:39.87 ID:7yU3p3qw0.net
- 嫌なら芸NO人やめればって思う
マスコミが取り上げなくなったら付きまとわれなくなるよ
- 211 :名無しさん@0新周年@\(^o^)/:2014/06/23(月) 10:44:02.49 ID:OGhOuKFs0.net
- >>206
職業柄しかたないね
そもそも撮影するような人種から摂取してる商売なわけだし
- 212 :名無しさん@0新周年@\(^o^)/:2014/06/23(月) 10:44:48.82 ID:uvHuBU6/0.net
- 海老蔵は謹慎たらねぇな、、
- 213 :名無しさん@0新周年@\(^o^)/:2014/06/23(月) 10:44:49.48 ID:1TkKbr110.net
- >>204
その辺はもう盗撮レベルの話だからな
肖像権云々とは離れてくる
- 214 :名無しさん@0新周年@\(^o^)/:2014/06/23(月) 10:44:51.84 ID:uwvO7xKIO.net
- 芸能人辞めてから言えばいいんだよ。
- 215 :名無しさん@0新周年@\(^o^)/:2014/06/23(月) 10:45:06.22 ID:I/5aJiPP0.net
- アメリカとか毎日のように撮られてるけど問題になんないのかな
- 216 :名無しさん@0新周年@\(^o^)/:2014/06/23(月) 10:45:57.09 ID:0p1u3P//0.net
- 人気商売にどっぷり浸かって一般人の倫理を問う芸能人(笑)って素晴らしく道義的w
笑えるわ
- 217 :名無しさん@0新周年@\(^o^)/:2014/06/23(月) 10:45:59.39 ID:rfb7oKR40.net
- >>214
仕事なくなると途端に騒ぎ起こして撮られたくなるんだよな。
芸能人は最低のクズ。
- 218 :名無しさん@0新周年@\(^o^)/:2014/06/23(月) 10:46:52.37 ID:+/RzMOJE0.net
- 大阪の市長と一緒。
カメラ向けてもらえんとさびしいくせにw
- 219 :名無しさん@0新周年@\(^o^)/:2014/06/23(月) 10:47:22.27 ID:qb+uCd7H0.net
- >>135
をいうぉいw
通ることは通るだろ。
たとえば>>148の例。
争点1たる肖像権での裁判所の判断は、「法的に保護されるものと解される」とある。
主張として通ることは通るんだ。
費用対効果が薄いけどさ。
だから、一般人を写しても問題として取り上げられることはあまりない。
芸能人だと費用対効果が高いから問題として取り上げられ易い。
芸能人だからと、あまりやり過ぎると器の安さが目につく事になるけど。
器の"大きさ"でなく"安さ"ね。
大きく見えても壊れ易いって事はあるだろ?
- 220 :名無しさん@0新周年@\(^o^)/:2014/06/23(月) 10:47:38.81 ID:OGhOuKFs0.net
- >>207
だから芸能人であるかそうでないかは明らかに置かれてる状況が違うんだから
芸能人でない人を引き合いに出してそのまま当てはめるなんて考えられない
つまり芸能人だとこうそうでなければこうって線引き、つまり尺度あるだろうけど実際の所わからないといってる
で常識的に考えれば芸能人を撮影した事で罰せされることはないといってる
芸能人でない人を撮る場合とは違う
- 221 :名無しさん@0新周年@\(^o^)/:2014/06/23(月) 10:48:31.82 ID:P8zJvyro0.net
- >>203
あたりまえ
個人をターゲットにするのなら許可を求めてからにしないとね
違うターゲットに映りこんでるものなら問題ないけど
自分の立場になって考えてみなよ
- 222 :名無しさん@0新周年@\(^o^)/:2014/06/23(月) 10:48:33.64 ID:aZT0Sswh0.net
- 最後は金目でしょ?
- 223 :名無しさん@0新周年@\(^o^)/:2014/06/23(月) 10:48:39.07 ID:2pY5wdBQ0.net
- 芸能人に対しては動物園の動物、有名観光スポットを撮る感覚に近いからこれはもうどうにもならんだろな
まあ二次使用とかは明らかに問題有りだが
- 224 :名無しさん@0新周年@\(^o^)/:2014/06/23(月) 10:48:57.84 ID:9hit1UcFO.net
- ひらめいた
人間全員がめくらになれば解決
- 225 :名無しさん@0新周年@\(^o^)/:2014/06/23(月) 10:49:02.10 ID:aH/EcPn40.net
- >>219
逆に>>148ぐらいの例にならないと主張できないとは考えないの?
- 226 :名無しさん@0新周年@\(^o^)/:2014/06/23(月) 10:50:09.50 ID:OGhOuKFs0.net
- >>221
あたりまえもなにも捕まってる事件は?
でこうやって騒いでる芸能人のどこが寛容?
むしろ普通の人が撮られてもさらっと流してるやつ多いだろ
- 227 ::名無しさん@0新周年@\(^o^)/:2014/06/23(月) 10:50:41.97 ID:zaMC1eSU0.net
- 写すなと文句言う芸能人の顔、ほぼ不細工な奴ばかり!!
- 228 :名無しさん@0新周年@\(^o^)/:2014/06/23(月) 10:50:49.09 ID:l9p0dylg0.net
- コスプレイベントでも黙って撮るのはマナー違反
必ず一声かけなきゃいけない
キモオタが歩いてるからといって、黙って撮るのは配慮に欠けた行為だし
ましてネットに上げたら、上げた方が叩かれる
芸能人でも、自分を商品としていないときなら一般人と同じ、有名税云々は逃げの理屈
- 229 :名無しさん@0新周年@\(^o^)/:2014/06/23(月) 10:51:03.54 ID:eeqF+bJt0.net
- 特許商標意匠を主張しまくるどっかの東アジアと同じね
盗られたら金取ればいいじゃないw一般人から漏れなくw
- 230 :名無しさん@0新周年@\(^o^)/:2014/06/23(月) 10:51:07.04 ID:uxQWiDLj0.net
- 撮られなければ撮られないで
人気がなくなったと不安になるくせに
- 231 :名無しさん@0新周年@\(^o^)/:2014/06/23(月) 10:52:39.64 ID:tTZSPV3JO.net
- 撮ってもらえるうちが華だろ
きゃりーなんて五年後にはそんな人もいたねになるタイプのタレントだとおもうぞw
- 232 :名無しさん@0新周年@\(^o^)/:2014/06/23(月) 10:52:51.84 ID:CPPfVmYq0.net
- 文句あるなら、芸能人は裁判でもなんでもすればいいじゃない
- 233 :名無しさん@0新周年@\(^o^)/:2014/06/23(月) 10:52:56.39 ID:dnemRUzz0.net
- 都合のいい時だけ、「芸能人だって普通の人間」アピールするんじゃないよ
あまりにも美化されたテレビ放送では伝わらない、
ありのままの真実の醜態を撮るチャンス奪うつもりかよ
- 234 :名無しさん@0新周年@\(^o^)/:2014/06/23(月) 10:52:59.62 ID:OGhOuKFs0.net
- >>230
現実問題芸能人みたいな卑しい商売してたら
誰か撮るやつ現れると考えるのが自然
実際はほとんどの人間とってなくてゴクゴク一部の人間が撮ってるだけで
知名度があればあるほど抑止するのは無理だろ
- 235 :名無しさん@0新周年@\(^o^)/:2014/06/23(月) 10:53:19.39 ID:PfepAI5C0.net
- 昔は写真を撮られても、撮った本人が個人で楽しむか、仲間内で楽しむ程度だったのが、
今じゃネットを使って拡散する、
撮った本人は拡散する意図はなくても結果的に拡散されてしまうリスクのあるような時代になったことが最大の要因だろ。
- 236 :名無しさん@0新周年@\(^o^)/:2014/06/23(月) 10:54:20.64 ID:w87wydgL0.net
- >>220
何言ってるんだよお前は?
人のレスと自分のレス読んでから返答しろよ。
もう一度言うけど、法的な面を考えずに礼儀の面で考えるなら、
写真撮影を断られたらやめるのが礼儀ってこと。
「罰せられることはない」とかそれ法律論でしょ。
- 237 :名無しさん@0新周年@\(^o^)/:2014/06/23(月) 10:54:27.17 ID:TtnKtuM80.net
- 嫌なら辞めればいい
- 238 : 【東電 82.6 %】 @\(^o^)/:2014/06/23(月) 10:54:30.13 ID:+RknuFgni.net
- こういう他人が嫌だ、とはっきり言ってるのにズケズケ写真撮影しちゃう奴って子供に対しても同じ事やるからかなりタチが悪い。
しかも他人の子供を勝手に撮影して自分のブログに勝手に掲載しちゃうんだよね。
注意しても「子供なんだからいいじゃない」って開き直るばかりで反省しないしブログからも削除してくれない。
警察に相談して逆上しながらやっと勝手にブログに掲載した画像の削除要請に応じる有り様。
アスペなんだろうけど、マジで迷惑すぎるわ。法律をちゃんと整備して欲しい。
- 239 :名無しさん@0新周年@\(^o^)/:2014/06/23(月) 10:55:06.45 ID:ZmlqVG1I0.net
- 琉球の国旗じゃ
http://ryubun21.net/media/2/20120511-tomoe.jpg
初めて知ったぞよ
3の組。
これ面白いと思ったんだ。
一が中華、二がどこか日本も、三が琉球、四が女真タタール。
その意味がなんだろうと考えてるんだ。
なんでかなと。そして五文字以上の氏ってないのかなって。
- 240 :名無しさん@0新周年@\(^o^)/:2014/06/23(月) 10:55:10.38 ID:qb+uCd7H0.net
- >>225
>>134が私の元の主張だけどさ、費用対効果が低いから一般人には意味が無いが芸能人だとそうでは無いと言ってるんよ。
何でもかんでも主張できるからと言って主張するとは限らない。
主張しないからその権利について主張する権利がないということではない。意味が無いだけ。
だから「通ることは通る」と言ってるのに>>135は「通らない」と骨髄反射てきに反応してるんで反じてみただけ。
大事なことなのでもう一度言うが、言い立てる意味が無いだけで権利が無いわけじゃない。
もう一度>>134を読んでみ?
- 241 :名無しさん@0新周年@\(^o^)/:2014/06/23(月) 10:55:40.36 ID:OGhOuKFs0.net
- >>236
もう一度も何もそもそもお前の礼儀うんぬんはレスになってない
- 242 :名無しさん@0新周年@\(^o^)/:2014/06/23(月) 10:56:57.52 ID:P8zJvyro0.net
- >>226
さらっと流してるって
一般人が盗撮されてるところ頻繁に出くわすんだww
俺なんて今まで遭遇したことないわww
- 243 :名無しさん@0新周年@\(^o^)/:2014/06/23(月) 10:57:01.86 ID:7sc3cgl50.net
- 例えば、俺の前にいきなり志村喬が出てきたら、
やはり撮りたい衝動に駆られるだろう
まあ間違いなく、確認は取るけどな
- 244 :名無しさん@0新周年@\(^o^)/:2014/06/23(月) 10:57:31.43 ID:nZR7jml3O.net
- かつて写真週刊誌がやったような隠し撮りの類はともかく、人気商売なんだからある程度はしかたがない。その職業に就く前にそうなることは容易に想像できるんだから嫌なら辞めるしかない。
ただし、撮った写真を個人的な記念にするだけならまだしも、無断でネットに上げるのは別問題。肖像権侵害で厳しく対処していいと思う。
- 245 ::名無しさん@0新周年@\(^o^)/:2014/06/23(月) 10:57:49.28 ID:zaMC1eSU0.net
- ★あの子に写真頼んだら睨みつけられた、顔、大したこともないし性格悪そう。
☆あの子に写真頼んだら気持ちよく並んで一緒に写真撮らせてくれた、顔、可愛いし
性格もほんと和やかでいい子だね。
おまえはどっちの芸能人だよ!!
- 246 :名無しさん@0新周年@\(^o^)/:2014/06/23(月) 10:57:50.14 ID:GPQJL8dD0.net
- 80年代の生写真屋のカメラ小僧すごかっったよな・・・堂々とスタジオ内で
隠し撮りや
- 247 :名無しさん@0新周年@\(^o^)/:2014/06/23(月) 10:58:47.09 ID:OGhOuKFs0.net
- >>242
頻繁に出くわすも何も問題になってないから
それは流してるやつが多いってことだろといってる
つかないのか
スカートの中でもなんでもなくてただ誰かをパシャリと撮っただけで逮捕された事件
- 248 :名無しさん@0新周年@\(^o^)/:2014/06/23(月) 10:58:57.24 ID:w87wydgL0.net
- >>241
意味不明。
※179のお前のレスとそれに対する※187の俺の返答を読めよ。
- 249 :名無しさん@0新周年@\(^o^)/:2014/06/23(月) 10:59:23.42 ID:0p1u3P//0.net
- パパラッチに訴訟起こすレベルなら分かるけど、一般人に鬼の形相な芸NO人てなんなの
- 250 :名無しさん@0新周年@\(^o^)/:2014/06/23(月) 10:59:38.43 ID:dT5xWbSo0.net
- 芸能人にプライバシーなんて無いよ、有名税だと思えよ
冠婚葬祭に恋愛とか私生活売りにして稼いでるくせに、何が写真撮らないでだよ
- 251 :名無しさん@0新周年@\(^o^)/:2014/06/23(月) 10:59:47.86 ID:lFi0Of0Y0.net
- 撮られたら撮りかえせばいいんだよ
そしてネットに上げられたらこっちも「断ったのに撮られた」と添えて上げればいい
- 252 :名無しさん@0新周年@\(^o^)/:2014/06/23(月) 11:00:24.02 ID:qnxv4wdm0.net
- それを言ったらドライブレコーダーも盗撮だろ
しかも歩行者から分からないから悪質
- 253 :名無しさん@0新周年@\(^o^)/:2014/06/23(月) 11:00:27.49 ID:ZmlqVG1I0.net
- 無論躊躇する積りもないが
姓氏の交換作用。
コレは外部的には機械的記号交換作用という事も出来て
コレは無論先ほどのビッドフラッドアウト の問題孕むだろう。
通信回線の実固定作業場の渋滞だ。
- 254 :名無しさん@0新周年@\(^o^)/:2014/06/23(月) 11:01:46.10 ID:OGhOuKFs0.net
- >>248
だからそもそも>>187はレスになってないんだよ
おれは>>194で方向戻したけど法律論がどうのこうのわけのわからんこといいだして
- 255 :名無しさん@0新周年@\(^o^)/:2014/06/23(月) 11:02:10.83 ID:pvBakXw30.net
- >平たく言えば、自分の顔そのものを商品として稼いでいるということ。
>となると、一般人が芸能人を勝手に撮影するということは、経済的に価値のある「商品を盗んでいる」行為に当てはまるわけだ。
>一般人が芸能人を勝手に撮影するということは、経済的に価値のある「商品を盗んでいる」行為に当てはまるわけだ。
書店の立ち読みなんかも立派な犯罪ですかね。
経済的に価値のある商品を盗んでいる行為に当てはまりますよね。
- 256 :名無しさん@0新周年@\(^o^)/:2014/06/23(月) 11:02:30.38 ID:Desj6gvr0.net
- >>245
ホントこれ
どっちがイメージの毀損かちょっと考えればわかるというもの
自分で自分のイメージものすごく悪くしてるのにな
- 257 :名無しさん@0新周年@\(^o^)/:2014/06/23(月) 11:03:10.65 ID:7gcc8n5n0.net
- 悪意があるヤツと変態野郎のせいだな
- 258 :名無しさん@0新周年@\(^o^)/:2014/06/23(月) 11:03:54.23 ID:5nd+A4m20.net
- 芸能人は外を歩く時に覆面被るといいと思うよ
- 259 :名無しさん@0新周年@\(^o^)/:2014/06/23(月) 11:05:00.11 ID:0p1u3P//0.net
- キチguyは手荷物預け料取られるらしいですよw
- 260 :名無しさん@0新周年@\(^o^)/:2014/06/23(月) 11:05:56.83 ID:OGhOuKFs0.net
- イメージ悪くなる事晒されたくなかったら
イメージ悪くならないような行動すればいいよw
- 261 :名無しさん@0新周年@\(^o^)/:2014/06/23(月) 11:07:08.03 ID:w87wydgL0.net
- >>254
お前が>>187で「法律の尺度は知らん」って言ったから、
じゃあ道義的に見ればって俺が返答したんだろ。
法律論を脇に置いて語るなら、
倫理、道徳論で語るは当然だろ。
お前のレスの流れほうがワケわからんわw
- 262 :名無しさん@0新周年@\(^o^)/:2014/06/23(月) 11:07:40.97 ID:P8zJvyro0.net
- >>247
それ撮られたの気づいてないだけだろw
もし俺がターゲットになったらその場でなんですか?って質問するわ
普通のやつならそうするだろ
- 263 :名無しさん@0新周年@\(^o^)/:2014/06/23(月) 11:07:58.51 ID:9dbg3mR50.net
- 芸能人とかもう必要ないだろ
いつまで奉ってんだよ
- 264 :名無しさん@0新周年@\(^o^)/:2014/06/23(月) 11:08:51.34 ID:bBPfghn20.net
- プライベートを自ら切り売りしてるゲーノー人はこういう事を言う権利は無いけど
きゃりーみたいにプライベート感を全く出さずに仕事してる人たちについては
そっとしておいてやれよと思う
- 265 :261@\(^o^)/:2014/06/23(月) 11:09:17.14 ID:w87wydgL0.net
- ×お前が>>187で「法律の尺度は知らん」って言ったから、
○お前が>>179で「法律の尺度は知らん」って言ったから、
- 266 :名無しさん@0新周年@\(^o^)/:2014/06/23(月) 11:09:42.99 ID:0p1u3P//0.net
- タダで写真撮ってもらってお礼もないとか
- 267 :名無しさん@0新周年@\(^o^)/:2014/06/23(月) 11:09:49.43 ID:ZmlqVG1I0.net
- つまり
六道的あるいは 大体のところ偶像系6種+天地原理二種 ともかく基本ハッシュ偶像おけて
この裏表かな アイノコというか 自己鏡像といったものでどうも二重
で8かける8
ここに姓とかポストとして割り振るとね。
まあ そもそも8ビットマシンでの一種の役割上の交換ね。
塗り替えつうか 作業ビットの。
それが、個人だしポストならポストそのモノで。
フラッドアウトするなら、まあ 一旦削ると。
ソレ止めやすいんじゃないのかな。
さっきの二重化して 物質化すると16ビットになるんかなあ 16×16
そもそも物質化だと思うけど、
32ビットにするとこれ 神様の位置にならんかな役割として、言葉が止まるんだと思う。
あるいは16ビットで既に? ようわからんw
なんだろうw
こういう 32ビット下での 4ビットなり低桁固定に 桁上がりで記号処理させた時の
丸めのズレとその発散或いは収束、
これの規則を文化のあるスペクトルとして どうぶちかますか 様子を見るとなんか法則があったりして
おもしろいかもしれない。
諦めもつくだろうと。
- 268 :名無しさん@0新周年@\(^o^)/:2014/06/23(月) 11:11:14.83 ID:OGhOuKFs0.net
- >>261
法律論ってなにをいってるのかしらんが
「法律の尺度は知らん」ってのは実際どういう判断されるかわからないって意味で言ってる
ただ芸能人であるかないかは重要な要素だから
芸能人でない人間がされたら・・・なんてとんでもない理屈で結論付けたりしないね
それに法律だって道徳・倫理関係あるが?
お前の言う倫理やら道徳は芸能人の立場では当てはまらないといってる
- 269 :名無しさん@0新周年@\(^o^)/:2014/06/23(月) 11:12:31.99 ID:0p1u3P//0.net
- 一般人に八つ当たりする前に私生活売ってる同族を業界規制しなさいよ
- 270 :名無しさん@0新周年@\(^o^)/:2014/06/23(月) 11:13:28.48 ID:OGhOuKFs0.net
- >>264
きゃりーみたいなのは自らアピールしてるかスっピン晒さなきゃバレないはずだがな
- 271 :名無しさん@0新周年@\(^o^)/:2014/06/23(月) 11:13:36.83 ID:dnemRUzz0.net
- 公共の電波で既得権メディアに見たくもない芸能人をたんまり出演させて
ゴリ押しされる 視聴者の身にもなってみろよ、本当にうざい。
顔を売るのが仕事なんだから、撮られるが嫌ならマスクでもすればいい
- 272 :名無しさん@0新周年@\(^o^)/:2014/06/23(月) 11:14:45.52 ID:w87wydgL0.net
- >>268
だから、後ろの2行は法律論だろ。
お前自身の倫理観で判断して、
芸能人に写真撮影を断られても構わず撮るのは問題ないのか?
- 273 :名無しさん@0新周年@\(^o^)/:2014/06/23(月) 11:14:52.76 ID:szTKtoxv0.net
- 週刊誌が裁判で負けない限りは無理だな
で、路上での撮影を禁ずるのは例外的な場合以外は無理だろうから、
まあ今のままだね
- 274 :名無しさん@0新周年@\(^o^)/:2014/06/23(月) 11:15:13.84 ID:J97AhJQ+0.net
- そもそもスマホにあんな高性能のカメラつける必要あんのか?
簡単に撮れるようにしてるスマホが悪い
- 275 :名無しさん@0新周年@\(^o^)/:2014/06/23(月) 11:15:57.73 ID:JFKoUmlL0.net
- >>74
ハマタも金もらったの?
- 276 :名無しさん@0新周年@\(^o^)/:2014/06/23(月) 11:16:07.08 ID:pvBakXw30.net
- 首から、「商品の撮影はお断りします」という札をぶら下げればいいのではないか?
- 277 :名無しさん@0新周年@\(^o^)/:2014/06/23(月) 11:16:59.12 ID:dsqaCwps0.net
- そもそも興味が無いので写真を撮る必要が無い
- 278 :名無しさん@0新周年@\(^o^)/:2014/06/23(月) 11:17:56.67 ID:szTKtoxv0.net
- あと目立たないけど、
監視カメラっていっぱいあるからな
撮られたくないは、
現代じゃ難しくなりつつある
- 279 :名無しさん@0新周年@\(^o^)/:2014/06/23(月) 11:20:30.38 ID:kMW3KEHV0.net
- 一般人にも「肖像権」はあるのか?
殺人事件では被害者、加害者共に本人の同意なく顔写真を晒されるけどそれはどうなんだ
- 280 :名無しさん@0新周年@\(^o^)/:2014/06/23(月) 11:22:02.72 ID:fNtXUpJz0.net
- 芸能人を勝手に撮って文句を言われたら
「もしこれを放送することがあったら、そのときはちゃんと顔にぼかしを入れるから」と言えばいいんじゃないの。
- 281 :名無しさん@0新周年@\(^o^)/:2014/06/23(月) 11:22:14.45 ID:595wz4hW0.net
- 芸能人って神様かよ
朝鮮ぼいな
- 282 :名無しさん@0新周年@\(^o^)/:2014/06/23(月) 11:23:01.74 ID:OGhOuKFs0.net
- >>272
法律論か何か知らんが
法律論で話して法律論で返す何が問題?w
芸能人は取られても仕方ないといってる
そもそも好き嫌いなんてそもそも人それぞれ出し
どっちかというと芸能人は好き物だろ
- 283 :名無しさん@0新周年@\(^o^)/:2014/06/23(月) 11:23:25.62 ID:ftE4ogre0.net
- 人気商売で写真は撮るな
って方が無理あるだろ
- 284 :名無しさん@0新周年@\(^o^)/:2014/06/23(月) 11:23:52.08 ID:pvBakXw30.net
- >>279
これね、昔は警察が逮捕時のきっちりした写真を提供したんだけど、
まぁ、人権とかなんとかあれこれ言われて提供しなくなったんよ。
だから、35歳なのに報道の写真は中学の卒業アルバムとか変なことになるんよ。
- 285 :名無しさん@0新周年@\(^o^)/:2014/06/23(月) 11:25:21.05 ID:KV0B4k4n0.net
- >>279
当然、ある
被害者は同意してないと出せないのでは無いかな?
加害者も本来は、刑が確定するまでは犯罪者と確定していないので、疑問ではある
ま、本人が自供している、犯行への関与を認めていれば、確定前でも構わないと思うが
- 286 :名無しさん@0新周年@\(^o^)/:2014/06/23(月) 11:25:40.45 ID:1TSXtyyF0.net
- フライデーに売るために決まってんだろww
撮られたくなければ芸能界やめれば?
- 287 :名無しさん@0新周年@\(^o^)/:2014/06/23(月) 11:26:01.83 ID:MYvnJQpP0.net
- 芸能人なんて自己顕示欲の塊なんだから、写真くらい撮らせてやるくらいの気持ちでいろよ
芸能人がプライバシー気にしてどうする、やましい事してないなら、いくら写真撮られても平気だろ
それともASKAみたいに薬やってるとこ取られるのが怖いのかな?
- 288 :名無しさん@0新周年@\(^o^)/:2014/06/23(月) 11:26:31.55 ID:eeqF+bJt0.net
- >>279
すぐ上に転載禁止て書いてあるわよw
- 289 :名無しさん@0新周年@\(^o^)/:2014/06/23(月) 11:27:37.15 ID:9dbg3mR50.net
- 一般人←この上から目線がスゲー鬱陶しいw
何様だよ
- 290 :名無しさん@0新周年@\(^o^)/:2014/06/23(月) 11:27:49.45 ID:ZiNcUfH90.net
- >>90
新聞屋はなに勝手にルール使ってんだ
- 291 :名無しさん@0新周年@\(^o^)/:2014/06/23(月) 11:27:58.10 ID:w87wydgL0.net
- >>282
つまり、お前の倫理観では
「撮影を断られても相手が芸能人ならば撮って良し」ってことだな。
まぁそれでいいよ。
この辺は個々の倫理観の違いだから歩み寄りようがないし。
現実社会の付き合いじゃないから歩み寄る必要もない。
- 292 :名無しさん@0新周年@\(^o^)/:2014/06/23(月) 11:29:22.27 ID:J97AhJQ+0.net
- 嫌がらせで撮ったんじゃなきゃ別にいいんじゃないか
- 293 :名無しさん@0新周年@\(^o^)/:2014/06/23(月) 11:32:26.10 ID:0p1u3P//0.net
- 公共の利に遵依すりゃ行政も公開すんだろ
行政判断ですけどwww
- 294 :名無しさん@0新周年@\(^o^)/:2014/06/23(月) 11:32:31.75 ID:kMW3KEHV0.net
- 一般人が肖像権を主張しても価値としては限りなくゼロに近いよね
でもイザとなったら反撃手段として使えるだけマシかもしれんが
- 295 :名無しさん@0新周年@\(^o^)/:2014/06/23(月) 11:32:55.38 ID:Desj6gvr0.net
- 政治家だと、これは得票のチャンス!と思って
にこやかに握手やツーショットの対応するそうだ
- 296 :名無しさん@0新周年@\(^o^)/:2014/06/23(月) 11:33:58.16 ID:aDp4Cl9Q0.net
- 昔は有名税とかいわれたんだがな、勝手にその周囲で見る程度
今はSNSがあるから一気に拡大するし、まー見られたくない光景もあるだろうけどね
- 297 :名無しさん@0新周年@\(^o^)/:2014/06/23(月) 11:34:01.64 ID:x2KZEjil0.net
- 勝手に撮る事だけでは、違法にはならないだろう
但し、スカート中や一部分のアップでなければな
あと、公開をしなければ、結局撮られた事も分からない場合が多い
第三者に対して公開をしない以上は、肖像権の侵害にもならない
- 298 :名無しさん@0新周年@\(^o^)/:2014/06/23(月) 11:34:56.02 ID:eQLEGsUh0.net
- >>1
いい加減な話だなあ。
>しかし、こと写真の撮影に関しては、節度が必要だ。
>なぜなら、裁判所の判例などで「肖像権」という権利が認められているからだ。
むやみな撮影を肖像権侵害だとした判例なんてどこにあるんだよ。
ぜんぶ写真を公開した時だろ。
撮影した写真の公開には節度が必要だというべきだろ。
>■隠し撮りは「迷惑行為防止条例」に
>なお、隠し撮り、いわゆる「盗撮」は、少し性格が異なる。こちらは肖像権の侵害以外にも
>それぞれの地域の都道府県が定める「迷惑行為防止条例」の違反に当たることになるそうだ。
隠し撮り全般が迷惑行為防止条例違反になる都道府県ってどこだよ。
少なくとも東京都は通常隠されてる下着や身体を取らない限り違反にならないぞ。
神奈川県なんか
> 写真機その他これに類する機器(以下「写真機等」という。)を使用して、
> 人の下着又は身体の映像を記録すること。
と広範囲すぎた条文は、限定したものに改正、この条文は削除されてるのに。
その辺歩いてる芸能人の写真撮っても、
公開しない限り「法的には」何の問題もない可能性が高いのが現状。
モラル違反だとは思うけどな。
- 299 :名無しさん@0新周年@\(^o^)/:2014/06/23(月) 11:37:15.52 ID:eQLEGsUh0.net
- >>297
その辺曖昧なお馬鹿な記事だよなあ。>>1は。
- 300 :名無しさん@0新周年@\(^o^)/:2014/06/23(月) 11:37:19.86 ID:pOzUf8og0.net
- >>1
芸能人を一般人と同じに語るとか前提から間違った理屈。
芸能人は有名になる事で様々な利益を得ている。それ故有名になった事による
不利益もある事を甘んじて受けるのが公平の原則というもの。
しかも芸能人のプライベートが暴露される事が即、肖像権や名誉が侵害に当たるとは限らない。
公共の場所で買い物してる姿を撮られる程度は許容の範疇。ガタガタ言うなら芸能人ヤメロ。
- 301 :名無しさん@0新周年@\(^o^)/:2014/06/23(月) 11:40:05.88 ID:w5K4G8pA0.net
- >>300
いやいやいやw
「撮られる事が金に換算できる人間」を勝手にただで取ったらアカンやろ
「芸能人だからこそ」撮ったらダメなんじゃない?
- 302 :名無しさん@0新周年@\(^o^)/:2014/06/23(月) 11:40:46.12 ID:DvnyFSZ1O.net
- きゃりーの本名まだ?
あの名前聞くだけで虫酸がわく
- 303 :はんどるとらふりぃ ◆7DSin/ZgVs @\(^o^)/:2014/06/23(月) 11:42:20.80 ID:F1L2u4Ob0.net
- >>1
むしろなぜ問題ないと思うのか(・ω・`)
- 304 :名無しさん@0新周年@\(^o^)/:2014/06/23(月) 11:46:59.22 ID:FAtHO7Fk0.net
- ケータイの普及で一般人が写真週刊誌化してるようなもんだしな。
- 305 :名無しさん@0新周年@\(^o^)/:2014/06/23(月) 11:47:41.56 ID:fPqFTS+c0.net
- 肖像権を言うなら、芸能人辞めりゃ良いよ。
- 306 :名無しさん@0新周年@\(^o^)/:2014/06/23(月) 11:47:41.63 ID:eQLEGsUh0.net
- >>301
全く逆。
判例あるから。
公的人格をもつ場合、プライバシーの制限あっても仕方ないっていうのは。
政治家じゃなくて、芸能人については、今後範囲は狭くなる可能性あるけどな。
売ったりすりゃ民事で敗けるだろうけど、
公開しただけではかなり白いグレーと言わざるをえない判例しかない。
アフィのページだったら裁判所の削除命令出るかもね。出ないかもしれないし。
- 307 :名無しさん@0新周年@\(^o^)/:2014/06/23(月) 11:48:49.49 ID:J97AhJQ+0.net
- しかしぱみゅのスッピンとか町歩いてて分かるのか
- 308 :名無しさん@0新周年@\(^o^)/:2014/06/23(月) 11:49:53.96 ID:Juf8+h5D0.net
- 海外じゃパパラッチはひとつの職業と化してる
日本はまだその点は後進国さ
- 309 :名無しさん@0新周年@\(^o^)/:2014/06/23(月) 11:50:00.19 ID:eQLEGsUh0.net
- >>304
インターネットとね。
コンパクトカメラの普及だけでは問題にならなかった。
- 310 :名無しさん@0新周年@\(^o^)/:2014/06/23(月) 11:51:05.19 ID:w5K4G8pA0.net
- >>306
それは「報道権」を持ってるような出版社が写真を掲載し「報道である」と主張すればある程度認められるって話で
「報道権」も持たない一般人が道歩いてる芸能人を勝手にパシャパシャ撮ってあまつさえ「公開」して良いなんてのとはまったく別の話
- 311 :名無しさん@0新周年@\(^o^)/:2014/06/23(月) 11:51:59.45 ID:jbwBItfS0.net
- >>302
わかすな!走らせろ!
- 312 :名無しさん@0新周年@\(^o^)/:2014/06/23(月) 11:52:33.12 ID:C9cVGiZPO.net
- 一般人が一般人を盗撮して笑い者にする風潮が蔓延しないため。
芸能人だからいいだろと寛容になったら最終的には被害が拡大する。
小動物を殺して楽しむ輩がそれでは飽き足らず今度は人間に対象を移すのと一緒。
- 313 :名無しさん@0新周年@\(^o^)/:2014/06/23(月) 11:52:41.47 ID:X4C4rFAi0.net
- >>279
「公共の利益」に該当するので肖像権は保護されない
犯罪行為を写真に撮ってネットに公開しても何の問題も無い
- 314 :名無しさん@0新周年@\(^o^)/:2014/06/23(月) 11:53:50.48 ID:x2KZEjil0.net
- ツイッターやフェイスブックでアップするのが問題なんであって
芸能人を撮影する事自体が問題ではないと思う、
そもそも撮影自体を禁じる法律は無い、もしできればそれこそ言論の自由に反する事になる
- 315 :名無しさん@0新周年@\(^o^)/:2014/06/23(月) 11:54:35.14 ID:eQLEGsUh0.net
- >>310
「勝手にパシャパシャ取る」のは「法的には」何の問題ない。
よって「あまつさえ」は不適当。
- 316 :名無しさん@0新周年@\(^o^)/:2014/06/23(月) 11:55:22.75 ID:w87wydgL0.net
- >>306
たぶん>>301は法的な意味じゃなくて、
純粋に普段の職業感覚で言ってるんじゃないかな。
何というのか・・
例えるなら、職業で絵を描いてる人に「ちょこっと(無料で)絵を描いてよ」って気軽に言えないのと同じ。
- 317 :名無しさん@0新周年@\(^o^)/:2014/06/23(月) 12:00:12.17 ID:uxA7Ip8a0.net
- 1.撮影行為自体は、迷惑行為防止条例に該当する場合を除いて、完全に自由、
2.公開するのは、それによって侵害される利益を上回る利益が認められる場合にのみ、許される、
と言う理解でOK?
- 318 :名無しさん@0新周年@\(^o^)/:2014/06/23(月) 12:03:59.65 ID:fKtxrTJ20.net
- 金をもらって写真を撮らせて生活しているのだから
ただ撮りはいけない
- 319 :名無しさん@0新周年@\(^o^)/:2014/06/23(月) 12:04:42.43 ID:w5K4G8pA0.net
- >>315
風景写真として撮っていて映り込んでしまった人間から苦情が出なかったってんだったら自由にすりゃ良いが
明らかに自分を撮っている行為に苦情を呈しているし、「芸能人見かけた」というタイトルで公開してる場合が多いんだから
そんな言い訳通ると思うほうがどうかしてる
- 320 :名無しさん@0新周年@\(^o^)/:2014/06/23(月) 12:06:49.47 ID:CRkTqKbP0.net
- いけないことだと分かってやってるならいいと思うの。
- 321 :名無しさん@0新周年@\(^o^)/:2014/06/23(月) 12:06:52.99 ID:iRhu5XlU0.net
- 俺は撮らん
だからお前らが撮られようがどうでもいい
俺は嫌な思いをしていないから
- 322 :名無しさん@0新周年@\(^o^)/:2014/06/23(月) 12:08:13.07 ID:ECasivhb0.net
- >>319
言い訳じゃなくて法的にどうかって話。
モラルはまた別の話。>>298に最後にそれは書いてる。
- 323 :名無しさん@0新周年@\(^o^)/:2014/06/23(月) 12:11:17.29 ID:eQLEGsUh0.net
- >>317
1.は「公共の場では」と限定つけた方がいい。>>77がコメントしてるけど。
公共の場以外では一律に禁止されてるわけじゃないけど、地権者、店のオーナー等と揉める可能性がある。
- 324 :名無しさん@0新周年@\(^o^)/:2014/06/23(月) 12:11:55.80 ID:Desj6gvr0.net
- >>318
撮られちゃ困るようなものがそのへんうろうろしてるのも問題だと思うが
犯罪だというなら防犯対策ちゃんとしないと
- 325 :名無しさん@0新周年@\(^o^)/:2014/06/23(月) 12:12:23.39 ID:w5K4G8pA0.net
- >>322
「法的な問題に発展していない」と「法的に問題ない」は別の話
あと「法的に問題になっても精々が示談」ってのもな
勝手に撮り公開する行為は「あきらかに法に抵触している」のは確実なんだから
まず「止める」のが筋論としては正道
- 326 :名無しさん@0新周年@\(^o^)/:2014/06/23(月) 12:13:46.05 ID:I57Ce3uP0.net
- 芸能人の写真を撮りたいのかを突き詰めると
結局は他人に見せることで自己顕示したい自慢したい宣伝したいなど
「見せびらかしたい」という権利を侵害する行為ばかりなんだよね
それ故に撮影禁止と言われるわけで
個人で楽しむのは芸能人とのツーショット写真だけだよ
それはそれで別の問題になるわけだがね
- 327 :名無しさん@0新周年@\(^o^)/:2014/06/23(月) 12:14:25.08 ID:rTxOEr0I0.net
- 自分をさらけ出すことで利益を得てるんだから不利益も甘んじて受け入れるべき
- 328 :名無しさん@0新周年@\(^o^)/:2014/06/23(月) 12:18:49.00 ID:Desj6gvr0.net
- >>326
自慢できると思うのは、その芸能人のブランド的価値を認めているからこそでしょう
なんとも思ってない人なら自慢とも思わないと思うが
路傍の石のように扱われたいのかね?
- 329 :名無しさん@0新周年@\(^o^)/:2014/06/23(月) 12:23:33.37 ID:pnPSEl6SO.net
- >>1
プライベートな場面なら芸能人に対しても写真撮影控えろや。
- 330 :名無しさん@0新周年@\(^o^)/:2014/06/23(月) 12:27:21.33 ID:UxSGxmQn0.net
- 日本は法律できっちり決めてないのに、ドイツ系の法律に近い形での判例を踏襲してるから、
撮影される側に異常に有利な形になってる、法律で決まってないのに。
アメリカ系だと、パブリックスペースでの撮影は事実上無問題なのだが。
冗談みたいな話だが、スカートの中盗撮した側が、
パブリックスペースだからOKと勝訴したくらい。
- 331 :名無しさん@0新周年@\(^o^)/:2014/06/23(月) 12:30:02.29 ID:fKtxrTJ20.net
- とられるのが嫌ならイスラム教徒のように
全身覆ってみえないようにするとか仮面をつける
という方法がある
- 332 :名無しさん@0新周年@\(^o^)/:2014/06/23(月) 12:30:16.55 ID:I57Ce3uP0.net
- >>328
自慢したいのは写真を撮った(現場に居合わせた)自分自身であり
写真はSNSで釣るためのエサみたいなものだよ
芸能人がいたというのも事故があったというのもキモイ奴がいたも同じ扱い
誰かを釣ることで注目されればネタは何でもいいんだ
だから何かあれば携帯やスマホを取り出して相手の動向は無視して勝手に撮影
ウザイし言う事聞かないから撮影は全て禁止と言いたくなるのだろう
- 333 :名無しさん@0新周年@\(^o^)/:2014/06/23(月) 12:34:48.90 ID:EEojJkwW0.net
- >>331
余計目立っちゃう
というか職質注意(´・ω・`)
- 334 :名無しさん@0新周年@\(^o^)/:2014/06/23(月) 12:35:28.07 ID:O9gYxkxo0.net
- マスコミやパパラッチなんて、芸能人撮り放題だろ??
そっちを問題にしろよww
もしかして、マスコミは、自分たちの宣伝として容認しているのか??
- 335 :名無しさん@0新周年@\(^o^)/:2014/06/23(月) 12:35:36.37 ID:Desj6gvr0.net
- >>332
一般人が注目を集めることになんでそんなに目くじらを立てるのか
知れてるでしょう、そんなの
そもそも利益目的でもないだろうに
商売敵と思うのかな?同じ土俵に立っちゃっていいのという
だから芸能人が一般人化してるんだよね、最近
- 336 :名無しさん@0新周年@\(^o^)/:2014/06/23(月) 12:37:51.12 ID:DUGzUYLp0.net
- >>331
けっこう仮面のコスプレをするのも一興。
- 337 :名無しさん@0新周年@\(^o^)/:2014/06/23(月) 12:43:18.07 ID:BKPZPIpe0.net
- 撮られる内が華だろ
撮られてる芸能人が、そこらのコンビニバイトと同額の収入しかないなら同情しないでもないが
嫌ならマトモな職に就くんだな
- 338 :名無しさん@0新周年@\(^o^)/:2014/06/23(月) 12:43:28.22 ID:OBYuprrGO.net
- 素人が適当に撮った写真にプロの仕事を脅かすほどの価値があるのか?
- 339 :名無しさん@0新周年@\(^o^)/:2014/06/23(月) 12:45:31.94 ID:/OY8vdcC0.net
- 撮られたくないならゴミ袋でも顔からかぶってろよ
ていうかテレビ出るな
- 340 :名無しさん@0新周年@\(^o^)/:2014/06/23(月) 12:47:48.17 ID:pdDUFqzu0.net
- 写真撮って個人的に楽しむのと、それを公開するのとでは全く意味が違うから、分けて考えるべき。
- 341 :名無しさん@0新周年@\(^o^)/:2014/06/23(月) 12:48:05.10 ID:I57Ce3uP0.net
- 素人が無料で撮影とネットに掲載という行為が横行してしまうと
撮影と掲載の権利を高く売ることができなくなる
希少価値が無くなり商品価値が下がるから見世物の商売として困るわけです
- 342 :名無しさん@0新周年@\(^o^)/:2014/06/23(月) 12:50:50.20 ID:7rTkEDOz0.net
- >>95
許可ってか印刷直前に連絡来るから事実上止めようがないって話だったぞ
中山秀征みたいに撮り直ししたケースもあるみたいだけど
- 343 :名無しさん@0新周年@\(^o^)/:2014/06/23(月) 12:51:08.70 ID:xK6mBL+W0.net
- 仕事中は見て見てなのに
それ以外はこっち見んなとは勝手な
- 344 :名無しさん@0新周年@\(^o^)/:2014/06/23(月) 12:52:31.78 ID:aVqkMPuT0.net
- >>24
ほんとだよな。
人に見られたくない、間抜けな姿やあられもない姿を勝手に
全国に放映するなよな。
それでいて流される方は何も得るものはなく、TV局は金を得てる。
- 345 :名無しさん@0新周年@\(^o^)/:2014/06/23(月) 12:53:44.23 ID:2NDWVN/X0.net
- 要するに勝手に撮るなら金払えってことだ
- 346 :名無しさん@0新周年@\(^o^)/:2014/06/23(月) 12:54:21.52 ID:+SeiJjeG0.net
- 景色を撮ろうとして写りこんでるだけと言い張れば問題なし
- 347 :名無しさん@0新周年@\(^o^)/:2014/06/23(月) 12:58:24.00 ID:NcxWYF0V0.net
- グーグルマップを見るとわかる
- 348 :名無しさん@0新周年@\(^o^)/:2014/06/23(月) 12:59:08.43 ID:wHr+zh4l0.net
- 本当に怒ってるなら訴えればいいだろ。
わざわざ、ブログに悲しいなんて書いて同情集め、
こうやって記事になって売名もできて、メシウマが本音なんだろ。
- 349 :名無しさん@0新周年@\(^o^)/:2014/06/23(月) 13:00:39.52 ID:g0CNWpc50.net
- まあ考えてみれば
芸能人は自分の姿や声で
金を取る商売だからな。
- 350 :名無しさん@0新周年@\(^o^)/:2014/06/23(月) 13:01:25.44 ID:QopPpxZv0.net
- 台風になると必ず新宿南口駅にいる人を無断で撮影しに来る糞マスゴミ
あまりにも頻繁に撮影しに湧いて来るので何度か映ってしまい、文句言ったら逆に文句言い返された
しかも撮影したことすら本人にも言わず、その動画を何度も何度も使用する
- 351 :名無しさん@0新周年@\(^o^)/:2014/06/23(月) 13:03:05.62 ID:Ntw72VQA0.net
- 肖像権は
バーニングやジャニーズの最大の利権
- 352 :名無しさん@0新周年@\(^o^)/:2014/06/23(月) 13:07:55.05 ID:pOzUf8og0.net
- >>348
全くだな。この程度の行為をプレイベート空間の盗撮とごっちゃにしてプライバシーの
侵害と勘違いし同調する連中は芸能人の注目度をあげる為に見事釣られてるマヌケ。
- 353 :名無しさん@0新周年@\(^o^)/:2014/06/23(月) 13:08:48.68 ID:sr4eGGDk0.net
- イベントならいいけど、プライベートはダメってことじゃんな
- 354 :名無しさん@0新周年@\(^o^)/:2014/06/23(月) 13:13:06.12 ID:zPzkWa2IO.net
- >>1
丑田滋のような馬鹿チョンが存在することをどんどん広めたほうがいいよなぁ
★ キ チ ガ イ 反 日 極 左 犯 罪 民 族 朝 鮮 人 記 者 一覧
・幽斎=プーライ=ゆでたてのたまご(?)=擬古牛(sc): 正体は「丑田滋」(元朝日新聞記者)。「うっしぃ(うし)」から改名。複数のキャップを取得して工作している。参考URL:ttp://uni.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1354715847/
・Hi everyone!: 正体は「安田浩一」(キチガイ極左ジャーナリストの通名。本名は「アンホイル」)。「諸君(もろきみ)」から改名。参考URL:ttp://anago.2ch.net/test/read.cgi/tubo/1400195869/、ttp://www1.axfc.net/u/3219467
・ニャー雄一、海亀さん、Twilight Sparkle、theMiddleAges:上記二匹と同類のキチガイ極左。嫌儲出身。
- 355 :名無しさん@0新周年@\(^o^)/:2014/06/23(月) 13:16:17.24 ID:aVqkMPuT0.net
- 寧ろ芸能人は一般人より緩くすべきと思うがな。
リスクと背中合わせの職業選択じゃん。
公開されたら訴えるなどすればよろしい。
本当に可哀想なのは芸能人ではない有名人だよ。
プロではないスポーツ選手だとか事件の被害者だとか。
その人たちは保護されるべき。
- 356 :名無しさん@0新周年@\(^o^)/:2014/06/23(月) 13:17:30.00 ID:ZV1PwwHzO.net
- 撮られなくなったらお仕舞いなんだけど。
- 357 :名無しさん@0新周年@\(^o^)/:2014/06/23(月) 13:31:43.96 ID:UPboW0v00.net
- >>1
芸能人つうかすぐに写真とるのは日本人の悪いくせ
- 358 :名無しさん@0新周年@\(^o^)/:2014/06/23(月) 13:36:06.21 ID:VyBXPuzy0.net
- 裁判したらイメージダウンに繋がるし、
例え勝っても写真撮る奴はいなくならいだろうね
そもそもが人気商売なのに、プライベートでは注目浴びるのが嫌だとか、ムシが良すぎるわ
- 359 :名無しさん@0新周年@\(^o^)/:2014/06/23(月) 13:38:20.73 ID:aObqlnV30.net
- 日本人の場合、「他人からされて嫌なことは他人に対してもやるな」っていうのがあるよね。
これを、
芸能人が私の写真を撮っても嫌じゃないから、私は芸能人の写真を撮ります
と解釈しても良いのかねぇ?
- 360 :名無しさん@0新周年@\(^o^)/:2014/06/23(月) 13:41:49.43 ID:dnemRUzz0.net
- 海老蔵やきゃりーが普段社会貢献するなど立派な人間性を
見せているなら私見も理解されるやもしれん
しかしそれぞれ伝統芸能やクールジャパンで税金を食いものにしてる連中じゃないかw
- 361 :名無しさん@0新周年@\(^o^)/:2014/06/23(月) 13:48:55.44 ID:+MUE+QCe0.net
- マナーとか法律以前の問題かと思うんだけどね、相手があることだし
そういう部分がダメだからマスコミが下衆くて嫌われてるんだし
なんちゃって記者気取りの一般人が増えたんかね
- 362 :名無しさん@0新周年@\(^o^)/:2014/06/23(月) 13:48:56.77 ID:U/R4Y0VW0.net
- 最初から人気があったような威張りようだよね偉くなると言う事が違うのかね〜
ファンあっての人気商売だろ
有頂天になってんだろうね
初心忘るべからず
何様のつもりなんだろうと思う
何で芸能人になったんだろう
どうせ落ちめになったらまたペコペコするんだろうけど
どっかの女優も同じことがあって営業妨害なのかいきなりその話を自分から振ってムリな言い訳してたわ
クソ、名前が思い出せないな〜
- 363 :名無しさん@0新周年@\(^o^)/:2014/06/23(月) 13:50:31.10 ID:bFlclMMm0.net
- 何言ってんだか
一般人だって無許可で撮れば問題だろうが
芸能人に限らずそういうのを盗撮って言うんだろうが
- 364 :名無しさん@0新周年@\(^o^)/:2014/06/23(月) 13:56:24.49 ID:02DLW8vC0.net
- パパラッチ
セレブリティをつけまわし、彼らのプライベート写真などを撮影して
生計を立てるカメラマン一般をさす俗称。
活動制限と禁止命令
ノルウェー、ドイツ、フランスなどではパパラッチが撮影した写真をメディアで公開する際は、
撮影された人の許可を得なければならない。
スナパラッチ
2006年3月にスキー旅行に出かけていたイギリスのウィリアム王子とその恋人のケイト・ミドルトンが
リゾート地で抱擁している写真がイギリス国内のダブロイド紙の一面を飾ったが、
その写真は同じリゾート地に偶然居合わせた民間人が撮影したものである。
ウィリアム王子が執拗に追い掛け回すパパラッチに怒っているとコメントを発表してからは、
各誌がパパラッチ撮影による写真を買い取っていなかったが、
リゾート地での写真は2人の同意がなかったとはいえ、
2人を追い掛け回して撮影されたものではない民間人のものだったため、各誌が掲載に至った。
- 365 :名無しさん@0新周年@\(^o^)/:2014/06/23(月) 14:03:03.66 ID:FPACbki+0.net
- パパラッツィは日本だけ禁止らしい
あと海老蔵は犯罪がばれるのが怖いだけ
- 366 :名無しさん@0新周年@\(^o^)/:2014/06/23(月) 14:05:52.99 ID:EuMNs14H0.net
- >>359
それ、田中康汚式の発想
- 367 :名無しさん@0新周年@\(^o^)/:2014/06/23(月) 14:06:01.95 ID:FPACbki+0.net
- 監視カメラとか、通行監視カメラなのでいくら撮ってもいいし動画もOKといえば合法です
- 368 :名無しさん@0新周年@\(^o^)/:2014/06/23(月) 14:07:33.20 ID:OmyBNW0k0.net
- >>275
吉本の抑える力が落ちてんのか
吉本サイドで「まぁええか」と思ったのかどっちだろな
- 369 :名無しさん@0新周年@\(^o^)/:2014/06/23(月) 14:08:02.33 ID:obc7Pbn60.net
- アップなきゃいいんでしょ
とられるのは有名人ならしょうがない
- 370 :名無しさん@0新周年@\(^o^)/:2014/06/23(月) 14:09:57.61 ID:uuk+34PN0.net
- そんなん認めたら会場はファンではなく、ポロリを狙うバカでいっぱいになるぞ
- 371 :名無しさん@0新周年@\(^o^)/:2014/06/23(月) 14:11:29.70 ID:U/R4Y0VW0.net
- おい、セクハラヤジ発言認めたぞ
ミヤネ屋でやってる
- 372 :名無しさん@0新周年@\(^o^)/:2014/06/23(月) 14:13:41.93 ID:OmyBNW0k0.net
- >>371
【社会】ヤジ発言は自民・鈴木章浩都議…会派離脱申し出[6/23]
http://peace.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1403499560/
- 373 :名無しさん@0新周年@\(^o^)/:2014/06/23(月) 14:16:09.17 ID:s4BWuayI0.net
- 嫌ならテレビ・メディアに出るな。
テレビで、ファッション誌で、漫画雑誌で、広告で
いたるとこに顔写真画像ポスターが出回り
街歩いてて、コンビニで、ラジオであらゆる場所に曲がかかる
人々のプライベートに入り込んで不快にさせ気分を害する
攻撃をお前から仕掛けてきてるくせに、自分はプライベート守りたいとか
なに言ってんの
- 374 :名無しさん@0新周年@\(^o^)/:2014/06/23(月) 14:23:24.79 ID:U/R4Y0VW0.net
- >>372
3時から本人の会見だってw
- 375 :名無しさん@0新周年@\(^o^)/:2014/06/23(月) 14:42:17.44 ID:MeApJe1+0.net
- >しかし、顔(肖像)を売って仕事をしているからこそ、芸能人に認められている権利がある。それが「パブリシティ権」だ
そんなのちゃんと教えてくれないとわからないよw
- 376 :名無しさん@0新周年@\(^o^)/:2014/06/23(月) 14:43:17.20 ID:wH58udY30.net
- 芸人が見かけた人の話するのは許可取ってるの?
- 377 :名無しさん@0新周年@\(^o^)/:2014/06/23(月) 14:43:59.96 ID:QbMsOqoR0.net
- 一般人の写真は平気でtwitterに載せるのに
自分が撮られると怒る
東京都教育委員・新宿区区長選立候補予定の乙武さん。
- 378 :名無しさん@0新周年@\(^o^)/:2014/06/23(月) 14:44:33.76 ID:1A7U6kT30.net
- 芸人撮るのなんてその辺の景色撮るのと同じ感覚なんだけどな。
- 379 :名無しさん@0新周年@\(^o^)/:2014/06/23(月) 14:45:36.11 ID:eF9Kr0ax0.net
- ファンで食ってるってのを自覚してれば好きにすればええ
日常でファンを雑に扱う有名人の末路はたかが知れてる
- 380 :名無しさん@0新周年@\(^o^)/:2014/06/23(月) 14:46:50.92 ID:2QMIgfKk0.net
- SNSでプライベートを晒して金儲けしているのに
一般人が芸能人のプライベートを晒してはいけないというのは通じないよ
プライベートはプライベートと切り離したいならSNSでプライベートを晒すのを辞めろ
- 381 :名無しさん@0新周年@\(^o^)/:2014/06/23(月) 14:48:25.50 ID:MMymXn1L0.net
- 出版しないからだよ!
- 382 :名無しさん@0新周年@\(^o^)/:2014/06/23(月) 14:49:42.15 ID:thRl2LhjO.net
- パパラッチ面白いのに、晒されてナンボの商売だし稼ぐ桁が違うんだから有名税だと思うよ
それにしてもハリウッドも日本も有名人が襲われた話って無いよね
- 383 :名無しさん@0新周年@\(^o^)/:2014/06/23(月) 15:00:40.35 ID:mqmY2t+h0.net
- >>3
肖像権云々は知らない奴の方が多いんじゃね
- 384 :名無しさん@0新周年@\(^o^)/:2014/06/23(月) 15:02:33.44 ID:cCd+6/ZB0.net
- ゴシップ誌は許可を取って掲載してるんだろ?
- 385 :名無しさん@0新周年@\(^o^)/:2014/06/23(月) 15:09:36.62 ID:/CuE+BuR0.net
- カスゴミがモラル崩壊させといてどの口で記事書いてんだ
- 386 :名無しさん@0新周年@\(^o^)/:2014/06/23(月) 15:15:24.62 ID:R7lxp4DP0.net
- すっぴんで歩けばだれもわからないのにw
- 387 :名無しさん@13周年:2014/06/23(月) 15:27:15.27 ID:IIAmPqSAs
- プロとしてやった仕事を見るのは好きだが、
他人の私生活に全く興味がない。
仕事以外はただの素人さん。素人さんの言動に一切興味なし。
巣になってる顔なんぞ撮りたくもない。
- 388 :名無しさん@0新周年@\(^o^)/:2014/06/23(月) 16:57:54.29 ID:9xIwtNFX0.net
- 芸能人だろうとなかろうと他人を勝手に撮ってはいけない(ただしマスコミは別)
だろ?
- 389 :名無しさん@0新周年@\(^o^)/:2014/06/23(月) 17:47:57.24 ID:x2KZEjil0.net
- >>1
撮る事自体は問題ではないからな
この記者が馬鹿だとよく分かる部分だわ
- 390 :名無しさん@0新周年@\(^o^)/:2014/06/23(月) 17:48:35.35 ID:ztQIWK/N0.net
- >>380
芸能人は写真撮られるのも仕事のうちだから、ちゃんと許可の元、対価をもらって写真撮られてる
それをタダで撮るというのは、プロのプログラマーにタダで開発しろとか言うのと同じこと
プロのプログラマーがたまたま無料で公開しているアプリを使うのは普通だけど
他人が「お前プログラマーなんだから俺にタダで開発しろよ」とかいう?言わんだろ、フツー
- 391 :名無しさん@0新周年@\(^o^)/:2014/06/23(月) 17:49:35.38 ID:eQLEGsUh0.net
- >>325
>勝手に撮り公開する行為は「あきらかに法に抵触している」のは確実なんだから
そんなことはない。芸能人の場合、かなりグレー。
- 392 :名無しさん@0新周年@\(^o^)/:2014/06/23(月) 17:50:13.40 ID:ptd/+F4H0.net
- >>95
ぶっちゃけ炎上商法みたいなもんだしねぇ
たまにガチな人が訴えて週刊誌負けるけど
- 393 :名無しさん@0新周年@\(^o^)/:2014/06/23(月) 17:52:20.39 ID:eQLEGsUh0.net
- >>3
>>1は全然アタリマエのことを書いてない。
適当な知識で適当な事を書きなぐってるだけ。
- 394 :名無しさん@0新周年@\(^o^)/:2014/06/23(月) 17:55:05.86 ID:OMCbN+DX0.net
- 肖像権の尊重っていう主旨自体には賛成なんだが、テレビ中継で通行人を盗撮しまくってる問題に触れないのはいかん。
- 395 :名無しさん@0新周年@\(^o^)/:2014/06/23(月) 17:57:47.36 ID:fg2nKw350.net
- >>41>>115>>250>>382
有名税ってなに? 税というからには国や自治体が課すものだよね?
一般人の盗撮と関係あるの?
- 396 :名無しさん@0新周年@\(^o^)/:2014/06/23(月) 18:03:44.04 ID:OBYuprrGO.net
- それはさすがにアスペだろ
- 397 :名無しさん@0新周年@\(^o^)/:2014/06/23(月) 18:10:52.42 ID:VGrrGKcn0.net
- ワイドナショーで松本人志が「SNSで我々が何処何処にいたとか書くのをやめて欲しい」ってな事を言ってたが
自分の番組で視聴者は見たってコーナーの批判してるのか?
- 398 :名無しさん@0新周年@\(^o^)/:2014/06/23(月) 18:23:59.34 ID:UBPQf25o0.net
- プライベートを晒して金儲けしている以上はプライベートも芸能活動の一環だろ
仕事とプライベートは別と言うなら自分が実施しろよ
- 399 :名無しさん@0新周年@\(^o^)/:2014/06/23(月) 18:25:14.43 ID:eQLEGsUh0.net
- >>395
有名税ってのは「公的人格に対するプライバシー権の制限」の俗称。
公的人格ってのは憲法用語。
- 400 :名無しさん@0新周年@\(^o^)/:2014/06/23(月) 18:43:29.14 ID:Yr3Shfc60.net
- いまどき、まともなヤツは芸能人に興味なんてないよ。
そうじゃない連中が落とす銭でメシ食ってるんだから、無礼なことされんのもしょうがないでしょw
都合よすぎるわな
- 401 :名無しさん@0新周年@\(^o^)/:2014/06/23(月) 18:57:00.10 ID:03JCuY3v0.net
- >>1
>なぜ芸能人の写真を撮るのは問題なのか?
この記者って馬鹿?
芸能人の写真を勝手に撮る行為と
勝手に撮った写真はブログ等にアップする行為を
混ぜてしまっているが、これで報道に携わる者かと、マジで思うわ
別々の問題を、同じで語るな、マナ-と法的な権利も別ものだし、
ほんと馬鹿だよな、こいつ
- 402 :名無しさん@0新周年@\(^o^)/:2014/06/23(月) 18:58:51.64 ID:rwiRDlvE0.net
- この記事書いたヤツはピンクレディー裁判の判決をちゃんと読んでるのか?
「その写真自体で金儲けしてる感じじゃない限り、有名人の写真なんて雑誌に自由に載せてもOK」
っていう最高裁判決だぞ
- 403 :名無しさん@0新周年@\(^o^)/:2014/06/23(月) 19:04:44.44 ID:lnkNMe4R0.net
- >>400
TVタレントや吉本芸人なんかはそうかもしれんがスポーツ選手は完全にその理屈外。
歌手や俳優なんかも当該ジャンルだけの人気な人がほとんどな訳で全てのミーハーの食いものにされる必要は無し。
- 404 :名無しさん@0新周年@\(^o^)/:2014/06/23(月) 19:07:45.10 ID:ysG59vV20.net
- 一方、一般人の肖像に財産価値は無く、
いわゆる肖像権は、あくまで概念としての不文権であって、その侵害を罰し告発する名文法は存在しない。
つまり、「肖像権侵害でタイーホ」と言う状況は発生しない。
- 405 :名無しさん@0新周年@\(^o^)/:2014/06/23(月) 19:57:43.60 ID:/A5yYb7T0.net
- スネーク大好きな鬼女もそのうち捕まる
- 406 :名無しさん@0新周年@\(^o^)/:2014/06/23(月) 19:58:46.09 ID:zXIOJlV60.net
- >>1嫌なら覆面かぶって歩け。
- 407 :名無しさん@0新周年@\(^o^)/:2014/06/23(月) 19:59:28.43 ID:OmyBNW0k0.net
- 野球選手と芸能人は本当に今は分からん
すげーデカイ奴がいるなと思ったらそれが野球選手だったみたい
- 408 :名無しさん@0新周年@\(^o^)/:2014/06/23(月) 20:01:05.05 ID:g0CNWpc50.net
- 芸能人が人として扱われていない証拠でもあるんだよな。
見世物なんて乞食の仕事だからね。
- 409 :名無しさん@0新周年@\(^o^)/:2014/06/23(月) 20:05:06.15 ID:agAl0ciHO.net
- 売れていない頃は一般人に構ってもらいたいクセに売れちゃうと一般人を煙たがる芸能人
ピッチャーにボールぶつけられたら怒り狂うくせに手から放れたバットや折れたバットがピッチャーに当たっても謝りもしないやきう選手
この2タイプの人種は大嫌いです
- 410 :名無しさん@0新周年@\(^o^)/:2014/06/23(月) 20:07:58.12 ID:CPOJmz8c0.net
- 撮ってどうなるって話だけどなw
自分とツーショット撮ってもらわないと意味ないだろ
- 411 :名無しさん@0新周年@\(^o^)/:2014/06/23(月) 20:10:55.33 ID:pj6/TF0M0.net
- コンビニやATMのカメラもアウトだな。
- 412 :名無しさん@0新周年@\(^o^)/:2014/06/23(月) 20:41:44.07 ID:Desj6gvr0.net
- 一般人は肖像権で保護され、芸能人は肖像権に制限がある代わりにパブリシティ権があるのだけど、
それに一般人の写真撮影と結びつけて難癖をつけることは難しいって話だよね、要は
- 413 :名無しさん@0新周年@\(^o^)/:2014/06/23(月) 20:41:45.78 ID:ECasivhb0.net
- >>401
文責者が元読売新聞記者らしいからびっくりするよね。
>>403
スポーツ選手は判例も少ないし、よくわからないのだ。
協会や団体がクレームつけると、試合や大会を放映できなくなるから上から圧力がかかって自粛するから。
日本は正力方式でTV局の上に新聞社(雑誌社)が来る階層だから。
- 414 :名無しさん@0新周年@\(^o^)/:2014/06/23(月) 20:53:34.41 ID:in+oUjWti.net
- >>196
そういうふうに芸能人自身が認めるならそうだけど認めないなら違うわな。
そこを当人じゃない人が決められるわけがない。
- 415 :名無しさん@0新周年@\(^o^)/:2014/06/23(月) 21:42:09.40 ID:FPACbki+0.net
- そもそも、カメラ売ってるし携帯電話に付いてるのもおかしいよね
人がいないのが普通の状況ってないだろ、いやそもそもだけどね
- 416 :名無しさん@0新周年@\(^o^)/:2014/06/23(月) 23:13:08.86 ID:xzS+fWp70.net
- >>414
それは新説だ。
憲法論初歩で公的人格のプラーバシーの権利は制限されると教わる。
別の星にでも行かない限りこれは覆らない。
問題はどこで線を引くかだ。
- 417 :名無しさん@0新周年@\(^o^)/:2014/06/24(火) 01:39:50.34 ID:zkKLTItn0.net
- 確かにというバカは
じゃあ、なんで撮ってもニコニコしてるときあるんだ?
要は、そいつ気分次第てことじゃないか
さらに、かわいい女に撮られたら何も言わず、キモに撮られたら撮るなと。
- 418 :名無しさん@0新周年@\(^o^)/:2014/06/24(火) 02:30:20.40 ID:1ut4tYgo0.net
- >>417
有名人は,一般人よりプライバシーが損なわれるが、その対価として
氏名,肖像等を第三者に利用させて利益を受ける権利を有する。
ぱみゅぱみゅが不当に財産的利益を損なわれたと主張したのなら分かる。
だが今回のはプライバシーの侵害ではなく、注目を浴びてるだけに過ぎない。
こういう基本的な事を理解してない、一般市民、バカな芸能人が多すぎるって事だな。
- 419 :名無しさん@0新周年@\(^o^)/:2014/06/24(火) 04:21:11.49 ID:+fAuJ1M00.net
- 海の向こうはパパラッチと一緒に写真を撮るアーもいるが、日本ではまだまだ先の未来の話かな
- 420 :名無しさん@0新周年@\(^o^)/:2014/06/24(火) 06:20:52.95 ID:8HrTMNN+0.net
- 上の人が書いているけど
これは2つの行為を1つにしてしまっているから誤解を招く
・撮影する
・公開する
「撮影」について
公共の場所、公道であれば止める事はできない
私有地または撮影禁止場所以外の公共の場所で撮影は禁じていない
「公開」
肖像権の中に「パブリシティ権(営利目的に関する権利)」がある
許可無く集客行為、販売目的の行為が営利目的に関する権利に抵触する
具体的には「タレントの写真が見れる」として集客効果を期待して画像アップする行為
写真を許可無く販売する行為
これらがパブリシティ権を侵害する具体例になる
・撮影OK
・公開ダメ
つまり撮影者に対して「許可無く公開しないで下さい」と主張できるが
公道上で撮影者に対して「撮影ダメです」とは誰も主張できない
(ただし私有地、管理地での撮影可否については管理者の判断になる)
つまり公道上でタレントが撮影云々言う権利は無い
撮影された写真の扱いについては主張できる
撮影者に「勝手に撮影するな」×
撮影者に「勝手に公開するな」○
- 421 :名無しさん@0新周年@\(^o^)/:2014/06/24(火) 08:04:54.62 ID:F2IMDqOw0.net
- 他人が迷惑だと嫌がる行為を権利主張して強行するのは、恥ずべきことだと思うけどね。
- 422 :名無しさん@0新周年@\(^o^)/:2014/06/24(火) 08:17:30.79 ID:HVF5jAZJ0.net
- 芸能人ってプライベートも晒すリスクか高いからギャラが高額なんじゃねーの?
そもそも撮られて文句言う奴はちっちゃいなーと思うよ。
きゃりーぱみゅぱみゅって静止画ならなんとかいけるけど、動画でひとたび動くとすげー顔キメーなw
- 423 :名無しさん@0新周年@\(^o^)/:2014/06/24(火) 14:33:24.07 ID:b3aekxmm0.net
- >>420
いやいや、だからこの問題は
芸能人が撮影自体もダメって言って、そうだそうだって賛同してる著名人もいるつことだぞw
- 424 :名無しさん@0新周年@\(^o^)/:2014/06/24(火) 14:34:00.51 ID:1XVkAdUX0.net
- 朝鮮人が多いから
- 425 :名無しさん@0新周年@\(^o^)/:2014/06/24(火) 14:34:48.73 ID:b3aekxmm0.net
- >>421
迷惑とはそいつに感じ方次第だから、迷惑って単語なんだが
マナーと同じく守る守らない、基準も人それぞれと
- 426 :名無しさん@0新周年@\(^o^)/:2014/06/24(火) 14:37:03.14 ID:bC5/TR740.net
- 嫌なら出歩くな! あつし
- 427 :名無しさん@0新周年@\(^o^)/:2014/06/24(火) 14:40:09.30 ID:b3aekxmm0.net
- 露出ですることで売ってるタレントが
今はプライベートだからつなら、プライベート時は背中とおでこに
そう書いたでかい紙貼っとけや
あと、こっちから見ても、街中のポスターとか液晶ビジョンで
強制的に視界に入る、嫌いなタレントのツラを見たくないから
俺が通る道で視界に入るときは先に俺の許可取れや
- 428 :名無しさん@0新周年@\(^o^)/:2014/06/24(火) 14:41:27.44 ID:b3aekxmm0.net
- そのうちプライベート時は
脳内記憶にも残すなとか言い出しそうw
- 429 :名無しさん@0新周年@\(^o^)/:2014/06/24(火) 14:55:13.72 ID:kPXeeuFX0.net
- 撮影自体は、一部の隠し撮りを除けば、違法には当たらない
自分のブログ等に勝手に掲載するのは、肖像権や著作権ん侵害の抵触する可能性がある
って、事だろう?
勝手に撮っても、公表しなければ芸能人も問題にしようがないだろう
- 430 :名無しさん@0新周年@\(^o^)/:2014/06/24(火) 14:56:41.14 ID:gBfbUM1h0.net
- >>397
番組内で事前に本人の了解とってる。
当然ボツもあるだろうし。
- 431 :名無しさん@0新周年@\(^o^)/:2014/06/24(火) 14:59:55.28 ID:7eisKY9z0.net
- 昔々は、ウルトラマンや仮面ライダーに出た人は「普段の行動でも主人公であることを
心がけて欲しい」と言われて、外で酒飲んで酔ったりは出来なかったそうだ。
そして、彼らはそれを心掛けた。
「芸能界」というものに対する仕事意識の違いもあるんじゃないか。
- 432 :名無しさん@0新周年@\(^o^)/:2014/06/24(火) 15:06:24.03 ID:oDAGPmQG0.net
- じゃ 街の風景的に流す映像もやめろよ マスゴミ
- 433 :名無しさん@0新周年@\(^o^)/:2014/06/24(火) 15:16:10.25 ID:601Cnqk80.net
- >>431
たしかに最近の芸人は職業人としての覚悟というか
「プロ意識」がなくなったな。
プロがプロでなくなっているんだよ
- 434 :名無しさん@0新周年@\(^o^)/:2014/06/24(火) 15:18:54.85 ID:G7d4tZWF0.net
- >>433
何をもってプロとするかなんてその職業内で語るもんだし部外者がプロとか言うのは好かんが
「スター」ではなくなったな
- 435 :名無しさん@0新周年@\(^o^)/:2014/06/24(火) 15:21:10.79 ID:F2IMDqOw0.net
- 芸能人なら、ネット通販や量販店で家電を買わずに、街の電気屋さんで定価以上で買えと思うことはあるね。
値切り自慢なんて最悪だ。豪快な金遣いで伝説を作れと思う。
- 436 :名無しさん@0新周年@\(^o^)/:2014/06/24(火) 15:44:00.59 ID:/Yg/389UO.net
- バイキングの中継で江ノ島にサンドイッチマンが来ててCM中ギリギリまで集まった人と記念撮影してたよ!スタッフにカメラや携帯渡して一緒に撮影みたいな感じで並んでた。
いい人と思った。
- 437 :名無しさん@0新周年@\(^o^)/:2014/06/24(火) 15:51:09.43 ID:e1k4YpKd0.net
- >>423
公道であれば誰でも誰に対しても「写真撮影しないで」って言う権利ないよ
嫌なら自分でその土地を買い上げて私有地の管理者として
「撮影しないで下さい」と言えよ
それなら撮影禁止
公道で風景撮影しようとしたら目の前のタレントが何か言ってた
無視して撮影続行でいいよ
公道だぞ
みんなの場所だぞ
きゃりーに撮影許可貰う必要なし
その撮影場所が私有地や撮影禁止場所でもないのに
きゃりーが撮影禁止だと主張できるわけ無いだろ
公共の場所はみんなの場所だ
撮影と公開を一緒にするなよ
撮影は誰も止められない
撮影やめて×
公開やめて○
- 438 :名無しさん@0新周年@\(^o^)/:2014/06/24(火) 16:10:49.43 ID:sfFOhYj80.net
- じゃぁメディアの前に一切出ないで歯医者のグループみたいにCDだけ出してろよ
- 439 :名無しさん@0新周年@\(^o^)/:2014/06/24(火) 16:32:25.69 ID:kPXeeuFX0.net
- >>437
それ、この記者が馬鹿だから混同をして語っているだけじゃ無い?
無断で撮影して公開する事に嘆いているのであって、
無断で撮影する事に嘆いているのでは無いからね
要は、勝手に公開するなって言いたいだけだろう?
- 440 :名無しさん@0新周年@\(^o^)/:2014/06/24(火) 16:39:52.20 ID:HNQHIMZR0.net
- ネコは勝手にとってもいいの?
ひどいにゃー
- 441 :名無しさん@0新周年@\(^o^)/:2014/06/24(火) 16:50:56.38 ID:e1k4YpKd0.net
- >>439
うんうんそれならわかるよ
つまりこの記事書いた人が馬鹿ってことで
きゃりーは公開やめてを言いたかったのだと思う
- 442 :名無しさん@0新周年@\(^o^)/:2014/06/24(火) 17:01:11.27 ID:poEiFKCq0.net
- 無許可撮影は条例違反だから、以外になにかあるのか?
- 443 :名無しさん@0新周年@\(^o^)/:2014/06/24(火) 17:04:40.67 ID:28ZrC77X0.net
- 顔を晒してナンボの世界でしょ?
なに甘えてるの?
- 444 :名無しさん@0新周年@\(^o^)/:2014/06/24(火) 17:06:25.10 ID:VIg8DiQC0.net
- >>442
じゃあ、街中では一切の写真は撮れないね、
必ず、人工物、誰かの所有物が写り込むからね
- 445 :名無しさん@0新周年@\(^o^)/:2014/06/24(火) 17:18:06.70 ID:xwF/2ag80.net
- 公共の場で象徴権なんて発生するかよwww
アメリカじゃ地下鉄でパンツ覗いても犯罪にならない
軽蔑はされるがそんなの犯罪なんて馬鹿げてるだろ
- 446 :名無しさん@0新周年@\(^o^)/:2014/06/24(火) 17:22:11.13 ID:poEiFKCq0.net
- >>444
反論になってない。
条例が作られてる時点でその反論は無意味。
- 447 :名無しさん@0新周年@\(^o^)/:2014/06/24(火) 17:24:45.60 ID:j++ce1jK0.net
- >>2
香里奈のオナニー写真とか許可あったんかなw
- 448 :名無しさん@0新周年@\(^o^)/:2014/06/24(火) 17:26:45.97 ID:Nc9BRG7I0.net
- だいたい撮ってどうするんだよ
- 449 :名無しさん@0新周年@\(^o^)/:2014/06/24(火) 17:27:25.20 ID:VIg8DiQC0.net
- >>446
反論??
してないけど? 素直に取っただけだが?
無許可の撮影は駄目なんだろう、
じゃあ撮れないよね、許可もらってないからて話なだけ
- 450 :名無しさん@0新周年@\(^o^)/:2014/06/24(火) 17:29:25.77 ID:2yAqgmUx0.net
- 外出して公道を歩く場合は「撮影を拒否する権利」というのは認められていない。
自分自身の容姿を自分自身の判断で独占することは許されない。
監視カメラが使えなくなるし、撮影自体が出来なくなっちゃうからね。
- 451 :名無しさん@0新周年@\(^o^)/:2014/06/24(火) 17:29:54.86 ID:swuuEUFg0.net
- (´・ω・`)しらんがな
- 452 :名無しさん@0新周年@\(^o^)/:2014/06/24(火) 17:39:47.71 ID:cqL0c+kw0.net
- 昔なら投稿写真に送ってたところだな
- 453 :名無しさん@0新周年@\(^o^)/:2014/06/24(火) 17:42:21.77 ID:poEiFKCq0.net
- >>449
じゃあなんで違反になるわけ?
- 454 :名無しさん@0新周年@\(^o^)/:2014/06/24(火) 17:46:05.29 ID:X4fYEZknO.net
- 一般人と芸能人は違うんです!
芸能人の写真を撮るなら、金を払え!
こうか?
最近、バラエティーとかだと町行く人は顔モザイクが結構あるよな
一般人ですら気を使うんだから、芸能人は言わずもがなって事か
- 455 :名無しさん@0新周年@\(^o^)/:2014/06/24(火) 17:53:11.49 ID:poEiFKCq0.net
- 倫理の話ではなく法律の話をしている人は証明するの簡単じゃん。
目立つところで誰彼構わず写真を撮りまくればいいだけだ。
- 456 :名無しさん@0新周年@\(^o^)/:2014/06/24(火) 17:59:39.13 ID:gEO88mv90.net
- 事件、事故の被害者家族に
「今のお気持ちは?」
って言いながら、撮影するマスゴミはどうなんだよ
- 457 :名無しさん@0新周年@\(^o^)/:2014/06/24(火) 18:05:04.51 ID:hTa7tUkOO.net
- こんなの有名税みたいなもんだろ。
売れたらこうなるってわかりそうなもんだが…本当に嫌なら芸能界引退すりゃいい。
- 458 :名無しさん@0新周年@\(^o^)/:2014/06/24(火) 19:14:33.13 ID:IDFHB3bk0.net
- どうでもいいけど、こいつらの「悲しい」という言葉にイラっとする
- 459 :名無しさん@0新周年@\(^o^)/:2014/06/24(火) 20:58:59.86 ID:PNsLnsvL0.net
- >>390
書道家は字を書くので金を得てるけど、クレカ使ってサイン求められた時
金とってないよ?
一般人の写真は問題なくて芸能人なら問題なんてのはおかしい。
一般人も芸能人も許可が無きゃ駄目ってんなら、まあ有り。
- 460 :名無しさん@0新周年@\(^o^)/:2014/06/24(火) 23:14:49.43 ID:tFuZx3Oy0.net
- そんなに撮られなくなきゃ人混みを堂々と歩くな
変装ぐらいしろ
昔の芸能人なら当たり前のことだけどね?
- 461 :名無しさん@0新周年@\(^o^)/:2014/06/24(火) 23:16:59.82 ID:tFuZx3Oy0.net
- 公道でパンツ丸出しにして歩いてる女を撮影したら犯罪?
盗撮じゃなくて、あくまでも自分から丸出しにしてる場合
それと似たような話だと思うんだけどな
- 462 :名無しさん@0新周年@\(^o^)/:2014/06/24(火) 23:26:42.22 ID:xcRh2DK9O.net
- 悲しいという言い回しが後の評価を気にしててなんか嫌だな。
素直に「ムカつくんだよ。一般人が!」って言えば良いのに。
でも一般人がいなければ商売にならないからね。歯がゆいんだろうな。
まあムカつく気持ちはわかるけど。
世の中 非常識なやつがいつの時代も一定数いると思って割り切るのが得策。
- 463 :名無しさん@0新周年@\(^o^)/:2014/06/24(火) 23:31:51.50 ID:VN0i1eVy0.net
- 有名税だろ
価値を言うのなら袋かぶって歩けってことになるぞ
一般人でも普通に撮られてるだろ
ニュースでもガンガン写り込んでる
勝手に撮られるのが不快ってことなんだろうけど
人気商売やっててそれはない
- 464 :名無しさん@0新周年@\(^o^)/:2014/06/24(火) 23:37:01.75 ID:0QGSQhaw0.net
- テレビカメラと一般人のスマホカメラの違いなんて要するに金だろ。
金払えばいいんじゃねーの?
- 465 :名無しさん@0新周年@\(^o^)/:2014/06/25(水) 02:20:22.05 ID:e1J4JJEb0.net
- >>442
実際に条例読んだことないだろ
明らかに迷惑かかる形でやるとかエロ目的とか、そういうのが禁止されてるだけだぜ
総レス数 465
122 KB
掲示板に戻る
全部
前100
次100
最新50
read.cgi ver 2014.07.20.01.SC 2014/07/20 D ★