【ＳＴＡＰ問題】ネイチャーに掲載される前、別の科学誌サイエンスでも画像に問題　理研、悪意を認定　[14/05/08]

819 ：名無しさん＠１３周年＠＼(^o^)／：2014/05/09(金) 15:17:57.84 ID:v6J42Jkb0.net

>>776
リジェクトのコメント

「Moreover this figure has been reconstructed. It is normal practice to insert thin white lines
between lanes taken from different gels (lanes 3 and 6 are spliced in). Also I find the leading
edge of the GL band suspiciously sharp in #2-#5.」

投稿した経験のある人なら分かると思いますが、これって無数にある不適切点の一つで、
多くのものは「ふざけんな」「うぜー」「こまけーな」でしょ。
レビュアーに言われて「なるほど、私が間違ってました」となるのは希。
それでも修正で通してくれるなら「不適切だったので直しました」と修正するが
別の雑誌に投稿する場合、本人が不適切だと思ってなければ直さない。
過去のリジェクト理由など新たに参加した共著者にとっては軽いものです。
実際、ここにある2番目の文（Also・・）を読むと、今でも不正だと指摘されてない、
おそらく、レビュアーの誤解か言いがかりと思えることが書いてある。
実際、この人がどの程度の文章を書いてきたのか分かりませんが、
このコメントを無視、あるいは、読んでも「なんだよこれ？」で不正の自覚に至らない
ことは大いにあり得ると思う。そもそも、このコメントでも不正だとは言っておらず、
「そうしないのが normal practice 」としているだけ。
しかし、このことは小保方氏にとっても同様で、このサイエンスの指摘は
「不正の自覚の証拠」にはならないのではないでしょうか。
指摘されても直さなかったということから、逆に、不正とは思わなかったという証拠にもなる。