【社会】恵庭女性殺害事件、再審請求棄却で弁護団が即時抗告

1 ： ◆HeartexiTw ＠胸のときめきφ ★＠＼(^o^)／：2014/04/25(金) 13:21:36.95 ID:???0.net ?PLT(13557)

北海道恵庭市で２０００年３月、会社員の橋向香さん＝当時（２４）＝が
焼死体で見つかった事件で、殺人罪などで懲役１６年が確定した
元同僚の大越美奈子受刑者（４３）の弁護団は２５日までに、
再審請求を棄却した札幌地裁の決定を不服として札幌高裁に即時抗告した。

*+*+ jiji.com +*+*
http://www.jiji.com/jc/c?g=soc_30&k=2014042500364

44 ：名無しさん＠１３周年＠＼(^o^)／：2014/04/26(土) 16:42:34.65 ID:WlM/roGc0.net

最初は大越美奈子と板持貢が交際していた
板持貢が橋向香もいいじゃないかと交際せまる
橋向香は大越美奈子が居るじゃないですか
板持貢がじゃあ大越美奈子と別れるよ
橋向香が別れるなら交際考えます
板持貢が大越美奈子にそれとなく別れ話を持ち出す
これで板持貢と大越美奈子が破局

そのあと大越の元交際相手S・H存在

K・Iって誰？

45 ：名無しさん＠１３周年＠＼(^o^)／：2014/04/26(土) 16:51:42.02 ID:iSsozZNg0.net

>>44
被害者は、板持と大越が交際していたのは知らなかった
変な流れ創作しないでくれます？

46 ：名無しさん＠１３周年＠＼(^o^)／：2014/04/26(土) 17:01:07.76 ID:WlM/roGc0.net

>>45
板持と大越が交際していたのは知らなかった何故分かる？

47 ：名無しさん＠１３周年＠＼(^o^)／：2014/04/26(土) 17:02:20.13 ID:iSsozZNg0.net

>>46
板持の証言だよ
つか、少しは調べろ

48 ：名無しさん＠１３周年＠＼(^o^)／：2014/04/26(土) 17:08:31.47 ID:WlM/roGc0.net

こうだ

最初は大越美奈子と板持貢が交際していた
板持貢が橋向香もいいじゃないかと交際せまる
板持貢が大越美奈子にないしょで橋向香と付き合いだす
橋向香の方がよくなったので
板持貢が大越美奈子にそれとなく別れ話を持ち出す
これで板持貢と大越美奈子が破局

そのあと大越の元交際相手S・H存在

K・Iって誰？

大越の元交際相手S・H
K・I

49 ：名無しさん＠１３周年＠＼(^o^)／：2014/04/26(土) 17:10:05.40 ID:+DNQ1lzt0.net

直接証拠が無ければとりあえず冤罪って言っとこうみたいな流れは
本当に冤罪で闘ってる人たちにかえって迷惑だよね…

この事件はどう考えても無理だろー
強姦目的の男が犯人とか言ってる人たちは
どうやって犯人が女子ロッカーに携帯を戻したと言うんだ…

50 ：名無しさん＠１３周年＠＼(^o^)／：2014/04/26(土) 17:15:02.40 ID:ZWNWRVL40.net

2月27日　大越が板持にそれとなく別れ話を持ち出され、板持に自分と結婚する意志がないことを知る
3月 4日　夜　板持が橋向に電話をかけてドライブに誘い、
　　　　 承諾を得たので橋向宅まで迎えに行き5日4時頃までドライブ
3月 6日　大越が板持と橋向の中を疑う心中を元交際相手や友人に電話で話す

この経緯をみると、大越に別れを告げてから被害者を誘ってるんじゃないの

51 ：名無しさん＠１３周年＠＼(^o^)／：2014/04/26(土) 17:23:24.94 ID:iSsozZNg0.net

>>49
大越が携帯だけ窃盗したという説で流れを構築した人もいました
数百もある状況証拠に、さらに上乗せ

>>50
一応複数の証言からはそうなっているんですよ
大越は未練あったんでしょう、泣きながら電話しているくらいですから
板持はとっくに被害者へ傾倒しているので、知ったこっちゃ無かったようです
それなのに、大越を支援していたけど・・・

52 ：名無しさん＠１３周年＠＼(^o^)／：2014/04/26(土) 17:26:17.71 ID:WlM/roGc0.net

>>50
じゃあ三角関係じゃないし動機なくなるじゃん

53 ：名無しさん＠１３周年＠＼(^o^)／：2014/04/26(土) 17:29:25.46 ID:ZWNWRVL40.net

三角関係のもつれというより、被害者に心変わりされた逆恨みだろ

54 ：名無しさん＠１３周年＠＼(^o^)／：2014/04/26(土) 17:32:51.29 ID:WlM/roGc0.net

>>53
なるほど

55 ：名無しさん＠１３周年＠＼(^o^)／：2014/04/26(土) 17:33:31.87 ID:ZWNWRVL40.net

4月13日　大越が板持に対して再び恋人として交際してほしいという熱い思いを記した手紙を書く

被害者さえいなければ上手くいくって思ってたのかも

56 ：名無しさん＠１３周年＠＼(^o^)／：2014/04/26(土) 17:47:32.72 ID:WlM/roGc0.net

逆恨みどころか被害者さえいなければと
憎しみにかられて何をするかわからない状態になってしまった
そんなとこかな　ちょっと漫画チック

57 ：名無しさん＠１３周年＠＼(^o^)／：2014/04/26(土) 18:37:49.01 ID:WlM/roGc0.net

>>49
携帯電話を配車センター2階女子作業員詰所内更衣室の被害者のロッカーに戻している
昼休みの間は女子作業員詰所で昼飯食っている
昼休みに部外者や男性従業員が同詰所内更衣室に入って携帯戻すのは不可能
それ以外の時間，部外者が同詰所に侵入することは物理的に不可能とまではいえない

58 ：名無しさん＠１３周年＠＼(^o^)／：2014/04/26(土) 18:54:23.82 ID:iSsozZNg0.net

>>57
物理的には不可能ではない
が、常識的に考えて不可能
守衛もいる、事務所には従業員もいる
部外者が間取りもわからないような事務所の女子更衣室の、
さらに名札も無い被害者ロッカーをピンポイントで見つけて携帯を戻す？
これを「不可能」って言うんだよ
お前の言ってることは、雨を避けていれば濡れないと言ってるのと同じことだ

59 ：名無しさん＠１３周年＠＼(^o^)／：2014/04/26(土) 19:06:15.44 ID:844vmaDx0.net

高裁判決より

「昼休みの間は女子作業員詰所では女性従業員が昼食をとるなどしているから，昼休みに
部外者や男性従業員が同詰所内更衣室に入って上記の行為をすることは不可能であり，
それ以外の時間において，C事業所部外者が同詰所に侵入することは物理的に不可能とまでは
いえないが，あくまでそれは抽象的な可能性があるに止まるというべきである。このように，犯人は，
事件後被害者の携帯電話を配車センター2階女子作業員詰所内更衣室の被害者のロッカーに
戻しているが，犯人が，被害者と全く関係のない行きずりの者であるとしたら，わざわざ
そのような行為に及ぶ理由も必要もなく，また，その実現可能性も全く考えられないから，
この事実は，犯人が，行きずりの者ではないことを示しているといえる。同様に，配車センター
内部の構造を知らない部外者が，不審者として誰かに見咎められる危険を冒してまで
2階の更衣室に入り被害者の携帯電話をそのロッカーに戻すなどというのは余りにも現実的
可能性のないことである。しかも，同詰所は，本件犯行の約20日前である2月25日に1階から
2階に移転したばかりで，部外者がそれを知り得る状況ではなかった上，同詰所内更衣室は，
同詰所出入口東側ロッカーを隔てた裏側(東側)にあり，被害者のロッカーはそこにあった三連
ロッカーの一番奥まった位置にあって，名札等はなく外部からはその使用者を容易に判別できない
状況にあったものである。以上によれば，結局，犯人は，配車センターの2階に行ってもさほど
不信感を抱かれない人間，すなわち，被告人を含め当時のC事業所従業員であると合理的に推認できる。」

60 ：名無しさん＠１３周年＠＼(^o^)／：2014/04/26(土) 19:13:07.83 ID:WlM/roGc0.net

>>58
なぜ大越美奈子は被害者のロッカー内に電源を切って携帯電話を戻しのか教えてください

61 ：名無しさん＠１３周年＠＼(^o^)／：2014/04/26(土) 19:21:53.98 ID:iSsozZNg0.net

>>60
無理です
他人の内心わかりますか？わからないでしょう？推測はできますがね

てか他スレに面白くも無いAA張ってる暇あるんなら、少しは自分で調べろ

62 ：名無しさん＠１３周年＠＼(^o^)／：2014/04/26(土) 19:48:11.38 ID:WlM/roGc0.net

>>61
なんか怒ってんのごめんね

63 ：名無しさん＠１３周年＠＼(^o^)／：2014/04/26(土) 21:15:16.67 ID:q3CY4f1T0.net

女ったらしの男は被告人と遊んだあと被害者へ乗り換えたが被害者とも結婚する意思はなかった
事件後まもなく別の女と結婚している

64 ：名無しさん＠１３周年＠＼(^o^)／：2014/04/26(土) 21:16:18.83 ID:v83aYB1v0.net

はははははははｗ
もう笑うしかねえわｗ
完璧に、有罪派のネット工作の場になっちまってる

事件の事をきちんと知らない人に有罪だと思い込ませる為の汚いレスだらけで
ここまで事実歪曲しまくりになると、もう笑うしかねえわｗ

65 ：名無しさん＠１３周年＠＼(^o^)／：2014/04/26(土) 21:22:31.54 ID:v83aYB1v0.net

>>49
>直接証拠が無ければとりあえず冤罪って言っとこうみたいな流れは
>本当に冤罪で闘ってる人たちにかえって迷惑だよね…

あのな〜、この事件はな〜、検察が大越受刑者のアリバイを証明する証拠類を隠蔽してたんだよｗ
防犯カメラ映像に四度の目撃証言、この二つに燃焼実験が加わると、アリバイが成立するのさ〜
警察と検察も燃焼実験をやっていたと言うので、弁護士が開示を求めたら、拒否られてるｗ
恐らく弁護側の燃焼実験と似たような結果が出たからなのさｗ

警察も検察もここまで来るとただの犯罪組織だよね

66 ：名無しさん＠１３周年＠＼(^o^)／：2014/04/26(土) 21:30:38.70 ID:suKlywyB0.net

それも含めて再審却下されてるじゃん
証言なんてそもそも曖昧なもので有罪の根拠ともしていない
バカなのか

67 ：名無しさん＠１３周年＠＼(^o^)／：2014/04/26(土) 21:38:57.78 ID:v83aYB1v0.net

>>66
あんたはド素人かｗ
名張毒ぶどう酒事件でもそうだが、どんな証拠を持って行っても、裁判所は誤りを認めない
奥西勝さんの家にあったニッカリンＴは赤色だったことが明らかになり、赤い農薬を入れればぶどう酒は変色し皆気づくはずで
生き残った人は皆、飲んだぶどう酒は「白かった」と話しているのに、間違いを認めない
事件に使われた農薬は奥西勝さんが所有していたニッカリンＴではなく、別なテップ剤だということが明らかになっても、認めない
本当に、何があっても、認めないｗ
一度出した判決は、たとえ間違っていても、出鱈目な屁理屈で因縁吹っかけて逃げ切れなくなるまで、裁判所は認めない
だから検察はアリバイを示す証拠を隠し通したんじゃないかｗ

68 ：名無しさん＠１３周年＠＼(^o^)／：2014/04/26(土) 21:50:01.90 ID:ZWNWRVL40.net

>>27読んだら、ガソリンスタンドの映像なんてアリバイ成立どころか
被告人の犯人性の間接事実とまで言われてるね
犯行時刻ごろに犯行現場近くにいた映像でアリバイ成立になると思うなんて
検察憎しで目が曇ってるとしか思えないよ

69 ：名無しさん＠１３周年＠＼(^o^)／：2014/04/26(土) 21:53:52.08 ID:suKlywyB0.net

江川紹子もウダウダアホなこと書いてたけど
片面的な思い込みで都合の悪いことは一切無視する論理無視の無能であることが分かった

70 ：名無しさん＠１３周年＠＼(^o^)／：2014/04/26(土) 21:57:45.87 ID:v83aYB1v0.net

>>68>>69
もう少しマシな事書けないかな〜ｗ
11時36分にガソリンキングにいた大越には灯油が足された42分に現場に行けないでしょ〜ｗ
警察検察の証拠隠しさえ出来たら何でもアリの下劣な人間性が全開になってるね〜

71 ：名無しさん＠１３周年＠＼(^o^)／：2014/04/26(土) 22:04:53.54 ID:ZWNWRVL40.net

だから42分に灯油が足されたって主張を裏付ける証拠が必要だって言ってるのに
炎が大きくなったと目撃者が感じただけだと裏付けにならないって

72 ：名無しさん＠１３周年＠＼(^o^)／：2014/04/26(土) 22:16:24.97 ID:iSsozZNg0.net

こんばんは
熱〜い議論（？）がされてますね
>>70
なぜ再審否決されたかご存知ですか？おそらくご存じ無いのでしょうね
簡単に調べる方法教えてあげますよ
グーグルというサイトで、「恵庭OL　殺人　再審請求」で調べてみるといいでしょう
そうしたら、なぜ再審否決が出たかを教えてくれるサイトが出てきます
それをよ〜〜〜〜〜〜〜く読んでみてください
日本語わからないようでしたら
https://translate.google.co.jp/#ja/ko/
こちらで翻訳してくれますので、お使いください

73 ：名無しさん＠１３周年＠＼(^o^)／：2014/04/26(土) 22:28:06.80 ID:W21Vqaya0.net

江川紹子は警察寄りのことはすべて疑問を持っているようだが、
民家のすぐ近くで殺害して火を放ち、大きな炎が上がった後、
犯人が現場にとどまって灯油を継ぎ足すという設定に疑問を感じないのかね。

夜の11時に炎の目撃者が3人もいる。
これで人里離れた原野じゃないことが分る。
そんなところで派手にやらかして、そこに留まるか舞戻って、

灯　油　を　継　ぎ　足　す

この設定に疑問を感じないとしたら、相当なバカであることが証明されると思わｗ

74 ：名無しさん＠１３周年＠＼(^o^)／：2014/04/26(土) 22:31:30.66 ID:q3CY4f1T0.net

>>72
具体的なアドレス教えてよ
読売新聞では話にならん

75 ：名無しさん＠１３周年＠＼(^o^)／：2014/04/26(土) 22:31:37.91 ID:1GZP+w1s0.net

この再審棄却を受けての弁護団の記者会見で、弁護士の一人曰く、

「（棄却後の面会で）受刑者は最初冷静だったが、
　自分（弁護士）と話しているうちに感情が高ぶって泣き出したりもした」
「自分が「（抗告）やるからね！？」と言ったら、受刑者が「はい。お願いします」と返答した」

と、誘導したことを鼻息も荒く語っていた。

法的な判断に疎い受刑者に、面会等でアドバイスや後押しすることはあるかも知れないが、
記者会見の場で、（弁護士の）当然の権利もしくは義務で有るかのように、本人の意思を誘導したことを言うか！？
これを見てまともな弁護団ではないと思ったよ。

76 ：名無しさん＠１３周年＠＼(^o^)／：2014/04/26(土) 22:31:56.90 ID:W21Vqaya0.net

そこまでして証拠隠滅を図りたいなら、普通は遺体を隠す。
捨てられる原野や山はいたるところにあるからね。

あそこで焼いたのは、遺体を動かせない非力な者だから。
即ち大越が犯人です。

77 ：名無しさん＠１３周年＠＼(^o^)／：2014/04/26(土) 22:40:10.97 ID:W21Vqaya0.net

目撃者が炎を大きく感じた＝灯油を継ぎ足した、
この設定自体が荒唐無稽。

伊東の勘違いぶりは、滋賀県知事の嘉田とそっくりだよね。
学歴はいいが決定的に頭が悪い。

78 ：名無しさん＠１３周年＠＼(^o^)／：2014/04/26(土) 22:40:41.70 ID:urdoxMT7O.net

何とも言えないな 北海道で灯油は生活必需品 誰しも買い求める
バラバラ犯人は女が多い

証拠が足りないが状況証拠、本人の性質等でかなり疑われてる
ここは袴田事件同様刑に服してから冤罪だな。

79 ：名無しさん＠１３周年＠＼(^o^)／：2014/04/26(土) 22:44:28.39 ID:suKlywyB0.net

頭はいいが思想の前には論理を全て吹っ飛ばすタイプというのがいて
人権派弁護士なんていうのは全部それだな

80 ：名無しさん＠１３周年＠＼(^o^)／：2014/04/26(土) 22:48:03.17 ID:urdoxMT7O.net

大越が犯人みたいだね
友達が協力したみたいだが
強情だから口割らないだろう

81 ：名無しさん＠１３周年＠＼(^o^)／：2014/04/26(土) 22:48:52.42 ID:q3CY4f1T0.net

遺体焼却は遺体に付着した犯人のＤＮＡを消す目的だろう

82 ：名無しさん＠１３周年＠＼(^o^)／：2014/04/26(土) 23:00:36.05 ID:W21Vqaya0.net

>>81
当然そうですよ。
遺体を捨てに行く力がない者が、あの場所で証拠隠滅の為に焼いた。

前スレより

話があると被害者を誘いドライブ。
途中の農道で「前輪左側タイヤがおかしい、降りて見て」と車から降ろす。
「しゃがんでよく見て」と声をかけながら自分も車から降りて「どう？」と後ろから近づく。
タイヤを覗きこんでいる被告を後ろから紐をかけて一気に絞殺。
被害者尻餅をつき開脚状態。
大越遺体を後ろに引いて終了。
完璧に開脚遺体になるよ。
力も要らない。
被告車の前輪左側タイヤだけに謎の焼け焦げがある理由も説明できる。
小柄な大越だからこそ思いついた殺害方法。

法医学者の上野が殆ど見たことないという膝を折った開脚遺体、
しゃがんでいるところに後ろから近づいて首を締めればそうなるんだよ。
しゃがんでいる姿勢から首を後ろにひかれて尻餅へ、脚は開脚で膝を折った状態になる。
そのまま首を絞めて上体を後ろに引いて寝かせる、これだけでいい。

実際に被害者は後ろから絞殺されている。
車も汚れない。
時間もかからない。
握力も要らないし、大越が小柄で体力が無くても可能。
被害者は驚きで何も分らないうちに失神、その間わずか数秒、
しゃがんで尻餅、ものすごく不利な体勢だから抵抗も出来ない。

83 ：名無しさん＠１３周年＠＼(^o^)／：2014/04/26(土) 23:06:35.77 ID:dq8X479b0.net

証拠隠滅もあると思うけど
彼氏の心変わりの原因は被害者
憎くて火を放った

84 ：名無しさん＠１３周年＠＼(^o^)／：2014/04/26(土) 23:09:22.36 ID:q3CY4f1T0.net

>>82
紐をつかったのなら被害者に犯人のＤＮＡは付着しないな
で、その紐はどこから発見されたの？

証拠品が発見されていないのならそれは空想だよ

85 ：名無しさん＠１３周年＠＼(^o^)／：2014/04/26(土) 23:10:36.67 ID:h2/qcJW70.net

三浦和義が被告を擁護してる時点でお察し

86 ：名無しさん＠１３周年＠＼(^o^)／：2014/04/26(土) 23:15:27.44 ID:urdoxMT7O.net

Ｍ字開脚遺体か…すぐ思い付くなら３Ｐレイプだろうか？男に挿入させながら 後ろから絞殺もありだな。

87 ：名無しさん＠１３周年＠＼(^o^)／：2014/04/26(土) 23:29:35.73 ID:UZAV9E6U0.net

>>71
うん、だから「主張を裏付ける証拠」になるから、検察は刑が確定するまで四度の目撃証言を隠したんだろｗ
裁判所が一度確定した刑を司法の権威の都合から中々覆さない特性を利用して
お前はそんな事すら馬鹿なのかｗ

88 ：名無しさん＠１３周年＠＼(^o^)／：2014/04/26(土) 23:31:45.19 ID:ZWNWRVL40.net

>>87
で、誰が灯油を足してるのを見たって証言したの？

89 ：名無しさん＠１３周年＠＼(^o^)／：2014/04/26(土) 23:34:19.71 ID:UZAV9E6U0.net

>>73
重要なのは事実だけですから
10リットルの灯油では遺体が炭化するまで激しく焼ける事はない
灯油は着火から30秒で炎が最大に、3分で半分、10分後には肉眼で確認できない程になる
目撃証言は午後11時15分頃、午後11時22分頃、午後11時42分頃、午前0時5分頃の四回
灯油を一度も足さずに50分も火が見え続ける事なんて物理的に有り得ないから
あと警察と検察も燃焼実験はやってるのに、弁護士が開示を求めたら拒否してる
証拠の隠蔽の件と合わせたらその実験結果がどんなものだったかなんて言うまでもない

90 ：名無しさん＠１３周年＠＼(^o^)／：2014/04/26(土) 23:40:02.39 ID:ZWNWRVL40.net

灯油は家にもあるし、買った10リットルだけしか用意してないって事でもないんじゃ

91 ：名無しさん＠１３周年＠＼(^o^)／：2014/04/26(土) 23:40:33.23 ID:UZAV9E6U0.net

>>88
だから灯油の火は10分で肉眼では見えなくなる程度に小さくなるんだって
着火から30秒で最大、3分で半分になるって言ってるじゃん

92 ：名無しさん＠１３周年＠＼(^o^)／：2014/04/26(土) 23:43:50.55 ID:ZWNWRVL40.net

最初に使った灯油の量が10リットルっていうのは確定事実なの？

93 ：名無しさん＠１３周年＠＼(^o^)／：2014/04/26(土) 23:45:11.25 ID:suKlywyB0.net

分単位の目撃証言の正確さなんてあてになるわけないだろ

94 ：名無しさん＠１３周年＠＼(^o^)／：2014/04/26(土) 23:49:48.63 ID:UZAV9E6U0.net

>>93
なるから隠したんだよ

95 ：名無しさん＠１３周年＠＼(^o^)／：2014/04/26(土) 23:50:56.90 ID:6Wvw0cKn0.net

被害者て、そんなにかわいかったん？

96 ：名無しさん＠１３周年＠＼(^o^)／：2014/04/26(土) 23:53:06.67 ID:suKlywyB0.net

>>94
だからその証拠があったとしても再審開始されてないだろ

97 ：名無しさん＠１３周年＠＼(^o^)／：2014/04/26(土) 23:56:27.77 ID:6amTo8it0.net

確かに、検察が都合の悪い証拠を開示する義務が無いってのはおかしいよ絶対にね
でも、それを考慮してもなお、被告は真っ黒としか思えない
被告以外に被害者に殺意を持つ人間が見当たらないし、
被害者の生きてる姿を最後に見たのは被告だし、

あれ、でもヘンよね
車の中の指紋を徹底的に拭き取るくらいの頭はあるのに、
なぜ被害者のロッカーキーをグローブボックスに置いたままにしたのかしら

98 ：名無しさん＠１３周年＠＼(^o^)／：2014/04/26(土) 23:59:24.69 ID:dr7NEzmg0.net

>>65
恐らくじゃない。

弁護団があるらしいと言う情報仕入れて
控訴審までしつこく粘ってようやく開示させたのが
千歳警察署による豚の燃焼実験

結果は赤い生肉で
遺体の状態からかけ離れてる。

再審段階まで含めると
警察一回弁護団三回灯油10リットルで豚焼いてるけど、
全部こんな結果

99 ：名無しさん＠１３周年＠＼(^o^)／：2014/04/27(日) 00:03:33.40 ID:suKlywyB0.net

豚肉と人間の肉が同じとは限らない
服なんかの燃焼物を考慮したかどうか分からない

100 ：名無しさん＠１３周年＠＼(^o^)／：2014/04/27(日) 00:05:04.26 ID:6amTo8it0.net

>>99
豚は人間と同じなんだって
何が同じなんだか忘れたけど、CSIで見た

101 ：名無しさん＠１３周年＠＼(^o^)／：2014/04/27(日) 00:05:46.40 ID:suKlywyB0.net

豚の体脂肪率は14〜18%
成人女性標準 21〜34%

102 ：名無しさん＠１３周年＠＼(^o^)／：2014/04/27(日) 00:08:24.88 ID:TTNjKQtL0.net

判決文に豚と人間は皮膚の厚さも質も体毛の状態も違うから
実験の結果だけで不可能とはいえないってあったよね
焼身自殺した人の皮膚の状態とかと比べられないのかね

103 ：名無しさん＠１３周年＠＼(^o^)／：2014/04/27(日) 00:10:31.84 ID:DdlEvGfT0.net

とりあえず状況証拠だけだろ
証拠の全開示と取り調べの可視化は絶対条件だ
話はそれからだ

104 ：名無しさん＠１３周年＠＼(^o^)／：2014/04/27(日) 00:12:03.77 ID:P//GPnk+0.net

んーー　でもさ、常識的に考えて、
豚すら丸焦げにできないのに、人間を炭化させるのは無理じゃないの〜？
と思うよね

だから「灯油10リットル」が間違ってる、が正解なんじゃないの

105 ：名無しさん＠１３周年＠＼(^o^)／：2014/04/27(日) 00:13:09.89 ID:dfIrNG2c0.net

>>73
11時頃の目撃証言を一審でも維持していたのは消防団員

判決通りに灯油を使って遺体を焼却した場合、
着火直後に人間大それ以上の最大値の大きさになるため、
彼が通報するまでもない炎だと判断したと言う証言の信憑性にまず疑義がある。

そして、弁護人によると彼は一審以降弁護団の依頼にも再聴取を拒否してる。
一審段階では、彼の証言の重要性を示す防犯ビデオと別の目撃者の当初供述が開示されていなかったために
弁護側も一審の証人尋問で問題点を詰めきれず、
先にこれら証拠の開示があれば別の尋問の仕方もあった。

そして、再審段階に新たに開示された警察による目撃者の三月段階の員面調書。
これはここでも書かれてる15分と42分の大きな炎の目撃を示すもの。
その後、六月になって検察が聴取した際の検面調書ではその時刻が11時頃に曖昧になっていて
捜査技術の前例から言って、素人の目撃者相手に
他の供述の時刻に整合する様に擦り合わせて誘導したのではないかと疑われる。

しかも、三月の聴取と同じ日付でその聴取に就いて作成された捜査報告書では
後に作成された員面調書に沿った内容で、
ぶっちゃけて言って、作ろうと思えば捜査側だけの判子で後から作成できる捜査報告書を
後からねつ造して後で作られた検面調書の補強にしたのではとの疑い
目撃者本人が署名捺印する調書と違う内容を同じ聴取に関する報告書として普通は書かない。

106 ：名無しさん＠１３周年＠＼(^o^)／：2014/04/27(日) 00:16:32.12 ID:Su7zp4W00.net

洋服のポリエステルなんかは石油製品だろ
よく燃える

107 ：名無しさん＠１３周年＠＼(^o^)／：2014/04/27(日) 00:19:23.67 ID:XBRUxzTu0.net

>>34
「ちぃーす。ただいまメールの練習中。
　　　　　　　　　この頃大越さん苦手で困ってます。へるぷって感じー。はしむー」

なんかこの人小馬鹿にした感じだけで殺されてもしかたないだろって感じだな

108 ：名無しさん＠１３周年＠＼(^o^)／：2014/04/27(日) 00:20:04.84 ID:B1lBzHbq0.net

>>101
被害者、ふっくらしていたから…。

109 ：名無しさん＠１３周年＠＼(^o^)／：2014/04/27(日) 00:25:11.91 ID:NcCznprB0.net

この容疑者のいく先々(会社等)で、盗難が頻発してたんだっけか？

110 ：名無しさん＠１３周年＠＼(^o^)／：2014/04/27(日) 00:26:49.25 ID:dfIrNG2c0.net

>>102
被害者を担当したヴェテランの納棺師は
焼身自殺火災交通事故等等の焼死体を多数見て来た経験から
10リットルの灯油の掛け逃げは無理がある、
燃料が違うか多量の灯油を何度も注いで焼いたのではないかと陳述書を出してて
それが弁護団の原点に近い。

やはり焼死体を多く見て来たと言う元警察官の原田宏二氏も
伊東弁護士との雑誌対談で今の判決認定には否定的な発言をしてる。

「財界さっぽろ」のインタビューで法医学の上野正彦氏はあり得るとは答えてる。
但し、上野氏は本件の法医学鑑定に就いては非常に批判的で
控訴審に意見書を提出、証人出廷した上野氏は
女性の殺害事件で性犯罪を否定して窒息死と判断して云々と言った
その結論に至るまでの過程で法医学的に調べるべき所の欠落が多すぎると証言。

弁護団はそれを受けて問題点を再確認するために
司法解剖医の鑑定人尋問を要求したけど裁判所が却下。
上野氏の尋問の際にも、上野氏が普通はあり得ない趣旨の証言をしている事に対して
裁判所が積極的に尋問して例外的にあり得ないでもないと言う趣旨の証言を聞き出して
それを被告側に不利な証拠としている。

111 ：名無しさん＠１３周年＠＼(^o^)／：2014/04/27(日) 00:28:16.82 ID:Su7zp4W00.net

納棺師の証言なんて何の意味も無い
法医学的に無意味

112 ：名無しさん＠１３周年＠＼(^o^)／：2014/04/27(日) 00:28:24.51 ID:S+9kp/0m0.net

>>84
紐の跡はのどにつくからわかるんじゃないの？
気道がつぶれるとかするので
紐状のもので絞殺されたとかわかるんだそうだ

113 ：名無しさん＠１３周年＠＼(^o^)／：2014/04/27(日) 00:31:22.02 ID:oxpSwMOe0.net

16日に買った灯油は10リットルだけど、寒い時期だと家にも灯油はあるだろうし
最初の時点で10リットルしか使わなかったとは限らないんじゃないの
そのあたりは検察、弁護側はどう考えてるんだろう

114 ：名無しさん＠１３周年＠＼(^o^)／：2014/04/27(日) 00:32:16.16 ID:Fg259nk80.net

国選弁護人って最高裁までしか担当しないと思うのだが
それ以降は容疑者が私選弁護人を雇っているのかね
それとも何らかの弁護人団体が無報酬でしているのか？

115 ：名無しさん＠１３周年＠＼(^o^)／：2014/04/27(日) 00:34:18.57 ID:dfIrNG2c0.net

>>113
大量の灯油があったとしても、
それを効果的に燃焼させるには時間がかかるし
野火になるかはとにかく、液体燃料が余り広範囲に拡散しても意味がない。

受刑者の単独犯と防犯ビデオの存在を前提にした場合、
仮に大量の灯油があったとしてもそこがまずネックになる。

116 ：名無しさん＠１３周年＠＼(^o^)／：2014/04/27(日) 00:36:05.55 ID:P//GPnk+0.net

>>106
手癖の悪さもそうだし、他人の個人情報を必死で探ろうとする様はまるで餓鬼畜生のようだわね
男遍歴も華麗なようだし、そらあ検察と裁判官の心証は最悪に近いと思うわよ

>>112
その「紐の痕」から加害者のDNAが出る可能性は限りなく低いわな

ただ、生前に激しく揉み合ったりしたら、なんらかの痕跡が残る可能性は高い
だから燃やしたんだと考えると合点がいく

117 ：名無しさん＠１３周年＠＼(^o^)／：2014/04/27(日) 00:37:55.06 ID:dfIrNG2c0.net

>>114
この事件は取り敢えず徹頭徹尾私選

まず、任意捜査で疑われていると言う段階で
受刑者の知り合いの知り合いで伊東弁護士が受任。
千歳警察署が彼女に絞り込んで本気でとりに来てると分かった時点で、
一人の手に負えないと札幌でも刑事事件の有力弁護士に頼んで弁護団を編成。

控訴審、再審請求の段階で、
この判決は維持させられない、この証拠なら再審になるべきだと言う
冤罪事件、再審事件の大物、ヴェテラン勢が道内外から続々参加。

再審段階で参加した一人が足利事件やPC遠隔操作事件の佐藤博史弁護士で、
支援集会で一番再審開始に近い事件だと発言して弁護団に参加。

118 ：名無しさん＠１３周年＠＼(^o^)／：2014/04/27(日) 00:40:13.66 ID:Su7zp4W00.net

一番再審開始に近いと発言したのは佐藤弁護士だったのか
そりゃあてになるわけないな

119 ：名無しさん＠１３周年＠＼(^o^)／：2014/04/27(日) 00:40:36.66 ID:S+9kp/0m0.net

>>116
もみ合った可能性は低いんじゃないかね？
開脚状態だったってことも考えて
自分は後ろから絞殺した説を推す

単に石油かけて燃やせば
死体を燃やしつくせると思って燃やしてみた可能性もあるよ
燃え尽きないとは思わなかったとか

120 ：名無しさん＠１３周年＠＼(^o^)／：2014/04/27(日) 00:46:16.38 ID:P//GPnk+0.net

>>119
揉み合ったっつーのは、たとえば被害者が咄嗟に加害者の腕を引っ掻いたとか、
必死こいてる加害者の汗やツバが被害者に付着したとか、そーいうのも含まれるからね

あれ、でも北海道の3月って、まだ雪深いのよねえ

121 ：名無しさん＠１３周年＠＼(^o^)／：2014/04/27(日) 00:48:49.71 ID:NcCznprB0.net

これと並行して思い出すのは
大宮看護師バラバラ殺人事件だわ
あれは死体が出なかったんだよね？
で、犯人の女がめちゃくちゃ不細工だった
光浦靖子にそっくりだった

122 ：名無しさん＠１３周年＠＼(^o^)／：2014/04/27(日) 00:54:03.21 ID:P//GPnk+0.net

>>121
なにそれ知らないと思ってググってビックリ
犯人金田が懲役16年で済んだのは、自首したからなのね

123 ：名無しさん＠１３周年＠＼(^o^)／：2014/04/27(日) 00:54:13.07 ID:S+9kp/0m0.net

>>120
証拠隠滅にそこまで知恵の回る犯人が
あんな人の目につきそうな場所で
死体を燃やすとは思えんな

124 ：名無しさん＠１３周年＠＼(^o^)／：2014/04/27(日) 00:58:07.87 ID:oxpSwMOe0.net

前の会社でもボヤ騒ぎがあったらしいし、嫌な事があったら
全部燃えて無くなっちゃえって燃やすタイプなだけかも

125 ：名無しさん＠１３周年＠＼(^o^)／：2014/04/27(日) 00:58:38.84 ID:XBRUxzTu0.net

ロッカーに携帯電話を戻したのが事実だとしてそれが何で殺人の証拠になるのか分からない

ただの窃盗じゃん？

裁判官頭にうじ湧いてんじゃね？

126 ：名無しさん＠１３周年＠＼(^o^)／：2014/04/27(日) 00:58:51.05 ID:P//GPnk+0.net

>>123
そうそう、そこなのよ
なんか、チグハグなのよ
周到に証拠を隠滅してるように見える反面、誰が見てもバレバレな痕跡を残してる

「犯罪者なんてそんなもんだ」って言われたら、その通りなのかもしれんけどさ

127 ：名無しさん＠１３周年＠＼(^o^)／：2014/04/27(日) 01:03:59.86 ID:S+9kp/0m0.net

>>125
確かに殺人の直接証拠じゃないけど
状況証拠やん

殺された人の携帯をロッカーに戻せるのは誰か？
まずその第一容疑者は殺した犯人だよねー

128 ：名無しさん＠１３周年＠＼(^o^)／：2014/04/27(日) 01:05:28.46 ID:IWLU/V810.net

>>123

人目につかない場所と思ったのでは？
目撃者も400m位離れた場所から炎を見たんじゃなかったかな。

129 ：名無しさん＠１３周年＠＼(^o^)／：2014/04/27(日) 01:10:48.18 ID:P//GPnk+0.net

>>127
つか、携帯をロッカーに戻す意味が分からんよ
「自分が持ってるのはヤバイ」ってのは分かるけど、
殺人犯なら、普通は遠いところに捨てるでしょ

ただの窃盗犯なら、「ヤバイから戻しておこう」という心理は分からんでもない

130 ：名無しさん＠１３周年＠＼(^o^)／：2014/04/27(日) 01:11:13.13 ID:S+9kp/0m0.net

>>128
いや民家まで遠くとも
明るくなれば通る車もあるような道なんだから
次の日には死体が発見されるの確実なわけだし

131 ：名無しさん＠１３周年＠＼(^o^)／：2014/04/27(日) 01:11:56.18 ID:dfIrNG2c0.net

>>82
タイヤの傷については
上告審の段階で弁護側から鑑定書出てるね。

専門家が実物を見た結果と再現実験から
検察が言う熱した金属片による傷ではなく
ブレーキ摩耗で事件と無関係と見るのが相当だと。

そして、検察の言う通り熱した金属片だとした場合、
検察側の鑑定通りでも
金属とタイヤがその状態に熱せられるまで十分程時間がかかるから
防犯ビデオとの整合性が取れなくなるからどっちにしろおかしいと。

132 ：名無しさん＠１３周年＠＼(^o^)／：2014/04/27(日) 01:13:41.50 ID:S+9kp/0m0.net

>>129
その「携帯を捨てた遠いところ」に
自分が行ったのがばれたら
かえって怪しくなって命取りじゃん

死んだ子が忘れて帰ったことにしたかったのかもよ？

133 ：名無しさん＠１３周年＠＼(^o^)／：2014/04/27(日) 01:15:51.56 ID:oxpSwMOe0.net

被害者の携帯からキリンビールや板持さんに電話をかけてるのも意味不明
この時間まで生きてるって思わせる偽装工作なのかな

134 ：名無しさん＠１３周年＠＼(^o^)／：2014/04/27(日) 01:16:53.96 ID:P//GPnk+0.net

>>132
ああああ、なるほど、貴方頭いいわねって、実はもっと複雑なのよ
被害者の死後、被害者の携帯から何度も職場に電話がかけられてるのよ

意味わからんでしょ？

135 ：名無しさん＠１３周年＠＼(^o^)／：2014/04/27(日) 01:19:59.72 ID:S+9kp/0m0.net

>>134
ええーそうなの？
じゃあ捨てなきゃならん携帯を
わざわざロッカーに戻したのか

何したいんだ？犯人は

136 ：名無しさん＠１３周年＠＼(^o^)／：2014/04/27(日) 01:21:26.38 ID:P//GPnk+0.net

>>135
わっかんないでしょー？
我々には理解不能な精神状態の人なのかもねえ

137 ：名無しさん＠１３周年＠＼(^o^)／：2014/04/27(日) 01:24:27.50 ID:S+9kp/0m0.net

初めての殺人にパニクって余計な行動してしまったとしか
考えられないねえ

138 ：名無しさん＠１３周年＠＼(^o^)／：2014/04/27(日) 01:29:00.81 ID:XBRUxzTu0.net

車内で喧嘩でもして犯行現場に近いところで被害者を放り出して
立ち去っただけかもしれないだろ

そのとき携帯電話が車内に落ちた

それを見つけて夜中にいたずら電話した

朝出社したら被害者がいなくて焼死体が発見されたと聞いてｶﾞｸﾌﾞﾙでロッカーに戻した

まったく矛盾が無いな

139 ：名無しさん＠１３周年＠＼(^o^)／：2014/04/27(日) 01:29:58.86 ID:S+9kp/0m0.net

>>138
だったらそう供述するよね

140 ：名無しさん＠１３周年＠＼(^o^)／：2014/04/27(日) 01:31:36.71 ID:P//GPnk+0.net

>>137
うーーーん

まだ被害者は生きてるように偽装したかった、つまり自分のアリバイをなんとかしたかったんだとは思うよ
ただ、会社のロッカーに戻したって何も変わらないのに、なんでわざわざ戻したんだろう
窃盗常習犯の焦りが出たのかしら

141 ：名無しさん＠１３周年＠＼(^o^)／：2014/04/27(日) 01:35:26.63 ID:S+9kp/0m0.net

>>140
窃盗常習って確かなの？

142 ：名無しさん＠１３周年＠＼(^o^)／：2014/04/27(日) 01:37:13.56 ID:QVKqA+P20.net

http://www4.ocn.ne.jp/~sien/report/p8report-21.html

143 ：名無しさん＠１３周年＠＼(^o^)／：2014/04/27(日) 01:38:39.00 ID:P//GPnk+0.net

>>141
ううん、２ちゃんの伝聞情報
これ以上ないってくらい不確かな情報