2ちゃんねる スマホ用 ■掲示板に戻る■ 全部 1- 最新50    

【東京電力】 原発事故後に停止している原発の再稼働が進まないことに「東京に原発を持ってきたら、僕らはどう反応するのか」 経済同友会代表幹事、地元に理解

1 :擬古牛φ ★:2019/03/17(日) 07:40:26.71 ID:???
★「原発怖い思い、払拭できていない」 経済同友会代表幹事、地元に理解

2019年3月13日 09:29

 経済同友会の小林喜光代表幹事は3月12日の定例記者会見で、東京電力福島第1原発事故後に
停止している原発の再稼働が進まないことについて「原発は怖いとの思いを払拭(ふっしょく)できていない」と述べた。

 小林氏は、中長期的に原発への依存度を下げるべきだが、当面は必要との立場で、
「東京に原発を持ってきたら、僕らはどう反応するのか」と語り、立地地域が抱える不安に理解を示した。

 原発を巡っては経団連の中西宏明会長が11日の記者会見で
「遠い将来も含めて必要なんだという議論をもっと深めるべきだ」と強調。
一方で「エモーショナル(感情的)な反対をしている人と議論してもしょうがない。
絶対に嫌だという方を説得する力はない」とも述べた。

フクナワ http://fukunawa.com/fukui/43389.html

▽関連リンク
●小林喜光経済同友会代表幹事の記者会見発言要旨(の一部抜粋) 日時 :2019年3月12日(火) 13:30〜

Q : 先日、経団連の中西会長が「原発と原爆を混同している方がいる」という発言をした。
先ほど代表幹事は「福島原発のあの様子を払拭できない」と発言した。原子力の怖さに怯えるのは正しいことなのか。

小林: (福島第一原発の事故という)あれだけのことが起きている。サイエンスに100%はなく、予見不可能な場合もある。
地震対策など、サイエンスとして地質学(的な調査)を含めて大丈夫だと言っても、100%(安全で)はないことを恐れているのではないか。
特に地域住民が(再稼働に)なかなか賛成できないのは、そういう理由から来ていると考えられる。
原爆というよりも、原発が近くにあること(に不安があるのであって)、
もし東京に(原発を)設置するとなったら、(そこに暮らす)我々はどういった反応をするだろうか。
これは沖縄(の米軍基地)問題も似ている。
もし東京に原発をもってきたら、もし米軍が(自分の)周りに多数駐留していたら、ということも考えるべきだと思う。

経済同友会 https://www.doyukai.or.jp/chairmansmsg/pressconf/2018/190312_1931.html

2 :名無しさん@15周年:2019/03/17(日) 13:38:09.95 ID:C4ff4WTsb
空母『ジョージ・ワシントン』の配備発表。

http://timeline.sakura.ne.jp/02/n/x/jupdate.html

http://timeline.sakura.ne.jp/02/n/2/0/0/5/n2005.html#12_01

http://consp.skr.jp/cc/02/d/12/1201.html#2005

( 個人的意見 )

3 :名無しさん@15周年:2019/03/17(日) 14:35:04.37 ID:jBH2MH7da
安全だというなら送電距離によるロスがあるから東京に作ったほうがいいぞ

4 :名無しさん@15周年:2019/03/17(日) 14:40:05.92 ID:Qoqn5wn5Z
>>3
原発は電力消費の多い場所に立地するのが最も合理的。

送電線の長さを長くして、大消費地に電圧不足で電力が届かないから、
変電設備をたくさん作って、なんて無駄なことをやっているから、
原発による電力はコスト高で価格競争力がない。

5 :名無しさん@15周年:2019/03/17(日) 22:26:36.83 ID:4P9jvixl/
「原発の安全性」を検証しても無意味で、「原発事故の被害対応」の方が地元にとっては有益なんだけどな
人が多い場所に原発を作ったら、膨大な避難用の予備インフラが必要になって成り立たない
比較的人の少ない場所で避難を速やかに行える仕組みを作る方が安心に寄与できるのに

闇雲に原発反対!再稼働反対!なんて言うだけじゃ何も生み出さないし、せっかく建てた原発の無駄遣い

6 :名無しさん@15周年:2019/03/17(日) 22:38:34.71 ID:pmtF/SFMS
>>5
原発そのものが無駄なんだよ。

日本は原発のせいで電気料金が高くなっている。

エネルギー関連予算の4割が原子力に注ぎ込まれているのに、
エネルギー供給に占める原発の割合は1割で効率が悪い。

学術研究予算のおよそ97%が原子力という1分野に注ぎ込まれているのも大いにバランスを欠いている。
逆に言うと、原子力を止めれば、あらゆるジャンルの学術研究予算は30倍以上に増やせる計算になる。

7 :名無しさん@15周年:2019/03/17(日) 22:50:22.88 ID:4P9jvixl/
>>6
ある物使わないのは無駄でしょって事を言いたかった
自然エネルギーも殆ど使ってない現状で、火力に頼り切ってるのは明らかだし

その上で、自然エネルギー開発をすればどれだけ代替できるのか、予算がどれだけ必要なのかを原子力を比べて分配すれば良いだけ
それを考える頭が今の原子力関連の当事者の中にいないのが問題だし
政府が原発輸出を掲げてるのは、今日本の原発をゼロにしたら余った燃料も廃棄物もただの厄介なゴミになるだけって事情があるからでしょ
そういう説明も足りてない

8 :名無しさん@15周年:2019/03/18(月) 07:14:24.73 ID:ju+T9q6xG
原発再稼働で、、電気代下がったよ。
つまり、原発が、安い。  ってことだ。

9 :名無しさん@15周年:2019/03/18(月) 15:47:48.51 ID:gssGKJFn+
原発はマジ卍で高いんじゃね?使用済み核燃料の処分とか事故った時の費用とか?福島も完全修復に何十年もかかり費用はそうがく60兆円以上かかるんだろ?
トータルでみて安いか?

10 :名無しさん@15周年:2019/03/18(月) 18:30:23.52 ID:0r2lEmZPw
>>8
 原発が安いから電気代が下がったのは認めるけど、
 原発住民の安全対策は不備と聞いてるよ。

すなわち、住民を犠牲にして電気代を下げてる!!!

11 :名無しさん@15周年:2019/03/18(月) 20:12:27.77 ID:ju+T9q6xG
原発で亡くなるのは、  年間 0人 
過労死で亡くなるのは、 年間 80人 

癒しと安らぎのマイホームで、
コケて亡くなるのは、    年間 1万数千人、 
お風呂の、ヒートショック死 年間 1万数千人、

喫煙で、亡くなるのは、   年間 9万人
受動喫煙で、亡くなるのは、 年間 1万5千人

  怖いのは、何?

12 :名無しさん@15周年:2019/03/18(月) 20:31:30.13 ID:BUAj0+G9b
↑その理屈ならDHMOの方がよほど怖い
https://www.komazawa-u.ac.jp/~kazov/Nis/etc/DHMO.html
DHMO=一酸化二水素=水

13 :名無しさん@15周年:2019/03/18(月) 20:41:26.38 ID:ju+T9q6xG
理屈じゃなく、事実。

原発で亡くなるのは、  年間 0人 
過労死で亡くなるのは、 年間 80人 

癒しと安らぎのマイホームで、
コケて亡くなるのは、    年間 1万数千人、 
お風呂の、ヒートショック死 年間 1万数千人、

14 :名無しさん@15周年:2019/03/19(火) 06:31:53.33 ID:qiC4NmJY/
日本は、平均寿命世界一。

原発大国で、原発爆発、原発メルトダウン。
さらに、自然災害も多い。

なのに、 平均寿命世界一。 なのだ。
原発メルトダウン。でも、 寿命世界一。







 

15 :名無しさん@15周年:2019/03/19(火) 13:30:29.27 ID:5V5SYX8xm
13。後、交通事故と自殺で亡くなる人数ヨロピコ

16 :名無しさん@15周年:2019/03/19(火) 13:35:12.70 ID:5V5SYX8xm
ぐぐっとしたぜ。
交通事故死亡数年間3500人
自殺25000人

17 :名無しさん@15周年:2019/03/19(火) 13:38:52.46 ID:qiC4NmJY/
マスゴミの偏向報道・
高齢者ガー、高齢者ガー、高齢者ガー、
でも、、事故の8割以上は、若者と中年 が起こしている。
殺人事件も、95パーセントが、、
若者と中年が起こしている。
千数百人が、犠牲になっている
エイズ患者も、95パーセントが、、 若者と中年だな。
発狂するマスゴミ

18 :名無しさん@15周年:2019/03/19(火) 21:39:23.52 ID:w1RyHsZs3
国が2016年に公表した福島第一原発事故対応の費用は21兆5千億円。
これは当初の2倍に膨らんでいる。

30年から40年かけて廃炉を行うと言っているが、先送りの選択肢もあるという声が最近は聞こえてくる。
民間シンクタンクである日本経済研究センターの試算によると、
デブリの取り出しを先送りすることで、廃炉や賠償など事故対応費用は2050年まで35兆円になる。
その場合、石棺によってデブリや建屋を覆う。

汚染水から放射性物質を完全に取り除く場合、費用は80兆円に膨らむ可能性がある。
除去が難しいトリチウムの処理に40兆円と膨大な費用がかさむとみるからだ。

原発による国民負担は、今後も増え続ける。
自民党のエネルギー政策による負の遺産だ。

19 :名無しさん@15周年:2019/03/19(火) 22:07:43.08 ID:rBy+KlXu3
金が掛かるって認識は一致してる
であるなら、無駄を省き、利益を最優先に考え、効率化を図るべき

自然エネルギーは多くの場合効率が劣る
化石燃料への依存やCO2なんて構ってる余裕は無い
使ってない原発なんて論外だろう

税金で補う事を考えるならまずは官の効率化をすべきなのは明白
国民に全て押しつけるのは怠惰以外の何物でもない

20 :名無しさん@15周年:2019/03/19(火) 22:30:49.49 ID:qiC4NmJY/
金が掛かるって認識は一致してる
とは、
毎月、再生可能エネルギー発電促進賦課金
がかかる。

国民負担は、今後も増え続ける。

原発が安いから電気代が下がったのだ。
論より証拠だな、

21 :名無しさん@15周年:2019/03/20(水) 09:39:38.81 ID:NR5jh48hi
>>19
老朽化して再稼働しない原発が最も不安定で稼働率の低い発電設備であることは、
日本国民の共通認識ではないか?

さらに安全対策に膨大な費用を突っ込んで、稼働期間の再延長もままならないなら、
このまま終わりにするのが、日本国民にとってはベストの選択だろう。

そのそも10年か20年稼働して終わりだった原子炉を、
40年間も引っ張っている時点で異常なことが罷り通っているんだから。

9 KB
新着レスの表示

掲示板に戻る 全部 前100 次100 最新50
名前: E-mail (省略可) :

read.cgi ver 2014.07.20.01.SC 2014/07/20 D ★