Inter-universal geometry と ABC予想 (応援スレ) 65

552 ：１３２人目の素数さん：2022/04/24(日) 08:27:54 ID:B58pvhrO.net

>>549
そもそもなぜ「IUTは正しい」と前提するのか分かりませんね
理解されてないものを「正しい」と思う理由がありません

それが普通の視点ですよ

私も日本人ですが、同じ日本人の書いた論文だから
全面支持しなければならないなんて全く思わないですよ

所詮他人ですから
他人という意味では日本人も外国人も同じです
たとえ親兄弟子供だとしても同じことです

553 ：１３２人目の素数さん：2022/04/24(日) 08:45:03.08 ID:B58pvhrO.net

/7dcPctj氏は　Z^＝R/Zだとか吠える前に、
系における射の定義を正確に理解する必要がある

それだけで初歩の誤りを防げる

554 ：１３２人目の素数さん：2022/04/24(日) 09:06:43.03 ID:/7dcPctj.net

>>550
>例えばケプラー予想を解決したとするシアン氏の論文等
>https://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%82%B1%E3%83%97%E3%83%A9%E3%83%BC%E4%BA%88%E6%83%B3
>「1990年にウ＝イ・シアン（項武義）はケプラー予想を証明したと発表した。
>招待される栄誉を得た。シアンの主張は幾何学的な手法でケプラー予想を証明した
>　というものだった。
>　しかしながら、ガボル・フェイェシュ＝トート（ラースローの息子）は論文のレビューで
>　「細部に目を向ければ、重要な言明の多くが容認できるような証明を欠いている」
>　と述べた。

これは、面白い例なので、マジレスする （なお、ケプラー予想は、旧ガロアスレでも取り上げた気がする）
（追加引用）
20世紀
(1953)
解決に向けて次のステップを踏み出したのはラースロー・フェイェシュ＝トートである。彼は、規則・不規則を問わずあらゆる配置の最大密度を求める問題が、有限個の（しかし非常に多数の）計算に還元されることを示した[1]。これはしらみつぶし法による証明が原理的に可能だということである。フェイェシュ＝トートも気づいていたように、十分高性能なコンピュータがあればここからケプラー予想解決への現実的なアプローチが得られる可能性があった。
ヘイルズの証明
ミシガン大学に在籍していたトマス・ヘイルズは、ラースロー・フェイェシュ＝トートが提案したアプローチ[1]にならい、150個の変数を持つある関数を最小化することによって最大密度配置を見出せると考えた。1992年、大学院生のサミュエル・ファーガソンを助手としたヘイルズは、系統的な線型計画法により、すべての異なる配置の集合に含まれる5000種以上の配置一つ一つについて関数値の下界を求める計画に着手した。すべての配置で関数の下界が立方最密配置の関数値を超えるならば、それがケプラー予想の証明になる。可能なすべてのケースについて下界を求めるには、10万個ほどの線形計画問題を解く必要があった。

つづく

555 ：１３２人目の素数さん：2022/04/24(日) 09:07:14.51 ID:/7dcPctj.net

>>554
つづき

2005年、ヘイルズは100ページの論文で、証明の中でコンピュータを用いない部分を詳述した[11]。ファーガソンとの共著による2006年の論文および数篇の続報ではコンピュータによる部分を報告した[12]。2009年にヘイルズとファーガソンは離散数学の分野の優れた論文に対して贈られるファルカーソン賞を受賞した。
(引用終り)

つまり、1953年にラースロー・フェイェシュ＝トートが、しらみつぶし法による証明が原理的に可能だということを示した
1990年のウ＝イ・シアン（項武義）のケプラー予想を証明した（ここにはギャップあり）との発表を受けて
ヘイルズ氏が、1992年から始めて 2009年に、ファルカーソン賞を受賞した
つまりは、未完成でも途中の1953年とか1990年とかの仕事は、後の ヘイルズの証明へ繋がっているのです （4色問題に類似 https://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%9B%9B%E8%89%B2%E5%AE%9A%E7%90%86 ）

だから、望月IUTが どういう評価になるかは、今後を待つとして
あなたが、必死に望月IUTをディスる姿が滑稽に見えます


”数学における日本とかいう野蛮な島のジコチュウ●チガイの系譜
オカ、シムラ、モチヅキ”>>7
が、あなたの持論でしたね

>査読論文であっても同じ専門の他の数学者が理解できないのであれば
>認められたことにはなりません　

望月IUTを認める同じ専門の他の数学者、名前は 昨年の4回のIUT国際会議>>4と Promenade in IUT>>3
の講師の人たちですよ （単なる参加者でなく）

玄人を気取るならば、
実名でIUTの問題点を指摘願いますｗ

ご苦労様です
逝って良し！
以上

556 ：１３２人目の素数さん：2022/04/24(日) 09:57:54.45 ID:B58pvhrO.net

>>555
>必死に望月IUTをディスる

それは被害妄想ですね

むしろあなたが必死で「望月IUTが正しい」と宣伝するのが痛々しいです

なんで素人が訳も分からずそんなことに必死になるのでしょうか？

>”数学における日本とかいう野蛮な島のジコチュウ●チガイの系譜
>オカ、シムラ、モチヅキ”
>が、あなたの持論でしたね

だれもかれもが同じ「敵」に見えるというのも痛々しいですね

一度医者で診てもらったほうがよいのではないでしょうか？

557 ：１３２人目の素数さん：2022/04/24(日) 10:02:40.69 ID:B58pvhrO.net

>>555
>望月IUTを認める同じ専門の他の数学者、名前は
>昨年の4回のIUT国際会議と Promenade in IUTの
>講師の人たちですよ （単なる参加者でなく）

「単なる参加者でなく」と必死に訴えるのも痛々しいですね

今年のICMで望月新一氏に何の賞もでないどころか
基調講演等で全く取り上げられなかったら
それが今の数学界におけるIUT理論の評価
だと気づきましょう

558 ：１３２人目の素数さん：2022/04/24(日) 10:13:42.00 ID:/7dcPctj.net

>>527 追加
>宇宙際Teichmuller理論
>[7] The Mathematics of Mutually Alien Copies: from Gaussian Integrals to Inter-universal Teichmuller Theory. PDF 　　NEW !! (2020-12-23)
>https://www.kurims.kyoto-u.ac.jp/~motizuki/Alien%20Copies,%20Gaussians,%20and%20Inter-universal%20Teichmuller%20Theory.pdf

Mutually Alien Copies に関連しそうなところを、下記に引用すると
1）N ・ h “=〜” h N be a fixed natural number > 1
2）qN “=〜” q
3）“alien” is that of its original Latin root, i.e., a sense of abstract, tautological “otherness”.
とか、そのまま読むと、望月ワールド全開で、NHKスペシャル見ているから「同じものを別と見て、かつ同一視する」でしたか、ああこのことかと思いました
普通に読むと、読めないでしょうね
” Gaussian integral に繋げないんだろう”と好意的に読むと、気持ちは分かりますがね（これ数学として成り立つ？ｗ）
ここ、説明の一つの山でしょね

(引用開始)
P3
Introduction
Let N be a fixed natural number > 1. Then the issue of bounding a given nonnegative real number h ∈ R?0 may be understood as the issue of showing that N ・ h is
roughly equal to h, i.e.,
N ・ h “=〜” h
[cf. §2.3, §2.4]. When h is the height of an elliptic curve over a number field, this
issue may be understood as the issue of showing that the height of the [in fact, in most
cases, fictional!] “elliptic curve” whose q-parameters are the N-th powers “qN ” of the
q-parameters “q” of the given elliptic curve is roughly equal to the height of the
given elliptic curve, i.e., that, at least from the point of view of [global] heights,
qN “=〜” q
[cf. §2.3, §2.4].

つづく

559 ：１３２人目の素数さん：2022/04/24(日) 10:14:18.65 ID:/7dcPctj.net

>>558
つづき

In order to verify the approximate relation qN “=〜” q, one begins by introducing
two distinct - i.e., two “mutually alien” - copies of the conventional scheme
theory surrounding the given initial Θ-data. Here, the intended sense of the descriptive
“alien” is that of its original Latin root, i.e., a sense of
abstract, tautological “otherness”.

These two mutually alien copies of conventional scheme theory are glued together
- by considering relatively weak underlying structures of the respective conventional
scheme theories such as multiplicative monoids and profinite groups - in such a
way that the “qN ” in one copy of scheme theory is identified with the “q” in the other
copy of scheme theory. This gluing is referred to as the Θ-link. Thus, the “qN ” on the
left-hand side of the Θ-link is glued to the “q” on the right-hand side of the Θ-link, i.e.,
qNLHS “=” qRHS
[cf. §3.3, (vii), for more details]. Here, “N” is in fact taken not to be a fixed natural
number, but rather a sort of symmetrized average over the values j2, where j = 1,...,l*, and we write l* def = (l ? 1)/2. Thus, the left-hand side of the above display
{qj2LHS}j
bears a striking formal resemblance to the Gaussian distribution. One then verifies
the desired approximate relation qN “=〜” q by computing
{qj2LHS}j
- not in terms of qLHS [which is immediate from the definitions!], but rather - in
terms of [the scheme theory surrounding]
qRHS
[which is a highly nontrivial matter!].
(引用終り)
以上

560 ：１３２人目の素数さん：2022/04/24(日) 10:14:58.09 ID:/7dcPctj.net

>>558 追加の追加

因みに、” the familiar Galois module “Z＾(1)””とか合ったので下記を引用しておきます

(引用開始)
P17
§ 2.6. Positive characteristic model for mono-anabelian transport
In this example, Galois
groups, or ´etale fundamental groups, in some sense play the role that is played
by tangent bundles in the classical theory - a situation that is reminiscent of the
approach of the [scheme-theoretic] Hodge-Arakelov theory of [HASurI], [HASurII],
which is briefly reviewed in §2.14 below. One notion of central importance in this
example - and indeed throughout inter-universal Teichm¨uller theory! - is the notion
of a cyclotome, a term which is used to refer to an isomorphic copy of some quotient
[by a closed submodule] of the familiar Galois module “Z＾(1)”, i.e., the “Tate twist” of
the trivial Galois module “Z＾”, or, alternatively, the rank one free Z＾-module equipped
with the action determined by the cyclotomic character. Also, if p is a prime number,
then we shall write Z＾=p for the quotient Z＾/Zp.
(引用終り)
以上

561 ：１３２人目の素数さん：2022/04/24(日) 10:33:57.25 ID:/7dcPctj.net

>>557
>今年のICMで望月新一氏に何の賞もでないどころか
>基調講演等で全く取り上げられなかったら
>それが今の数学界におけるIUT理論の評価
>だと気づきましょう

ほらほら
必死で、IUTをディスる姿が滑稽ですよ

科学史の示すところ
従来の常識を覆す革新的な理論は、しばしば受容されるのに時間がかかる
アインシュタインの相対性理論による時空概念の変革とか
量子論による粒子と波の両立とか
超ストリング理論による10次元ないし11次元における重力と素粒子論の統一とか（woit氏は否定的ですがｗ）

正しいか正しくないかの 一つの指標は
1）正しい理論は、支持者が単調増加する
2）間違った理論は、支持者がだんだん減っていく
ってことです

IUT支持者は、間違いなく増えています
問題は、いつ多くの人が、IUTを正しいと認めるかですね（時間の問題）
（この中には、IUTの微細な修正とか更なる一般理論の一部として発展するとかも含みます。相対性理論や量子論がそうであったように）

562 ：１３２人目の素数さん：2022/04/24(日) 11:28:05.79 ID:LmbsoJPA.net

ちょっとはマシな事書くようになったかとも思ったがやっぱりどこまで行ってもセタはセタやな
結局元に戻る
高木も松坂君もおんなじ

563 ：１３２人目の素数さん：2022/04/24(日) 11:29:43.72 ID:B58pvhrO.net

>>561
＞IUT支持者は、間違いなく増えています

やれやれ
必死で、IUTにすがる姿が痛々しい

結果的には間違ってるものが、
学問とは全く別の動機で
素人に異常な支持を受ける現象は多々ある

Ｎ線
https://ja.wikipedia.org/wiki/N%E7%B7%9A

「N線の"発見"を生んだもう一つの原因として、
　1900年代初頭のフランスを席巻していたナショナリズム、
　特にドイツへの対抗心の存在が指摘されている。
　普仏戦争（1870-1871年）での敗戦と
　フランス科学界の国際的な地位の低下から、
　ドイツへ対抗しようとする社会的圧力があり、
　N線の"発見"に先立つ1895年に
　ドイツの物理学者レントゲンがX線を発見したことが、
　ウッドによるレポートの公表後も
　N線がフランス国内で支持され続ける原因となった
　という指摘もある。
　フランス科学アカデミーがル・コント賞を
　（前年にノーベル物理学賞を受賞したピエール・キュリーを差し置いて）
　ブロンロに授賞した際にも、賞の選考にあたった
　アンリ・ポアンカレらの後押しがあったとも言われている。」

ポアンカレが支持しても、間違いは間違いってこと

564 ：sage：2022/04/24(日) 12:45:53.46 ID:FFIR0VtK.net

ショルツェはZb-Mathの、査読が無いレビューで批判するなら、
NHKのインタビューに答えるべきだね。

心無いネットの書き込みは、査読が通った2020年に盛んだったと思うが、
2018年の京都のやりとりの事を、2021年のZb-Mathの批判レビュー書いたなら、
そんな理由は、時系列での行為から、浅薄な言い訳だと分かる。

心無いネットの書き込みが盛んな時に、査読でチェックされないレビューで意見を投稿して、
映像で記録されてしまうTVのインタビューで、意見を述べるのを避けた、と思われるよ。

だいたい「何故、望月の反論に、再反論しないのか」のインタビュー質問が、
当然あったと思うけど、どういう答えをするのか聞きたかった。

565 ：１３２人目の素数さん：2022/04/24(日) 13:36:30.68 .net

>>564
レビューに査読が必要って、アホ？
数学者が誰も理解できない望月の”反論”に再反論しろって、アホ？
日本人ならどんなヤツでも全面支持するネトウヨニホンザルの貴様って、ドアホ？

ｷﾞｬﾊﾊﾊﾊﾊﾊ!!!

566 ：１３２人目の素数さん：2022/04/24(日) 13:41:15.84 .net

>>562
＞どこまで行ってもセタはセタやな
＞結局元に戻る

ηの主張って
「ボクちゃん賢い」
「日本人はスバラシイ」
の２つしかないからな

三歳児というか、ニホンザルというか

どっちにしてもバカｗ

ｷﾞｬﾊﾊﾊﾊﾊﾊ!!!

567 ：１３２人目の素数さん：2022/04/24(日) 14:12:10.98 ID:w4K+s4Bs.net

Math Reviews誌が、
英エクスター大教授モハメド・サイディのレビューで、
宇宙際タイヒミュラー理論の系3.11を肯定する書評を掲載したって。

American Mathematical Societyだね。

568 ：１３２人目の素数さん：2022/04/24(日) 14:49:27.00 ID:/7dcPctj.net

>>558 追加
> 3）“alien” is that of its original Latin root, i.e., a sense of abstract, tautological “otherness”.
>とか、そのまま読むと、望月ワールド全開で、NHKスペシャル見ているから「同じものを別と見て、かつ同一視する」でしたか、ああこのことかと思いました
>普通に読むと、読めないでしょうね

下記 フェセンコサーベイ （星の遠アーベル幾何学の進展 数学 vol74-No1 に紹介されている 文献の[6]）
を読んでいる
”such gluing isomorphisms by applying various tautological Galois-equivariance properties of such gluing isomorphisms ”
(google訳 そのような接着同型の様々なトートロジー的ガロア同変特性を適用することによるそのような接着同型 )
とか
出てくるんだよね（下記）
知らない人には、「え〜」てなものでしょうね
まして、ショルツェ氏のように、直接IUTの論文を読むと、あまりの奇想天外の発想についていけず 自分なりの独自解釈をしてしまいそうですねｗ

(参考)
https://ivanfesenko.org/?page_id=126
Research ? Ivan Fesenko
https://ivanfesenko.org/wp-content/uploads/2021/10/notesoniut.pdf
[L1] Arithmetic deformation theory via arithmetic fundamental groups and nonarchimedean theta functions, notes on the work of Shinichi Mochizuki, Europ. J. Math. (2015) 1:405?440
P15
Monoid-theoretic structures are of essential importance in IUT, since they allow one to construct various gluing isomorphisms.
The use of Galois and arithmetic fundamental groups gives rise to canonical splittings objects arising from such gluing isomorphisms by applying various tautological Galois-equivariance properties of such gluing isomorphisms.
The computation of the theta-link can be viewed as a sort of passage from monoid-theoretic data to such
canonical splittings involving arithmetic fundamental groups, by applying generalised Kummer theory, together with various multiradial algorithms which make essential use of mono-anabelian geometry.

569 ：１３２人目の素数さん：2022/04/24(日) 15:38:37.97 ID:B58pvhrO.net

>>568
>直接IUTの論文を読むと、あまりの奇想天外の発想についていけず
もしそうなら、それは著者の書き方が悪いのであって
読者の読み方が悪いというのは、言い訳にもなりませんね

>自分なりの独自解釈をしてしまいそうですね
どう解釈するか全く書かれていなければ
独自解釈するしかありませんね

だからショルツは
「常識的な解釈ではCor 3.12は導けない
　どう解釈すればCor3.12が導けるか明らかでないが
　私はそんなことが可能とは思えないが」
といって望月新一に説明を求めたが
望月新一は「読めばわかる」といって全く説明しなかった

おそらく考えてなかったので答えられなかったのだろう
この時点で、IUTは数学的には「終わった」といっていい

570 ：１３２人目の素数さん：2022/04/24(日) 15:40:50.06 ID:B58pvhrO.net

>>567
やはり、IUT論文を”査読”したのはSaidi氏のようですね
でも彼は系3.12の証明を全く理解できてないでしょう
説明できないんですから

571 ：１３２人目の素数さん：2022/04/24(日) 15:52:36.07 ID:bFXWDM3C.net

>>557
>今年のICMで望月新一氏に何の賞もでないどころか
>基調講演等で全く取り上げられなかったら
>それが今の数学界におけるIUT理論の評価
>だと気づきましょう

Buzzardが基調講演で取り上げるってことは
既に幾度も書かれていますよ。
今の数学界におけるIUT理論の評価はまさしく、
「一般には受け入れられていない」です。
arXiv:2112.11598v2 (18 Apr 2022)
>A great example is Mochizuki’s claimed proof of the ABC
>conjecture [Moc21]. This proof has now been published
>in a serious research journal, however it is clear that it is
>not accepted by the mathematical community in general.

572 ：１３２人目の素数さん：2022/04/24(日) 16:04:44.04 ID:H5D1ds+d.net

A great example.

573 ：１３２人目の素数さん：2022/04/24(日) 16:16:01 ID:y0jU0mHZ.net

>>571
これは挑発か共同作業の誘いかのどっちかだからね

574 ：１３２人目の素数さん：2022/04/24(日) 16:26:47.66 ID:B58pvhrO.net

>>573
いや「告発」でしょう

575 ：１３２人目の素数さん：2022/04/24(日) 19:27:57.13 ID:w4K+s4Bs.net

>>570

証明したいディオファントス不等式に定理3.11を解釈しなおすと、系3.12が導かれるとある。

Mochizuki, Shinichi Inter-universal Teichmüller theory IV: Log-volume computations and set-theoretic foundations. Publ. Res. Inst. Math. Sci. 57 (2021), no. [1-2], 627–723

Theorem 3.11 in Part III is somehow reinterpreted in Corollary 3.12 of the same paper in a way that relates to the kind of diophantine inequalities one wishes to prove. One constructs certain arithmetic line bundles of interest within each theatre, a theta version and a q-version (which at the places of bad reduction arises essentially from the q-parameter of the corresponding Tate curve), which give rise to certain theta and q-objects in certain (products of) Frobenioids: the theta and q-pilots. By construction the theta pilot maps to the q-pilot via the horizontal link in the log-theta lattice. One can then proceed and compare the log-volumes of the images of these two objects in the relevant objects constructed via the multiradial algorithm in Theorem 3.11.

＞やはり、IUT論文を”査読”したのはSaidi氏のようですね

そのような自己レスの行為は、よほど厚顔無恥な者でない限りやらない。
自分が査読した論文の書評を書くことは、いくら何でも有り得ない　ｗｗ

576 ：１３２人目の素数さん：2022/04/24(日) 19:40:34.31 ID:/7dcPctj.net

>>567
>Math Reviews誌が、
>英エクスター大教授モハメド・サイディのレビューで、
>宇宙際タイヒミュラー理論の系3.11を肯定する書評を掲載したって。
>American Mathematical Societyだね。

情報ありがとう
・検索ではヒットなしだった
・Math Reviews誌のサイトに行って、検索をしたら、サブスクの人限定と出た
・サブスクのIDは無いので断念した

多分、大学の関係者（含む学生）なら、大学でIDを持っているならそれを使わせ貰えば、アクセス可能だろう
文書の題名や内容の概略を、著作権法に触れない範囲で情報提供してもらえるとありがたいです

なお、モハメド・サイディ氏は、下記のAcknowledgements:に名前が挙がっていますね

>>527 追加
>宇宙際Teichmuller理論
>[7] The Mathematics of Mutually Alien Copies: from Gaussian Integrals to Inter-universal Teichmuller Theory. PDF 　　NEW !! (2020-12-23)
>https://www.kurims.kyoto-u.ac.jp/~motizuki/Alien%20Copies,%20Gaussians,%20and%20Inter-universal%20Teichmuller%20Theory.pdf
P6
Acknowledgements:
The author wishes to express his appreciation for the stimulating comments that
he has received from numerous mathematicians concerning the theory exposed in the
present paper and, especially, his deep gratitude to Fumiharu Kato, Akio Tamagawa,
Go Yamashita, Mohamed Sa¨?di, Yuichiro Hoshi, Ivan Fesenko, Fucheng Tan, Emmanuel
Lepage, Arata Minamide, and Wojciech Porowski for the very active and devoted role
that they played both in discussing this theory with the author and in disseminating it
to others.

577 ：１３２人目の素数さん：2022/04/24(日) 19:42:31.20 ID:/7dcPctj.net

>>575
情報ありがとう
　>>576で要望した情報は、ゲットできました
ありがとうございます。

578 ：１３２人目の素数さん：2022/04/24(日) 19:53:10.03 ID:/7dcPctj.net

>>575
>Theorem 3.11 in Part III is somehow reinterpreted in Corollary 3.12 of the same paper in a way that relates to the kind of diophantine inequalities one wishes to prove. One constructs certain arithmetic line bundles of interest within each theatre, a theta version and a q-version (which at the places of bad reduction arises essentially from the q-parameter of the corresponding Tate curve), which give rise to certain theta and q-objects in certain (products of) Frobenioids: the theta and q-pilots. By construction the theta pilot maps to the q-pilot via the horizontal link in the log-theta lattice. One can then proceed and compare the log-volumes of the images of these two objects in the relevant objects constructed via the multiradial algorithm in Theorem 3.11.

これは、IUTの一つのあら筋ですね
なるほどね
これに、IUT本論文や準備論文との対応（リンク付け）をすれば、良いと思いますね

579 ：１３２人目の素数さん：2022/04/24(日) 20:27:29.91 ID:B58pvhrO.net

>>575
>自分が査読した論文の書評を書くことは、いくら何でも有り得ない
通常はそうだろうが、今回は異常事態だから
自己弁護としてやるだろうな

580 ：１３２人目の素数さん：2022/04/24(日) 21:25:17.67 ID:Q8VHFahC.net

>>552
そもそも、理解できないなら、正誤判断できません。
間違っているのも間違い方を理解してるんです。
あなたは理解できてないから正誤判断できないのです。

581 ：１３２人目の素数さん：2022/04/24(日) 22:05:54.53 ID:Tf/65aft.net

>>579
書評は、雑誌の編集部の依頼で書くから、それは無いな。
編集部もMath Reviews誌で、PRIMS誌ではない。

>>578
シンプルにまとめた書評ですね。

582 ：１３２人目の素数さん：2022/04/24(日) 23:28:06 ID:/7dcPctj.net

>>581
コメントありがとうございます
”英エクスター大教授モハメド・サイディのレビューで”>>567
について、なんで彼が？　を考えていました

モハメド・サイディ氏については、日本語が読めて、IUTの周辺情報を知っている人ならば、肯定的なレビューになることは容易に予想できます（下記）
実際、下記の2回の望月新一氏の”IUT 検証:進捗状況の報告” 2013と2014に登場して、彼とセミナーをやって理解してもらったと書かれている

思うに、Math Reviews誌が頼んだ何人かの数学者から「私は、IUTをレビューを書くほど読んではいない」と断られて、結果、サイディ氏に行き着いたと思います
繰り返すが、多くの数学者にとっては「IUTはレビューを書くほど読んでない」ってことで、読んだ人は肯定的な意見になる

唯一の例外が、ショルツェ氏で、本当は読めてないのに、SS文書を元に、否定的見解のレビューを出してしまったってことでしょうね
だから、>>564氏の”2018年の京都のやりとりの事を、2021年のZb-Mathの批判レビュー書いたなら”に賛成
Zb-Mathの投稿は公的責任が伴うのだから、「もう関わり合いたくない」というのは、無責任と思います
（SS文書は、私的な文書だから何を書こうが勝手ですし、自由に討論すべきと思います）

もっとも、モハメド・サイディ氏のMath Reviews誌のレビューについては、その内容はショルツェ氏の耳にも入るだろうから、彼がそれをどう考えるか？ですね
普通は、ショルツェ氏のレビューが先に出ているので、それと真っ向対立するレビューが出るのは、異例中の異例です
だから、「ひょっとして、間違っているのはおれか？」と気付いて貰えれば良いのですが

つづく

583 ：１３２人目の素数さん：2022/04/24(日) 23:28:40 ID:/7dcPctj.net

>>582
つづき

(参考)
https://www.kurims.kyoto-u.ac.jp/~motizuki/research-japanese.html
望月新一 過去と現在の研究
https://www.kurims.kyoto-u.ac.jp/~motizuki/IUTeich%20Kenshou%20Houkoku%202013-12.pdf
宇宙際タイヒミューラー理論の検証:進捗状況の報告(2013 年 12月現在)京都大学数理解析研究所・教授 望月新一
P3
(6) Mohamed Saidi 氏(エクセター大学(連合王国)・准教授)は2013年7月~9月の3ヶ月間、客員教授として京都大学数理解析研究所に滞在し、滞在期間中、10回程度 計 24時間程度)行なったセミナーにおいて IUTeich 理論について私と二人で議論し、様々な観点から検証しました。
また山下氏とも数回程セミナーを行ない、IUTeich 理論について議論しました。
Saidi氏は滞在する前の半年余りの間、「準備の論文」と、それから「本体」の半分程度を読み終えたらしく、来日されてからは「本体」の残りの半分を読み終え、また念のための確認として、「本体」を改めて最初から最後まで読み直したそうです。
この2回の閲読を行なっていた間、Saidi 氏はほぼ週1回のセミナーで論文の内容について私と徹底的に議論をし、また通常の学術雑誌の査読を遥かに超えるような詳細な技術的な指摘(= 3ヶ月程度で百件前後!)をして下さいました。
山下氏のときと同様、私はいただいた指摘について、セミナーで議論した後、該当する論文を修正し、私のウェブサイトの「論文」という頁で修正版を公開しております。
これらの活動を経て Saidi 氏は理論が正しいとの見解を私自身に対しても海外の第三者に対しても述べています。

https://www.kurims.kyoto-u.ac.jp/~motizuki/IUTeich%20Kenshou%20Houkoku%202014-12.pdf
IUTeichの検証活動に関する報告（2014年12月現在） 望月
P2
(3) Mohamed Sa?di 2014 06月 25日〜09月 24日
（上記と類似の記述（文字化けでコピーできず））
以上

584 ：１３２人目の素数さん：2022/04/24(日) 23:49:24.66 ID:y0jU0mHZ.net

ではなぜSaidiはIUTの研究にシフトしていないのか？
別に枯れたというわけでもあるまいし

585 ：１３２人目の素数さん：2022/04/25(月) 02:10:13.34 ID:goKkDzR1.net

まぁ〜ゆっ！

586 ：１３２人目の素数さん：2022/04/25(月) 03:26:13 ID:lNztl/rg.net

>>584
なんでそんなことしなきゃならんのよ。
研究内容は学生でもなければ自分で決めるもんじゃん。

587 ：１３２人目の素数さん：2022/04/25(月) 03:46:48 ID:zbbMzvm8.net

iutの研究なんかもう誰も手出さんやろ
そもそも望月論文が世界から完全にそっぽつかれてる状態
望月論文の結果参照してる論文なんか投稿してもどこもアクセプトしてくれない
望月論文がなんとかならん限りもうiutはおしまいです

588 ：１３２人目の素数さん：2022/04/25(月) 04:03:03 ID:z2Zaab6B.net

査読も通った以上学会的にも認められたわけで
もう反論も出そうにないしこれで終わりだろうな

589 ：１３２人目の素数さん：2022/04/25(月) 06:33:03 ID:ykoU4VPs.net

サポーターが消滅する気配はなくなった

590 ：１３２人目の素数さん：2022/04/25(月) 07:11:06 ID:CGHIwjeU.net

>>549
>”あらすじ”が無いんだ、分かり易いのが

IUTの”あらすじ”は、下記を手直しして使えば良いと思う（長文ご容赦。原文リンクが早いと思う、原文PDFにはリンクが張ってあるが省略）
https://www.kurims.kyoto-u.ac.jp/~motizuki/research-japanese.html
望月新一 過去と現在の研究
https://www.kurims.kyoto-u.ac.jp/~motizuki/Kako%20to%20genzai%20no%20kenkyu.pdf
過去と現在の研究の報告 (2008-03-25 現在）望月

P1
初期の歩み
学位を取得した 1992 年夏から 2000 年夏までの私の研究の主なテーマは次の三つに分類することができます：
(a) p 進 Teichm¨uller 理論：(1993 年〜1996 年)
この理論は、複素数体上の双曲的リーマン面に対する Koebe の上半平面に
よる一意化や、そのモジュライに対する Bers の一意化の p 進的な類似と見る
こともでき、また Serre-Tate の通常アーベル多様体に対する標準座標の理論の双曲曲線版と見ることもできる。詳しくは、
A Theory of Ordinary p-adic Curves
や
An Introduction to p-adic Teichm¨uller Theory
をご参照下さい。　
(b) p 進遠アーベル幾何：(1995 年〜1996 年)
この理論の代表的な定理は、「劣 p 進体」（＝ p 進局所体上有限生成な体の部
分体）上の相対的な設定において、双曲的曲線への任意の多様体からの非定数
的な射と、それぞれの数論的基本群の間の開外準同型の間に自然な全単射が存在するというものである。詳しくは、　
The Local Pro-p Anabelian Geometry of Curves
をご参照下さい。
(c) 楕円曲線の Hodge-Arakelov 理論：(1998 年〜2000 年)
この理論の目標は、複素数体や p 進体上で知られている Hodge 理論の類似
を、数体上の楕円曲線に対して Arakelov 理論的な設定で実現することにある。

代表的な定理は、数体上の楕円曲線の普遍拡大上のある種の関数空間と、楕円
曲線の等分点上の関数からなる空間の間の、数体のすべての素点において計量
と（ある誤差を除いて）両立的な全単射を主張するものである。この理論は、古典的なガウス積分
∫ ∞ ?∞ e?x2 dx = √π
つづく

591 ：１３２人目の素数さん：2022/04/25(月) 07:12:29 ID:CGHIwjeU.net

>>590
つづき
の「離散的スキーム論版」と見ることもできる。詳しくは、　
A Survey of the Hodge-Arakelov Theory of Elliptic Curves I, II
をご参照下さい。

新たな枠組への道
Hodge-Arakelov 理論では、数論的な Kodaira-Spencer 射が構成されるなど、
ABC 予想との関連性を仄めかすような魅力的な側面があるが、そのまま「ABC 予
想の証明」に応用するには、根本的な障害があり不十分である。このような障害を克服するためには、
通常の数論幾何のスキーム論的な枠組を超越した枠組

P2
が必要であろうとの直感の下、2000 年夏から 2006 年夏に掛けて、そのような枠組を
構築するためには何が必要か模索し始め、またその枠組の土台となる様々な数学的イ
ンフラの整備に着手した。このような研究活動を支えた基本理念は、
次のようなものである：　
注目すべき対象は、特定の数論幾何的設定に登場する個々のスキーム等ではな
く、それらのスキームを統制する抽象的な組合せ論的パターンないしはそのパ
ターンを記述した組合せ論的アルゴリズムである。　
このような考え方を基にした幾何のことを、「宇宙際（Inter-universal=IU）幾
何」と呼ぶことにした。
念頭においていた現象の最も基本的な例として次の三つが挙げられる：
・ログ・スキームの幾何におけるモノイド
・遠アーベル幾何における数論的基本群＝ガロア圏
・退化な安定曲線の双対グラフ等、抽象的なグラフの構造
この三つの例に出てくる「モノイド」、「ガロア圏」、「グラフ」は、いずれも、「圏」
という概念の特別な場合に当たるものと見ることができる。（例えば、グラフの場合、
グラフ上のパスを考えることによって圏ができる。）従って、IU 幾何の（すべてではないが）重要な側面の一つは、　
「圏の幾何」
で表されるということになる。
特に、遠アーベル幾何の場合、この「圏の幾何」に対応するのは、
絶対遠アーベル幾何
（＝基礎体の絶対ガロア群を、元々与えられたものとして見做さない設定での遠アーベル幾何）である。
つづく

592 ：１３２人目の素数さん：2022/04/25(月) 07:13:51 ID:CGHIwjeU.net

>>591
つづき
この 6 年間（＝ 2000 年夏〜2006 年夏）の、
「圏の幾何」や絶対遠アーベル幾何
を主テーマとした研究の代表的な例として、次のようなものが挙げられる：
・The geometry of anabelioids （2001 年）
スリム（＝任意の開部分群の中心が自明）な副有限群を幾何的な対象として扱い、
その有限次エタール被覆の圏の性質を調べる。特に、p 進体上の双曲曲線の数論的基
本群として生じる副有限群の場合、この圏は、上半平面の幾何を連想させるような
絶対的かつ標準的な「有界性」等、様々な興味深い性質を満たす。
・The absolute anabelian geometry of canonical curves （2001 年）
p 進 Teichm¨uller 理論に登場する標準曲線に対して、p 進体上のものとして初とな
る絶対遠アーベル幾何型の定理を示す。

P3
・Categorical representation of locally noetherian log schemes （2002 年）
スキームやログ・スキームが、その上の有限型の（ログ）スキームの圏から自然
に復元されるという、1960 年代に発見されてもおかしくない基本的な結果を示す。
・Semi-graphs of anabelioids （2004 年）
古典的な「graph of groups」の延長線上にある「semi-graph of anabelioids」に対
して、様々なスキーム論的な「パターン」が忠実に反映されることや、それに関連し
た「遠アーベル幾何風」の結果を証明する。
・A combinatorial version of the Grothendieck conjecture （2004 年）
退化な安定曲線に付随する「semi-graph of anabelioids」を、スキーム論が明示的
に登場しない、抽象的な組合せ論的枠組で取り上げ、様々な「遠アーベル幾何風」の
「復元定理」を示す。
・Conformal and quasiconformal categorical representation of hyperbolic
Riemann surfaces （2004 年）
双曲的リーマン面の幾何を二通りのアプローチで圏論的に記述する。そのうちの
一つは、上半平面による一意化を出発点としたもので、もう一つは、リーマン面上の
「長方形」（＝等角構造に対応）や「平行四辺形」（＝疑等角構造に対応）によるもの
である。
つづく

593 ：１３２人目の素数さん：2022/04/25(月) 07:15:33 ID:CGHIwjeU.net

>>592
つづき
・Absolute anabelian cuspidalizations of proper hyperbolic curves （2005年）
固有な双曲曲線の数論的基本群から、その開部分スキームの数論的基本群を復元
する理論を展開する。この理論を、有限体や p 進体上の絶対遠アーベル幾何に応用
することによって、様々な未解決予想を解く。
・The geometry of Frobenioids I, II （2005 年）
ガロア圏のような「´etale 系」圏構造と、（ログ・スキームの理論に出てくる）モノイドのような「Frobenius 系」圏論的構造が、どのように作用しあい、またどのように類別できるかを研究する。

数体に対する Teichm¨uller 理論
2006 年の後半から、目指すべき理論の形がようやく固まってきて、その理論を記
述するための執筆活動が本格的に始まった。この理論の「形」とは、一言で言うと、
巾零通常固有束付きの正標数の双曲曲線に対して展開する p 進 Teichm¨uller 理
論と、「パターン的に」類似的な理論を、一点抜き楕円曲線付きの数体に対して展開する　
という内容のものである。因みに、ここに出てくる（数体上の）「一点抜き楕円曲線」
の中に、その楕円曲線の上に展開される Hodge-Arakelov 理論が含まれている。

P4
この理論のことを、「IU Teichm¨uller 理論」（＝「IU Teich」）と呼ぶことにした。
IUTeich の方は、本質的にスキーム論の枠組の外（＝「IU 的な枠組」）で定式化される
理論であるにも関わらず、調べれば調べるほど p 進 Teichm¨uller 理論（＝「pTeich」）
との構造的、「パターン的」類似性が、意外と細かいところまで及ぶものであること
に幾度となく感動を覚えたものである。　　
2006 年〜2008 年春の「IUTeich の準備」関連の論文は次の四篇である：
・The ´etale theta function and its Frobenioid-theoretic manifestations（2006 年）
p 進局所体上の退化する楕円曲線（＝ Tate curve）のある被覆の上に存在するテー
タ関数に付随する Kummer 類をエタール・テータ関数と呼ぶ。このエタール・テー
タ関数や、テータ自明化に付随する Kummer 理論的な対象は、様々な興味深い絶対
遠アーベル的な性質や剛性性質を満たしている。
つづく

594 ：１３２人目の素数さん：2022/04/25(月) 07:16:55 ID:CGHIwjeU.net

>>593
つづき
これらの性質の一部は Frobenioid
の理論との関連で初めて意義を持つものになる。また、このエタール・テータ関数
は、IUTeich では、pTeich における標準的 Frobenius 持ち上げに対応する対象を定
める予定である。この Frobenius 持ち上げの類似物を微分することによって ABC 予
想の不等式が従うと期待している。このようにして不等式を出す議論は、　
「正標数の完全体の Witt 環上の固有で滑らかな種数 g 曲線の上に Frobenius 持
ち上げが定義されていると仮定すると、
である。
その持ち上げを微分して微分層の次数を計算することにより、不等式
g ≦ 1
が従う」という古典的な議論の IU 版とも言える。
・Topics in absolute anabelian geometry I: generalities （2008 年）
このシリーズ（＝ I,II,III）の主テーマは、絶対遠アーベル幾何を、「Grothendieck
予想型の充満忠実性」を目標とした視点ではなく、「群論的なアルゴリズム＝ソフト」
の開発に軸足を置いた視点で研究するというものである。この第一論文では、様々な
準備的な考察を行う。代表的な定理では、玉川安騎男氏に伝え聞いた未出版の結果か
ら、（半）絶対 p 進遠アーベル幾何では初となる Grothendieck 予想型の「Hom 版」
を導く。因みに、この定理は IUTeich とは直接関係のない結果である。
・Topics in absolute anabelian geometry II: decomposition groups
（2008 年）
IUTeich のための準備的な考察とともに、IUTeich とは論理的に直接関係のない
配置空間の絶対遠アーベル幾何や、点の分解群から基礎体の加法構造を絶対 p 進遠
アーベル幾何的な設定で復元する理論を展開する。ただ、後者の p 進的な理論では、
上述の「Frobenius 持ち上げの微分から不等式を出す」議論を用いており、哲学的
には IUTeich と関係する側面がある。

P5
・Topics in absolute anabelian geometry III: global reconstruction algorithms （2008 年）
「Grothendieck 予想型の充満忠実性」を目標とする「双遠アーベル幾何」（＝ bianabelian geometry）と一線を画した「単遠アーベル幾何」（＝ mono-anabelian geometry）を数体上の大域的な設定で展開する。
つづく

595 ：１３２人目の素数さん：2022/04/25(月) 07:18:21 ID:CGHIwjeU.net

>>594
つづき
これは正にIUTeich で用いる予定の遠アーベル幾何
である。この理論の内容や「IUTeich 構想」との関連性については、論文の Introduction をご参照下さい。
ここで興味深い事実を思い出しておきたい。そもそも Grothendieck が有名な
「Faltings への手紙」等で「遠アーベル哲学」を提唱した重要な動機の一つは正に diophantus幾何への応用の可能性にあったらしい。つまり、遠アーベル幾何が（ABC 予想
への応用が期待される）IUTeich で中心的な役割を果たすことは、一見して Grothendieck の直感にそぐった展開に見受けられる。一方、もう少し「解像度を上げて」状
況を検証すると、それほど単純な関係にあるわけではないことが分かる。例えば、
Grothendieck が想定していた応用の仕方では、数体上の「セクション予想」によっ
て数体上の有理点の列の極限を扱うことが可能になるという観察が議論の要となる。
これとは対照的に、「IUTeich 構想」では、（数体上のセクション予想ではなく）
数体と p 進体の両方に対して両立的に成立する（絶対遠アーベル幾何の一種で
ある）単遠アーベル的アルゴリズムが主役を演じる
予定である。この「単遠アーベル的アルゴリズム」は、pTeich における MF▽-object
の Frobenius 不変量に対応するものであり、即ち p 進の理論における
Witt 環の Teichm¨uller 代表元や pTeich の標準曲線
の「IU 的類似物」と見ることができる。別の言い方をすれば、この「単遠アーベル的
アルゴリズム」は、一種の標準的持ち上げ・分裂を定義しているものである。また、（単
遠アーベル的な）「ガロア系」の対象が p 進の理論における crystal（＝ MF∇-object
の下部 crystal）に対応しているという状況には、Hodge-Arakelov 理論における「数
論的 Kodaira-Spencer 射」（＝ガロア群の作用による）を連想させるものがある。 　
2008 年 4 月から IUTeich 理論の「本体」の執筆に取り掛かる予定である。この作
業は、ごく大雑把に言うと、次の三つの理論を貼り合わせることを主体としたもの
である：
・The geometry of Frobenioids I, II
・The ´etale theta function and its Frobenioid-theoretic manifestations
・Topics in absolute anabelian geometry III
つづく

596 ：１３２人目の素数さん：2022/04/25(月) 07:18:51 ID:CGHIwjeU.net

>>595
つづき
因みに、2000 年夏まで研究していたスキーム論的な Hodge-Arakelov 理論がガウス
積分
∫ ∞ ?∞ e?x2 dx = √π
の「離散的スキーム論版」だとすると、IUTeich は、
このガウス積分の「大域的ガロア理論版ないしは IU 版」

P6
と見ることができ、また古典的なガウス積分の計算に出てくる「直交座標」と「極座
標」の間の座標変換は、（IU 版では）ちょうど「The geometry of Frobenioids I, II」
で研究した「Frobenius 系構造」と「´etale 系構造」の間の「比較理論」に対応して
いると見ることができる。この「本体」の理論は、現在のところ二篇の論文に分けて
書く予定である。　
・Inter-universal Teichm¨uller theory I: Hodge-Arakelov-theoretic aspects
（2009 年に完成（？）予定）
p 進 Teichm¨uller 理論における曲線や Frobenius の、「mod pn」までの標準持ち上げに対応する IU 版を構成する。
・Inter-universal Teichm¨uller theory II: limits and bounds （2010 年に完成（？）予定）
上記の「mod pn」までの変形の n を動かし、p 進的極限に対応する「IU 的な極限」 を構成し、pTeich における Frobenius 持ち上げの微分に対応するものを計算する。
(引用終り)
以上

597 ：１３２人目の素数さん：2022/04/25(月) 07:28:55 ID:CGHIwjeU.net

>>567 もどる
>Math Reviews誌が、
>英エクスター大教授モハメド・サイディのレビューで、
>宇宙際タイヒミュラー理論の系3.11を肯定する書評を掲載したって。
>American Mathematical Societyだね。

蕎麦屋さんが、「全財産供託〜！」とか言っていたが
あなた 蕎麦屋さんと
”数学における日本とかいう野蛮な島のジコチュウ●チガイの系譜
オカ、シムラ、モチヅキ”（>>7）
と叫んでいたサイコパス氏

両方の全財産没収決定で良いかな？　（良いとも！！ｗｗ）

598 ：１３２人目の素数さん：2022/04/25(月) 12:27:35 ID:YvlJcYHu.net

>>586
革命的な理論を理解したのに？
使い物にならないんだよ

599 ：１３２人目の素数さん：2022/04/25(月) 18:42:05 .net

下げマスの書き込み

4/23(土)　MU2asfqc

>>490
「”q-parameter”が分からないので調べていた。下記でも出てくるね」
>>491
「梅崎直也氏をヒントに調べると　多分下記の
　q = exp(2πiz) (Takeshi Saito)
　モジュラー形式 ノーム(nome)の平方、q-展開からみ モジュラリティ定理（q=e^2πiτ）
　が該当しそう。
　（梅崎直也先生の講義と答えは、合っているかな？）
　ちゃんと、文書中に定義を書いてほしいね、望月先生
（この分野の人には常識なのだろうが）」
>>492-498　（コピペのみ）
>>515　（数学と無関係な戯言）
>>527
「＜”宇宙”について＞
　これ、望月氏の 宇宙 ”relationships between universes”の説明が、
　下記にあるけど　結構独特で、世間的には、ちょっとズレている気がする。
　「複数の宇宙の使用は、1960年代の数学」（下記）とかね
　一方、（後述の）ちょうど1960年代に、数学基礎論で強制法が考えられて、
　「強制法は集合論の宇宙 V をより大きい宇宙 V* に拡大する」（下記）みたいな話がある
　だから、数学基礎論の強制法を知っている人
　（あるいは、いまどき ”universe”の数学的意味を検索した人）は、
　IUTの”Inter-universal”という語法に違和感を感じる気がする
　代数系なり代数幾何にしろ、集合論や圏論としても、せいぜい集合と類までで収まるはず。
　（圏論でも、”局所的に小さい (locally small) ”で収まるはず）
　”宇宙”は、普通は出てこない」
>>527-536　（コピペと自動翻訳）
>>538
「いまどきの普通の圏論の教科書を読んだ人が
　”宇宙”とか言われると違和感あると思うな」
　（数学と無関係の無駄話、略）
「もっとも、”宇宙”は個人趣味として読めば
　こんな用語の問題はIUTの数学的本質には、影響なしでしょう」
>>539-540　（数学と無関係な発言）
>>543　（数学と無関係な弁解）

数学的な中身はこれだけｗ

600 ：１３２人目の素数さん：2022/04/25(月) 18:43:33 .net

下げマスの書き込み

4/24(日)　/7dcPctj

>>546
「下記のベーシック圏論 Leinsterに、”宇宙”が2箇所出てくる」
>>547
「英文で、universeの箇所を引用したが、‘universe of sets’とかで、
　”relates to the entire universe in which it lives
　 (in this case, the universe of sets).”とされている
　望月IUTの‘universe’は、明らかに、Leinster氏の書いている意味とは違う気がする
　もっとも、Leinster氏も‘universe’の厳密な定義を、書いていない
　（多分、‘universe’の厳密な定義を必要としないからでしょう
　（P2とP168との間でuniversalは使うが、‘universe’は使わない））
　だから、現代の圏論用語ベースで書けば、IUTは‘universe’無しで書ける気がする
　しかしながら、筆者にそれを要求するのは、酷でしょ
　（多分、相当な時間がかかるだろうから）
　それは、今後若手がやれば良い気がする」
>>549
（数学と無関係な発言　略）
「星先生のIUT入門も、最初が円分物で、ポカーンでした
　（ 別のスレ 純粋・応用数学（含むガロア理論）10に書きましたが ）」
「Leinster 圏論 速習コースのノリで、IUT速習コースを希望します
　（山下先生のレビューは、逆で厳密性を重視しすぎで、見通しが悪すぎ。
　　以前フェセンコ先生が指摘したのも、それじゃないかな ）」
>>551　（数学と無関係な発言）
>>554-555　（数学と無関係な発言）
>>558
「Mutually Alien Copies に関連しそうなところを…そのまま読むと、
　望月ワールド全開で、NHKスペシャル見ているから
　「同じものを別と見て、かつ同一視する」でしたか、ああこのことかと思いました
　普通に読むと、読めないでしょうね
　” Gaussian integral に繋げないんだろう”と好意的に読むと、気持ちは分かりますがね
　（これ数学として成り立つ？ｗ）
　ここ、説明の一つの山でしょね」
>>560
「因みに、” the familiar Galois module “Z＾(1)””とか合ったので
　下記を引用しておきます」
>>561　（数学と無関係な発言）
>>568
「下記 フェセンコサーベイ
　（星の遠アーベル幾何学の進展 数学 vol74-No1 に紹介されている 文献[6]）
　を読んでいる
　”such gluing isomorphisms by applying various tautological Galois-equivariance 　　properties of such gluing isomorphisms ”
　(google訳 そのような接着同型の様々なトートロジー的ガロア同変特性を適用することによる
　そのような接着同型 )
　とか出てくるんだよね（下記）
　知らない人には、「え〜」てなものでしょうね
　まして、ショルツェ氏のように、直接IUTの論文を読むと、
　あまりの奇想天外の発想についていけず 自分なりの独自解釈をしてしまいそうですねｗ」
>>576-578　（数学と無関係な発言＆コピペ）
>>581-582　（数学と無関係な発言＆コピペ）

数学的な中身はこれだけｗ

601 ：１３２人目の素数さん：2022/04/25(月) 18:47:11 .net

下げマスの書き込み

4/25(月)　CGHIwjeU

>>590-596　（ほぼコピペのみ）
>>597　（数学と無関係な発言）

数学的な中身　ついにゼロ！ｗ

602 ：１３２人目の素数さん：2022/04/25(月) 18:53:23 ID:dEPbEFyi.net

exp(πiτ)やろ

603 ：１３２人目の素数さん：2022/04/25(月) 20:49:12.52 ID:nBCQwp3g.net

>>582
いや、間違ってるのはお前だろ

604 ：１３２人目の素数さん：2022/04/26(火) 02:00:25.63 ID:2nBwRZKH.net

>>575 この部分を誰も細部詰めて説明できないから、もう詰んでるんだよな。
　望月さんの過去の名声で一部奇跡を願う連中がいるだけ。

605 ：１３２人目の素数さん：2022/04/26(火) 07:58:20.39 ID:n8Wwiz6U.net

>>590-596 補足
>https://www.kurims.kyoto-u.ac.jp/~motizuki/Kako%20to%20genzai%20no%20kenkyu.pdf
>過去と現在の研究の報告 (2008-03-25 現在）望月

これは、2008年ですから、IUTを支える準備論文の部分です
これだけ膨大な準備論文の上に、IUTの4編の論文が700ページ！

NHKスペシャルで、Dupuy氏「これは微分積分の発明や重力の発見にも匹敵する革命」（下記）という形容が
誇張でもなんでもないという気が、してきました

(参考)
https://www.nhk.jp/p/special/ts/2NY2QQLPM3/blog/bl/pneAjJR3gn/bp/pBg9n63J4m/
数学者は宇宙をつなげるか？ａｂｃ予想証明をめぐる数奇な物語（後編） 2022年4月10日
デュピー 博士「望月の件に巻き込まれるなと警告してくる数学者もいます。『お前のキャリアがむちゃくちゃになるぞ。やめておけ』と。でも私は思うんです。これは微分積分の発明や重力の発見にも匹敵する革命で、私は今それに立ち会っているのだと。100年後、いや200年後も、望月理論は数学の世界で生き続けていると思うのです」

606 ：１３２人目の素数さん：2022/04/26(火) 08:03:05.94 ID:n8Wwiz6U.net

>>604
レスありがとうございます。

＞この部分を誰も細部詰めて説明できない

同意
ハングリーな若手、がんばれよ

>もう詰んでるんだよな。
>望月さんの過去の名声で一部奇跡を願う連中がいるだけ。

そこはこれからでしょ
ファルティングス師匠もそう言っている

607 ：１３２人目の素数さん：2022/04/26(火) 08:43:20.17 ID:nbxrT863.net

>もう詰んでるんだよな。

Nスぺを見た限り、この件に関して詰んでいるのは
Scholtzeの方だ。

608 ：１３２人目の素数さん：2022/04/26(火) 09:07:16 ID:N5yiaVgJ.net

>>907
ショルツはこの件に関して“詰んでる”という状況になりようもない
今回の件に関してなんにもわかってない
なんもわからんのやったら数学板で数学の話しようとすんな
鬱陶しい

609 ：１３２人目の素数さん：2022/04/26(火) 09:18:56.67 ID:ko/ow+rT.net

>>598
数学者の仕事は数学を理解するだけでなく、
数学の未解決問題を解くことが主なんで、
自分のやれる領域でやるに決まってんじゃん。

610 ：１３２人目の素数さん：2022/04/26(火) 09:34:27.94 ID:ko/ow+rT.net

>>608
この件について、間違ってるの確定したら、この件については詰むだろ。

611 ：１３２人目の素数さん：2022/04/26(火) 09:36:44.10 ID:veXEGJzf.net

>>610
そもそも彼は「論文は普通の数学者が理解できる内容ではない」と言ってるだけなんだから間違ってるとかなんとかいう状態にはならんの？
わかる？
そんなおバカな主張してるのはアホセタぐらいだよ
てかお前アホセタか？

612 ：１３２人目の素数さん：2022/04/26(火) 13:07:49 ID:37PYa9l+.net

いや、若手が手を出そうとしないのではなく
明らかに望月が自分の周りの若手その他にコメントするのを禁じてるだろ
理由はわからんけど

今の所彼にとってそれがいい方向に向かってるとは思えないね

613 ：１３２人目の素数さん：2022/04/26(火) 13:36:26.37 ID:lkrOjMKt.net

>>611
理解できないじゃなくて、証明ができてないっていってるだろ。
捏造すんなや。

614 ：１３２人目の素数さん：2022/04/26(火) 13:38:16.69 ID:lkrOjMKt.net

>>612
若手って誰のことや?
独立した研究者ならそんなことできないし、
指導してる大学院生とかなら、そら発言は控えてほしいというか、できんだろ。
大学院生のたちばわかってる?

615 ：１３２人目の素数さん：2022/04/26(火) 13:41:14.63 ID:Gh27t0WK.net

>>613
だからお前らトウシロウはわかってないって言ってんだよ
何回も何回も何回もおんなじ事説明されてまだ分からん
バーカ
お前みたいな能無しに今回起こってる事態を正確に理解すんのはもう無理なんだよ
鬱陶しい
出てくるなカス

616 ：１３２人目の素数さん：2022/04/26(火) 14:38:40.94 ID:lkrOjMKt.net

>>615
わかってねえのはお前だろ。
バーカ
どういう表現しょうが、
証明ができているかどうかの話であることに変わりはねえだろうが。
そもそも、普通ってなんや。定義してみろや

617 ：１３２人目の素数さん：2022/04/26(火) 14:46:46.33 ID:lkrOjMKt.net

>>615
難しくてわからんか。
普通の数学者というのは、本人含んでるよな。
他人のことは本人は本当には断見できないよね。
だから、シュルツのその発言は、「私は理解できない。」って言ってんの。

それだけ。

618 ：１３２人目の素数さん：2022/04/26(火) 14:47:39.23 ID:AET6da7t.net

>>609
遠アーベルの研究者だぞ？
代数体の結果を出せる仕組みを理解して使わないわけがないだろう
遠アーベルにすらろくに応用できないってことだ

619 ：１３２人目の素数さん：2022/04/26(火) 14:57:43.15 ID:MkqzJZUX.net

>>618
理論の受容が済んでないのに、それの応用に手を出すのは
なかなか勇気いるんじゃねえの。
そもそも、まだ論争中じゃん。

620 ：１３２人目の素数さん：2022/04/26(火) 15:01:02.49 ID:C8UAbjDz.net

>>616
これだけ何回も何回もこの件で説明されてまだわかってない
お前に足りないのは知識ではない
知能なんだよ
この件で何が起こってるか理解できる知能がない
だから何度も何度も同じ説明聞いても理解してできない
お前にはこの件理解するのは永遠に無理だ
もう出てくんな能無し

621 ：１３２人目の素数さん：2022/04/26(火) 15:21:24.56 ID:pqJtGrBa.net

>>620
そういうのいらんから。
お前こそ意味ないわ。
普通とかいう概念に依拠して、発言してた時点でアウト。
数学は多数決じゃねえの。

622 ：１３２人目の素数さん：2022/04/26(火) 15:29:42.90 ID:AET6da7t.net

>>619
それは苦しいよ
自分はわかるように書けばいいじゃん。数学的真理なんだろ？

623 ：１３２人目の素数さん：2022/04/26(火) 15:59:55.38 ID:8cBDHjyd.net

>>621
いらんのはお前
数学の世界に1ミリもいらん
お前は数学の世界になんの貢献ももたらさないはおろか数学とはどういう学問かお理解できるレベルにすら一生到達せんやろ
あのアホセタですらショルツの立ち位置が一瞬は理解できたようだがお前はそのアホセタ以下だよ

624 ：１３２人目の素数さん：2022/04/26(火) 16:04:22.39 ID:Vj3hNRqz.net

>>611
スレ主です
こらこら、このスレで名前の議論はするな！
繰り返すなら、運営に荒らしとして通報するぞ
最悪、長期アク禁か、浪人BAN（焼き）か、だろうね
分かりましたか？ ID:veXEGJzfさん

で、本題
>そもそも彼は「論文は普通の数学者が理解できる内容ではない」と言ってるだけなんだから間違ってるとかなんとかいう状態にはならんの？

ショルツェ氏ぼレビューのURLは、スレのテンプレの>>14に、入れてある（下記）
（>>14より、IUTに対する批判的レビュー。和訳は、google訳）
https://zbmath.org/07317908
Mochizuki, Shinichi Inter-universal Teichmuller theory. I: Construction of Hodge theaters. (English) Zbl 07317908
Publ. Res. Inst. Math. Sci. 57, No. 1-2, 3-207 (2021).
Reviewer: Peter Scholze (Bonn)

(原文)
More formally, the central claim in this series of papers is Corollary 3.12 in part III. In the fourth part, this somewhat abstract statement is shown to imply the ABC conjecture over general number fields. Unfortunately, the argument given for Corollary 3.12 is not a proof, and the theory built in these papers is clearly insufficient to prove the ABC conjecture.
(和訳)
この一連の論文の中心的な主張は、パートIIIの結果3.12です。第4部では、このやや抽象的なステートメントが、一般的な数値フィールドに対するABC予想を暗示していることが示されています。残念ながら、Corollary 3.12に与えられた議論は証明ではなく、これらの論文で構築された理論は、ABC予想を証明するには明らかに不十分です。

つづく

625 ：１３２人目の素数さん：2022/04/26(火) 16:06:49.41 ID:Vj3hNRqz.net

>>624

(原文)
Finally, let me briefly summarize the content of the individual papers. In parts II and III, with the exception of the critical Corollary 3.12, the reader will not find any proof that is longer than a few lines; the typical proof reads “The various assertions of Corollary 2.3 follow immediately from the definitions and the references quoted in the statements of these assertions.”, which is in line with the amount of mathematical content.
(和訳)
最後に、個々の論文の内容を簡単に要約します。パートIIとIIIでは、重要な結果3.12を除いて、読者は数行より長い証拠を見つけることができません。典型的な証明は、「系2.3のさまざまなアサーションは、これらのアサーションのステートメントで引用された定義と参照からすぐに続きます。」と読みます。これは、数学的な内容の量と一致しています。
(引用終り)

なので、ショルツェ氏の主張は
１）”ABC予想を証明するには明らかに不十分”
２）”読者は数行より長い証拠を見つけることができません・・これは、数学的な内容の量と一致しています”
（要するに、望月論文は数学的内容が少ない、だから、ABC予想を証明するには明らかに不十分だということでしょう）

これがショルツェ氏の主張です。興味のある人は、上記のURL全文と、 その中にあるStixと一緒に京都で議論しｔときの文書のPDFのURLリンクもあるので、それを見て下さい
以上

626 ：１３２人目の素数さん：2022/04/26(火) 16:07:58.74 ID:GpPP9Vo5.net

>>624
勝手にせいや能無し
いくつか知らんが大体レスの雰囲気見たら自分の数学力など相手に遠く及ばないのはわかるやろ
それでもアホレスつけてくる能無し
これだけ説明されてもまだショルツの立ち位置が分からん能無し

627 ：１３２人目の素数さん：2022/04/26(火) 16:08:24.55 ID:Vj3hNRqz.net

>>623

　こら、>>623 の ID:8cBDHjydよ、このスレで生の議論はするな！
繰り返すなら、運営に荒らしとして通報するぞ
最悪、長期アク禁か、浪人BAN（焼き）か、だろうね （>>624）
分かりましたか？

628 ：１３２人目の素数さん：2022/04/26(火) 16:09:17.90 ID:GpPP9Vo5.net

>>627
だから好きな事せいや能無し

629 ：１３２人目の素数さん：2022/04/26(火) 16:26:25.77 ID:Vj3hNRqz.net

>>626
ふーん >>626,
　　>>623,>>621など
下記で IDをコロコロ変える方法あるみたいだね
文体と主張は、ほぼ同一なのに、IDが変わっているなｗ
ご苦労様ですｗ

（参考）
ゲーム ハード・業界板
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
https://krsw.5ch.net/test/read.cgi/ghard/1609093296/
固定IDをコロコロ変える方法あるの？

1名無しさん必死だな2020/12/28(月) 03:21:36.97ID:whweHkNG0
こういう書き込みしてる人がいたんだけど
変えた後でまた戻せないとダメね

2名無しさん必死だな2020/12/28(月) 03:24:44.29ID:OlMEtc/Qd>>3>>9>>10>>11
固定回線を一つ用意する
スマホでIDの末尾を浪人で0にしてIDコロコロして荒らす
指摘されたら固定回線で書き込む
はい

13 名前:名無しさん必死だな :2020/12/27(日) 22:59:54.56 ID:FHYqyMXM0
>>11
浪人使って末尾0に固定してIDコロってるゴキブリが多いゲハで今さらなに言ってんだ

630 ：１３２人目の素数さん：2022/04/26(火) 16:30:49.46 ID:pqJtGrBa.net

>>629
そもそも、普通のネットユーザーは固定IPじゃないよ。しらんの?

631 ：１３２人目の素数さん：2022/04/26(火) 17:10:34 ID:Q1khiJ96.net

ショルツは3.11までは自明と言っていて、
望月一派は3.11が重大な成果だと見ている
3.12の話にいつまでもこだわるより、
3.11をめぐるこの認識のズレを埋める方が早いんじゃないの、って気がする

632 ：１３２人目の素数さん：2022/04/26(火) 17:44:48.06 .net

下げマスの書き込み

4/26(火)　n8Wwiz6U

>>605-606　（数学と無関係な発言）

数学的な中身　ゼロのままｗ

>Dupuy氏「これは微分積分の発明や重力の発見にも匹敵する革命」

正しければ、ねｗ

633 ：１３２人目の素数さん：2022/04/26(火) 17:46:10.93 ID:rHQuPecJ.net

>>620
無能を相手にするほど不毛なことはない
最近つくづくそう思います

634 ：１３２人目の素数さん：2022/04/26(火) 17:49:58.24 .net

下げマスは〇〇と呼ばれると発●するｗ

〇〇が本名らしいが、そんなん知らん顔すればいいのに
チキンだから一々反応して墓穴をほる　

安心しろ　工業高校中退の中卒の貴様なんかに誰も興味ないから

どうだ安心したか？　ＤＱＮの下げマスｗ

635 ：１３２人目の素数さん：2022/04/26(火) 17:53:33.27 .net

>>631
望月は3.11から3.12が導けると思ってるが
ショルツはそう思ってない

ショルツがどうやって3.12を導くつもりか尋ねてるのに
望月は論文読めばわかるといって一切説明しない
おそらく説明できないんだろう　
その時点で望月新一は数学的に死んだ

ＮＨＫが何をいおうが数学分からん馬鹿が騒ぐだけ
一般日本人の低能さが露わになる
中卒高卒文系卒は算数しかわからんからな
三角関数どころか平方根すら計算できんだろ

636 ：１３２人目の素数さん：2022/04/26(火) 17:53:35.75 ID:AET6da7t.net

>>632
どのみちDupuyの評も本当に正しいかわからん
スキーム上の遠アーベル幾何学を実化すれば無限の同型でない空間に数論的に分解できるという主張は
滅茶苦茶強いので、直観ですらショルツらの数論幾何学者が理解できないとは思えない

637 ：１３２人目の素数さん：2022/04/26(火) 18:01:42.85 .net

ショルツが理解できないといってるのは
言明ではなく、言明が真だとする証明

そこ混同すると馬鹿になる

638 ：１３２人目の素数さん：2022/04/26(火) 18:02:08.52 ID:Vj3hNRqz.net

>>630
>そもそも、普通のネットユーザーは固定IPじゃないよ。しらんの?

ありがと
それこそ、”普通”定義問題かな

おれは基本スマホでは、５ｃｈやらないし、モバイル系では、確かにＩＤ変わるのは普通かもね （おれはモバイルもやらない）
しかし、>>629のように、" IDがコロコロ変わる"（変える？ｗ）のは、意図的な雰囲気あるよなｗ

639 ：１３２人目の素数さん：2022/04/26(火) 18:10:38.26 ID:AET6da7t.net

>>637
だから、主張が真ならそれだけ証明が腑に落ちる強力なイメージを持つはずだという話

640 ：１３２人目の素数さん：2022/04/26(火) 18:13:51.97 ID:mcV8ozs1.net

バナッハタルスキーのパラドックスは真ですが、
証明は腑に落ちる強力なイメージを持ちますか？

641 ：１３２人目の素数さん：2022/04/26(火) 18:30:03.45 ID:Vj3hNRqz.net

>>631
＞ 3.11をめぐるこの認識のズレを埋める方が早いんじゃないの、って気がする

同意
下記 Kedlaya先生の意見ご参照 「逆に言えば弟子たちがその基礎を作れば欧米でも認められる」ですね
NHKスペシャルのファルティングス師匠も同じでしたね（「もっと（数学界への）説明に力を入れよ」って）

（参考）
https://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:yaBRI6rvLroJ:https://twitter.com/math_jin+&cd=1&hl=ja&ct=clnk&gl=jp
math_jin Retweeted
Tomoki Oda
@deep_blue0723
Apr 18
More
ペレルマンも?益唐もとんでもない数学の証明を書いて数学界を震撼させたわけですが、認められたのは結局の所誰かの仕事の上で成り立ってた、ちゃんと読めば論理として理解できる仕事だったわけですが、例の論文ではそれがなかった。逆に言えば弟子たちがその基礎を作れば欧米でも認められるという

math_jin Retweeted
Tomoki Oda
@deep_blue0723
Apr 18
More
Kedlaya先生とABC予想について話しました。何が正しい証明か？どういった証明の書き方が正しいのか？というのをポアンカレ予想の証明を読んだJohn Morganを例に説明されて、そういった部分で欧米の数学者を正しいと思わせるに至らなかったということを説明されました
(deleted an unsolicited ad)

642 ：１３２人目の素数さん：2022/04/26(火) 18:30:51.66 ID:AET6da7t.net

>>640
そっちは結果が重要
IUTは理論が重要
従って比較する価値がない

643 ：１３２人目の素数さん：2022/04/26(火) 18:52:38 ID:rr1boiPV.net

>>642
意味不明

644 ：１３２人目の素数さん：2022/04/26(火) 19:05:33.21 ID:AET6da7t.net

>>643
そこまで馬鹿なのか
基本的なアイデア、構造から論理的にできるのが理論
パラドックスは公理系をこねくり回してたまたまわかった欠陥

645 ：１３２人目の素数さん：2022/04/26(火) 19:54:23.18 .net

>>640
ええ

結局、階数２の自由群の逆説的な分割に基づくわけで
上記の群が自然な分割をもつ双曲平面の場合で図示すれば
一目瞭然ですよ
少なくともABC予想の証明より全然簡単ですな

https://www.youtube.com/watch?v=m4YDNHvAfeU&ab_channel=WolframDemonstrationsProject

646 ：１３２人目の素数さん：2022/04/26(火) 19:58:39.27 .net

ゲーデルの不完全性定理も、
対角化の技法であるクワイン文のアイデア
を理解すれば別に神秘的な魔術でもなんでもない
ってことがわかる

647 ：１３２人目の素数さん：2022/04/26(火) 20:06:43.44 ID:8LRn3Zoa.net

>>642
IUTもTh 3.11までは正しいことが分かってますよね
Cor 3.12という結果が正しいかどうかだけですよね

648 ：１３２人目の素数さん：2022/04/26(火) 20:09:53.76 ID:8LRn3Zoa.net

バナッハタルスキーがイメージに反する例とされることが多いながら真であるように、
Cor 3.12もイメージがどうでも真かどうかだけがfocus pointですよ）

649 ：１３２人目の素数さん：2022/04/26(火) 20:19:14 ID:divOb0ws.net

ON THE ESSENTIAL LOGICAL STRUCTURE OF INTER-UNIVERSAL TEICHMU ̈LLER THEORY IN TERMS OF LOGICAL AND “∧”/LOGICAL OR “∨” RELATIONS:
REPORT ON THE OCCASION OF THE PUBLICATION OF THE FOUR MAIN PAPERS ON INTER-UNIVERSAL TEICHMU ̈LLER THEORY
Shinichi Mochizuki
April 2022

650 ：１３２人目の素数さん：2022/04/26(火) 20:48:12 ID:AET6da7t.net

>>647
グロタンディークによれば、理論の抽象化を徹底すれば高度な命題も自明になるとか
で、IUTは何でそう見られてないんですかね？

651 ：１３２人目の素数さん：2022/04/26(火) 21:04:13.90 ID:nbxrT863.net

望月には自明になっているのだろう。

652 ：１３２人目の素数さん：2022/04/26(火) 22:08:41 ID:n8Wwiz6U.net

>>642
>IUTもTh 3.11までは正しいことが分かってますよね
>Cor 3.12という結果が正しいかどうかだけですよね

ここ、ちょっと微妙ですね

1．ショルツェ氏の言い分は、”Th 3.11までは自明（トリビアル）”つまりは、”屁みたいなわかりきった命題ばかり”
　だから、Cor 3.12を証明するには、全く足りていないぞ（>>624-625）

2.一般の数学者 （含む woitやデイビッド･ロバーツ氏。ケドラヤ、ファルティングス師匠も）は
　なんとか劇場とか、テータ橋梁とか、何をやろうとしているのか？　そもそも、意図や数学概念が分からん

3．望月氏は、「要は遠アーベルなんよ。遠アーベルをもっともっと勉強しないと、IUTは理解出来ないんだ」
　とうそぶく

で、NHKスペシャルで、ファルティングス師匠がいう
「望月よ、もっと分かる説明しろや。おれが分からんなら、世界の殆どの数学者が分からんいうことだぞ！ ”遠アーベル”に逃げ込むな！ 喝（カッ）つ！」

653 ：１３２人目の素数さん：2022/04/27(水) 03:59:22 ID:P/m4fUNG.net

>>652
意訳が酷いな
NHKのでファルディングスが言ってたのは
望月氏のアイディアが上手くいくのはなぜか？をもっと他の数学者に説明しないといけない
ってことで少なくともIUTが上手くいってるってトコまでは認めてんだよ

それに望月と議論すると大抵、望月のほうが正しかったって回想してたし
少なくとも否定派でないのは
あの番組を見る限り一目瞭然だったよ

654 ：１３２人目の素数さん：2022/04/27(水) 06:15:17 .net

下げマスの書き込み

4/26(火)　n8Wwiz6U

>>605-606　（数学と無関係な発言）
>>652
>ショルツェ氏の言い分
>「”Th 3.11までは自明（トリビアル）”
>　つまりは、”屁みたいなわかりきった命題ばかり
>　だから、Cor 3.12を証明するには、全く足りていない」
>一般の数学者 （woit、デイビッド･ロバーツ氏。ケドラヤ、ファルティングス師匠）
>「なんとか劇場とか、テータ橋梁とか、何をやろうとしているのか？　
>　そもそも、意図や数学概念が分からん」
>望月氏
>「要は遠アーベルなんよ。遠アーベルをもっともっと勉強しないと、IUTは理解出来ないんだ」

ポイント１　3.12は3.11の系ではない
ポイント２　望月は自分の証明の正当性を説明できない

つまり望月はABC予想を証明できていない
さすがの下げマスもこの事実を否定できなくなった

655 ：１３２人目の素数さん：2022/04/27(水) 07:20:29 ID:t8TFBQLv.net

>>654
ID消しのサイコパスさん(>>6-7)、どうも
あなたの持論は、”数学における日本とかいう野蛮な島のジコチュウ●チガイの系譜
オカ、シムラ、モチヅキ”>>7
でしたね

あなたの解釈は、バイアスの掛かった妄想ですよ。>>652に書いた通りですよ。尾ひれを付けないように

656 ：１３２人目の素数さん：2022/04/27(水) 07:31:31 ID:t8TFBQLv.net

>>653
>NHKのでファルディングスが言ってたのは
>望月氏のアイディアが上手くいくのはなぜか？をもっと他の数学者に説明しないといけない
>ってことで少なくともIUTが上手くいってるってトコまでは認めてんだよ
>少なくとも否定派でない

ありがとうございます。同意です

1.まず、私も、望月IUT肯定派です。スレタイに”応援”とある通りです
2.ファルディングス師匠は、”IUTが上手くいってる”んじゃないかな？という感触は持っているのでしょうね
3.それは、ショルツェ氏のIUTに対する批判的レビュー>>624-625は、当然見た上でのことです。ここは重要ポイントです
4.なので、ファルディングス師匠もケドラヤ氏も「いま、足りないのは”アイディアが上手くいくのはなぜか？”の説明だ」（一般数学者向け）ってことですね
5.そこは、全く同意見です

657 ：１３２人目の素数さん：2022/04/27(水) 07:44:38 ID:t8TFBQLv.net

>>656 補足
> 4.なので、ファルディングス師匠もケドラヤ氏も「いま、足りないのは”アイディアが上手くいくのはなぜか？”の説明だ」（一般数学者向け）ってことですね

それは、BuzzardのICM22講演>>14への一つの回答になっていると思います

（参考 >>14より再録）
https://arxiv.org/abs/2112.11598
>A great example is Mochizuki’s claimed proof of the ABC conjecture [Moc21].
>This proof has now been published in a serious research journal, however
>it is clear that it is not accepted by the mathematical community in general.

658 ：１３２人目の素数さん：2022/04/27(水) 08:25:25 ID:WeCoWhoo.net

ファルティングスも実際にはよくわからんけど望月なら間違うはずがないという信頼がある感じがしたな
指導した学生の中でも飛び抜けて優秀だったんだろう

659 ：１３２人目の素数さん：2022/04/27(水) 08:31:03 ID:6sq23jZI.net

どこをどう見たらそう思えるのかwwww
ど素人wwwwwww

660 ：１３２人目の素数さん：2022/04/27(水) 10:54:37 ID:t9lpRfCk.net

いかにもな文系レスワロタ

661 ：１３２人目の素数さん：2022/04/27(水) 12:06:26 ID:8AhAvuMM.net

というか欧米のコミュニケーションの基本がわかってないな
正解は「よくわからんが、ひとまず貶さないで前向きなアドバイスをしている」だよ
肝心の意味に納得してたら、もっと突っ込んで加藤みたいな振る舞いになる

662 ：１３２人目の素数さん：2022/04/27(水) 15:37:22 ID:TkhBCbGu.net

ファルティングス氏の師匠愛？

663 ：１３２人目の素数さん：2022/04/27(水) 18:42:52.45 ID:6lVYKnYn.net

>>661
否定しない＝肯定する、ではない
前向きなアドバイスをする＝肯定している、でもない

664 ：１３２人目の素数さん：2022/04/27(水) 20:31:49.31 ID:t8TFBQLv.net

・NHKスペシャルのときには、モハメド・サイディ氏のMath Reviews誌のレビュー>>567 はまだ無かったが
　しかし、SS文文書とショルツェ氏のIUTに対する批判的レビュー>>624はあった

・ショルツェ氏の主張は、”Corollary 3.12に与えられた議論は証明ではなく、これらの論文で構築された理論は、ABC予想を証明するには明らかに不十分です。”>>624
　なので、ショルツェ氏の主張が肯定されれば、IUTは否定される

・だから、ファルティングス師匠は、明らかに、ショルツェ氏の主張は肯定していないのです
　ですが、ショルツェ氏の主張が否定されても、IUTが肯定されるわけではないのは、その通りです

・だから、ファルティングス師匠は、「望月よ、もっと説明に力をいれよ」
　とNHKスペシャルで諭したわけですね

665 ：１３２人目の素数さん：2022/04/27(水) 21:12:28.50 ID:XozVPtoF.net

ファルティングスの説明の求めに対しては、Ｎスぺは、「同じものでもあり異なるものでもあるという論理展開を、詳しく解説する文章を公表」のときに映像で映したのが、「“∧” and“∨”」のIUTの論理構造の論文。つまりあの論文により望月は「答えようとしている」との示唆。
学部レベルの§２から専門家レベルの§３まで。
<https://www.kurims.kyoto-u.ac.jp/~motizuki/news-japanese.html>
最新の4月24日の追記は、Nスぺの影響からと思われるが、アブストラクトを付けるなどで解説的にしていた。
例えば、環の乗法構造と密接に関係するのがΘ-linkで、加法的な対数殻を構成するための装置がlog-Kummer-correspondenceであるとか、Nスぺの乗法と加法の話に合わせた解説を入れており、頑張って味を出した感があり、以前からの無味からな文から差を感じる。

666 ：１３２人目の素数さん：2022/04/27(水) 21:23:32.01 ID:8AhAvuMM.net

そもそもlog-linkがTate曲線の話というのは論文にあったっけ？

667 ：１３２人目の素数さん：2022/04/27(水) 21:35:38.81 ID:UAVjJ+6B.net

余談ですが新論文のアブストラクトなどで排他的論理和が無限に連なっているアナロジーを説明していますが、
普通の命題論理では論理和と論理積は無限に続くことが許されないので自明ではないんですよね

668 ：１３２人目の素数さん：2022/04/27(水) 21:40:42.05 ID:6lVYKnYn.net

>>664
ファルティングスはそもそも望月新一を肯定していないけど

IUTを否定する＝IUTから矛盾を導く、と思ってるなら
ショルツはそんなことは行ってない
IUTが無矛盾でも、3.12は導けないだろう、といってるだけ

ファルティングスも望月新一の論文では
3.12は証明できていないと思ってるだろう

証明できているなら説明など求めない　
ファルティングス自身が説明する

そうしないのだからファルティングスは
望月新一の証明が理解できず
したがって認めていない

669 ：１３２人目の素数さん：2022/04/27(水) 21:58:16.51 ID:8AhAvuMM.net

>>664
いや、十分に可読な証明がないという点でファルティングスもショルツも一致してるだろ
望月含め全員p進ホッジ理論関係というのが面白いな

670 ：１３２人目の素数さん：2022/04/27(水) 23:11:16.72 ID:qZAcN4rn.net

番組に出てたパーティー好きの数学者ってスピロ予想の人だったのか
https://en.wikipedia.org/wiki/Lucien_Szpiro

671 ：１３２人目の素数さん：2022/04/27(水) 23:49:04.19 ID:TkhBCbGu.net

「もう少し説明が必要」と「証明が不十分」「証明に欠陥がある」
「証明が間違っている」などは別ものだよね？

672 ：１３２人目の素数さん：2022/04/28(木) 00:48:19.09 ID:BDacDgTE.net

すごくオブラートに包んでるから素人には分かりづらいだろうけど、
ショルツやファルティングスのコメントって、
お前はもう死んでいる
ってことだからな。

673 ：１３２人目の素数さん：2022/04/28(木) 02:09:43.56 ID:eX/QmZx3.net

イヤ、いくら素人でも彼らの発言の真意はホントはわかってるんだと思うよ
わかってるんだけど、「イヤ、そんなことはない、オレが間違ってるはずない、オレは負けない」って感じであえて曲解してるんだよ
ホントは当人たちももう終わってるのはわかってるんだよ
ただ認めたくないだけなんでしょ

674 ：１３２人目の素数さん：2022/04/28(木) 02:54:40 ID:b/M5qbNJ.net

まるで「空気を読め」みたいなお話で
数学板で展開するような論理じゃないね。

675 ：１３２人目の素数さん：2022/04/28(木) 06:22:03 ID:7u46cckq.net

>>667
Wikiの文献1。
宇宙際タイヒミュラー理論（うちゅうさいタイヒミュラーりろん、英語: Inter-Universal Teichmüller Theory、略称: IUT）は、数学者望月新一によって開発された、数論におけるさまざまな予想、特にABC予想を解く要件[1]の考察により、遠アーベル幾何などを拡大した圏の宇宙際 (IU) 幾何を構想した数学理論である[2]。

＞考察で得た「ABC予想を解く要件」と書かれている。
2008年の文献1だから新論文の後付けはでなくれ、着想のフロー図は、
スタートの「ABC予想を解きたい」から始まるが、
下波線で「重要なポイント」となっており、「通常の集合論を拡大する必要がある」として、ABCを解く解決策で導入した部分で肝であることが分かる。

Ｎスぺが「これまでにない数学への進化」が含まれたところで論議が起きており、この新しい数学の解説が求められるに対し、ANDとORの論文が回答であるとした。

だから分かり易くなるようにアブストラクトを付けたのではないのかな。
どこが乗法の情報で、どこが加法の情報かを書き加えて、
新たな論理展開はANDで担保しているとの説明（ORを使うのは誤り）との論旨になった。

676 ：１３２人目の素数さん：2022/04/28(木) 07:36:26 ID:uVT9WkdK.net

>>675
あれ、ロジシャンには通じへんで
数学者は論理もわからんのかいな
物理学者が数学わからへんのと全く同じやな

677 ：１３２人目の素数さん：2022/04/28(木) 15:07:17.64 ID:90oIbXEw.net

>>676
>あれ、ロジシャンには通じへんで
>数学者は論理もわからんのかいな

数学者≠ロジシャンで、良いんじゃない？
下記によれば、論理学者(＝ロジシャン)らしいね
日本人では、「竹内外史、前原昭二、廣瀬健」3人のみ
貴方は入ってないよね

https://ja.wikipedia.org/wiki/Category:%E8%AB%96%E7%90%86%E5%AD%A6%E8%80%85
Category:論理学者
論理学者 (ロジシャン)に関するカテゴリ。
関連カテゴリ: 論理学の哲学者および数学の哲学者
下位カテゴリ
このカテゴリには下位カテゴリ 6 件が含まれており、そのうち以下の 6 件を表示しています。
女性論理学者? （4ページ）
各世紀の論理学者? （9サブカテゴリ、2ページ）
各国の論理学者? （23サブカテゴリ）
古代ギリシアの論理学者? （7ページ）
数理論理学者? （7サブカテゴリ、10ページ）
様相論理学者? （6ページ）

https://ja.wikipedia.org/wiki/%E8%AB%96%E7%90%86%E5%AD%A6%E8%80%85
論理学者（ろんりがくしゃ）とは、論理学を専門に研究する人のことである。
目次
1 概要
2 論理学者（及び、論理学に関係の深い数学者）の一覧
2.1 古代・中世
2.2 近世
2.3 近代
2.4 現代
概要
もともと論理学は哲学の一部門だったため、哲学者が論理学者を兼ねることが多かった。ただ、19世紀末から論理学の研究が急速に進むようになって、論理学研究の担い手として数学者も沢山増えた(特に「数理論理学」の分野)。現在では、数学科や計算機科学科に所属している論理学者も多い。
現代
竹内外史
前原昭二
廣瀬健

678 ：１３２人目の素数さん：2022/04/28(木) 15:25:19.64 ID:90oIbXEw.net

>>669
>いや、十分に可読な証明がないという点でファルティングスもショルツも一致してるだろ

同意。664です
・ファルティングスもショルツも、証明と称する文書はある
・ファルティングスは、「証明が可読でない（おれには読めない）。だから、正しいとは認められない。師匠のオレに読めないならば、殆どの人には読めない。だから、（証明とは別に）可読な説明いる」
（なお、BuzzardのICM22講演 >>657 「証明でたけど、みんな分からん言っている。どうすんの？」ｗ）
・ショルツ氏、「おれの見解はSS文書で示した。おれの解釈では、証明とは認められない」
・英エクスター大教授モハメド・サイディのレビュー >>567「望月IUT論文正しい （ショルツ氏のレビューもSS文書も踏まえての結論です）」

まあ、なので
いま必要なのは証明ではなく（証明はもうある）
せめて、ファルティングス師匠レベルが可読な説明文書です
（本当は、ファルティングス師匠より下の一般的数学者）
これが、不足しているのです

679 ：１３２人目の素数さん：2022/04/28(木) 16:37:56.71 ID:90oIbXEw.net

>>667
>余談ですが新論文のアブストラクトなどで排他的論理和が無限に連なっているアナロジーを説明していますが、
>普通の命題論理では論理和と論理積は無限に続くことが許されないので自明ではないんですよね

このスレは、初学者も来るかもしれないので、突っ込んでおく
「普通の命題論理では論理和と論理積は無限に続くことが許されない」
は、”普通”定義次第とは思うが、無限集合を扱う普通の代数学などでは、違うんじゃね？

・下記 高等学校数学A/集合と論理にあるように、論理の「かつ」「または」は、集合演算の”P∩Q”と”P∪Q”とに翻訳できる
・では、集合演算の”P∩Q”と”P∪Q”は、有限個に制限されるのか？
・すぐ浮かぶのは、位相空間論における開集合の議論で、下記”「開集合の任意個の合併は開集合である」「開集合の有限個の交わりは開集合である」”
　とあるように、前半の「開集合の任意個の合併は開集合である」は、無限個を許す。後半の”有限個の交わり”は、無限個の場合”開”でなくても良いと読む（つまり、集合演算では、無限個を許すが、結果が”開”でなくても良い（連続濃度も可。普通は可算公理を入れるけど））
・実際、下記のZFCにあるように、公理で定められた各集合の演算は、もともとその回数は無制です

（参考）
https://ja.wikibooks.org/wiki/%E9%AB%98%E7%AD%89%E5%AD%A6%E6%A0%A1%E6%95%B0%E5%AD%A6A/%E9%9B%86%E5%90%88%E3%81%A8%E8%AB%96%E7%90%86
高等学校数学A/集合と論理
1.3.2 命題と集合
1.3.4 「かつ」「または」と否定
条件 p,q を満たすものの集合をそれぞれ P,Q とする。
このとき、条件「pかつq」および「pまたはq」をあらわす図は、それぞれ右図のようになる。
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/0/00/Logic_intersection_P_and_Q.svg/440px-Logic_intersection_P_and_Q.svg.png
「pかつq」に対応する
P∩Q
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/6/6a/Logic_union_P_or_Q.svg/440px-Logic_union_P_or_Q.svg.png
「pまたはq」に対応する
P∪Q

つづく

680 ：１３２人目の素数さん：2022/04/28(木) 16:41:23.79 ID:90oIbXEw.net

>>679
つづき

https://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%84%E3%82%A7%E3%83%AB%E3%83%A1%E3%83%AD%EF%BC%9D%E3%83%95%E3%83%AC%E3%83%B3%E3%82%B1%E3%83%AB%E9%9B%86%E5%90%88%E8%AB%96
集合論において、数学者のツェルメロとフレンケルにちなんで名付けられたツェルメロ＝フレンケル集合論は、ラッセルのパラドックスなどのパラドックスのない集合論を定式化するために20世紀初頭に提案された公理系である。歴史的に議論を呼んだ選択公理（AC）を含むツェルメロ＝フレンケル集合論は公理的集合論の標準形式であり、今日では最も一般的な数学基礎論となっている。選択公理を含むツェルメロ＝フレンケル集合論はZFCと略される。Cは選択(Choice)公理を[1] 、 ZFは選択公理を除いたツェルメロ(Zermelo)＝フレンケル(Fraenkel)集合論の公理を表す。

ツェルメロ＝フレンケル集合論は、単一の原始概念の形式化、すなわち整礎的純粋（英語版）集合の概念の形式化を目的としているため、議論領域内のすべての対象(entity)はそのような集合となる。したがって、ツェルメロ＝フレンケル集合論における公理は純粋集合（英語版）のみに言及し、そのモデルにurelements（英語版）（集合の元であって、それ自体が集合ではないもの）が含まれないようにしている。さらに、真のクラス（それに属する元が共通してもつ属性によって定義された数学的対象の集まりであり、集合とするには大きすぎるもの）は、間接的にしか扱えない。具体的には、ツェルメロ＝フレンケル集合論では、普遍集合（すべての集合を含む集合）の存在も無制限の理解（英語版）も許容しないため、ラッセルのパラドックスを回避できる。フォン・ノイマン＝ベルナイス＝ゲーデル集合論（英語版）（NBG）は、ツェルメロ＝フレンケル集合論の保存拡大としてよく用いられており、真のクラスを明示的に扱うことができる。
ZFCは一階述語論理における1ソート理論である。
2.7 7. 無限公理
(引用終り)
以上

681 ：１３２人目の素数さん：2022/04/28(木) 18:25:30.70 ID:0ksV2Oax.net

は〜。『Essential Logical Strucrture』はブログの内容を
マシマシにしたものを載っけて140ページになってんのか。
ますますカルト化っぽいっすよ。
謝辞に名前を挙げられた人たちはどう思ってんだろ？
アブストラクトのdisplayed formulaも意味不明っす。
X = Y ⇒ Z は普通の人なら 「X=Y（が真）」⇒「Z(が真)」と
読むんだろけど、どうもそうじゃなさそうだね。
中身もXORが無限個繋がっとるし。
ここで知ったかぶりしてる人が解説してくれるんかね。

682 ：１３２人目の素数さん：2022/04/28(木) 18:38:52.68 ID:uVT9WkdK.net

>>679
>このスレは、初学者も来るかもしれないので、突っ込んでおく
このスレは、無学者が立てたと専らの噂やで

>「普通の命題論理では論理和と論理積は無限に続くことが許されない」
>は、”普通”定義次第とは思うが、
無学者は∃も∀も知らんらしいから教えとくけど
”無限論理和”と”無限論理積”は
∃ｘＰ（ｘ）と∀ｘＰ（ｘ）で表すんやで

>無限集合を扱う普通の代数学などでは、違うんじゃね？
命題論理なら和積標準形を積和標準形に直すのは力技でできるけど
述語論理では∀ｘ∃ｙＰ（ｘ、ｙ）を
∃ｆ∀ｘＰ（ｆ（ｘ）、ｙ）に勝手に直せへんねんで
選択公理が要んねん　わかるか？

683 ：１３２人目の素数さん：2022/04/28(木) 18:40:51.28 ID:uVT9WkdK.net

682は一か所間違えたんで、出し直し

>>679
>このスレは、初学者も来るかもしれないので、突っ込んでおく
このスレは、無学者が立てたと専らの噂やで

>「普通の命題論理では論理和と論理積は無限に続くことが許されない」
>は、”普通”定義次第とは思うが、
無学者は∃も∀も知らんらしいから教えとくけど
”無限論理和”と”無限論理積”は
∃ｘＰ（ｘ）と∀ｘＰ（ｘ）で表すんやで

>無限集合を扱う普通の代数学などでは、違うんじゃね？
命題論理なら和積標準形を積和標準形に直すのは力技でできるけど
述語論理では∀ｘ∃ｙＰ（ｘ、ｙ）を
∃ｆ∀ｘＰ（ｘ、ｆ（ｘ））に勝手に直せへんねんで
選択公理が要んねん　わかるか？

684 ：１３２人目の素数さん：2022/04/28(木) 18:43:07.27 ID:uVT9WkdK.net

>>679
＞公理で定められた各集合の演算は、もともとその回数は無制です
「無制」なんて日本語はじめて聞いたわ
「無姓」なら知っとるけど

685 ：１３２人目の素数さん：2022/04/28(木) 18:49:05.01 ID:uVT9WkdK.net

>>678
＞証明が可読でない
それ証明ちゃうやんｗ

「証明せよ」って問題で、学生が俺様証明とか書くけど
全然証明にもなんにもなってないってようあるこっちゃ
望月新一の証明も、ショルツとかファルティングスから見たら
そんな感じちゃうんけ？　擬証明ちうんかな？証明モドキ

なんか日本人の中には望月新一がＡＢＣ予想証明したって
自慢したいヤツがいるみたいやけどひっくり返されたどないすんねん
道に落ちてるワケワカラン喰い物拾うて食うたらハラ壊すで
ほんまどこの貧乏人か知らんけどあさましいことすなよ

686 ：１３２人目の素数さん：2022/04/28(木) 20:02:10.56 ID:2eKniQGM.net

Cor 3.12の証明は出来ていないと思われる
それが出来ているならそもそも認められている
アイデアが求められるのは、証明出来ていないものは理解できないコンピュータと異なって、人間には埋めることができるから、証明できていないものを出来る形に汲み取ろうとしているだけ

687 ：１３２人目の素数さん：2022/04/28(木) 20:05:29.95 ID:2eKniQGM.net

別スレに貼ってあったが、このショルツも参加するトークセッション「数学の形式化 コンピュータはいつ証明を行うのですか？」を、
日本の数学者はきちんと見て勉強したほうがいいんじゃないか？ドイツ語っぽいが

http://hcm.uni-bonn.de/mathenacht5/

(Google翻訳、都度割愛)
今日、研究コミュニティは、証明が正しいかどうか、および数学的定理がピアレビュープロセスによって、つまり最終的にはコンセンサスによって証明されたと見なされるかどうかを決定します。原則として、誤った評価の可能性があります。
このような証明は、コンピューターによって正しいかどうかをチェックできます。
これが標準になることはもはやユートピア的ではないようです。
「液体テンソル実験」で示したように、非常に複雑なステートメントでも形式化できるようになりました。ペーター・ショルツェはこれを彼の同僚に挑戦として提示しました。パネルディスカッションで結果を報告します。

688 ：１３２人目の素数さん：2022/04/28(木) 20:07:10.14 ID:2eKniQGM.net

>>687
ちなみにこれ明日だな
youtube liveでも見られるらしい

689 ：sage：2022/04/28(木) 20:19:50.07 ID:TszF1sFA.net

＞証明出来ていないものは理解できないコンピュータ

コンピュータは理解するの？　
フェルマー最終定理の証明とか。

690 ：１３２人目の素数さん：2022/04/28(木) 20:35:38.87 ID:2eKniQGM.net

>>689
もちろんするが

691 ：１３２人目の素数さん：2022/04/28(木) 20:43:31.14 ID:CaxFsI+g.net

形式化って門外漢にはわかりにくいというか
手頃な参考書的なものはあまりないよな
まあleanだとpdfのマニュアルなんかはあるけど

692 ：１３２人目の素数さん：2022/04/28(木) 20:48:47.10 ID:Pij0bwl1.net

信州大かどっかがcoqのマニュアル作ってた
pdf公開してたはず

693 ：１３２人目の素数さん：2022/04/28(木) 21:10:42.31 ID:2nf0w5TH.net

>>679 訂正と補足

なんか、ワケワカさんが、
無闇に突っ込んで自爆していますねｗ

まず訂正
・実際、下記のZFCにあるように、公理で定められた各集合の演算は、もともとその回数は無制です
　　↓
・実際、下記のZFCにあるように、公理で定められた各集合の演算は、もともとその回数は無制限です

さて、念押しですが ”条件 p,q を満たすものの集合をそれぞれ P,Q とする”とき
条件「pかつq」および「pまたはq」をあらわす図は、それぞれ次図のようになる。
（再録）
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/0/00/Logic_intersection_P_and_Q.svg/440px-Logic_intersection_P_and_Q.svg.png
「pかつq」に対応する
P∩Q
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/6/6a/Logic_union_P_or_Q.svg/440px-Logic_union_P_or_Q.svg.png
「pまたはq」に対応する
P∪Q

・ここで、
「pかつq」←→P∩Q
「pまたはq」←→P∪Q
　と相互に移り合うのです
（ぐだぐだ∃∀いうやついるけど、カンケーネーｗ）

・さらに、>>680の集合論ZFC中では、上記の論理 「pかつq」と「pまたはq」は、基本は使いません
　ZFCの公理系の中では、集合演算で済ませて、それでは出てこないのです
　では、どうするの？　全部、P∩QやP∪Qで済ませて、一階述語論理を翻訳します
「それで困らないのか？」ですって？ｗ 　大丈夫！ >>679の”高等学校数学A/集合と論理”と >>680のwikipedia(ツェルメロ＝フレンケル集合論)を百回音読してくださいｗｗ

「ZFC」は、”公理的集合論の標準形式であり、今日では最も一般的な数学基礎論となっている”（上記 wikipediaより）
と高く評価されていますよ

・条件「pかつq」および「pまたはq」をあらわす図、P∩QとP∪Qで
　p,qたちが、有限しか許されない？？ｗｗｗ
　例えば、添え字i∈N(自然数)で、集合族Piを考えて
　無限和 ∪i Pi は、ZFCでは許されない？
　無限積 ∩i Pi は、ZFCでは許されない？
　何を言っているのかなｗ

694 ：１３２人目の素数さん：2022/04/28(木) 21:37:55.21 ID:ztGXPhc+.net

>>693
とりあえずルベーグ積分論あたりから勉強しなおしたら？
許す場合も許さない場合もあるから。

695 ：１３２人目の素数さん：2022/04/28(木) 21:45:25 ID:+gaZyQqp.net

>>695
お前が他人に数学の話を上からしゃべれるわけないやろ？
なんの努力にも裏打ちされない自分勝手な妄想でしかない謎の数学力で誤解だらけのアホ文章創作するだけの能無し

696 ：１３２人目の素数さん：2022/04/28(木) 21:46:16 ID:+gaZyQqp.net

>>695は>>693のアホセタ当て

697 ：１３２人目の素数さん：2022/04/28(木) 22:33:58.32 ID:waSWXVWr.net

風説の流布を自覚しても「ここは玉石混淆が許される5ちゃんねる、謝罪だの訂正だのクソくらえ」発言のセタ
人権を剥奪され次第、害の有る動物として屠殺すべし

698 ：１３２人目の素数さん：2022/04/29(金) 07:58:30 ID:b8gsErp4.net

>>567 & >>575

関連
https://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:yaBRI6rvLroJ:https://twitter.com/math_jin+&cd=1&hl=ja&ct=clnk&gl=jp
math_jin
Apr 25
More
Last week a review of the Mochizuki IUT papers appeared at Math Reviews, written by Mohamed Saidi. His discussion of the critical part of the proof is limited to:
"Theorem 3.11 in Part III is somehow reinterpreted in Corollary 3.12 of the…#IUTABC
https://www.math.columbia.edu/~woit/wordpress/?p=12775 …

https://www.math.columbia.edu/~woit/wordpress/?p=12775
Not Even Wrong woit
Various and Sundry
Posted on April 18, 2022 by woit
Last week a review of the Mochizuki IUT papers appeared at Math Reviews, written by Mohamed Saidi. His discussion of the critical part of the proof is limited to:

tulpoeid says:
April 24, 2022 at 1:55 am
About IUT, what I’ve been trying to understand is if that work has other merits on its own.
Ie. even if the proof of Corollary 3.12 is wrong, so the overall proof is wrong, does Mochizuki’s vast construct contribute to math in some other collateral way?
If I’m right this has happened before with proofs that turned out to be wrong, and I’ll be genuinely puzzled if such complex work has nothing else to offer and all its value is hanging on a single point.

Hermann Vile says:
April 24, 2022 at 2:49 pm
Mochizuki’s latest endeavor seems to be regularly updating this document (https://www.kurims.kyoto-u.ac.jp/~motizuki/Essential%20Logical%20Structure%20of%20Inter-universal%20Teichmuller%20Theory.pdf), which is now 140 pages. I doubt this will convince anyone; if anything, his writing has become even more turgid and depressing.
@tulpoeid: No, there is *nothing* useful in IUT. If there was, it would’ve been successfully extracted by ambitious young people in the ten (!) years since the IUT papers were first posted.
(deleted an unsolicited ad)

699 ：１３２人目の素数さん：2022/04/29(金) 08:12:33.61 ID:VrIdLbpW.net

>>693
>なんか、ワケワカさんが、無闇に突っ込んで自爆していますね

ワケワカさん＝90oIbXEw　ですね
あなたもそうおもいましたか

>まず訂正
>無制＝無制限

ああ、2nf0w5TH＝90oIbXEw　でしたか
つまり自爆をカミングアウト
流石ニッポン　カミカゼ特攻ですな

700 ：１３２人目の素数さん：2022/04/29(金) 08:24:57 ID:VrIdLbpW.net

>>693
>さて、念押しですが
>条件 p,q を満たすものの集合をそれぞれ P,Q とするとき
>条件「pかつq」および「pまたはq」をあらわす図は、
>それぞれ次のようになる。
>・ここで、
>「pかつq」←→P∩Q
>「pまたはq」←→P∪Q
>　と相互に移り合うのです

ベン図ですか　小学生ですなあ

>（ぐだぐだ∃∀いうやついるけど、カンケーネーｗ）

いやいや、２個だから全部書けるけど
無限個あったら全部列挙できないでしょ？

だから任意のiについて　Pi⊂P　のとき
無限和 ∪i Pi は {x∈P|∃i.x∈Pi}
無限積 ∩i Pi は {x∈P|∀i.x∈Pi}
と定義するんですよ

そうしないと、集合論を一階述語論理で記載できませんよ

知らなかったんですか？こんなの大学数学の常識ですよ

あ、大学行ってない？高校も中退？じゃ、中卒？
じゃあ、述語論理知らんわけですね
∃も∀も読めないわけだ　数学的文盲ですね
論理式も読めないんじゃ　数学書全く読めませんもんね

701 ：１３２人目の素数さん：2022/04/29(金) 08:34:27 .net

＞「ZFC」は、”公理的集合論の標準形式であり、
＞今日では最も一般的な数学基礎論となっている”（上記 wikipediaより）

素人による典型的な誤訳だな

誤　数学基礎論
正　数学の基礎

直しといたよ　リンクは「数学基礎論」に飛ぶようにしといたから
（注：日本語の「数学基礎論」とは数学の基礎に関する研究(study)を指す）

702 ：１３２人目の素数さん：2022/04/29(金) 08:38:30 .net

>>696-697
ああ、「●タ」とか書いたら下げマスがまた
「オレの本名、本籍を詮索するなぁぁぁぁ！！！」
と発狂するからやめとき

703 ：１３２人目の素数さん：2022/04/29(金) 09:47:17.35 ID:b8gsErp4.net

>>696-697
個人情報を含む”荒し”として、通報しました
繰り返せば、浪人BANや長期アク禁でしょうね

>>702
それ正しい
毅然と通報対処します！

704 ：１３２人目の素数さん：2022/04/29(金) 10:03:25.88 ID:LW5CTliQ.net

カリフォルニア大の院生のいうことが信用できるならば、
Kedlayaだけでなく複数の数学者が(望月だけでなく)ショルツの議論もおかしい
と考えているんだろ

まだ状況は相変わらず望月不利だと思うけど、
一部のアンチが断言するほどでは全くないね

705 ：１３２人目の素数さん：2022/04/29(金) 10:09:39.28 ID:b8gsErp4.net

>>694
>とりあえずルベーグ積分論あたりから勉強しなおしたら？
>許す場合も許さない場合もあるから。

ありがと
しかし、論点ずれてる

1）まず、もともとは、>>667 「普通の命題論理では論理和と論理積は無限に続くことが許されないので自明ではないんですよね」だった
2）>>679 の「高等学校数学A/集合と論理」にあるように
　「かつ」「または」 で、記号 ∧∨を使うと
　条件 p,q を満たすものの集合をそれぞれ P,Q とすると
　 p∧q ←→ P∩Q
　 p∨q ←→ P∪Q
　という対応になる
3）で、>>693に示したように
　例えば、添え字i∈N(自然数)で、集合族Piを考えて、対応する命題は、piとして、
　例えば、∨i pi ←→ ∪i Pi とできる
　集合族Piの可算和と同様に、命題 pi の可算無限の「または」 が考えられて、 pi は 集合Piの性質を命題としたものに 対応する

ルベーグ積分論？ 下記のσ-加法族でしょ？ つまり、「集合の可算合併」が ”許される前提”での話ですよね

https://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%AE%8C%E5%85%A8%E5%8A%A0%E6%B3%95%E6%97%8F
完全加法族
σ-加法族
定義と性質
実数直線 R 内のルベーグ零集合（ルベーグ測度 0 の可測部分集合）の族は σ-集合環になるが、零集合の可算合併はやはり零集合であって、測度が無限大である R には成り得ないので、σ-集合代数にはならない。また、零集合の代わりに、R のルベーグ測度が有限な可測部分集合の族を考えると、これは集合環にはなるが、有限な測度を持つ集合の可算和として得られる R が測度有限でないので、σ-集合環にはならない。

706 ：１３２人目の素数さん：2022/04/29(金) 10:22:23.52 ID:LW5CTliQ.net

>>704
「複数の数学者」とは書いてなかったね。訂正する。

707 ：１３２人目の素数さん：2022/04/29(金) 10:26:31.50 ID:b8gsErp4.net

>>704
レスありがとうございます。
かなり同意です

1）昨年の4回の国際会議と、今年のNHKスペシャルを踏まえて、今一度総括して
　これから何をやるべきか？　戦略の練り直しが必要でしょう
2）文科省のお役人から「NHKスペシャル見ましたよ。これからどうするのですか？」なんて言われそうです
　RIMS所長は、小野 薫さん？ 次世代幾何学国際センター は、何をすべきでしょうか？

思うに個人的には、IUTをもっと分かり易く
1）IUTを3つに分ける。a)IUT本体、b)準備論文、c)準備論文以前の遠アーベルやその基礎
2）c)の部分は、学生や院生でも書けるかも。b)は、RIMS以外でも可でしょ。c)は5人論文の著者を中心に
3）あと、分かり易いガイドブックが欲しいですよね。数学的概念の整理を中心としたものが欲しいですね

(参考)
https://www.kurims.kyoto-u.ac.jp/ja/list-01.html
メンバー 所長 小野 薫

次世代幾何学国際センター　特任教授
柏原 正樹 森 重文 中島 啓

708 ：１３２人目の素数さん：2022/04/29(金) 10:27:55.96 ID:/zmYLr5R.net

>>687
2045年には自動証明ができるようになる。
だから、才能ある若者は数学を目指さなくなりつつある。

709 ：１３２人目の素数さん：2022/04/29(金) 10:33:09.61 ID:b8gsErp4.net

>>700
>そうしないと、集合論を一階述語論理で記載できませんよ

良いんじゃね？
そもそも、>>667 「普通の命題論理では論理和と論理積は無限に続くことが許されないので自明ではないんですよね」
は、一階述語論理という しばりないよ

710 ：１３２人目の素数さん：2022/04/29(金) 10:48:09.83 .net

>>703
>毅然と通報対処します！

ていうか下げマスが発●せず無視すればええねん
どんだけキ●タマちいせえんだよ　三歳児かｗ

711 ：１３２人目の素数さん：2022/04/29(金) 10:54:44.26 .net

>>707
次世代幾何学国際センターには　望月新一の名前ないな
RIMSは望月新一を看板にするの諦めたんだな

乃木坂5期生で中西アルノを”かつてない歌声”とかデッチ上げて
29thセンターに担ぎあげて大失敗したようなもんか？
https://bunshun.jp/articles/-/52576

712 ：１３２人目の素数さん：2022/04/29(金) 11:06:23.89 ID:VrIdLbpW.net

>>709
>>集合論を一階述語論理で記載できませんよ
>良いんじゃね？

全然良くないけど

>そもそも、
>「普通の命題論理では論理和と論理積は
>　無限に続くことが許されないので
>　自明ではないんですよね」
>は、一階述語論理という しばりないよ

ああ、論理の定式化、全く知らない素人さんですね

論理式は有限文字数で記載できないとダメ　これ豆な
だから「無限個の論理和・論理積」にあたる命題は
述語論理で限量子∃と∀と使って表す　これまた豆な

で、和積標準形を積和標準形に変換するのは
有限個なら馬鹿力でできるけど
無限個では終わらないから無理
仕方がないので選択公理を設定する
選択公理がなくても集合論としては矛盾しない
つまり　∀ｘ∃ｙＰ（ｘ、ｙ）　かつ　¬∃ｆ∀ｘＰ（ｘ、ｆ（ｘ））　でも無矛盾

713 ：１３２人目の素数さん：2022/04/29(金) 11:30:25.27 ID:b8gsErp4.net

>>712
また、論点ずれている

>>は、一階述語論理という しばりないよ
>論理式は有限文字数で記載できないとダメ　これ豆な

一階 vs 高階 と、
文字数 有限とを混同しているな

なお、>>705 添え字i∈N(自然数) で ∪i Pi （可算無限和）は、文字数 有限です
”添え字i∈N(自然数) で ∪i Pi ”の記法は、数学では許されない？ｗｗｗ

714 ：１３２人目の素数さん：2022/04/29(金) 12:19:12.37 ID:VdhsbiVI.net

>>711
このままIUTもろともフェードアウトしていってしまうんかね

715 ：１３２人目の素数さん：2022/04/29(金) 13:39:30.32 ID:0+9nvxkb.net

>>714
今年のICMあたりで評価が定まらなければ
ロシアの戦争程度には長引きそうだ。

716 ：１３２人目の素数さん：2022/04/29(金) 14:53:39.38 ID:VdhsbiVI.net

>>715
10年前からずっとそんな調子だったが、、、
査読が駄目ならあとは何をもって認められたことになるんだろう？

717 ：１３２人目の素数さん：2022/04/29(金) 15:21:08.18 ID:SETI/AMU.net

>>716
もちろん望月論文を引用した論文が次々に作成され、それがアクセプトされ出版され、望月理論を勉強するためのワークショップがいくつも開催され、望月理論を確認、行間埋めなどを行う調査論文が寄稿され、素人向けの啓蒙書ではなく、院生、数学者向けの望月理論のための入門書が出てきたらやろ

718 ：１３２人目の素数さん：2022/04/29(金) 15:21:26.43 ID:0+9nvxkb.net

Nスぺを見た限り
Dupuyの頑張りに期待している数学者は多いと思う。

719 ：１３２人目の素数さん：2022/04/29(金) 15:30:13.64 ID:b8gsErp4.net

>>716
> 10年前からずっとそんな調子だったが、、、
>査読が駄目ならあとは何をもって認められたことになるんだろう？

10年間ずっと同じじゃ無い
実際、10年目のNHKスペシャルは、ビッグな出来事ですｗ

それは冗談として、何をもって認められたことになるか
「認められた」は、その専門分野の数学者の大多数が、「正しい」と納得したときでしょう
実際、査読は、その過程の一部でしかない。例えば、下記の有限単純群の分類は、査読無しで、1983年から認められているし
理論の一部は、コンピュータでの群の構成だから、計1万5000ページをまともに読んだ人はいない。けど、みんな、認めている

IUTは、更なる普及の努力が必要でしょう
例えば、思いつくのは、京大＋RIMSで、学部生、院生を入れて、”分かる”連続講義をやることじゃないですか
下記の”EXPLICIT ESTIMATES”5人論文がゴールで、楕円曲線の高さの明示公式が得られるまで

その講義録を、文字起こしして、英文化して、今度は海外での講演をやる
とにかく、いまの「論文読め」の一点張りではね

下記の有限単純群の分類は、査読など無しに、数学者は みんな納得して認めた
なぜか？ ストーリーが明確だからだと思います
IUTは、ストーリーが分からない。ストーリーを語っているけど、お経みたいになっている

https://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%9C%89%E9%99%90%E5%8D%98%E7%B4%94%E7%BE%A4%E3%81%AE%E5%88%86%E9%A1%9E
有限単純群の分類 (classification of the finite simple groups) とは、数学において全ての有限単純群を4つの大まかなクラスへと分類する定理である。 これらの群は、全ての有限群を構成する基本的な要素として見ることが出来る。
この分類定理の証明は、主に1955年から2004年にわたり出版された、100以上の著者により数百の学術誌において書かれた、計1万5000ページ以上もの成果の集大成である。ダニエル・ゴーレンシュタイン (d.1992) とライアン（英語版）、ソロモン（英語版）らは、この証明を整理し見通しよく改訂した「第2世代の証明」の出版を開始している。[1]

つづく

720 ：１３２人目の素数さん：2022/04/29(金) 15:30:45.05 ID:b8gsErp4.net

>>719
つづき

1983年にダニエル・ゴーレンシュタインは有限単純群が完全な分類が成されたと発表した。 しかしこれは準薄群（英語版）の分類の証明についての錯誤があったため尚早であった。 欠けていた準薄のケースについての1221ページにも及ぶ証明がアシュバッハーとスミスにより出版された後に、 分類定理の証明の完成が Aschbacher (2004) によりアナウンスされた。

[8] Explicit Estimates in Inter-universal Teichmuller Theory. PDF NEW!! (2021-12-08)
https://www.kurims.kyoto-u.ac.jp/~motizuki/Explicit%20estimates%20in%20IUTeich.pdf
EXPLICIT ESTIMATES IN INTER-UNIVERSAL
TEICHMULLER THEORY ¨
SHINICHI MOCHIZUKI, IVAN FESENKO, YUICHIRO HOSHI,
ARATA MINAMIDE, AND WOJCIECH POROWSKI
Contents
Introduction 2
Acknowledgements 8
0. Notations and Conventions 9
1. Heights 10
2. Auxiliary Numerical Results 21
3. μ6-Theory for [EtTh] 22
(引用終り)
以上

721 ：１３２人目の素数さん：2022/04/29(金) 15:33:51.75 ID:b8gsErp4.net

>>717
　同意です>>719

>>718
＞Dupuyの頑張りに期待している数学者は多いと思う。

他力じゃなく
もっと努力しろと言いたい
RIMSや東工大の若手に期待します

722 ：１３２人目の素数さん：2022/04/29(金) 15:34:41.67 .net

>>713　正誤表

誤　また、論点ずれている
正　また、論点ずらしてやる

つまり、論点ずらしして逃げるのは中卒下げマス　貴様だよキ・サ・マ

＞一階 vs 高階 と、文字数 有限とを混同しているな

まず、中卒下げマスが
「集合論ZFCは、一階述語論理上の公理系ではない」
と思ってるなら、まさに最初歩の誤解ですｗ

なぜなら、ZFCは典型的な「一階述語論理上の公理系」ですからｗ

つまり、
「ZFCは、一階述語論理では定式化できない高階論理ですから」（キリッ）
とかいうのは、正真正銘の完全馬鹿発言ってことですｗｗｗ

＞添え字i∈N(自然数) で ∪i Pi （可算無限和）は、文字数 有限です
＞添え字i∈N(自然数) で ∪i Pi の記法は、数学では許されない？

P1∨P2∨…∨Pn　と　∀n∈N Pn　は異なります
前者は終わりの項がありますが、後者には終わりはありません
最大の自然数はありませんから

もしかして、まだ下げマスは
「最大の自然数は∞として存在するっ！」（キリッ）
とか馬鹿なこと盲信狂信してる？ｗｗｗｗｗ

723 ：１３２人目の素数さん：2022/04/29(金) 15:38:48.45 .net

>>718
Dupuyは、望月新一のアイデアが
モデル理論の考え方で再構成できるかもしれない
と考えてるのかもしれない

もしそうなら、再構成の成果はDupuyのものであって、
望月新一は単にきっかけをあたえただけの人
ということになるだろうな

724 ：１３２人目の素数さん：2022/04/29(金) 15:48:13.88 .net

>>719
NHKスペシャルは
リーマン予想に関するド・ブランジュの「証明」
についても放送してるので、
数学における正当性には全く寄与しない
そもそも数学の素人が興味本位で作ってる番組なので
内容は宇宙空間なみにうっすいｗ

＞「（成果として）認められた」とは、
＞その専門分野の数学者の大多数が、
＞「正しい」と納得したときでしょう

ああ、その通りだよ　中卒馬鹿でもそのくらいはわかるんだな（嘲）
で、望月のIUTは、上記の条件を全然満たしてないこともわかるよな？

＞実際、査読は、その過程の一部でしかない。

PRIMSの件でいえば、一部ですらないｗ
何をどう査読したのかすらわからん

おそらく
「Cor3.12からABC予想が導けるだけでも論文として意義ある」
というところが、言い訳できる最低ラインだろうけど
仮にそうだとして、その場合、Cor3.12があたかも証明されたのごとく
ミスリーするような文章は徹底的に削除されるべきである

そのような修正を全く施さない点で、PRIMSは罪深い
日本数学界の汚点といってもいいだろう

725 ：１３２人目の素数さん：2022/04/29(金) 16:03:36.29 .net

>>719
＞IUTは、更なる普及の努力が必要でしょう

「普及」ではなく「研究」の努力が必要
未完成、というか、そもそも計画段階でしかない
あれほどのページ数を費やしながら
理論としての実態は無いに等しい

＞京大＋RIMSで、学部生、院生を入れて、
＞”分かる”連続講義をやること
＞下記の”EXPLICIT ESTIMATES”5人論文がゴールで、
＞楕円曲線の高さの明示公式が得られるまで

Cor3.12を前提すれば、楕円曲線の高さの明示公式は出る
中卒馬鹿には死ぬまで理解できないだろうが
数論幾何学者ならそのくらいは分かる

問題はそんな低いレベルの話ではない
Cor3.12が定理か否か？である
そしてそこはIUTでは全然証明できてない

＞IUTは、ストーリーが分からない。
＞ストーリーを語っているけど、お経みたいになっている。

IUTは思惑でしかない
理論としての実態はない
カトブン発言もただの思惑でしかない
それを正当化する論理は全く欠如している

数学者は論理的だと一般人は思っているが誤解である
そもそも論理的という言葉の意味を一般人が誤解しているのが
最も大きな原因だが

一般人が「ある特定のアルゴリズムに従う」という意味で
論理的といっているのなら、数学の研究には
そのようなアルゴリズムは存在しない

定理の証明を論理として記述できなければ正当性が示せない
というだけのことであって、証明のアルゴリズムがあるわけではない
（証明を確認にするアルゴリズムは存在するが）

数学の研究も、世の中の他の営み同様試行錯誤によらざるを得ない
数学者が別に特別な魔術を用いてるわけでもなんでもないのである

そういう意味でいえば、数学における一見荒唐無稽なアイデアも
それだけで否定されるようなものではない　そのようなアプローチは
成功したものでも数多くあるし、失敗したものまでいれれば
それこそそこら中にあるだろう

望月新一が非難されるのは、失敗したからではない
数学における失敗など日常茶飯事なのであるから
そんなことで数学者を辞める必要があるなら
この世に数学者は一人も存在し得ないｗ

失敗を失敗と認めないことが非難されているのである
そのような不誠実な態度が、数学に対する最大級の冒涜なのである
別に望月新一がいかほど優秀であろうがそんなことは弁解にならない
不誠実、いかなる人であってもそれだけで非難に値する大罪である

726 ：１３２人目の素数さん：2022/04/29(金) 16:26:02 .net

望月新一の不誠実さは初期の段階で明らかだった

「自分の理論を理解するのに多大な時間を要する」
とか自分からいうだろうか？

そんなことをわざわざいうのは
自分の理論に対する反論に対する
防衛以外の何物でもない

私はそのような小人物を信頼するほど、お人よしではない
他者を冒涜する病的な自己愛が悪であるように
自分の敵を許容する病的な博愛もまた悪である

何のための自己愛か
何のための博愛か
考えればアホでもわかること

727 ：１３２人目の素数さん：2022/04/29(金) 16:58:57.94 ID:0+9nvxkb.net

多大な時間を喜んで費やしている追随者たちがいる。

728 ：１３２人目の素数さん：2022/04/29(金) 17:51:23.76 ID:b8gsErp4.net

>>727
>多大な時間を喜んで費やしている追随者たちがいる。

そうだよね、プロ数学者だものね
昔読んだ”ポアンカレ予想”の本（4次元もまだだったかも）に、下記の「パパキリアコプーロス」（通称パパ）の話があって、それを思い出した
本の筆者には、パパさんから女性の写真を見せられて、「ポアンカレ予想が解けたら、ギリシャに戻って結婚する」と言ったそうな（実現しなかったが）
”ポアンカレ予想”に多大の時間を費やしたんだ

亡くなったとき、サーストンの理論はまだ出現していなかったかな
下記のハーケンさんは、有名だが、ポアンカレ予想を諦めて、4色問題に取り組んだと、後で知った

https://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%82%AF%E3%83%AA%E3%82%B9%E3%83%88%E3%82%B9%E3%83%BB%E3%83%91%E3%83%91%E3%82%AD%E3%83%AA%E3%82%A2%E3%82%B3%E3%83%97%E3%83%AD%E3%82%B9
クリストス・パパキリアコプロス
1914年 - 1976年6月29日）、通称パパはギリシア出身の数学者。専門分野は幾何学的位相幾何学（ジオメトリック・トポロジー、geometric topology）。
目次
1 渡米以前
2 ヴェブレン賞の受賞
3 ポアンカレ予想への挑戦

ヴェブレン賞の受賞
三次元多様体に関する研究を行っていたパパはある時、デーンの補題 (Dehn's lemma) を証明したという手紙をアメリカ合衆国の数学者ラルフ・フォックス (Ralph Fox) に送る。その証明は不完全ではあったがフォックスはパパの能力に関心を引かれ、彼を1948年にニュージャージー州プリンストンに招いた。パパはその後、プリンストン高等研究所(IAS)の教授となる。

つづく

729 ：１３２人目の素数さん：2022/04/29(金) 17:51:59.72 ID:b8gsErp4.net

>>728
つづき

デーンの補題はドイツのマックス・デーンにより1910年に提唱された命題だが、1929年に同じくドイツのヘルムート・クネーザーによりデーンによる証明法には欠陥があることが指摘された。パパは米国においてこれを1957年の論文 On Dehn's Lemma and the Asphericity of Knots （『デーンの補題と結び目の非球面性について』）の中で再度証明し、その功績により1964年にはオズワルド・ヴェブレン幾何学賞の最初の受賞者となる。デーンの補題の他、ループ定理 (loop theorem) 、球面定理 (sphere theorem) の証明にも成功している。

ポアンカレ予想への挑戦
パパは米国に渡る以前から数学上の難問とされるポアンカレ予想の証明に情熱を注いでいた。前述のデーンの補題もその基盤となるものだった。自分の生活のほとんどをポアンカレ予想証明の研究に費やしており、IASからプリンストン大学へ移り、大学側から教授職、しかも週に1回の3時間の講習のみ、という条件での申し出を受けたときも、自らの研究に専念するために断っている。

同じトポロジスト（位相幾何学者）で、パパと同様ポアンカレ予想の証明を目指していたドイツ出身のヴォルフガング・ハーケンとはライバル同士のような関係だった。ある時、ハーケンがポアンカレ予想を証明したと発表したときには非常に動揺したという。結局その証明は数日後には誤りであったことが判明したが、この事件がもとでパパは精神的に不安定になってしまった。

1976年6月29日、ポアンカレ予想証明を実現できないまま胃癌によりプリンストンにて62歳で死去。ポアンカレ予想に翻弄された彼の人生は後に、アポストロス・ドキアディス (Apostolos Doxiadis) による『ペトロス伯父と「ゴールドバッハの予想」』 (Uncle Petros and Goldbach's Conjecture) というベストセラー小説のモデルとなった（わずかながら本名で登場する）。

つづく

730 ：１３２人目の素数さん：2022/04/29(金) 17:52:26.25 ID:b8gsErp4.net

>>729
つづき

人物像
パパは渡米してから逝去までの25年以上もの間、とあるホテルの同じ部屋で暮らしており、1952年の父の葬儀の時を除き、一度も祖国に帰らなかった。
生涯独身を通し、結婚して家庭を設けることのなかった彼には米国内に身よりはおらず、葬式すら行われなかったという。

https://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%B4%E3%82%A9%E3%83%AB%E3%83%95%E3%82%AC%E3%83%B3%E3%82%B0%E3%83%BB%E3%83%8F%E3%83%BC%E3%82%B1%E3%83%B3
ヴォルフガング（ウルフガング）・ハーケン（Wolfgang Haken、1928年6月21日 - ）はドイツ出身の数学者。専門分野はトポロジー（位相幾何学）。数学上の難問として知られる四色定理（四色問題）を証明したことで有名。
(引用終り)
以上

731 ：１３２人目の素数さん：2022/04/29(金) 18:18:19.86 .net

>>727
＞＞多大な時間を喜んで費やしている追随者たちがいる。
＞そうだよね、プロ数学者だものね
追随してる時点で二流だけどな

それはともかく、その次の行からの
パパキリアコプーロスの話は
全然関係ないのか？

下げマス、頭大丈夫か？ｗ

732 ：１３２人目の素数さん：2022/04/29(金) 18:23:30.88 .net

まず
重要な未解決問題に多大な時間を費やしているのは別にパパ氏だけではない
また
パパ氏は別に誰かの追随者ではない

上記二点から
「多大な時間を喜んで費やしている追随者」
の例としてパパ氏だけを上げるのは全くの見当違い

ま、下げマスは数学者の伝記しか読めない馬鹿だから
読んだ伝記の話を書きたかっただけだろう
典型的な馬鹿の反応だ（嘲）

733 ：１３２人目の素数さん：2022/04/29(金) 18:28:52.18 .net

トポロジストならビングの話のほうがおもしろいけどな

ビングもまたポアンカレ予想に挑戦した
彼の「野性的トポロジー」の手法は
後年、キャッソンハンドルに用いられ
４次元ポアンカレ予想の解決につながった

734 ：１３２人目の素数さん：2022/04/29(金) 18:38:38.74 .net

http://www.ibaraisikai.or.jp/information/iitaihoudai/houdai21.html
「国家の理想は正義と平和にあるということ、
　戦争という方法によって弱者をしいたげることではないということです。
　国内においても国際的にも強者が弱者をしいたげるために用いる手段が暴力で、
　それが戦争政策になる。
　国家の理想というか、いかなる国が立派になり、栄えるかということは、
　理想にしたがって歩むかどうかということだ。
　理想にしたがって歩まないと国は栄えない、
　一時栄えるように見えても滅びるものだ。」
（矢内原忠雄氏著『私の歩んできた道』日本図書センター、p.54）

残念ながら、正義と平和は人類の理想であって、国家の理想ではない
国家の本質は戦争によって他国を虐げて利益を貪ぼることである
結局他者を滅ぼす悪を成すことが国家の繁栄である
アメリカが繁栄しているのは力で他国を虐げて利益をむさぼっているからである
このような悪がはびこれば人類はいずれ滅びるであろう
暴力支配のための機関である国家は、人類を滅ぼす絶対悪である

735 ：１３２人目の素数さん：2022/04/29(金) 18:42:06.84 .net

国家が殺人・強姦・略奪のための暴力団という犯罪機関であるかぎり
国際法などというものは全く無意味な文章であることがわかる

人類の理想を追求するなら、真っ先に国家を滅ぼし軍隊を壊滅させなければならない
軍隊なるものは人殺しと強姦を楽しむ変質的犯罪者の集まりである
このような悪魔など生かしておく価値はない　真っ先に焼き殺すべきである

736 ：１３２人目の素数さん：2022/04/29(金) 18:53:43.15 ID:0+9nvxkb.net

>>735
そういうのを思考停止という。

737 ：１３２人目の素数さん：2022/04/29(金) 18:59:57.86 .net

>>736
いや、思考した結果、そういう結論に辿り着いた

つまり権力の集中は破滅をもたらすということ

権力の集中が正義を実現すると思う人こそ思考停止している

なぜなら権力者が権力を正義の為に実現してほしいという期待を
そっくりそのまま現実として置き換えているだけだから

実際そうなってないし、なるわけがない
権力を手にした人間が真っ先に成すのは
それを私利私欲のために行使することである

ロシアのプーチンがいい例だ
中国の習近平や北朝鮮の金某とかいう三代目をあげてもいい
アメリカや日本でも大して事情は変わらない

738 ：１３２人目の素数さん：2022/04/29(金) 19:09:14.89 ID:0+9nvxkb.net

現実がそうなっていて
それを直接正す手段がない状況で
良識ある人間がなしうることを考えた結果がそれか？

739 ：１３２人目の素数さん：2022/04/29(金) 19:40:32.71 .net

>>738
＞現実がそうなっていて
現実がそうなってることは受け入れるんだね
ま、否定しようがないからね

＞それを直接正す手段がない状況で
本当に手段がないのかい？
そもそも君、直接正そうとしたかい？
それとも国家がコワくてブルってるのかい？

＞良識ある人間がなしうることを考えた結果がそれか？
「良識ある」とかいうナンセンスな文句要らないよ
そんなのただの自惚れじゃん

人としてなしうることを考えてなせよ
君なんもしてないだろ　馬鹿か？馬鹿なのか？

740 ：１３２人目の素数さん：2022/04/29(金) 19:54:32.10 ID:8F/R9SM+.net

よう！レボリューショニスト！
元気かい？

741 ：１３２人目の素数さん：2022/04/29(金) 19:56:29.37 ID:8F/R9SM+.net

738と決闘寸前かな？
慌てるGacktは早死にしちゃうよ？w

742 ：１３２人目の素数さん：2022/04/29(金) 19:59:46.92 .net

>>740
革命家は英語でrevolutionaryというらしいぞ
俺もたった今知ったがｗ

俺のことなら、一応元気だよ

おまえさん、俺のことをおめでたい奴だとおもってるんだろうな
否定はしないけどｗ

声かけてくれただけでも嬉しいよ　俺も齢かな

743 ：１３２人目の素数さん：2022/04/29(金) 20:02:00.58 .net

>>742
決闘？冗談じゃないｗ　俺はガロアじゃないよ

ガロアはちょっと怒り過ぎだと思う
食生活に問題があったんじゃないかなｗ

744 ：１３２人目の素数さん：2022/04/29(金) 20:08:39.84 .net

ガウスは性格が悪いとかいう人いるけど
はニュートンほどひどくはないとボクは思ってる

ボヤイ父の平行線公理の残念な証明を二度三度聞かされても
友達付き合いしてたところからするとまあ常識人だと思う

ボヤイ息子の平行線公理の独立性の発見について
「実は私も気づいてた」とかいうのは
別にマウントしたつもりとかなくて、
単に褒めたつもりだったのかもしれん
（自分が気づいてたのは事実だから仕方ない）

745 ：１３２人目の素数さん：2022/04/29(金) 20:11:56.95 .net

数学者のやらかした行為でトンデモないとおもったのは
タルスキの「弟子の女子大生と＊＊Ｘ」とかいうやつだな

ゲンツェンがナチ党員だったとかいうだけで悪く言われるんなら
タルスキはこの一件だけで死罪だな　いやほんとマジで

746 ：１３２人目の素数さん：2022/04/29(金) 20:16:36.69 ID:8F/R9SM+.net

ほんとだ
レボリューショナリー(ズ)だったw
おまえさん、俺のことおまぬけな奴だとおもってそうだな
肯定はしないけどw
英語ミス教えてくれただけでも嬉しいよ
俺も齢かな

食生活に気を付けて長生きしてクレメンス！

GOOD REVOLUTIONARIE(S)！

747 ：１３２人目の素数さん：2022/04/29(金) 20:42:06.21 ID:Xb9y0a6v.net

>>君なんもしてないだろ　馬鹿か？馬鹿なのか？

一生懸命考えている。
バカかもしれないがバカなりに一生懸命
考えている。

君は何か考えてたのか？

748 ：１３２人目の素数さん：2022/04/29(金) 20:48:37.51 ID:b8gsErp4.net

>>732
>パパ氏は別に誰かの追随者ではない
>上記二点から
>「多大な時間を喜んで費やしている追随者」
>の例としてパパ氏だけを上げるのは全くの見当違い

違うんじゃね？
1）程度問題はあれ、21世紀の数学では、ニュートンやオイラーやガウスやガロアのように、自分の頭だけで、新規な数学の論文書ける？
　書けないよね。つーか、どんなに新規な数学論文でも、いまどきなら20世紀の数学上に積み上げられたもののはず
　（おっと、下記バルガヴァ氏は例外かもな？）
2）もし数学の研究をするとして、どの分野をやるかだよね。まあ、自分のやりたい分野をやるべしだが
　一方で、ある程度結果が出せて、新規の論文が書けるかを考える。例えば、1年とか2年とかで
3）仮に、自分が楕円曲線について、過去かなり研究していたとして、IUTを1年かけて読み込んだら、
　過去の自分の研究との合わせ技で、なんか書けるかもと思えば、IUT読むだろうし
　あるいは、自分が楕円曲線について研究していて、行き詰まっているとして、打開のヒントとしてIUTを読んでみるもありじゃね？
4）よって、追随だとか、パパ氏は違うとか、それ ちょっと違うよね（まあ、リーマン予想やるのもありとして、文献読まずにやる？ｗ）
　なお、ワイルズ先生のフェルマーの最終定理解決物語を読んだ記憶では、ワイルズ先生は追随の名人で
　いろんな数学者の技を、集めてきて解決したらしい。日本の肥田晴三の理論も使ったとか書いてあったな

https://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%9E%E3%83%B3%E3%82%B8%E3%83%A5%E3%83%AB%E3%83%BB%E3%83%90%E3%83%AB%E3%82%AC%E3%83%B4%E3%82%A1
マンジュル・バルガヴァ
カール・フリードリヒ・ガウス以来200年もの間、2次形式のcomposition lawは知られていなかったが、バルガヴァによって新しく発見された（この業績によってクレイ研究賞を受賞）[1]。
さらには階乗関数の一般化に新手法を導入（この業績でハッセ賞を受賞）し、整数論、環論、組合せ論の古典的問題とを結びつけた。
http://www.math.kobe-u.ac.jp/HOME/tani/bhargava-ref-detail.html
数学セミナー2015年1月号
『フィールズ賞業績紹介：バルガバ』の文献案内（詳しいもの）
概均質ベクトル空間の整数軌道、4次環と4次体、5次環と5次体の数え上げ

749 ：１３２人目の素数さん：2022/04/29(金) 21:02:05.14 ID:Xb9y0a6v.net

>>744
ガウス全集でその手紙を読んだことがあるが
実際に「息子さんの成果を褒めることはできない。そうすると
自分を褒めることになってしまうから」と書いてあった。

750 ：１３２人目の素数さん：2022/04/29(金) 21:58:08 ID:5kPANtvv.net

バルガヴァの業績はよくわからんな
トロピカル幾何学とかに関係しないのかな

751 ：１３２人目の素数さん：2022/04/29(金) 22:28:52.62 ID:Xb9y0a6v.net

>>バルガヴァの業績はよくわからんな

こういうタイプもありかと

752 ：１３２人目の素数さん：2022/04/29(金) 22:50:11.65 ID:b8gsErp4.net

>>685
>＞証明が可読でない
>それ証明ちゃうやんｗ

分かってない
専門の論文の可読性は、読み手のレベル問題もあるのです
専門が違えば、使っている用語も違う
前提とする知識も違うだろ
遠アーベルの専門家でないショルツェ氏に読めなくても当然だろ

753 ：１３２人目の素数さん：2022/04/29(金) 22:54:37.60 ID:5kPANtvv.net

即レスだが、ショルツは整数論、絶対ガロア群や基本群の専門家ではあるわけだけど
遠アーベル幾何学がそこまでショルツにとって特殊な世界とは思えないが

754 ：１３２人目の素数さん：2022/04/29(金) 23:02:35.08 ID:woYNYifB.net

>>752
読めないにも程があるんだよ
その程なんて数学サッパリ分からんお前がなんで判断できると思ってるんだよ
バーカ

755 ：１３２人目の素数さん：2022/04/29(金) 23:11:38.88 ID:Xb9y0a6v.net

数学をやっているかどうかは
書き込みだけからでもかなり判別できるね

756 ：１３２人目の素数さん：2022/04/29(金) 23:39:26.59 ID:b8gsErp4.net

>>753-755
レスありがとう

ちょっと整理すると
1．事実の整理：仮にショルツェ氏は読めてないとしても
　しかし、読めた人は多数いる（具体名は挙げないが多数いるよね）
2．ショルツェ氏はレビューで、IUTはダメという
　一方、Saidi氏は別レビューで、IUTは正しいという
　評価は、真っ向対立している
3．これをどう考えるべきか？
　仮説A：IUTは正しい → ショルツェ氏は正しく読めていない
　仮説B：IUTは正くない → 望月氏を指示する多数の人は読めているふりをしているだけで本当は不正だ（>>698のwoit氏意見に類似）
4．普通に考えて、仮説Aが妥当でしょ
　理由は、仮説Bはあまりにも荒唐無稽で陰謀論じみている
　なお、IUT論文はちゃんと査読されたし、昨年は4回の国際会議をした
　5人共著の明示公式論文を出したし、その論文も査読が通って東京工大の紀要掲載予定だ
　よって、”IUTは正しい”と判断するのが妥当と思うよ
以上

757 ：１３２人目の素数さん：2022/04/29(金) 23:51:19.05 ID:sSxIDLLo.net

>>756
お前は自分が底抜けのバカだとわかってない
数学科の一回生が普通1週間ほどで理解する話を延々と何年も何年も理解できず、丁寧に説明してやっても上から目線でギャアギャアと的外れの反論ばかりしてくる能無し
鬱陶しいねん

758 ：１３２人目の素数さん：2022/04/29(金) 23:53:43.97 ID:5kPANtvv.net

>>756については異論がある
五人論文はIUTを前提にして計算している
問題はIUTや単遠アーベル幾何学の原理を数論幾何学者になら理解可能にしたようなシンプルな論文が
望月以外によって書かれていないことだ。山下は論外
申告によれば理解者は2015年時点で一定数いたらしいのにこれは不自然だ
だからこそこんなに宙吊りが続いている

759 ：１３２人目の素数さん：2022/04/30(土) 00:04:43.96 ID:KqwUT8+e.net

外部から理解したSaidiらが、IUTで使われる単遠アーベル幾何学とそれに基づく環の変形をまとめ直せば
それで話は済むはずだ
ショルツら批判者の一部は望月論文を読んでいるわけだから、参照しながら解説できる

何故これができない？アーカイブにすら上がらない？
簡単だよ。できないからだ

760 ：１３２人目の素数さん：2022/04/30(土) 00:20:03.32 ID:S230Fn2V.net

英語が得意な人に聞きたいのですが、
>>575の「is somehow reinterpreted」のsomehowはどういう意味ですか？

761 ：１３２人目の素数さん：2022/04/30(土) 01:04:28.29 ID:KqwUT8+e.net

普通は十分理解できない場合に用いるよね
interestinglyならまだしも

762 ：sage：2022/04/30(土) 03:29:35.59 ID:e3HnPxqs.net

>>753
>>756

フェセンコが、ショルツェが読めて無くて、間違えていると言っている。
https://ivanfesenko.org/wp-content/uploads/2021/12/rapg.pdf
だから　＞証明が可読でない　

遠アーベルは、WIKIを引くと、

望月新一は「代数曲線におけるグロタンディーク予想（遠アーベル幾何予想）を予想を超えた形で証明。」した遠アーベルの第一人者。

望月が証明したことで開拓さらた領域で、間違えた指摘を、素人がしたのだろ。
フェセンコも、ショルツェに、誰か専門家に相談するべきだと意見している。

763 ：１３２人目の素数さん：2022/04/30(土) 07:34:33.60 ID:fWETlt9M.net

>>フェセンコも、ショルツェに、誰か専門家に相談するべきだと意見している。

それは自分に聞くべきだと言っているのだろうか。

764 ：１３２人目の素数さん：2022/04/30(土) 08:40:56.84 .net

>>748
>違うんじゃね？
どこが？どう？
下げマス、日本語不自由なチョソンサラムやから
なにいうてるのかちょっともわからへんがなｗ

>程度問題はあれ、21世紀の数学では、
>ニュートンやオイラーやガウスやガロアのように、
>自分の頭だけで、新規な数学の論文書ける？書けないよね。

パパ氏は20世紀の人ですが？
もしかして、下げマス、算数もでけへんアホ？ｗ
1901〜2000年は20世紀ですよｗ

あと、自分の頭だけか否かの判定基準は？
ニュートンの前にはウォリスとかいろいろおったし
オイラーの前にはニュートンが
ガウスの前にはオイラーがおったし
ガロアもコーシーとかいろいろおった上で
論文書いてんねんけど下げマス知らんだけやろｗ

>つーか、どんなに新規な数学論文でも、
>いまどきなら20世紀の数学上に積み上げられたもののはず

ということで、それいつでも同じこっちゃがなｗ
下げマスが歴史弱いから知らんだけやｗ

765 ：１３２人目の素数さん：2022/04/30(土) 08:43:57.99 .net

>>748
>もし数学の研究をするとして、どの分野をやるかだよね。
>まあ、自分のやりたい分野をやるべしだが
>一方で、ある程度結果が出せて、新規の論文が書けるかを考える。
>例えば、1年とか2年とかで

下げマス・・・ホンマ、アホやろ

あんなあ、博士の学位をとるための論文と
自分のライフワークが一致せなあかんとか
思うとる時点で、正真正銘のアホやｗ

そんなん違うてても誰もなんもいわんわｗ

766 ：１３２人目の素数さん：2022/04/30(土) 08:46:16.06 ID:Vf6bDvV+.net

>>762
情報ありがとうございます。 >>756です

>フェセンコが、ショルツェが読めて無くて、間違えていると言っている。
>https://ivanfesenko.org/wp-content/uploads/2021/12/rapg.pdf
>だから　＞証明が可読でない　

そのPDFは、下記
https://ivanfesenko.org/?page_id=80
News ? Ivan Fesenko
・About certain aspects of the study and dissemination of Shinichi Mochizuki’s IUT theory
にしかないね
遠慮しているのかも
日付がないけど、2021/12なのでしょうね

ショルツェ氏に関する部分の対訳を作ったのでアップする（他を含む全文は5ページ（この5倍以上））

P5より
（3. On negative aspects of reaction to IUT.）
3.3. One example of ‘study’ of IUT.
Failing to properly study the theory, some invented their own totally incorrect versions of IUT and claimed the identity of their caricature version with IUT, without providing mathematical evidence.

(google訳/一部ハンド修正。以下同じ)
理論を適切に研究することに失敗し、数学的な証明を提供することなく、独自の完全に誤ったバージョンのIUTを発明し、caricatureバージョンの同一性をIUTと主張した人もいました。

つづく

767 ：１３２人目の素数さん：2022/04/30(土) 08:46:40.03 ID:Vf6bDvV+.net

>>766
つづき

In 2013?2017 not a single concrete mathematical remark indicating any essential issue in IUT was produced. However, Scholze, who does not have work in anabelian geometry and has not participated in any anabelian geometry and IUT workshops, kept talking publicly about faults in IUT since 2014 without ever providing any math evidence.16 After a lot of pressure from several mathematicians, he visited RIMS, together with Stix, in March 2018, just for several days. Instead of explaining what kind of ‘mistakes’ they see in IUT, they were kindly given introductory lectures on IUT by experts.
注）16 I wrote to him several times requesting to tell precisely what were the faults in IUT and discuss with experts. The author of IUT had invited Scholze to discuss any issues but Scholze did not follow.

2013年から2017年にかけて、IUTの本質的な問題を示す具体的な数学的発言は1つも作成されませんでした。 しかし、遠アーベル幾何学の仕事がなく、遠アーベル幾何学とIUTワークショップに参加したことのないショルツェは、数学の証明を提供することなく、2014年以来IUTの欠陥について公に話し続けました16。 彼は2018年3月にStixと一緒にRIMSを数日間訪問しました。 彼らがIUTでどのような「間違い」を目にするかを説明する代わりに、彼らは専門家によってIUTについての紹介講義を親切に与えられました。
注）16 私は彼に何度か手紙を書き、IUTの(議論の)欠点を正確に伝え、専門家と話し合うように依頼しました。 IUTの作者は、ショルツェに問題について話し合うように勧めましたが、ショルツェはそれに従いませんでした。

つづく

768 ：１３２人目の素数さん：2022/04/30(土) 08:47:02.89 ID:Vf6bDvV+.net

>>767
つづき

The first report (not a paper with full proofs) about the meeting, shortly after the meeting and several months before the award of the Fields Medals, included a hugely incorrect version of IUT, based on a gross erroneous oversimplification of IUT.
The report demonstrated various misundestandings of the theory including the difference between frobenius-like structures and etale-like structures in IUT. Its text includes no proof that the caricature version of IUT is equal to IUT.
It included such very strange from the standard mathematical point of view phrases as ‘we are certain that even with all subtleties restored, the issue we are pointing out will prevail’, ‘it seems to us’.
The report essentially denies the use of anabelian geometry and infinitely many theatres in IUT, since the group of automorphisms of objects is reduce to the trivial one.17
For various details see this page18 and these report and text19 of the author of IUT.

会議の直後で、フィールズ賞の授与の数か月前の会議に関する最初の報告（完全な証明のある紙ではない）には、IUTのひどく誤った過度の単純化に基づいて、非常に誤ったバージョンのIUTが含まれていました。
レポートは、IUTのフロベニウスのような構造とエタールのような構造の違いを含む理論のさまざまな誤解を示しました。 そのテキストには、caricatureバージョンのIUTがIUTと等しいという証明は含まれていません。
これには、「すべての微妙な点が復元されたとしても、私たちが指摘している問題が優先されると確信している」、「私たちには思える」など、標準的な数学的観点から非常に奇妙なフレーズが含まれていました。
オブジェクトの自己同形群が些細なものに減少しているため、レポートは本質的に遠アーベル幾何学とIUTの無限に多くの劇場の使用を否定しています。17
さまざまな詳細については、このページ18と、IUTの作成者のこれらのレポートとテキスト19を参照してください。
（訳注：17、18、19などは原文の脚注の番号です。個々では略します。詳しくは原文ご参照。）

つづく

769 ：１３２人目の素数さん：2022/04/30(土) 08:47:54.23 .net

>>748
>仮に、自分が楕円曲線について、過去かなり研究していたとして、
>IUTを1年かけて読み込んだら、過去の自分の研究との合わせ技で、
>なんか書けるかもと思えば、IUT読むだろうし
>あるいは、自分が楕円曲線について研究していて、行き詰まっているとして、
>打開のヒントとしてIUTを読んでみるもありじゃね？

あんなあ、誰も読むなとは一言もいうとらんでｗ
誰もいわん幻聴が聞こえるとか、
下げマス、頭オカシイやろ？ｗ

IUT論文は肝心な定義が必要な箇所で
何の定義もしとらんできとらんから
あかんいうてるやろ
下げマス、日本語わからんか？
ああ、チョソンサラムやから日本語わからんのか？
なら、ペクチョソンに帰れや　マジで

770 ：１３２人目の素数さん：2022/04/30(土) 08:48:07.44 ID:Vf6bDvV+.net

>>768
つづき

The German mathematicians intended to make their report available online, however, after reading the comprehensive report20 of the author of IUT on their report and these comments21, they changed their mind and abandoned plans to post their own report at that time. In his comprehensive report on their report the author of IUT formulated few questions to the German mathematicians which may have helped them to appreciate their mistakes.22 However, the second version of their report failed to address those questions.
Moreover, it included new incorrect statements demonstrating lack of basic knowledge of more classical areas such as height theory and one of the Faltings papers.

ドイツの数学者は自分たちのレポートをオンラインで利用できるようにするつもりでしたが、IUTの著者の包括的なレポート20とこれらのコメント21を読んだ後、彼らは考えを変え、その時点で自分のレポートを投稿する計画を断念しました。 彼らの報告に関する彼の包括的な報告の中で、IUTの著者はドイツの数学者に彼らの過ちを理解するのを助けたかもしれないいくつかの質問を作成しました22。しかし、彼らの報告の第2版はそれらの質問に対処できませんでした。
さらに、高さ理論やファルティングスの論文の1つなど、より古典的な分野の基本的な知識が不足していることを示す新しい誤った記述が含まれていました。

つづく

771 ：１３２人目の素数さん：2022/04/30(土) 08:48:32.59 ID:Vf6bDvV+.net

>>769
つづき

Scholze unilaterally withdrew from any further correspondence or study of IUT.
A recent short zbl review of the IUT papers by Scholze includes new mathematically incorrect statements such as statements about Hodge theatres and demonstrates sheer lack of understanding of the main concepts and structures of IUT.
It is not unusual to make a mistake in one’s mathematical study, but to publicly talk about faults in another theory for several years without ever having any valid evidence is irresponsible.
This examples of ‘study’ of IUT stands in shark contrast with hundreds of hours of its study by a two-digit number of other researchers.

ショルツェは、IUTのそれ以上の通信または研究から一方的に撤退した。
ショルツェによるIUT論文の最近の短いzblレビューには、ホッジ劇場に関する声明などの数学的に正しくない新しい声明が含まれており、IUTの主要な概念と構造についての完全な理解の欠如を示しています。
数学の研究で間違いを犯すことは珍しいことではありませんが、有効な証拠がないまま、他人の理論の誤りについて数年間公に話すことは無責任です。
IUTの「研究」のこの例は、2桁の数の他の研究者による数百時間の研究とは対照的です。
(引用終り)
以上

772 ：１３２人目の素数さん：2022/04/30(土) 08:54:32.77 .net

>>748
>よって、追随だとか、パパ氏は違うとか、それ ちょっと違うよね
>（まあ、リーマン予想やるのもありとして、文献読まずにやる？ｗ）

「よって」の前と後がつながらんがな
下げマス　マジで統失やろｗ

パパ氏が21世紀の人とか、
学位のために１~２年で論文書かなあかんとか
全然関係あらへんがな

工学馬鹿がわけわからん試験やってデッチあげた
書いた本人以外誰も読まんジコチュー論文ちゃうよ
工学博士とかそんな💩学位と数学の博士と
いっしょにしたらあかん　
工学は学問やない　ただの技能やｗ

＞なお、ワイルズ先生のフェルマーの最終定理解決物語を読んだ記憶では、

下げマス、物語しか読めへんのか
なら、数学は無理やからきっぱり諦めやｗ

＞ワイルズ先生は追随の名人で
＞いろんな数学者の技を、集めてきて解決したらしい。

他人の言葉鵜呑みにする下げマスはアホやでｗ

＞日本の肥田晴三の理論も使ったとか書いてあったな

下げマス　日本自慢したいだけの負け犬中卒か？
ペクチョソンから来たチョソンサラムのくせにｗｗｗ
そら、ペクチョソンには自慢できる人物一人もおれへんもんなあｗｗｗｗｗ

773 ：１３２人目の素数さん：2022/04/30(土) 08:57:21.18 .net

>>752
＞専門の論文の可読性は、読み手のレベル問題もあるのです
（中略）
＞遠アーベルの専門家でないショルツェ氏に読めなくても当然だろ

そら、下げマスみたいな中卒には、大学の数学の本はいっこも読めへんやろけどｗ
ショルツを下げマスみたいな中卒ド素人といっしょにしたらあかんｗ

774 ：１３２人目の素数さん：2022/04/30(土) 09:04:27.49 ID:fWETlt9M.net

Scholtzeは完全に株を下げた。

775 ：１３２人目の素数さん：2022/04/30(土) 09:07:26.86 ID:Vf6bDvV+.net

>>762
情報ありがとうございます。 >>756です

>フェセンコが、ショルツェが読めて無くて、間違えていると言っている。
>https://ivanfesenko.org/wp-content/uploads/2021/12/rapg.pdf

＜追加＞
P2
1. On mathematical environment around IUT, briefly.
ここに、IUTの概説があります

P3
2. The study of IUT.

One can occasionally hear a request to provide more details and explanations for the IUT papers, with an associated psychologically comfortable attitude to wait for this to happen.14
This request indicates lack of knowledge: there are already many surveys of IUT and numerous workshop talks about all of its aspects.
Some people applied efforts to study IUT for some rather short period of time, without attending IUT workshops and apparently without studying anabelian geometry in depth, and stopped.
This is normal.
Whatever are one’s previous contributions to other areas of number theory, those do not make one an authority in anabelian geometry and IUT.

P4
Recommendations to mathematicians interested to study IUT. Pathways to study IUT are available from
many sources including www-links in footnotes of this text. If you find a piece of IUT looking to you as an
error and you cannot resolve it, document your evidence and contact the author or its learners to discuss.

776 ：１３２人目の素数さん：2022/04/30(土) 09:20:42.44 .net

>>756
＞ちょっと整理すると
全然整理でけてへんがなｗ

＞事実の整理：読めた人は多数いる
＞（具体名は挙げないが多数いるよね）
それ事実やのうて、
ペクチョソンからイルボンに寝返った
転向ネトウヨの勝手な妄想やんｗ

＞ショルツェ氏はレビューで、IUTはダメという
＞一方、Saidi氏は別レビューで、IUTは正しいという
＞評価は、真っ向対立している
Saidiは望月のイヌやから
イヌの駄法螺信頼するアホはおらんよｗ

＞これをどう考えるべきか？
＞仮説A：IUTは正しい → ショルツェ氏は正しく読めていない
＞仮説B：IUTは正くない → 望月氏を指示する多数の人は
＞読めているふりをしているだけで本当は不正だ
下げマス、「支持」も書けへんのか
流石漢字が読めんチョソンサラムやなｗ

仮説Ａが正しい言い張るんやったら
Saidiもフェセンコもカトブンも
IUTを完璧に説明し切ってみせたらえやないか
なんででけへんのか？わかってへんからやろｗ

＞普通に考えて、仮説Aが妥当でしょ
●チガイネトウヨでも無いかぎり、仮説Bやろｗ

＞理由は、仮説Bはあまりにも荒唐無稽で陰謀論じみている
ショルツの指摘を
「黄色人種に対する侮蔑感情による”黄禍論”」
とか言い放つその発想が荒唐無稽な陰謀論やろがｗ

仮説Aに対する支持が
どれもこれも幼稚なジコチュー的弁解でしかない
というのがダメダメな理由

大体書いた本人が
「俺の理論はちょっとやそっとじゃ理解できん」とか
「俺が間違ってると思って読むのは不毛　
　俺が正しいと思って読むのが建設的」とか
いうのはアカン

例えば修論書いた学生が教授に対して同じこというたらどないや
「こいつ自惚れとんのか？」とか教授は思うやろ
同しこっちゃ

777 ：１３２人目の素数さん：2022/04/30(土) 09:28:11.26 ID:Vf6bDvV+.net

>>758 >>759
>問題はIUTや単遠アーベル幾何学の原理を数論幾何学者になら理解可能にしたようなシンプルな論文が
>望月以外によって書かれていないことだ。

>外部から理解したSaidiらが、IUTで使われる単遠アーベル幾何学とそれに基づく環の変形をまとめ直せば
>それで話は済むはずだ
>ショルツら批判者の一部は望月論文を読んでいるわけだから、参照しながら解説できる
>何故これができない？アーカイブにすら上がらない？
>簡単だよ。できないからだ

そうですね
かなり同意だが
フェセンコ先生の言い分は、>>775 "One can occasionally hear a request to provide more details and explanations for the IUT papers, with an associated psychologically comfortable attitude to wait for this to happen.14"
に続く部分らしい（原文ご参照）

でもね、やっぱ、個人的には努力が足りないと思う

フェセンコ先生は、https://ivanfesenko.org/wp-content/uploads/2021/12/rapg.pdf で
従来は、遠アーベルのコミュニティは小さかった云々って言っている
しかし、IUTの成果を認めさせて、遠アーベルのコミュニティを大きくすれば良いと思う

もっと努力しないとね、RIMSが組織としてね
NHKスペシャル出たんだしｗ、国民から注目されているよ。「望月IUTは、いｂﾂ世界から認めｂ轤黷驍ﾌか？」ｂﾁて。ファルテャBングス師匠の血ｾう通り、「忘ｂ鼡獅轤黷ﾜした＝vとか、認めらｂ黷驍ﾌに数十年ｂﾆかじゃ、さびｂｵいね

それに、IUTやる若手にしても、IUTやっても、遠アーベルのコミュニティは小さい？ 世間で認められない？ なんだかな
アカデミックポストに不利？ 米国では、評価されないらしい・・じゃね

もっとやるべきこと（努力の余地）あると思うよ

778 ：１３２人目の素数さん：2022/04/30(土) 09:28:19.83 .net

>>756
＞IUT論文はちゃんと査読されたし、
ネトウヨが勝手にそう盲信狂信しとるだけやろ
ネトウヨは●チガイや

＞昨年は4回の国際会議をした
何回やっても理解されへんから無意味や

＞5人共著の明示公式論文を出したし、
上記の論文が、Cor3.12を前提してることすら
理解でけへん中卒ド素人のネトウヨ●チガイが
何言うても説得力ゼロ　いやむしろマイナスやｗ

＞その論文も査読が通って東京工大の紀要掲載予定だ
Cor3.12を前提した上での論文なら問題ない
PRIMSのABC予想解決論文も
Cor3.12をただの前提として挙げただけなら
何も問題ない

問題なのはCor3.12が証明でけたとホラ吹くこっちゃ

＞よって、”IUTは正しい”と判断するのが妥当と思うよ
よって、
”IUTは只の計画にすぎず、何も実体がないガランドウ”
と判断すんのが妥当

正規部分群も正則行列も分からん
中卒がイッチョ前に数学語んなや　ドアフォ！

779 ：１３２人目の素数さん：2022/04/30(土) 09:34:49 .net

>>777
＞個人的には努力が足りないと思う

そう思うのに、
「IUTは正しい筈」（キリッ）
と思う下げマスはやっぱ気ぃ狂っとる

理解させる努力が足りないんやない
自分の考えを見直す努力が足りないんや
自分を疑うことが出来ん奴は狂っとる

＞もっと努力しないとね、RIMSが組織としてね
まず望月新一個人が努力せえや

はっきりいうて、望月新一以外の他人は誰も理解できてないよ
星も説明でけてへんやん　ショルツに対してだんまりやったやん
それが全てよ　弟子の星が理解でけてへんもん誰が理解でけんのｗ
RIMSも望月新一がこんなジコチュウ野郎だと知って迷惑しとるやろな
柏原もRIMSを守りたいから、望月新一の論文の査読の件は不問に付したけど
個人的には「なんやこの馬鹿、ホンマに数学者か」と思うとるやろな

780 ：１３２人目の素数さん：2022/04/30(土) 09:34:50 ID:Vf6bDvV+.net

>>772
　ID消しのサイコパス>>6-7さん
あなたは、どこかの数学科の学部か修士で、DR無しだったよね
だから、おそらくは、DRレベルから上の数学研究の経験なし、査読投稿論文もなしでしょ？

そういう人の数学研究とか論文書きの講釈聞いても、意味ないよね
それに、おれは 数学研究やらんし、数学論文書きも関係ないし

必死に絡んでくるのが滑稽だね
流すよ

781 ：１３２人目の素数さん：2022/04/30(土) 09:38:34 .net

>>766-771
中卒のアホの下げマスが
わけもわからずコピペしても
全く無駄やからだまっときや！

782 ：１３２人目の素数さん：2022/04/30(土) 09:46:35 ID:iasFv4zS.net

>>687のライブアーカイブがyoutubeに上がった
https://youtu.be/e7qdYUSWTUI?t=6060
残念ながら自分はドイツ語が全く聞き取れないが

783 ：１３２人目の素数さん：2022/04/30(土) 09:49:20 .net

>>780
＞あなたは、どこかの数学科の学部か修士で、DR無しだったよね
実は博士でしかも教授ですが何か？

＞だから、おそらくは、
＞DRレベルから上の数学研究の経験なし、
＞査読投稿論文もなしでしょ？
実は今も研究していて査読論文も複数ありますが何か？

＞そういう人の数学研究とか論文書きの講釈聞いても、意味ないよね
実は現役の研究者で論文も複数書いてるので意味ないといえないということでOK？

＞それに、おれは 数学研究やらんし、数学論文書きも関係ないし
そもそも、君は数学学習しとらんし、数学書読めんよね？
大学の線型代数の教科書が読めたら
「任意の正方行列には逆行列が存在する！」（キリッ）
とか言わないよｗ
ま、そういうこという学生は多々おるよ
「だって余因子展開の公式があるじゃないですか」（キリッ）
とかいうんだよな
だから、やさしくこういうんだけど
「君、行列式が０になる行列でその公式つかったらどうなるか確認した？」

ま、たいていの学生はそこで顔が真っ青になるんだけど
君、全然こたえないよね　確認しないの？
さすが大学に一度も行ったことない中卒のヤンキーは
数学を完全にバカにしてるよね？

別に全人類が数学を心から愛さなくてはいけないなんて思わんけど
数学をバカにしてる人が数学板で書いたり理屈抜きに
「日本人は決して間違いません！神なんです！」
と狂った発言するのやめてくれる？
不快の極みだからさ　そういうのニュー速板でやんなよｗ

784 ：１３２人目の素数さん：2022/04/30(土) 09:51:05 ID:Vf6bDvV+.net

>>778
>＞ 5人共著の明示公式論文を出したし、
>上記の論文が、Cor3.12を前提してることすら

5人共著の明示公式論文が、望月IUTを前提にしていることは確かだが
「Cor3.12 ソックリそのままではない」という話は、過去にしたぞ。忘れたかい？ｗ

下記 divide the prime “2”→ n = 6 に変更して
関連するところを全部見直して、”μ6-Theory”に作り直している
Cor3.12や IUTのIIIが 理解できないなら、そんなことできないでしょｗ

(参考)
https://www.kurims.kyoto-u.ac.jp/~motizuki/Explicit%20estimates%20in%20IUTeich.pdf
[8] Explicit Estimates in Inter-universal Teichmuller Theory. PDF NEW!! (2021-12-08)

Contents
4. μ6-Theory for [IUTchI-III] 26
5. μ6-Theory for [IUTchIV] 32

P7
In §3, we establish a version of the theory of ´etale theta functions [cf.
[EtTh], [IUTchII]] that functions properly at arbitrary bad places, i.e., even
bad places that divide the prime “2”.

One fundamental observation - due to Porowski - that underlies the theory
of the present paper is the following:
n satisfies the conditions (1), (2) if and only if n = 6

Following this observation, in Definition
3.3, we introduce a new version of the notion of an “´etale theta function
of standard type” [cf. [EtTh], Definition 1.9] obtained by normalizing ´etale
theta functions at points arising from 6-torsion points of the given elliptic
curve. In the remainder of §3, we then proceed to discuss how the adoption of
such “´etale theta functions of μ6-standard type” affects the theory developed
in [EtTh].

785 ：１３２人目の素数さん：2022/04/30(土) 09:53:23 ID:iasFv4zS.net

>>691
日本がその分野で遅れているからでは
トークセッションに参加していたミヒャエルコールハースも計算機科学者で数学の自動定理証明の専門家だが、そういう人が少ないから考え方も浸透しないし解説もない

786 ：１３２人目の素数さん：2022/04/30(土) 09:56:36 .net

＞必死に絡んでくるのが滑稽だね

数学に興味のない人が、数学の理屈抜きで
わけのわからん「ニッポン自慢」をするのが
不快だから出てってくれる？
といったらわかるかな？ｗ

ああそうそう、783にムカついて
「貴様どこの大学の教授だ？専攻なんだ？どの論文で学位とった？」
とか詮索すんのやめてな

下げマスがたのまれもせんのに
「俺は大阪大学工学部卒で専攻は材料系　博士論文も書いたぜ」
みたいないうけど、証拠とか一個も出せへんやんｗ

ま、書き込みみれば
「ああ、こいつ大学の教養レベルはもとより
　高校の数学もあやしい、中卒やな」
とわかるから、無駄な詮索せんけどな
数学の基礎もアヤシイ馬鹿が工学博士とかいうのは
それはそれで工学部が実は大学レベルにも到達せん
隠れＤＱＮの巣窟だと暴露することになるからアカンやろｗ

787 ：１３２人目の素数さん：2022/04/30(土) 09:56:40 ID:Vf6bDvV+.net

>>782
情報ありがとう
見た
やっぱ分からなかった
けど、ドイツ語の響きが懐かしい
第二外国語がドイツ語だったから

788 ：１３２人目の素数さん：2022/04/30(土) 09:57:40 ID:vz0MgWS9.net

“2”wwww
怪しさ満載wwwwwwww

789 ：１３２人目の素数さん：2022/04/30(土) 10:00:48 .net

>>784
下げマス、数学わかってへんやろ？

あんなあ、前提を作り替えるのは勝手にしたらええけど
それを証明してへんのやから、結局前提のままやろ

「前提とする」のと「証明された定理として示す」のはちゃうんよ
Ａ⇒Ｂの証明か、Ａを証明して　Ａ⇒Ｂの証明を示して　Ｂの証明とするか
の違いよ　

高校数学の論理が分からん下げマス君には難しすぎて理解でけへんかな
でもそれじゃ大学数学は絶対無理よｗ

790 ：１３２人目の素数さん：2022/04/30(土) 10:08:26.85 .net

>>785
＞自動定理証明

全くの脱線ですが、この言葉を聞いた素人は
「任意の命題について、それが証明可能か否か
　判定できるアルゴリズムが原理的に存在するんだ！」
と誤解する

正しくは
「任意の命題について、それがトートロジー（恒真命題）であるとき
　その証明を返すような手続きが存在する」

ついでにいうと全然難しい手続きではありません
よく知られてるのはタブロー法というものです
某私大の文系学部のシラバスでこれ教えてるの見ました
まあ、そういうレベルのことですがなぜか東大では教えないですね
私が見つけられなかっただけかもしれんし、
東大の学生はそんなん大学で教わらんでも
勝手に本読んで勉強して理解するからええ
ということかもしれんけど
（後者ならええですけどね）

791 ：１３２人目の素数さん：2022/04/30(土) 10:09:24.83 ID:Vf6bDvV+.net

>>780
>＞あなたは、どこかの数学科の学部か修士で、DR無しだったよね
>実は博士でしかも教授ですが何か？

ありがとう
いつものウソでしょ？ 驚きもしないｗ
サイコパスの特徴の一つは、病的なウソつきで、平気でウソをつき人を騙すこと>>6

(>>6より再録)
＜＊）サイコパスの特徴＞
（参考）http://blog.goo.ne.jp/grzt9u2b/e/c1f41fcec7cbc02fea03e12cf3f6a00e サイコパスの特徴、嘘を平気でつき、人をだまし、邪悪な支配ゲームに引きずり込む 2007年04月06日

あれ？、今見ると リンク切れているね
じゃ、下記でもかわりに
https://keiji-pro.com/magazine/10/
刑事事件マガジン
公開日：2018.5.10 　更新日：2020.9.30その他
サイコパス（精神病質者）の10の特徴と診断基準｜実はあなたの周りに・・・？
目次
サイコパスの10の特徴
平然と嘘をつく

792 ：１３２人目の素数さん：2022/04/30(土) 10:13:50.59 .net

>>790のつづき
で
「任意の命題について、それが証明可能か否か
　判定できるアルゴリズムが存在する」と
「任意の命題について、それがトートロジー（恒真命題）であるとき
　その証明を返すような手続きが存在する」の違い
ワカリマスカ？

実は
「任意の命題について、それがトートロジーでないとき
　それを教えてくれる手続き」
が存在しないんですよ

ま、命題の充足判定の裏返しですけどね
トートロジーでない命題⇔その否定が充足可能な命題
ですから

命題論理ならNP完全ですけど、
述語論理なら決定不能問題です

ついでにいうと、おおざっぱにいえば
「恒真なら証明可能」は述語論理の完全性定理
「恒真でないなら決定不能」は不完全性定理
ですけどね　どっちもゲーデルの重要な成果ですね

793 ：１３２人目の素数さん：2022/04/30(土) 10:16:16.43 .net

>>791
＞いつものウソでしょ？ 驚きもしないｗ
その言葉、そっくりそのまま下げマスに返すよｗ

794 ：１３２人目の素数さん：2022/04/30(土) 10:27:37.21 .net

ゲーデルの不完全性定理というのは簡単に言えば
「帰納的な自然数論の公理系では
　公理系による証明可能性を算術的に定義できてしまうが
　そのような証明可能性述語を用いて無矛盾性を記述すると
　無矛盾性が証明できてしまうと、矛盾が証明できてしまう」
といえるんですな
したがって
『帰納的な自然数論の公理系から矛盾が証明できないとき
　無矛盾性も証明できない』
といえるわけです

『』の形で言われると超絶技巧で証明されてるように思い込んでしまうけど
実は「」の命題を証明してるだけで、ゲーデルコーディングの仕掛けができてしまえば
対角化のトリックを使ってるだけです

で、ゲーデルコーディング自体はめんどくさいけど
やればいくらでもいろんな方法でできるので
理屈を理解した人は誰も疑いません
（ただ、数学者の中には論理の基本すら疎い人が多々いるので
　俺はそんなん認めない！みたいなこという人いますけどね
　ペンローズとかもそんな一人でした　残念ですが）

795 ：１３２人目の素数さん：2022/04/30(土) 10:34:29.96 .net

IUTが形式化可能かどうかについてはやってみないと分かりませんが
おそらく形式化できるだけの厳密な定義が出来てないんじゃないですかね？

多分
望月新一氏以外の人は誰もできないし
望月新一氏は協力しないでしょうね
あの人自己防衛しかないから

796 ：１３２人目の素数さん：2022/04/30(土) 10:42:04 ID:Vf6bDvV+.net

>>777 補足
>もっとやるべきこと（努力の余地）あると思うよ

例えば
IUTが、下記のように コンピュータのプログラムだとすると
プログラムの可読性を上げる方法はいくつかある
１）フローチャート作成。これ結構有効。テキストでも、最初に、各章の繋がりを図解してあったりするよね
２）プログラムに、コメントを入れる。変数の意味とか、サブルーチンに、その意図と分かり易い名前を付けるとか

（参考）
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%AE%87%E5%AE%99%E9%9A%9B%E3%82%BF%E3%82%A4%E3%83%92%E3%83%9F%E3%83%A5%E3%83%A9%E3%83%BC%E7%90%86%E8%AB%96
宇宙際タイヒミュラー理論
注2^ 単(mono-)遠アーベル幾何学とは、数体または他のいくつかの体にわたる特定のクラスの双曲的曲線について、その代数的基本群からその曲線を復元するものである。単遠アーベル幾何学の主要な結果は望月の「絶対遠アーベル幾何学」などにある。 ”「復元」の操作は一種のアルゴリズムであり、コンピュータのソフトウェアに似ています。IUT論文も、「復元」のアルゴリズムとして、ステートメントは長いが証明は自明という定義や命題を積み重ねていくことによって高度に非自明な構造を作り上げています。”[41]
(引用終り)

つづく

797 ：１３２人目の素数さん：2022/04/30(土) 10:42:34 ID:Vf6bDvV+.net

>>796
つづき

あと、適切な誘導
例えば、”アルゴリズムとして、ステートメントは長いが証明は自明という定義や命題の積み重ね”、
”（命題の）主張を述べるためにおよそ 3 ページが費やされ, しかし, 証明がたったの 2 行で終わってしまうという, 従来の数学では比較的珍しい構成になっている”
など
ショルツェ氏は、下記 ”the reader will not find any proof that is longer than a few lines which is in line with the amount of mathematical content. ”と誤解しています
普通は、命題が短く、証明は長い。完全に、遠アーベルの流儀が分かってない
これは、ショルツェ氏が悪いのではなく、誘導がないため不親切なのです

（参考）
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E9%81%A0%E3%82%A2%E3%83%BC%E3%83%99%E3%83%AB%E5%B9%BE%E4%BD%95%E5%AD%A6
遠アーベル幾何学
注6^ 単遠アーベル的復元は,“所望の手続きの存在を証明する”ことが目的なのではなく,“所望の手続きを与える”ことが目的である. 例えば, [8],Corollary 1.10, は, その主張を述べるためにおよそ 3 ページが費やされ, しかし, 証明がたったの 2 行で終わってしまうという, 従来の数学では比較的珍しい構成になっている. このような状況が生じる背景には, この “主張の中にその手続きを書くべき” という考えがある. (絶対 Galois 群による数体の復元 星 裕一郎 (京都大学 数理解析研究所) 2014年5月 p.4)

（>>14より、IUTに対する批判的レビュー。和訳は、google訳）
https://zbmath.org/07317908
Inter-universal Teichmuller theory. I: Construction of Hodge theaters. (English) Zbl 07317908
Publ. Res. Inst. Math. Sci. 57, No. 1-2, 3-207 (2021).
Reviewer: Peter Scholze (Bonn)
In parts II and III, with the exception of the critical Corollary 3.12, the reader will not find any proof that is longer than a few lines; the typical proof reads 略, which is in line with the amount of mathematical content.
(引用終り)
以上

798 ：１３２人目の素数さん：2022/04/30(土) 11:05:06 ID:Vf6bDvV+.net

>>777 追加
>もっとやるべきこと（努力の余地）あると思うよ

>フェセンコ先生 https://ivanfesenko.org/wp-content/uploads/2021/12/rapg.pdf
P3
2. The study of IUT. There are several options in relation to perception of any pioneering math work.
The best is to study it yourself and base your opinion on your math knowledge of it. The next is to refrain
from judgement of the theory when one does not have expertise in the relevant subject area.10 Another
option is to do the same as with previous breakthroughs: believe experts in the theory. For example, most
mathematicians ‘believe’ Deligne’s proof of the generalised Riemann hypothesis for varieties over finite
fields without ever having checked it themselves.
(引用終り)

この後者の”Another
option is to do the same as with previous breakthroughs: believe experts in the theory. For example, most
mathematicians ‘believe’ Deligne’s proof of the generalised Riemann hypothesis for varieties over finite
fields without ever having checked it themselves.”
は、結構重要と思う

つまり、部外者が、必要に応じ、必要なだけの深さで理解して、IUTの成果が利用できるように整備する
例えば、楕円曲線の高さの明示公式が使えるとか
楕円曲線以外にも使えるとか
体積計算ができる？ でしたかね
なんか、「こんなこと出来ます」というのを整理して、必要な方は必要な深さまで理解して使ってください
ってやればいい気がする

最終の楕円曲線の高さの明示公式をつまみ食いもありだし
遠アーベル以外の手法も組み合わせて、楕円曲線の高さの明示公式の改良に取り組むもありかも

そんなこんなで、遠アーベル以外の人にも、理解と普及を促進すれば、いいべ

799 ：１３２人目の素数さん：2022/04/30(土) 11:19:17.14 ID:vz0MgWS9.net

>>798
そんなのは最初からみんなそう思ってる
しかしやらない
「オレの論文は全部正しい、切り分ける必要などない」が本人の立場みたいだからどうしようもない

800 ：１３２人目の素数さん：2022/04/30(土) 12:02:07 .net

>>796
＞IUTが、…コンピュータのプログラムだとすると

そもそもそこからアヤシイわけだが…

＞プログラムの可読性を上げる方法はいくつかある
＞１）フローチャート作成。
　　　これ結構有効。
　　　テキストでも、最初に、各章の繋がりを図解してあったりするよね
＞２）プログラムに、コメントを入れる。
　　　変数の意味とか、サブルーチンに、その意図と分かり易い名前を付けるとか

思いっきり「昭和」だな…

ボクが大学の研究室に入ったときに
教授から最初に教わったのは以下
「フローチャートはプログラムの構造化の役には立ちません
　思いっきりスパゲッティ化されたフローが書けるから」

ちなみに教授はNHKのコンピュータ講座にも出演してました
http://museum.ipsj.or.jp/heritage/nhk.html

教授がいうにはプログラムのキモは以下の３つだそうな
・最弱事前条件
・ループ不変条件
・（ループ変化条件における）整礎関係
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%9B%E3%83%BC%E3%82%A2%E8%AB%96%E7%90%86

ま、これも「昭和」だけどなｗ

801 ：１３２人目の素数さん：2022/04/30(土) 12:07:11 .net

>>797
＞”アルゴリズムとして、ステートメントは長いが
＞　証明は自明という定義や命題の積み重ね”、
＞”（命題の）主張を述べるためにおよそ 3 ページが費やされ,
＞　しかし, 証明がたったの 2 行で終わってしまうという,
＞　従来の数学では比較的珍しい構成になっている”
＞普通は、命題が短く、証明は長い。
＞完全に、遠アーベルの流儀が分かってない
＞これは、ショルツェ氏が悪いのではなく、
＞誘導がないため不親切なのです

流儀で誤魔化せる問題ではない
明らかに証明として不完全
「誘導」という言葉は誤魔化し
「記載の欠如」というべき

要するにプログラムとして機能しない

802 ：１３２人目の素数さん：2022/04/30(土) 12:14:24.58 .net

>>798
＞遠アーベル以外の人にも、理解と普及を促進すれば、いいべ
なんか素人が中身について全然わかりもせずに
その場限りの無内容な言い逃ればっかり述べてるねｗ

多分下げマスには
「任意の順列は２つの（ヤング）標準盤の対に変換でき
　逆に任意の２つの（ヤング）標準盤の対は順列に変換できる
　つまり両者は可逆で１対１対応する」
という言明の証明となるようなプログラムが書けないし
仮にそのようなプログラムが示されたとして
それが「」内の”使用”を満たすことを証明できない
どうにでも書けるフローチャートとか
気分的なコメントの追加で
誤魔化せる問題ではないｗ
（逆に上記の問題は形式的手法の習熟には絶好
　ま、クヌースとかは形式主義者じゃないから
　そんなテキスト書かないだろうけどｗ）

803 ：１３２人目の素数さん：2022/04/30(土) 12:17:13.42 .net

>>799
＞「オレの論文は全部正しい、切り分ける必要などない」
＞が（望月新一）本人の立場

要するに「諦めた」けど「負けを認めたくない」んだろうねぇ

ドキアディスの小説「ペトロス伯父と「ゴールドバッハの予想」
にでてくるペトロス伯父ことペトロス・パパクリストス氏そのままだねｗ

804 ：１３２人目の素数さん：2022/04/30(土) 12:38:48.92 ID:8LN5B5tH.net

これはただの疑問だが、日本では優秀とされる数学者の大半ってもしかして「数学の証明はコンピュータでも理解できる」という「数学のデジタルトランスフォーメーション」についていけてない？

805 ：１３２人目の素数さん：2022/04/30(土) 13:02:29.78 ID:Vf6bDvV+.net

>>804
>これはただの疑問だが、日本では優秀とされる数学者の大半ってもしかして「数学の証明はコンピュータでも理解できる」という「数学のデジタルトランスフォーメーション」についていけてない？

ありがとう
ちょっと違うかも知れないが、「数学のデジタルトランスフォーメーション」を活用する数学が、今後の日本の数学者の課題と思いますね

というか、21世紀の数学では、19世紀や20世紀前半のように、「自分で全ての数学のプロセスを追う」ということが、時間やマンパワー的に出来なく成りつつある
その典型例がIUTかも知れません

自分の使う範囲と深さで、数学を自分で必要なだけ確認するしかなくなるのかも
そうしないと、21世紀の数学の最先端に到達できないことになるのでは

でも、IUTはまだ、説明法の工夫の余地ありと思っています

806 ：１３２人目の素数さん：2022/04/30(土) 13:13:52.14 ID:Vf6bDvV+.net

>>800
>思いっきり「昭和」だな…
>ボクが大学の研究室に入ったときに
>教授から最初に教わったのは以下
>「フローチャートはプログラムの構造化の役には立ちません
>　思いっきりスパゲッティ化されたフローが書けるから」

ああ、昭和かなｗ
あなたの議論は、「構造化プログラミング」（“goto”レス）ってやつでしょ？
（あるいは、トップダウンプログラミング開発とか）

だけど、いま言っているのは、「出来ているプログラミングを、他人が読んで、どう理解し、改善とか不具合があれば直すのか？」とか
そのためには、「フローチャートや、中にコメントが入っていたら、良いよね」って話ですよ

(参考)
https://e-words.jp/w/%E6%A7%8B%E9%80%A0%E5%8C%96%E3%83%97%E3%83%AD%E3%82%B0%E3%83%A9%E3%83%9F%E3%83%B3%E3%82%B0.html#:~:text=%E6%A7%8B%E9%80%A0%E5%8C%96%E3%83%97%E3%83%AD%E3%82%B0%E3%83%A9%E3%83%9F%E3%83%B3%E3%82%B0%E3%81%A8%E3%81%AF,%E3%81%A8%E7%90%86%E8%A7%A3%E3%81%95%E3%82%8C%E3%81%A6%E3%81%84%E3%82%8B%E3%80%82
構造化プログラミング 【structured programming】 構造化手法
今日一般的に言われる構造化プログラミングとは、プログラム中のコードの実行順の制御を、記述した順番に実行する「順接」あるいは「順次」（sequence）、指定された条件が成り立つ間繰り返す「反復」あるいは「繰り返し」（iteration）、指定された条件を満たすか否かによって枝分かれする「分岐」あるいは「選択」（selection）の三つのみを組み合わせて記述することとされる。

特に、実行順の制御をこの三つに限定することにより、かつてのプログラミングで多用されていた、指定した任意の位置に無条件に移動する “goto” 文を排除し、処理の流れがあちこちへ飛んで見通しが悪くなるのを防ぐことが重要であると説明される。

つづく

807 ：１３２人目の素数さん：2022/04/30(土) 13:14:38.40 ID:Vf6bDvV+.net

>>806
つづき

ダイクストラの構造化プログラミング
「構造化プログラミング」（structured programming）の語が最初に提唱されたのは1969年にオランダのコンピュータ科学者エドガー・ダイクストラ（Edsger W. Dijkstra）が発表した論文で、本来はこちらが構造化プログラミングの定義であるとされる。

彼の主要な問題意識は、プログラムの規模が大きくなっても正しさを容易に検証できるような「良く構造化されたプログラム」（well-structured program）を記述する方法論で、そのためのいくつかの考察と原則を構造化プログラミングという概念でまとめた。

これには、現代では関数やサブルーチンなどとして知られる、プログラムの「段階的な抽象化」（step-wise abstraction）、現代のオブジェクト指向プログラミングに近い、抽象的なデータ構造（abstract data structures）とこれに関連付けられた抽象的な構文（abstract statements）の「共同詳細化」（joint refinement）が含まれる。
(引用終り)
以上

808 ：１３２人目の素数さん：2022/04/30(土) 13:25:52.18 ID:Vf6bDvV+.net

>>806 補足
>「フローチャートはプログラムの構造化の役には立ちません
>　思いっきりスパゲッティ化されたフローが書けるから」

いまの議論の重要論点は、
・「可読性」でしす
・「プログラム開発」ではありません
・「プログラムのバグ取り」や「プログラムのテスト」でもない

なんか、この3つが区別できない人が居る

809 ：１３２人目の素数さん：2022/04/30(土) 13:40:08.39 ID:8LN5B5tH.net

>>805
そもそも考え方自体がDXが分からない世代とは大きく異なるんだろう

今回の例で言えば、認識論の違いとかそういう話より、「メールでも言いたいことを伝えることができる(数学の証明はコンピュータでも出来る)」という側と、「手紙には情緒があり、理解するのに修行が必要である(数学の証明はコンピュータでできる性質のものではない)」の違いだろうな

SSは前者の考え方を伝えるのを諦めて、後者に寄り添い、その上で「基本群の同型は元の双曲線の同型に統制されるという単純化」を説明したという流れだろう

810 ：１３２人目の素数さん：2022/04/30(土) 14:16:40.30 ID:Vf6bDvV+.net

>>809
＞SSは前者の考え方を伝えるのを諦めて、後者に寄り添い、その上で「基本群の同型は元の双曲線の同型に統制されるという単純化」を説明したという流れだろう

ありがとうございます
まあ、”諦めて”は、いい

そして、フェセンコ https://ivanfesenko.org/wp-content/uploads/2021/12/rapg.pdf
P5
Scholze unilaterally withdrew from any further correspondence or study of IUT.

まではいい

けど
次の
A recent short zbl review
of the IUT papers by Scholze includes new mathematically incorrect statements such as statements about
Hodge theatres and demonstrates sheer lack of understanding of the main concepts and structures of IUT.
It is not unusual to make a mistake in one’s mathematical study, but to publicly talk about faults in another
theory for several years without ever having any valid evidence is irresponsible.
は、フェセンコ氏の通りと思います

”but to publicly talk about faults in another
theory for several years without ever having any valid evidence is irresponsible. ”
です

811 ：１３２人目の素数さん：2022/04/30(土) 14:31:42.76 .net

>>086
＞いま言っているのは、
＞「出来ているプログラミングを、
＞　他人が読んで、どう理解し、
＞　改善とか不具合があれば直すのか？」
＞そのためには、
＞「フローチャートや、中にコメントが入っていたら、良いよね」
＞って話ですよ

まず、フローチャートで可読性は向上しません
図示が必要なのは、字が読めない人だけでしょう

次に、コメントですが、これが進化しまくると
Knuth『文芸的プログラミング』みたいに
説明の中にソースコードが記載されるとかいう
主従逆転みたいなことになります

まあ、しかしボクはこの点については
Knuthのアイデアはあまり評価しませんけどね

812 ：１３２人目の素数さん：2022/04/30(土) 14:32:20.67 ID:vz0MgWS9.net

>>810
なんでやねん
その文章読んで「その通り」と思うあたりがもはやなんもわかってないんだよバーカ

813 ：１３２人目の素数さん：2022/04/30(土) 14:35:39.80 .net

>>808
＞いまの議論の重要論点は、
＞・「可読性」です
＞・「プログラム開発」ではありません
＞・「プログラムのバグ取り」や「プログラムのテスト」でもない

いや
・プログラムの検証ですよ
・プログラムのバグとりもできたらいいですね
・プログラムの説明はその後のことですよ

プログラムにもなんにもなってない記述に
説明もヘッタクレもないですから

814 ：sage：2022/04/30(土) 14:37:29.72 ID:QdWl7JVy.net

>>762
>>770
SS文書の誤りについて、フェセンコ指摘の対訳ありがとう。

思い出した。
SS文書は２個あって、１個めが５月で、２個めが９月だったけど、
いま公開されて残っているのは９月の文書だね。

下記ので５月の方は、
＞これらのコメント21を読んだ後、彼らは考えを変え、その時点で自分のレポートを投稿する計画を断念しました
は、望月に送られた文書と回答がブログに載って、望月の回答文章にSSへの質問があったけど、無回答だったね。
初心者レベルだと望月に指摘されたのは、５月のSS文書の方だった。

その後の９月のSS文書だけが公開で残っているけど、
あの５月のSS文書への望月質問の回答は、確かに答えないままだが、どうなったのだろう。　　

＞The German mathematicians intended to make their report available online, however, after reading the comprehensive report20 of the author of IUT on their report and these comments21, they changed their mind and abandoned plans to post their own report at that time. In his comprehensive report on their report the author of IUT formulated few questions to the German mathematicians which may have helped them to appreciate their mistakes.22 However, the second version of their report failed to address those questions.
＞Moreover, it included new incorrect statements demonstrating lack of basic knowledge of more classical areas such as height theory and one of the Faltings papers.

＞ドイツの数学者は自分たちのレポートをオンラインで利用できるようにするつもりでしたが、IUTの著者の包括的なレポート20とこれらのコメント21を読んだ後、彼らは考えを変え、その時点で自分のレポートを投稿する計画を断念しました。 彼らの報告に関する彼の包括的な報告の中で、IUTの著者はドイツの数学者に彼らの過ちを理解するのを助けたかもしれないいくつかの質問を作成しました22。しかし、彼らの報告の第2版はそれらの質問に対処できませんでした。
＞さらに、高さ理論やファルティングスの論文の1つなど、より古典的な分野の基本的な知識が不足していることを示す新しい誤った記述が含まれていました。

815 ：１３２人目の素数さん：2022/04/30(土) 14:38:51.30 .net

ABC予想
「a + b = cを満たす、互いに素な自然数の組 (a, b, c) に対し、
　積 abc の互いに異なる素因数の積を d と表す。
　このとき、任意の ε > 0 に対して、
　c > d^(1+ε)
　を満たす組 (a, b, c) は高々有限個しか存在しない」

もし
「任意の ε > 0 に対して、
　　c > d^(1+ε)
　（ｄは積 abc の互いに異なる素因数の積）
　を満たす組 (a, b, c) の全てを列挙するプログラム」
が書けるならそれがまさに
「疑いの余地がない、ABC予想の初等的証明」

816 ：１３２人目の素数さん：2022/04/30(土) 14:46:44.30 .net

>>815の追記

いっておくがプログラムというからには停止する必要がある
（現実には”停止しないプログラム”もあるが、
　別にOSとかリアルタイム制御システムの話
　をしてるわけではないので除外する）

つまり何が言いたいのかというと、
「与えられたε＞０について
　延々と（無限に存在する）（ａ，ｂ，ｃ）の組をチェックして
　c > d^(1+ε)
　を満たすものだけを列挙しつづけるプログラム」
が、ある出力のあと、延々と何も出力しない、という状況は
証明とは言えないということ
（つまり、これが最後だ！と言い切れることが重要）

817 ：１３２人目の素数さん：2022/04/30(土) 14:53:12.86 ID:fC6aB6+3.net

その考えだと有限個以外0という条件は人間にしか使えないのか

たとえば自然数の列

1,2,...,n,...

これも人間にしか考えられないのかな

818 ：１３２人目の素数さん：2022/04/30(土) 15:02:41.63 .net

>>817
０個、つまり存在しない場合
「存在しない」と出力する

819 ：１３２人目の素数さん：2022/04/30(土) 15:17:10.22 ID:UbP0G6x1.net

>>814
ショルツエは可読できてなかった。
取り下げた５月のSS文書は特に。

820 ：１３２人目の素数さん：2022/04/30(土) 15:18:47.67 ID:fC6aB6+3.net

形式言語及び有限オートマトンを勉強してから質問します

821 ：１３２人目の素数さん：2022/04/30(土) 15:31:30 ID:QDqkNpTQ.net

>>819
たれwww
英語やドイツ語はlimたれwww

822 ：１３２人目の素数さん：2022/04/30(土) 15:33:43 ID:QDqkNpTQ.net

　
　　　　　　ぉ慈悲~

　　　ぉ慈悲~
　
　

　　たれwww

823 ：１３２人目の素数さん：2022/04/30(土) 16:00:05 ID:Vf6bDvV+.net

>>814
どうもです

>その後の９月のSS文書だけが公開で残っているけど、
>あの５月のSS文書への望月質問の回答は、確かに答えないままだが、どうなったのだろう。　　

いや、いろいろ公開あるよ
下記をご参照

https://www.kurims.kyoto-u.ac.jp/~motizuki/research-japanese.html
望月新一 過去と現在

・2018年3月、数理研で行なわれたIUTeichに関する議論を纏めた報告書 　（および関連文書）
https://www.kurims.kyoto-u.ac.jp/~motizuki/IUTch-discussions-2018-03.html
[SS2018-05] May 2018 Report by the other participants in the March 2018 discussions https://www.kurims.kyoto-u.ac.jp/~motizuki/protectedpdf-2018-05/SS2018-05.pdf

[Cmt2018-05] Comments on [SS2018-05] by Shinichi Mochizuki https://www.kurims.kyoto-u.ac.jp/~motizuki/Cmt2018-05.pdf

[SS2018-08] August 2018 Report by the other participants in the March 2018 discussions 略

[Cmt2018-08] Comments on [SS2018-08] by Shinichi Mochizuki 略

（その他も略します）

824 ：１３２人目の素数さん：2022/04/30(土) 16:24:02.15 .net

>>823
下げマスはまず望月新一に以下の件泣きついて頼んでみろよｗｗｗ

「ネットの馬鹿どもから
　”ABC予想が正しいっていうんなら
　　任意の ε > 0 に対して、
　　　c > d^(1+ε)
　　（ｄは積 abc の互いに異なる素因数の積）
　　を満たす組 (a, b, c) の全てを列挙するプログラム”
　が書けるだろ、書いてみろやｗｗｗ”
　となじられます。
　クヤシイんでプログラム書いてください（＞＜）」

825 ：１３２人目の素数さん：2022/04/30(土) 16:28:11.77 .net

>>824の続き

なんなら
「組 (a, b, c) の全て」を
「最大のｃの組(a,b,c)」に
変えてやってもいいぞｗ
（有限個だから必ず存在する）

826 ：１３２人目の素数さん：2022/04/30(土) 17:16:28.24 ID:fC6aB6+3.net

>>824
ｗ

827 ：１３２人目の素数さん：2022/04/30(土) 17:49:37.83 ID:vde4VtIl.net

>>823

>>753での
ショルツェが　＞証明が可読でない、からの流れだよ。　

＞いや、いろいろ公開あるよ
＞下記をご参照
は、フェセンコのレポートを、もう少しゆっくり読んでみましょう。

>>770で、
＞ドイツの数学者は自分たちのレポートをオンラインで利用できるようにするつもりでしたが、
IUTの著者の包括的なレポート20とこれらのコメント21を読んだ後、彼らは考えを変え、
その時点で自分のレポートを投稿する計画を断念しました。
⇒>>823は、５月に望月に送付された第１版のSS文書で望月側が公開したのですが、SS側が公開を取り下げたとあります。
⇒第１版はＳＳの初歩的な評価が出てました。

＞彼らの報告に関する彼の包括的な報告の中で、IUTの著者はドイツの数学者に彼らの過ちを理解するのを助けたかもしれないいくつかの質問を作成しました22。しかし、彼らの報告の第2版はそれらの質問に対処できませんでした。
⇒第２版（現在ＳＳが９月度に公開したもの）は、第１版と違う内容で、第１版の望月質問に対処がない。

別に大したことではないが、2018年9月の第２版の内容以前で、
5月の第１版が、望月いわく学部レベルで、アドバイス的な質問付き回答となったが。
＞彼らの報告の第2版はそれらの質問に対処できまぜんでした。だから、

その流れを考えると、ショルツェが　＞証明が可読でない。

828 ：１３２人目の素数さん：2022/04/30(土) 19:53:36.76 ID:Vf6bDvV+.net

>>813
>いや
>・プログラムの検証ですよ
>・プログラムのバグとりもできたらいいですね
>・プログラムの説明はその後のことですよ
>プログラムにもなんにもなってない記述に
>説明もヘッタクレもないですから

あなたは、数学あんまし出来ないんじゃない？
事態を、抽象化して、その後に 個別具体的事象に当て嵌めるって
そういう操作が苦手なのかな？

まず、いま問題になっていることは、「可読性」>>752とは何かです
（再録）>>752より
専門の論文の可読性は、読み手のレベル問題もあるのです
専門が違えば、使っている用語も違う
前提とする知識も違うだろ
(引用終り)

つづく

829 ：１３２人目の素数さん：2022/04/30(土) 19:54:15.10 ID:Vf6bDvV+.net

>>828
つづき

・通常の数学論文では、IUTほど「可読性」が問題になることは少ない
（皆無ではない。古くはガロアの第一論文とか、カントールの非可算無限集合論とかがある）
・そこで、プログラムに例えると
　1）プログラムの設計と書き方
　2）プログラムの検証
　3）プログラムの可読性
　に分けて考えることが出来る
・「プログラムの設計と書き方」は、C言語を使うとか、サブルーチンと本体プログラムとの関係とか
　「プログラムの検証」は、論文の査読に相当する
　「プログラムの可読性」は、メンテナンスも考えると、作者と別の人が読めるように、どの言語を使ったとか、フローチャートを作るとか、コメントを入れて変数の意味づけやサブルーチンの意図を書いておくとか
・そうすると、「プログラムの検証」と「プログラムの可読性」とは分けることが出来る
　ある読み手にとっては「プログラムの可読性」が悪くても、別の人で「プログラムの検証」はちゃんと出来ているってことがあってもおかしくない

（なお、数学論文に戻ると、「プログラムの取説」があっても良い気がする
　「このプログラムは、こんな役に立つ」とか、「こんな応用が考えられる」とか）

上記を、IUTに当て嵌めると
1）玉川先生など、IUTの検証は終わったと言っている（これを正当と認めるか否かの議論は別として）
2）”論文読めない”という人多数。つまり、「可読性悪い」と。対して、望月側は、「新しいプログラム言語を使っているので、それを勉強しろ、準備論文にある」という
3）ショルツェ氏登場。「おれ、読んだつもり。Cor3.12にバグあるので、プログラム機能してない」という
　対して、望月氏は「新しいプログラム言語を、誤読しているだけじゃの？」と

まあ、本当にどうなのか？は、別として
ともかく、「可読性を高める努力が要るよね」が、私の主張ですよ
（フローチャートを作るとか、なんかもっと、努力要るよね）
以上

830 ：１３２人目の素数さん：2022/04/30(土) 19:56:54.84 ID:Vf6bDvV+.net

>>827
＞その流れを考えると、ショルツェが　＞証明が可読でない。

どうもです
そうかも、きっとそうかも ですね

831 ：１３２人目の素数さん：2022/04/30(土) 21:07:07.74 .net

>>827
＞あなたは、数学あんまし出来ないんじゃない？
中卒下げマスにはいわれたくねえなあｗ

下げマスはそもそも
・定義が読めない
・公理の論理的意味が理解できない
・定理の証明の論理が理解できない
それじゃ大学数学は初歩から無理だわｗ

＞専門の論文の可読性は、読み手のレベル問題もあるのです
ＩＵＴの件に関してはそれウソな

そもそもレベル以前に定義が出来てない
望月新一はそれをレベルの問題だとウソついてんのよ
ほんと日本人の恥だわ　ま、半分ユダヤ人だから仕方ないけどなｗ

832 ：１３２人目の素数さん：2022/04/30(土) 21:22:50.15 .net

>>829
＞（証明を）プログラムに例えると
＞　1）プログラムの設計と書き方
＞　2）プログラムの検証
＞　3）プログラムの可読性
＞　に分けて考えることが出来る

ほんまけ？

＞・「プログラムの設計と書き方」は、
＞　C言語を使うとか、サブルーチンと本体プログラムとの関係とか
＞　「プログラムの検証」は、論文の査読に相当する
＞　「プログラムの可読性」は、メンテナンスも考えると、
＞　作者と別の人が読めるように、どの言語を使ったとか、
＞　フローチャートを作るとか、コメントを入れて
＞　変数の意味づけやサブルーチンの意図を書いておくとか

下げマス　システム設計したこと全然ないやろｗ

「プログラムの検証」とはプログラムが仕様を満たすことの証明
ここで仕様は当然論理式で記述する
プログラムの各ステートメントは
実行前の事前条件と事後条件の組で
意味が明確に記載できる（ホーア論理）
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%9B%E3%83%BC%E3%82%A2%E8%AB%96%E7%90%86
ホーア論理に従って、プログラム全体の仕様が
証明できれば検証できたことになる

つまり「ま、いいんじゃね」とかいう
気分的なチェックは検証でもなんでもないのよ
FesenkoもSaidiもカトブンもまったく
IUT論文を検証できてないってこと
そんなん「査読」とかいってるなら数学は死んでるねｗ

＞・そうすると、「プログラムの検証」と
＞「プログラムの可読性」とは分けることが出来る

なんか下げマスはくだらぬ言い訳ばっかりしてるけど
そもそもＩＵＴ論文は検証すら全然できてないのが問題
「ホーア論理」にあたるのが形式的証明による検証
そもそも証明＝プログラムであるから別におかしくはない

＞ある読み手にとっては「プログラムの可読性」が悪くても、
＞別の人で「プログラムの検証」はちゃんと出来ているってことが
＞あってもおかしくない

そもそもできてない
検証できてるなら可読性なんか完璧にできる
ま、論理の基本も分かってない論盲の下げマスみたいな
人間失格のニホンザルは別だがなｗｗｗ

833 ：１３２人目の素数さん：2022/04/30(土) 21:35:43.75 .net

>>829
＞玉川先生など、IUTの検証は終わったと言っている
＞（これを正当と認めるか否かの議論は別として）

別とするのが卑怯卑劣なネトウヨｗ

そもそも検証なんか全然してないのに査読しました
とかいうことが不当だといってるわけ
日本人は卑怯卑劣嘘つきだと馬鹿にされてるわけ
ニホンザルのネトウヨ　下げマスは
「卑怯卑劣で何が悪い　嘘でもなんでも勝てば官軍！」
と野蛮なこといってるわけ　　実に不快なわけ　分かる？ｗ

＞”論文読めない”という人多数。つまり、「可読性悪い」と。

それ、卑怯卑劣なネトウヨの嘘ｗ

「可読性悪い」ではなく「検証できない」といってるわけ
つまり「そもそもプログラムになってない」といってるわけ
なんかサブルーチンの名前はあるけど、
実態となるステートメントが全然ないものがある
といってるわけ　はっきりいうと詐欺証明だといってるわけ
わかる？

＞対して、望月側は、
＞「新しいプログラム言語を使っているので、それを勉強しろ、準備論文にある」
＞という

それ望月新一の嘘

プログラム言語になってないわけ
つまり謎のサブルーチンの事前条件、事後条件が定義されてないわけ
それじゃ証明できないわけ　わかる？

＞3）ショルツェ氏登場。
＞「おれ、読んだつもり。Cor3.12にバグあるので、プログラム機能してない」
＞という

「Cor3.12にバグあるので、」はアホの下げマスの誤読

正しくは
「Cor3.12の証明の中に謎のサブルーチンがある
　どういうステートメントになってるか書いてないから
　プログラムとして機能しない」
といってるわけ

＞対して、望月氏は「新しいプログラム言語を、誤読しているだけじゃの？」と

望月新一は
「いや、プログラムは完璧と書かれている
　貴様のコンパイラがオカシイんだろ？」
とわめきちらしながら、自分のコンパイラは提供しない
要するにそんなものはないんだろうけどな

嘘つきもここまでくるとミットモナイ
日本人の恥　こんなヤツを庇うカトブンも日本人の恥

834 ：１３２人目の素数さん：2022/04/30(土) 22:09:29.45 ID:EqjUIJse.net

千葉雅也『現代思想入門』発売@masayachiba　2時間
望月新一氏の宇宙際タイヒミュラー理論に関するNHKの番組を観た。面白かった。
一般向け説明を聞いただけなのだが、数学全体を一つの宇宙にして、
全体をデュプリケートして二宇宙の関係を考えるという発想自体に猛反発、とのこと。
うーん。可能世界論と似てる気がするけど、でも、全く同じクローン世界同士で操作するのは哲学的可能世界論にもないことか。
あとこういうこと言うと、また千葉がテキトーな、と言われるに決まってるが、
ちょっとラリュエルっぽさがある気がした。むしろラリュエルについて考えたくなった。
と言ってもわかる人がほぼいないわけだが。ラリュエルの論理構造をある程度読んでる人は日本に数人しかいないと思うので。
数学にはその正しさの承認があるから、世紀の大理論が公共的に認められるけど、哲学だと曖昧になってしまう。
デリダによる脱構築の発明とかって、数学者の大理論に匹敵すると思うが、そういう扱いは受けない。
自分で言うのもアレやけど、僕も哲学研究者としては、数学者が発見をするのと同じように、
テーゼや論法の発見をいろいろしてるのだが、そういうふうに見てくれる人は少ない。

835 ：１３２人目の素数さん：2022/04/30(土) 23:14:53.81 ID:Vf6bDvV+.net

>>834
ありがとうございます
その話は面白いね

フランスは哲学が盛んなんだね
数学者のヴェイユの妹が、哲学者だったかな

https://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%82%B7%E3%83%A2%E3%83%BC%E3%83%8C%E3%83%BB%E3%83%B4%E3%82%A7%E3%82%A4%E3%83%A6_(%E5%93%B2%E5%AD%A6%E8%80%85)
シモーヌ・ヴェイユ（ヴェーユ、Simone Weil, 1909年2月3日 - 1943年8月24日）は、フランスの哲学者である。父はユダヤ系の医師で、数学者のアンドレ・ヴェイユは兄である。
ヴェイユは第二次世界大戦中に英国アシュフォード（ケント）でほぼ無名のまま客死した（享年34）。戦後、知人に託されていたノート(カイエ)を編集した箴言集『重力と恩寵』が出版され、ベストセラーとなった。その後もあちこちに残されていた膨大な原稿・手紙・ノート類を、知人やヴェイユの思想に感銘を受けたカミュが編集・出版するにつれてその深い思索への評価は高まり、多言語で翻訳されるようになった。遺稿は政治思想、歴史論、神学思想、労働哲学、人生論、詩、未完の戯曲、日記、手紙など多岐に渡る。

https://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%8D%83%E8%91%89%E9%9B%85%E4%B9%9F
千葉 雅也（ちば まさや、1978年12月14日 - ）は、日本の哲学者、小説家。 研究分野は哲学および表象文化論。学位は博士（学術）（東京大学・課程博士[2]・2012年）。立命館大学大学院先端総合学術研究科、同大学衣笠総合研究機構生存学研究所教授。栃木県宇都宮市出身。
1997年3月、栃木県立宇都宮高等学校卒業
1997年4月 - 1999年3月、東京大学教養学部文科三類
2005年10月 - 2006年9月、パリ第10大学文学・言語・哲学科哲学専攻（2005年度 - 2006年度 フランス政府給費留学生）Master2課程（Master2論文「Le temps du masochisme, ou l'en-deca de principe de plaisir chez Gilles Deleuze」）[4]
2005年9月 - 2007年3月、高等師範学校 (フランス)、外国人研究生（2005年度 - 2006年度 フランス政府給費留学生）
専門
学生時代から大陸哲学、特にフランス現代哲学を専門的に研究し、東京大学修士論文、パリ第10大学Master2論文、東京大学博士論文に至るまで、一貫してジル・ドゥルーズの哲学をメインテーマとしている。

つづく

836 ：１３２人目の素数さん：2022/04/30(土) 23:15:27.58 ID:Vf6bDvV+.net

>>835
つづき

https://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%95%E3%83%A9%E3%83%B3%E3%82%BD%E3%83%AF%E3%83%BB%E3%83%A9%E3%83%AA%E3%83%A5%E3%82%A8%E3%83%AB
フランソワ・ラリュエル（Francois Laruelle, 1937年8月22日 - ）は、フランスの哲学者。国際哲学コレージュとパリ第10大学ナンテールで教鞭を執った。1970年代初頭から執筆活動を開始し、これまでに約20冊の著作を発表している。高等師範学校の卒業生であるラリュエルは、非哲学（non-philosophy）という概念を提唱したことで知られる。

https://ja.wikipedia.org/wiki/%E9%9D%9E%E5%93%B2%E5%AD%A6
非哲学 (フランス語: non-philosophie）は、フランスの大陸哲学者フランソワ・ラリュエル（元国際哲学コレージュおよびパリ第十大学：ナンテール）が展開した概念である。
ラリュエルによる非哲学
ラリュエルは、（古代哲学から分析哲学、脱構築などに至る）あらゆる形態の哲学は、ある先行する決定を中心に構造化されているが、この決定に対して構成的に盲目のままであると主張する。ラリュエルがここで念頭に置いている「決定」は、世界を哲学的に把握するためになされる世界の弁証法的分割である。
(引用終り)
以上

837 ：１３２人目の素数さん：2022/04/30(土) 23:42:10.40 ID:Vf6bDvV+.net

>>836
＞ラリュエルによる非哲学

「ラリュエルによる非哲学」は、哲学か？
もし、Yesなら、”「ラリュエルによる非哲学」は哲学”となり矛盾
”「ラリュエルによる非哲学」は、哲学ではない”？ では、それは何か？　きっと それを哲学的に考察する必要があるなｗ
まあ、冗談ですが

>望月新一氏の宇宙際タイヒミュラー理論に関するNHKの番組を観た。面白かった。
>一般向け説明を聞いただけなのだが、数学全体を一つの宇宙にして、
>全体をデュプリケートして二宇宙の関係を考えるという発想自体に猛反発、とのこと。

望月IUTの”二宇宙”とかは、用語”宇宙”の使用については、完全に望月先生の個人趣味で、世間一般の数学の用語の使い方からズレていると思います
実際、いまどき（21世紀）の数学の本や論文で、用語”宇宙”なんて、数学基礎論以外では出てこない（もし反例があれば教えて欲しい）
数学基礎論では、集合論や圏論の入れ物として、用語”宇宙”を使うようです

昔々、グロタンディークというフランスの数学者が居て、圏論の黎明期に、圏論の基礎として、グロタンディーク宇宙を考えたそうな（下記）
望月先生のは、それのパロディーらしい
まあ、望月IUT”宇宙”は、関西風だじゃれみたいなものです（到達不能基数の議論はIUTには出てきませんしｗ）
あんまり真剣に、目くじら立てないように、お願いします

(参考)
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%82%B0%E3%83%AD%E3%82%BF%E3%83%B3%E3%83%87%E3%82%A3%E3%83%BC%E3%82%AF%E5%AE%87%E5%AE%99
宇宙のアイデアは、アレクサンドル・グロタンディークが代数幾何において真のクラスを回避する方法として導入したことに起因する。
グロタンディーク宇宙は、すべての数学が実行可能な集合を与える（実際には、集合論のためのモデルを与える）。
宇宙の公理 (U) から巨大基数の公理 (C) が導かれることを示すために κ を基数とする。κ は集合なのでグロタンディーク宇宙 U の元である。U の濃度は κ より大きな強到達不能基数となる。
実際、任意のグロタンディーク宇宙はある κ に対し u(κ) の形となる。これはグロタンディーク宇宙と強到達不能基数の間の別の同値性を与えるものである

838 ：１３２人目の素数さん：2022/05/01(日) 00:02:42.01 ID:txhCGf0/.net

>>836
>ラリュエルによる非哲学

「ラリュエルによる非哲学」は、哲学か？
もし、Yesなら、”「ラリュエルによる非哲学」は哲学”となり矛盾
”「ラリュエルによる非哲学」は、哲学ではない”？ では、それは何か？　きっと それを哲学的に考察する必要があるなｗ
まあ、冗談ですが

>望月新一氏の宇宙際タイヒミュラー理論に関するNHKの番組を観た。面白かった。
>一般向け説明を聞いただけなのだが、数学全体を一つの宇宙にして、
>全体をデュプリケートして二宇宙の関係を考えるという発想自体に猛反発、とのこと。

望月IUTの”二宇宙”とかは、用語”宇宙”の使用については、完全に望月先生の個人趣味で、世間一般の数学の用語の使い方からズレていると思います
実際、いまどき（21世紀）の数学の本や論文で、用語”宇宙”なんて、数学基礎論以外では出てこない（もし反例があれば教えて欲しい）
数学基礎論では、集合論や圏論の入れ物として、用語”宇宙”を使うようです

昔々、グロタンディークというフランスの数学者が居て、圏論の黎明期に、圏論の基礎として、グロタンディーク宇宙を考えたそうな（下記）
望月先生のは、それのパロディーらしい
まあ、望月IUT”宇宙”は、関西風だじゃれみたいなものです（到達不能基数の議論はIUTには出てきませんしｗ）
あんまり真剣に、目くじら立てないように、お願いします

つづく

839 ：１３２人目の素数さん：2022/05/01(日) 00:25:04.02 ID:txhCGf0/.net

>>837 追加

(参考)
https://www.kurims.kyoto-u.ac.jp/~motizuki/Uchuusai%20Taihimyuuraa%20riron%20he%20no%20izanai%20(2015-02).pdf
[17] 宇宙際タイヒミューラー理論への誘（いざな）い　（2015-02） （京都大学数理解析研究所 2015年02月）　　PDF
P16
§4. 宇宙際性と遠アーベル幾何
主定理: O-link の 左辺に対して、軽微な不定性を除いて、右辺の「異質」な環構造しか用いない言葉により、 明示的なアルゴリズムによる記述を与えることができる。解釈:「狭いパイプ」でしか繋がっていないような状況(=例えば、 宇宙船にいる宇宙飛行士や地下の鉱山で働く作業員等)において、 限られた情報を賢く利用することによって「向こう側」の状況を復元し、 把握することができる。
P18
宇宙=集合に対するラベル付けの仕組み の変換
(引用終り)
以上

>>838 訂正 誤爆すまん >>837と同じです

840 ：１３２人目の素数さん：2022/05/01(日) 02:38:10.41 ID:6LpCNPT7.net

>>703
判決前例を知らないの？故意にしろテメェで曝した個人情報はテメェの責任でしかなくなる事が示され済み｡

しっかし、だから、女みたいな口調で書くなって言っとるじゃろ｡
しっかし、何ぞ？女の悪い所を煮詰めた様な雰囲気を滲み出させるほどの悪化が見受けられる、そのフェミニン口調は？

知っとるか？男のド腐れは「桁違いの違う仕打ち」で治してやる事が出来るが
昭和の死語『女の腐ったのより酷い』奴は、『立場を落としつつ桁違いどころか次元が違う仕打ち』でないと治せん事を｡
何故かは知らんが、育ちの男女差に理由がある様じゃ。外遊びしてる人間ほど空間認識能力や危機感が育つ事が
最近は言われとるが、そこに付け加え親が厳しく叱る時の男児女児の差にもある事は誰の目にも明らかじゃろう｡
つまりこれは男女差別的な評価ではあるが不当曲解評価ではなく正当事実評価である｡

841 ：１３２人目の素数さん：2022/05/01(日) 07:14:43.42 .net

中卒下げマス　
「必要なのは、プログラムのコメントではなくプログラム自体」
に全く反論できず、フランス現代哲学とかいうホラ話に逃避

ほんとこいつ日本人失格のニホンザルだなｗ

842 ：１３２人目の素数さん：2022/05/01(日) 07:29:10.88 .net

https://ja.wikipedia.org/wiki/%E9%9D%9E%E5%93%B2%E5%AD%A6
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
ラリュエルは、哲学の決定的構造は非哲学的にしか把握できないと主張している。
この意味で、非哲学は哲学についての科学である。
しかし、非哲学はメタ哲学ではない。
というのも、ラリュエル研究者のレイ・ブラシエが述べているように、
「哲学は既にその構成的な再帰性を通してメタ哲学的」だからである。
ブラシエはまた、非哲学を
「超越論的な公理を経て進行し、哲学的に解釈不可能な定理を生み出す
　哲学の理論的実践」と定義している。
非哲学の公理と定理が哲学的に解釈不可能である理由は、先に説明したように、
非哲学のようには哲学はその決定的構造を把握することができないからである。
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

上記の説明から察するにラリュエル氏のいう「非哲学」なるものは
「前哲学」とでも呼んだほうがいいのではないか？
ついでにいうと「形而上学」はもともとメタフィジクスであるが
これも「前物理学」と呼ぶのが本来の意味に即していると思う
（なお、「メタ数学」は「数学体系を対象とする数学」であっても
数学以前を考察するものではないから「前数学」ではない）

ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
ラリュエルの非哲学と哲学との関係は、
非ユークリッド幾何学とユークリッドの仕事
と類比的に捉えられるべきである、と彼は主張している。
それは特にアラン・バディウのようなジャック・ラカンの哲学的相続者と対立している。
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

ラリュエル氏の説明に基づくなら、
ユークリッド幾何学と非ユークリッド幾何学は
それぞれ異なる哲学に対応するのであって、
彼のいう「非哲学」なるものは、むしろ
平行線公理の是非以前の「前ユークリッド幾何学」
と考えるべきではないかと思う

843 ：１３２人目の素数さん：2022/05/01(日) 07:35:45.30 .net

ところで、推移律的な考えで接続していって
元のところに戻ってきたつもりが実はズレていた
というのはまさにモノドロミーであるｗ

対数関数のリーマン面もらせん面状であり
原点のまわりを一周してもどってくると
２πｉだけズレるのである

ここで望月新一のトリックとショルツの指摘が
つながっちゃうのである
したがって望月新一はショルツの
「モノドロミー、どうすんの？」
に真正面から回答して論破して見せる必要がある
できなきゃ望月新一の負けである
ま、望月新一自身が答えないなら
フェセンコでもサイディでも星でもカトブンでも
わかるといってる奴が答えればいい
誰もできそうもないがね

844 ：１３２人目の素数さん：2022/05/01(日) 07:39:32.12 .net

テレンス・タオじゃないけど
「ABC予想が解けたっていうのに
　任意のε＞０に対して
　　c > d^(1+ε)
　（ｄは積 abc の互いに異なる素因数の積）
　を満たす組 (a, b, c) の個数やらｃの上限やらについて
　何の情報も得られないってなんか胡散臭くね？」
とは思う

845 ：１３２人目の素数さん：2022/05/01(日) 09:24:14 ID:txhCGf0/.net

>>843
(引用開始)
ところで、推移律的な考えで接続していって
元のところに戻ってきたつもりが実はズレていた
というのはまさにモノドロミーであるｗ
対数関数のリーマン面もらせん面状であり
原点のまわりを一周してもどってくると
２πｉだけズレるのである
ここで望月新一のトリックとショルツの指摘が
つながっちゃうのである
したがって望月新一はショルツの
「モノドロミー、どうすんの？」
に真正面から回答して論破して見せる必要がある
できなきゃ望月新一の負けである
ま、望月新一自身が答えないなら
フェセンコでもサイディでも星でもカトブンでも
わかるといってる奴が答えればいい
(引用終り)

そこは同意。出来なければ、負けとは言わないが、一般数学者の理解が遅くなる
望月氏の回答は、周囲が納得できる”論破”になっていない。初学者的間違いだとか、∧と∨の勘違いだとか、間接的な論法であって、直接ショルツェ氏のモノドロミー批判の回答になってない

対数関数のリーマン面のアナロジーは、同じことを以前に考えたことがある
log(z+2πni)=log(z) として、それで止まるのが普通の人
しかし、log(z+2πni)=log(z) とすると、一価関数でないという欠点がある

リーマンは、一価関数にしたかったから、z+2πniを変数として（つまりは、zとnの二つのパラメータで）、リーマン面に出来ると閃いたのでしょう
logだけだったら、ありがたみが薄い。だけど、（下記）楕円曲線を種数1の複素トーラスとして、二重周期を持つ格子で割った商空間と考えるのは画期的と思う

これと類似の説明が、IUTに対するSS文書批判への回答として、欲しい気がする

つづく

846 ：１３２人目の素数さん：2022/05/01(日) 09:24:47 ID:txhCGf0/.net

>>845
つづき

(参考)
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%AA%E3%83%BC%E3%83%9E%E3%83%B3%E9%9D%A2
リーマン面
全てのリーマン面は向きづけ可能な実 2 次元の実解析的多様体（従って曲面）であって、正則関数を一義的に定義するために必要な追加的構造（特に複素構造）を含む。
リーマン面は、でき得る限り良い特性を有しているという幾何学的事実から、他の曲線、多様体または代数多様体に対し一般化の直感および動機をしばしばもたらす。リーマン・ロッホの定理は、この影響の第一の例である。

https://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%A5%95%E5%86%86%E6%9B%B2%E7%B7%9A
楕円曲線（だえんきょくせん、英: elliptic curve）とは種数 1 の非特異な射影代数曲線、さらに一般的には、特定の基点 O を持つ種数 1 の代数曲線を言う[1]。
楕円関数論を使い、複素数上で定義された楕円曲線はトーラスの複素射影平面（英語版）への埋め込みに対応することを示すことができる。トーラスもアーベル群で、実はこの対応は群同型かつ位相的に同相にもなっている。したがって、位相的には複素楕円曲線はトーラスである。
楕円曲線は次のように見なすことができる。
3.複素数を加法群とみて、二重周期を持つ格子で割った商空間（複素数体上のみ、複素数上の楕円曲線）
(引用終り)
以上

847 ：１３２人目の素数さん：2022/05/01(日) 09:33:04 .net

>>845
>>ところで、推移律的な考えで接続していって
>>元のところに戻ってきたつもりが実はズレていた
>>というのはまさにモノドロミーであるｗ
　（中略）
>>したがって望月新一はショルツの
>>「モノドロミー、どうすんの？」
>>に真正面から回答して論破して見せる必要がある
>>できなきゃ望月新一の負けである

＞そこは同意。
＞出来なければ、負けとは言わないが、

いや、負け　そこ否定するなら「同意」でもなんでもない

つまり
プログラムのコメントだけつければいい、という下げマス発言は嘘で
プログラムそのものを書かねばならない　という俺様の発言が正しい
と認めることが>>845発言への「同意」

＞望月氏の回答は、周囲が納得できる”論破”になっていない。
＞初学者的間違いだとか、∧と∨の勘違いだとか、間接的な論法であって、
＞直接ショルツェ氏のモノドロミー批判の回答になってない

そう、だから現段階では望月新一が正しいとはいえない

「同じ日本人として外国人に自慢したいから、
　望月新一のABC予想解決が真実であってほしい」
という願望は、願望のままでしかない

一旦ここで切る

848 ：１３２人目の素数さん：2022/05/01(日) 09:35:50 ID:txhCGf0/.net

>>844
>テレンス・タオじゃないけど
>「ABC予想が解けたっていうのに
>　（ｄは積 abc の互いに異なる素因数の積）
>　を満たす組 (a, b, c) の個数やらｃの上限やらについて
>　何の情報も得られないってなんか胡散臭くね？」

テレンス・タオの批判は、下記の”Explicit Estimates ・・”が出る前の批判でしょ？
組 (a, b, c) の個数やらｃの上限について、下記に多少の記載はあるよ
ちょっと覗いてみて（Introductionとか、μ6-Theory for [IUTchIV] 32 あたりを）

(参考)
https://www.kurims.kyoto-u.ac.jp/~motizuki/papers-japanese.html
望月新一 論文
https://www.kurims.kyoto-u.ac.jp/~motizuki/Explicit%20estimates%20in%20IUTeich.pdf
[8] Explicit Estimates in Inter-universal Teichmuller Theory. PDF NEW!! (2021-12-08)
Contents
Introduction 2
5. μ6-Theory for [IUTchIV] 32

849 ：１３２人目の素数さん：2022/05/01(日) 09:41:15 ID:BSGlvyYe.net

ショルツェや望月ほどではなくても
この程度のモノドロミーなら
高校生にも理解できる。
だから、この言葉を弄り回しても
多くは得られないだろう。
Nスぺでは望月は(踏み込んだ)説明は
数学者相手でも難しいと言ったそうだし
ショルツェはといえば
この件に関しては
もう一切語りたくないということだった。

850 ：１３２人目の素数さん：2022/05/01(日) 09:45:34 .net

>>846
＞log(z+2πni)=log(z)
＞として、それで止まるのが普通の人

ｷﾞｬﾊﾊﾊﾊﾊﾊ!!!

そもそも
log(z+2πni)=log(z)
が誤りだぞｗ

下げマス、logも理解できないのか？ｗｗｗ

＞しかし、log(z+2πni)=log(z)
＞とすると、一価関数でないという欠点がある

いいやｗ
exp(z+2πni)=exp(z)
だが、expは１価関数だ

log(z)=x　かつ　log(z)=z+2πni　
だからlogは多価関数

下げマス、引数と値の区別できないのか？ｗ

＞リーマンは、一価関数にしたかったから、z+2πniを変数として
＞（つまりは、zとnの二つのパラメータで）、
＞リーマン面に出来ると閃いたのでしょう

全然違うけどｗ

ま、そもそも引数と値を逆にしても気づかん馬鹿にわかるわけないか

リーマンは
log(z)=xとなるzと
log(z)=z+2πniとなるzを
分けた
「複素平面では」同じｚだけど
「リーマン面では」異なるｚってこと
そこが被覆の発想だな
なんだ下げマス、リーマン面の初歩から分かってねぇじゃんｗ

851 ：１３２人目の素数さん：2022/05/01(日) 09:50:44 .net

>>845
＞楕円曲線を種数1の複素トーラスとして、
＞二重周期を持つ格子で割った
＞商空間と考える・・・

下げマス、日本語も正しく書けないのか？

正しい日本語の文章は以下
　
「楕円曲線を種数1の複素トーラスとして、
　”複素平面を”二重周期を持つ格子で割った
　商空間と考える」

”複素平面を”が抜けてる
必要なことを全て書かないから
下げマスは初歩で間違う

サボったら馬鹿になるぞｗ

852 ：１３２人目の素数さん：2022/05/01(日) 10:00:55 .net

>>848
Explicit Estimatesで組 (a, b, c) の個数やらｃの上限が評価できるなら
その結果ついて具体的なεで反例があるかどうかチェックしたかね？
反例が見つかっていないから正しい、とはいえないが
少なくともその程度はやってほしいね

853 ：１３２人目の素数さん：2022/05/01(日) 13:53:16.55 ID:Xw2KCRRH.net

IUT肯定派でさえCor 3.12の証明どころかΘやqが何を意味してるのかすら語れないぐらいだしもうダメだろうな

854 ：１３２人目の素数さん：2022/05/01(日) 15:02:21 ID:txhCGf0/.net

>>850
>log(z+2πni)=log(z)
>が誤りだぞｗ

ああ、訂正ありがと
正しくは下記だな
だから、z = reiθ・e 2πin
を考えろってことね

https://ja.wikipedia.org/wiki/%E8%A4%87%E7%B4%A0%E5%AF%BE%E6%95%B0%E5%87%BD%E6%95%B0
複素対数函数
極形式を用いて z = reiθ (r > 0) と書くならば、w = ln r + iθ は z の対数の一つを与えるが、これに 2πi の任意の整数倍を加えたもので z の対数はすべて尽くされる[1]。

>>852
>その結果ついて具体的なεで反例があるかどうかチェックしたかね？
>反例が見つかっていないから正しい、とはいえないが
>少なくともその程度はやってほしいね

それくらいは、論文執筆者および査読でやるでしょ
かつ、Explicit Estimatesで示されている数値は、かなり大きい範囲で、いまの数値計算のチェックを超えていると思う
つーか、従来はそのような”荒い”Explicitな評価さえなかったから、この程度でも画期的ということでしょｗ

>>853
Cor 3.12の証明どころかΘやqが何を意味してるのか
沢山の人で、いっぱい出ているよ
おれには読めないけどね

855 ：１３２人目の素数さん：2022/05/01(日) 15:52:29.64 ID:txhCGf0/.net

>>854 補足
>その結果ついて具体的なεで反例があるかどうかチェックしたかね？

Explicit Estimatesの論文が出たときに、下記数値と比較した記憶がある
そのときのレスも、過去スレにあると思うが
ともかく、Explicit Estimatesの数値は、下記との比較で「荒い」という印象を受けた
まだまだ、改善・改良の余地ありと思う

https://ja.wikipedia.org/wiki/ABC%E4%BA%88%E6%83%B3
ABC予想

4 コンピューティング（演算）による成果
q は上記で定義した abc-triple (a, b, c) の質 q(a, b, c) である。このとき、c の上限によって、質 q は以下のような分布を取る。

q > 1 となる abc-triple の質 q の分布[31]
cの値 q > 1 q > 1.05 q > 1.1 q > 1.2 q > 1.3 q > 1.4
c < 1018 14,482,059 2,352,105 449,194 24,013 1,843 160

2012年9月現在、ABC@homeは2310万個の3つ組を発見しており、当面の目標を 1020 を超えない c についての全ての abc-triple (a, b, c) を見つけることとしている[32]

https://en.wikipedia.org/wiki/Abc_conjecture
abc conjecture

As of May 2014, ABC@Home had found 23.8 million triples.[22]

Highest-quality triples[23]
Rank q a b c Discovered by
1 1.6299 2 310・109 235 Eric Reyssat

856 ：１３２人目の素数さん：2022/05/01(日) 16:02:57.76 .net

>>854
＞ああ、訂正ありがと
＞正しくは下記だな
＞だから、z = reiθ・e 2πinを考えろってことね

全然違う　考えろ？
日本語も正しく書けないのか？
サルか？え？人間になりそこねたサルか？

exp(z)が周期関数だから
その逆関数である
log(z)は必然的に多価関数

そんなことも正確に日本語で語れない
中卒は一切数学に興味持つな
数学板に書くな　数学板読むな

考える能力が全く欠如した
IQ80の貴様にとって時間の無駄！

857 ：１３２人目の素数さん：2022/05/01(日) 16:05:24.36 .net

>>854-855
Explicit Estimatesで示されている数値とはなにか？

貴様、やっぱり、ABC予想から全然わかってないな

εが変わればｃの上限は変わるぞ　定数じゃなく関数
そんなことも分からん馬鹿か貴様はｗ

858 ：１３２人目の素数さん：2022/05/01(日) 16:20:03.58 ID:Mf8kAJsh.net

Nスぺだとabc予想の例外でないほうが本質みたいな言い方してたね

859 ：１３２人目の素数さん：2022/05/01(日) 16:31:05.44 .net

下げマスは、expとlogも正しく理解できてない中卒だと証明されたｗ

まったく、そんな馬鹿が国立大学の工学部に入れるわけなかろうが
万が一入れたとしても出られるわけがない
そんな奴がつくる製品なんか信頼でけんわ（嘲）

860 ：１３２人目の素数さん：2022/05/01(日) 16:39:24.68 .net

下げマス　今日の失笑オウンゴール
　　　　　　 　 ＿＿＿_　　　
　　　　　　 ／ ＼　　／＼　ｷﾘｯ
.　　　　　／　（ー） 　（ー）＼　　　　　　
　　　　／　　 ⌒（__人__）⌒ ＼　　　　＜log(z+2πni)=log(z) で止まるのが普通の人
　　　　|　　 　　　|r┬-|　　　　|
　　　　 ＼　　　　 `ー'´　　 ／ 　
　　　　ノ　　　　　　　　　　 　＼
　 ／´　　　　　　　　　　　　 　　ヽ 　 　 　 　 　 　 　
　|　　　　ｌ　　　　　　　　　　　　　　＼
　ヽ　　　 -一''''''"〜〜｀`'ー--､　　　-一'''''''ー-､. 　 　
　　ヽ ＿＿＿＿(⌒)(⌒)⌒)　)　　(⌒＿(⌒)⌒)⌒))

861 ：１３２人目の素数さん：2022/05/01(日) 16:40:09.81 .net

>>860
　 　　　　 　　　＿＿＿_
　　　　　　　 ／_ノ 　ヽ､_＼ 　　　　　　　　　　　　＜だっておｗｗｗ
　ﾐ　ﾐ　ﾐ　　oﾟ(（●）) (（●）)ﾟo　　　　　　ﾐ　ﾐ　ﾐ　　そりゃ、expだっつーの！
/⌒)⌒)⌒. ::::::⌒（__人__）⌒:::＼　　　/⌒)⌒)⌒)
|　/　/　/　　　　 　|r┬-|　　　　|　(⌒)/　/ / /／　　
|　:::::::::::(⌒)　　　　|　|　 |　　 ／ 　ゝ　　:::::::::::/
|　　　　　ノ　　 　　|　|　 |　 　＼　　/　　）　　/ 　
ヽ　　　　/　　　　　　`ー'´ 　 　 　ヽ /　　　　／　　　　　
　|　　　　|　　 l||l　从人 l||l 　　　　 l||l 从人 l||l　　　バ　　　
　ヽ　　　 -一''''''"〜〜｀`'ー--､　　　-一'''''''ー-､　ン
　　ヽ ＿＿＿＿(⌒)(⌒)⌒)　)　　(⌒＿(⌒)⌒)⌒)) バ
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　ン

862 ：１３２人目の素数さん：2022/05/01(日) 16:43:14.97 .net

下げマス　今日の失笑オウンゴール　２
　　　　　　 　 ＿＿＿_　　　
　　　　　　 ／ ＼　　／＼　ｷﾘｯ
.　　　　　／　（ー） 　（ー）＼　　　　　　
　　　　／　　 ⌒（__人__）⌒ ＼　　　　＜f(z+2πni)=f(z)とすると、fは一価関数でない
　　　　|　　 　　　|r┬-|　　　　|
　　　　 ＼　　　　 `ー'´　　 ／ 　
　　　　ノ　　　　　　　　　　 　＼
　 ／´　　　　　　　　　　　　 　　ヽ 　 　 　 　 　 　 　
　|　　　　ｌ　　　　　　　　　　　　　　＼
　ヽ　　　 -一''''''"〜〜｀`'ー--､　　　-一'''''''ー-､. 　 　
　　ヽ ＿＿＿＿(⌒)(⌒)⌒)　)　　(⌒＿(⌒)⌒)⌒))

863 ：１３２人目の素数さん：2022/05/01(日) 16:45:04.03 .net

>>862
　 　　　　 　　　＿＿＿_
　　　　　　　 ／_ノ 　ヽ､_＼ 　　　　　　　　　　　　＜だっておｗｗｗ
　ﾐ　ﾐ　ﾐ　　oﾟ(（●）) (（●）)ﾟo　　　　　　ﾐ　ﾐ　ﾐ　　周期関数でも、一価関数になるっつーのｗ
/⌒)⌒)⌒. ::::::⌒（__人__）⌒:::＼　　　/⌒)⌒)⌒)　　　逆関数が多価になるんだって！　逆関数知らんのか？
|　/　/　/　　　　 　|r┬-|　　　　|　(⌒)/　/ / /／　　
|　:::::::::::(⌒)　　　　|　|　 |　　 ／ 　ゝ　　:::::::::::/
|　　　　　ノ　　 　　|　|　 |　 　＼　　/　　）　　/ 　
ヽ　　　　/　　　　　　`ー'´ 　 　 　ヽ /　　　　／　　　　　
　|　　　　|　　 l||l　从人 l||l 　　　　 l||l 从人 l||l　　　バ　　　
　ヽ　　　 -一''''''"〜〜｀`'ー--､　　　-一'''''''ー-､　ン
　　ヽ ＿＿＿＿(⌒)(⌒)⌒)　)　　(⌒＿(⌒)⌒)⌒)) バ
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　ン

864 ：１３２人目の素数さん：2022/05/01(日) 16:51:51.48 .net

逆関数も分からん下げマスが、
d(log(w))/dw=1/w
を理解してるとは思えんｗ

関数w(z)の微分が以下の等式を満たすとする
dw/dz=w
その場合逆関数z(w)は以下の等式を満たす
dz/dw=1/w

下げマスは　写像fの核　Ker f　も理解できんのと違うか？ｗ
それじゃ代数分かるわけないわｗｗｗ

865 ：１３２人目の素数さん：2022/05/01(日) 16:58:14.56 .net

下げマスはかつて
「正方行列の全体は（乗法で）群を成す
　なぜなら任意の正方行列は逆行列をもつから
　余因子展開の公式で計算できる（キリッ）」
と発言し、速攻でこう返された

「じゃ、行列式０の行列の逆行列、計算してくれる？」

ｷﾞｬﾊﾊﾊﾊﾊﾊ!!!

下げマスは出来が悪いオチコボレだから
わけもわからず公式だけ丸暗記し
「これでおれは数学を全て理解した」(￣ー￣)
とドヤるｗ

前提条件とか全然読まない
文章の意味が理解できない論盲だからｗ

866 ：１３２人目の素数さん：2022/05/01(日) 16:58:25.74 ID:Y7jiIfKx.net

この理論の場合のモノドロミーの話ってのは具体的にどういうことなんです？

867 ：１３２人目の素数さん：2022/05/01(日) 17:00:43.80 .net

下げマスは　論理的な思考が必要な数学は必ずといっていいほど間違えるｗ
要するに漫然と計算するしか能がないサルだからｗ

ｷﾞｬﾊﾊﾊﾊﾊﾊ!!!

868 ：１３２人目の素数さん：2022/05/01(日) 17:05:47.44 .net

>>866
＞この理論（＝IUT？）の場合のモノドロミーの話ってのは
＞具体的にどういうことなんです？

そういうマジメな話は以下の正統スレでするとマジメな人が答えてくれる

Inter-universal geometry とABC 予想49
https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1650714023/

ここは下げマスとかいう粋がった中卒馬鹿が、わけもわからず
「望月新一は日本人だから彼のいうことは全て正しい」（キリッ）
という狂った信仰のもとに立てた正真正銘の💩スレなので
マジメな質問をしても内容空疎な発言と
トンチンカンな引用コピペで誤魔化されるだけです
（知らないことを知らないと認められずさも知ってるかのごとく
　騙すチンケな詐欺野郎　それがナニワの中卒　下げマスの●タ）

869 ：１３２人目の素数さん：2022/05/01(日) 20:12:38.00 ID:/jbNwAea.net

>>303
一応あグロ

870 ：１３２人目の素数さん：2022/05/01(日) 20:12:56.28 ID:/jbNwAea.net

>>315
一応ダブルあグロ

871 ：１３２人目の素数さん：2022/05/02(月) 02:25:11.98 ID:a6j6J2kp.net

>>850
『学問価値片っ端から下げmath』は先月じゃか先々月じゃったか
数学理学の理解に対する自信を深める為に遥か先を先取りする事を常習しとる事をゲロっとったな｡
つまり高括り且つ出鱈目解釈で自ら虚飾に塗れ尽くした自信造り、要するにデフォで過信造り｡
自らの理解そのものの確度ではなく理解の自信の確度を深めると言う､
素人ゴルファーの練習方法にも有りがちな「自主練量を下手に拡大し過ぎて『下手を固める』」下策の更なる改悪版｡

こんな奴に数学解説流布を許し罷り通ってるのは、ある意味アカデミア文化の敗北｡
まぁ此奴に正しい解説なんて読める知力は無いんじゃが｡
正に『非学者、論に負けず。』の諺を体現せし非学独善自説開陳者。世界共通公害｡

872 ：１３２人目の素数さん：2022/05/02(月) 04:12:58.97 ID:a6j6J2kp.net

>>850
『学問価値片っ端から下げmath』は先月じゃか先々月じゃったか
数学理学の理解に対する自信を深める為に遥か先を先取りする事を常習しとる事をゲロっとったな｡
つまり高括り且つ出鱈目解釈で自ら虚飾に塗れ尽くした自信造り、要するにデフォで過信造り｡
自らの理解そのものの確度ではなく理解の自信の確度を深めると言う､
素人ゴルファーの練習方法にも有りがちな「自主練量を下手に拡大し過ぎて『下手を固める』」下策の更なる改悪版｡

こんな奴に数学解説流布を許し罷り通ってるのは、ある意味アカデミア文化の敗北｡
まぁ此奴に正しい解説なんて読める知力は無いんじゃが｡
正に『非学者、論に負けず。』の諺を体現せし非学独善自説開陳者。世界共通公害｡

873 ：１３２人目の素数さん：2022/05/02(月) 08:28:46 ID:vQOHScQM.net

>>871-872
蕎麦屋さん、ご苦労様です
ところで、あんたも数学素人だろ？
素人が素人相手に、玄人談議か？
ご苦労様ですｗ

874 ：１３２人目の素数さん：2022/05/02(月) 17:11:34.37 ID:w+MjblLF.net

ブログ更新したね

875 ：１３２人目の素数さん：2022/05/02(月) 18:03:43 ID:/hdzuoX2.net

哲学者や宗教関係者っぽいひとが食いつくトンデモな説明だったとさ。

876 ：１３２人目の素数さん：2022/05/02(月) 18:07:42 ID:D32+lJLN.net

>>874
有益な情報ありがとうございます。
見ました

面白いところ抜粋します

（参考）
https://plaza.rakuten.co.jp/shinichi0329/
望月新一
2022.05.02
2022年4月のNHKスペシャルに対する「合格発表」： 前半はぎりぎり合格、後半は不合格

残念ながら、多くの視聴者の誤解を招くような、様々な不正確な内容もありました。誤解や不正確な情報の拡散に歯止めを掛けるためにも、また最も中核的な当事者である私自身の考えに関する明示的な記録・「証言」を残すためにも、番組内の不正確な内容について、この度、ブログ記事という形で補足的な解説を公開し、警鐘を鳴らすことに致しました。

（前半）
宇宙際タイヒミューラー理論では、A・B球面の解説にあった通り、掛け算とは両立的であるが、足し算とは両立的でない対応付けによって誘導される、別々の宇宙間の関係性を考えます。つまり、「宇宙」という概念が新しいのではなく、別々の宇宙の繋ぎ方が新しいということです。このような状況が、まさに?（私が実際、新たに導入した用語である）「宇宙際」という?用語が物語っている状況です。ここで説明した経緯については番組内で幾らでも簡単に軽く言及することができたはずなのに、不正確な解説が行なわれたことは残念です。

（数理研に就職したとき、”あの頃の私は本当に死に掛けているような、かなり厳しい状況にありました”辺り面白いが割愛）

番組の「後半」の評価
「同じものを同じと見做す」ことが基本であったのに対して、望月はその考え方を抜本的に覆し、「同じものを違うものと見做す」という考え方を導入したという主旨の主張を、クレタ人の矛盾めいた話や、（オウム真理教の「ポア」の正当化等の「トンデモ系」説法を彷彿とさせられる）仏教的な思想に絡む石庭の話を援用しながら解説しています
（私的注：個人的には、一人爆笑しましたｗ）
(引用終り)

（後は、長いので、本文ご参照下さい。面白いわ）
以上

877 ：１３２人目の素数さん：2022/05/02(月) 18:43:33 ID:/hdzuoX2.net

Hiroyasu Kamo
@kamo_hiroyasu
・
4月12日
「同じものを違うとみなす」が数学の伝統に反するは言い過ぎ。同じ台集合に違う位相を入れてみるなんて普通にすることです。#数学者は宇宙をつなげるか

878 ：１３２人目の素数さん：2022/05/02(月) 20:22:36 ID:Bm4ClGqt.net

フィールズ賞受賞者の3人
ペーター・ショルツはCondensed mathematicsのコンピュータによる証明に取り組んだ
ウラジーミル・ヴォエヴォドスキーはunivalentのアイデアを用いてコンピュータによる証明に取り組んだ
ティモシー・ガワーズは距離空間における数学的問題を解決するコンピュータプログラムに取り組んだ

日本の数学者ってこういう優秀な数学者がやってきたような取り組みやってる？

879 ：１３２人目の素数さん：2022/05/03(火) 10:25:18.28 ID:ozawVvfN.net

ファルティングスに対する嫌みとか
京都に帰ってきてからしばらく死にそうだったとか、
よっぽどアメリカ生活が合わなかったんだろうな

アメリカ人の血が半分流れているのに
ここまで合わないのって珍しいんじゃないかね

880 ：１３２人目の素数さん：2022/05/03(火) 12:09:05.29 ID:dXE12YVX.net

>>879
アメリカに住んでたことあるけど、面白くも無いのにハーイって、作り笑顔したり、けっこう疲れるよ

881 ：１３２人目の素数さん：2022/05/03(火) 13:02:40.67 ID:tW03F0xO.net

>>879-880
>アメリカ人の血が半分流れているのに
>ここまで合わないのって珍しいんじゃないかね
>アメリカに住んでたことあるけど、面白くも無いのにハーイって、作り笑顔したり、けっこう疲れるよ

どうもです
細かくは、存じ上げないが
・職場の雰囲気と人間関係
・転校や飛び級を繰り返したので、クラスメートとかの人間関係が希薄（友だちがいない）
・若くして、米大学数学教員として、多分、望月氏は教師としては、教え方が下手だと思う
　「なんで、こんなことが分からんの？」みたいな
　（IUTの説明でもそれを感じるから）

https://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%9C%9B%E6%9C%88%E6%96%B0%E4%B8%80
望月 新一（もちづき しんいち、1969年〈昭和44年〉3月29日 - ）
来歴
国際関係論の学者であり経済人であった父 Kiichi Mochizuki[3]とユダヤ系アメリカ人 Anne Rauch[4]の長男。父の仕事の関係で5歳で日本を離れ、中学生（筑波大学附属駒場中学校）時代に1年間日本へ戻った[5]以外は、アメリカで育つ。妹に北欧美術史学者の Mia Mochizuki (Ph.D. 2001 Yale University)[6]がいる。
フィリップス・エクセター・アカデミーに2年間在学し、16歳でプリンストン大学へ進学、19歳で学士課程を卒業（次席）[7]。23歳で博士課程を修了しPh.D.を取得[2]。
日本へ帰国後は京都大学に採用され、助手（23歳）、同助教授（27歳）を経て、同教授（32歳）に昇任[2]。

882 ：１３２人目の素数さん：2022/05/03(火) 13:09:01.48 ID:6VtcLbaw.net

ショルツェがｐ進幾何や幾何的ラングランズで
どんどん成果を上げてる今日この頃ＩＵＴには
何の進展も見られないようだが、大丈夫なのか

883 ：１３２人目の素数さん：2022/05/03(火) 13:23:27.01 ID:tW03F0xO.net

望月ブログに
ちょっとコメントしておきます

まず、望月新一先生は、自分が「スーパーサイヤ人」だということに気付いていない
（例えれば、普通の人が居て、プロ数学者が「サイヤ人」クラスとして）

https://plaza.rakuten.co.jp/shinichi0329/
望月新一
2022.05.02
2022年4月のNHKスペシャルに対する「合格発表」： 前半はぎりぎり合格、後半は不合格
から引用

?・”不思議な形で繋がった状態の?
　「A」と「B」を（同一視せずに）区別したまま、大きな
　入れ物の中に埋め込んで、その入れ物の幾何を調べること
　によって「A」と「B」の間の距離は、実はそれほど大きく
　なく、不等式で上から抑えることができること
　といったような、単純明快な解説は（NHKらしい、立派な高精細なCG技術を駆使した形で）幾らでも簡単にできたはずです。”
　って、無理でしょ、普通。NHKの制作者は数学素人で、普通人であり、サイヤ人でさえないのだから

つづく

884 ：１３２人目の素数さん：2022/05/03(火) 13:24:47.13 ID:tW03F0xO.net

>>883

つづき

・”数学的に・論理的に相容れない、二つの主張を同時に肯定しないと気が済まないという、??
　NHKの制作陣の方針上の矛盾を、無理矢理、?
　理論の数学的内容に責任転嫁しようとする、?
　制作陣の、まさしく文字通り無責任な姿勢が窺えます”
　が、全くNHKに対する非常識な批判で、そんなことを、普通人のNHKに要求するのは酷です
　（同様の普通人のNHKに対する勘違い多数）

・”ファルティングス氏の場合
　インタビューでは、数学の理論は、論文を丁寧に読まなくても大まかな方針・アイデアを手短に伝えただけで理論の正否が判断できるものでないといけないことを主張しています。まず、一般論のレベルで考えても、これは全く可笑しな話”
　だけど、私は、ファルティングス氏が正しいと思う。普通人でも、IUTを理解したいと思っている（だからNHKスペシャルが皆から見られる）
　サイヤ人の数学者たちも同様。天才スーパーサイヤ人には、理解できないみたい

・”デュプイ氏の場合：同氏が行なっているような理論の普及活動に取り掛かる前に、まず自分自身、理論を適切に、きちんとした形で理解する必要があります。限定的な、中途半端な理解しかないまま活動を開始してしまいますと”
　って、天才スーパーサイヤ人って、デリカシーが無いね
　これじゃ、味方を敵に回すよね
　つーか、これじゃ、彼女できないよｗ
以上

885 ：１３２人目の素数さん：2022/05/03(火) 13:28:44.92 ID:tW03F0xO.net

>>882
かなり同意です

特に、IUT周辺の若手たち

>ショルツェがｐ進幾何や幾何的ラングランズで
>どんどん成果を上げてる今日この頃ＩＵＴには
>何の進展も見られないようだが、大丈夫なのか

IUTも成果上げているけど
世間から認められない
若手からすれば
20年後に認められても
それじゃ、フィールズ賞に
間に合わない

若手の奮起を望みます
お腹いっぱいのスーパーサイヤ人は
ハングリー精神が無くなっている気がする

886 ：１３２人目の素数さん：2022/05/03(火) 14:19:20.56 ID:tW03F0xO.net

>>884 補足
>・”ファルティングス氏の場合
>　インタビューでは、数学の理論は、論文を丁寧に読まなくても大まかな方針・アイデアを手短に伝えただけで理論の正否が判断できるものでないといけないことを主張しています。まず、一般論のレベルで考えても、これは全く可笑しな話”
>　だけど、私は、ファルティングス氏が正しいと思う。普通人でも、IUTを理解したいと思っている（だからNHKスペシャルが皆から見られる）
>　サイヤ人の数学者たちも同様。天才スーパーサイヤ人には、理解できないみたい

若くして飛び級
そして、”16歳でプリンストン大学へ進学、19歳で学士課程を卒業（次席）[7]。23歳で博士課程を修了しPh.D.を取得[2]”>>881という

天才スーパーサイヤ人には
1）RIMSの予算が国民の税金なんだということ
2）国家予算は、文科省の文系のお役人が査定し決めている（最終決定は国会としても、予算案は文系のお役人）
3）どこの世界でも同様で、例えば、ある若手数学者がプリンストン大学で研究したいと思ったとして
　履歴書に「IUT関連の遠アーベルの研究」と書いた
　「IUT関連の遠アーベルの研究」が、世間様から評価されるかどうかが、当人にとっては大きな意味を持つ
4）天才スーパーサイヤ人が、「おまえ、そんな小さなことに拘るな」「IUT関連の遠アーベルの研究はそのうち評価されるから」って言ってもね
　若手からすれば、「そのうちっていつですか？　おれ、今年プリンストン大学で研究したいと思ってるんですけど」だよね
5）遠アーベルの望月IUTが、世界の数学界で認められたらいいよね？

　（だから、NHKスペシャルに協力しておけば良かった気がする）
　それに向けて、若手が頑張るしかないよね。
　望月先生は、周囲の理解を得るために活動する人物としては、向いてない

887 ：１３２人目の素数さん：2022/05/03(火) 14:23:09.09 ID:tW03F0xO.net

>>886
補足の補足

天才スーパーサイヤ人には
俗世間の下世話な話が理解できないんだろうね
高等数学は理解できてもね
それが言いたかったことです

888 ：１３２人目の素数さん：2022/05/03(火) 15:27:13.50 ID:6VtcLbaw.net

加藤和也氏やファルティンクスに匙投げられたら終わり
若手がいくら頑張っても理解できないしどうにもならん

889 ：１３２人目の素数さん：2022/05/03(火) 15:50:25 ID:G//wsbk5.net

デュプイじゃなくてファルティングスに味方について欲しかったんだろうね
支持者にファルティングスがいるのといないのでは見え方も全然違うだろうし
IUT周辺に秀才が集まらないからどうしようもない

890 ：１３２人目の素数さん：2022/05/03(火) 16:51:02.44 ID:fc6LQ7Gl.net

近くの若手が「今自分は変革の瞬間に立ち会っている」とか言うのでなくて
自分でIUT使って何か研究しないことには何も進まないし学界で理解も得られない

891 ：１３２人目の素数さん：2022/05/03(火) 17:51:23.18 ID:tW03F0xO.net

>>890
>自分でIUT使って何か研究しないことには何も進まないし学界で理解も得られない

同意
それはそう思う

あと、望月ブログの
”論文を丁寧に読んでなおかつ場合によっては相当の時間をその内容の消化・理解に費やさないと、論文の内容を理解することはできません。これは数学全般に通じる常識と言い切ってよいと思います。なお、ファルティングス氏の場合、ご本人の研究（＝1980年代後半の、p進ホッジ理論における「殆どエタール拡大」の研究が特にそうですが）の歴史的経緯から考えても上述の主張はとても不思議な主張に聞こえます。ご本人の研究論文の場合、他のp進ホッジ理論の専門家が論文のアイデアをちょっと聞いただけで論文の正否の判断が簡単にできたかというと、実態は（関係者の間ではよく知られている話ですが）それには程遠いものでした。実際、同氏は当時、まさに自分の論文を丁寧に読んでくれる研究者が余りいないことによって的外れな批判が多発しているだけだと盛んに主張していたように記憶しております。つまり、同氏の主張を時間軸に沿って総括しますと、「自分の論文を丁寧に読んでくれない研究者は断じて許せないが、他者の論文を丁寧に読むことを自分に期待するなんて到底承服できない」という、身勝手極まりない、一方的な主張のようにしか聞こえません。”

ここ、望月氏はちょっとおかしい
・例えば、いまどき、EGAやSGAで代数幾何を学ぶ人少ないと思う。いま、いろんな人のテキストが出ている
・モーデル予想/ファルティングスの定理も、下記の解説本出ているし、21世紀のいま原論文を読むこともない（読みたい人を否定しないが）
（ガロアの第一論文の解説本など百冊以上出ている）
・IUTもそうなるべきと思う

つづく

892 ：１３２人目の素数さん：2022/05/03(火) 17:51:45.00 ID:tW03F0xO.net

>>891
つづき

https://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%82%B2%E3%83%AB%E3%83%88%E3%83%BB%E3%83%95%E3%82%A1%E3%83%AB%E3%83%86%E3%82%A3%E3%83%B3%E3%82%B0%E3%82%B9
ゲルト・ファルティングス
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%95%E3%82%A1%E3%83%AB%E3%83%86%E3%82%A3%E3%83%B3%E3%82%B0%E3%82%B9%E3%81%AE%E5%AE%9A%E7%90%86
モーデル予想/ファルティングスの定理
https://www.アマゾン
モーデル‐ファルティングスの定理―ディオファントス幾何からの完全証明 (ライブラリ数理科学のための数学とその展開) Tankobon Hardcover ? April 25, 2017
by 森脇 淳 (著), 川口 周 (著), 生駒 英晃 (著)サイエンス社
susumukuni
VINE VOICE
5.0 out of 5 stars 「モーデル-ファルティングスの定理」に別証明を与えたヴォイタとボンビエリの業績の素晴らしさを解説する素敵な書
Reviewed in Japan on July 27, 2017
「代数体K上で定義された種数が2以上の既約代数曲線CのK-有理点全体C(K)は有限集合である」というモーデル予想がファルティングスにより証明された（1983年）ことは良く知られている。この定理をディオファントス幾何の手法で初等的に導く別証明がヴォイタとボンビエリによって考案された（1990年頃）。本書はディオファントス幾何からの証明を分かり易く解説しており、数学愛好家にとって待望の書といえる。
(引用終り)
以上

893 ：１３２人目の素数さん：2022/05/03(火) 18:01:05.54 ID:tW03F0xO.net

>>891 補足
>・例えば、いまどき、EGAやSGAで代数幾何を学ぶ人少ないと思う。いま、いろんな人のテキストが出ている
>・モーデル予想/ファルティングスの定理も、下記の解説本出ている

モッチは、スーパーサイヤ人だから、普通人のことが 分かってない
それと、専門の論文と上記解説本との差も分かってない

1）専門の論文は、紙数の制限もあり、あくまでその分野のエキスパートが、読めるように書けば可
2）一方、解説本は、学部なり院生向けで、想定読者のレベルを下げて、不足する知識を丁寧に補いながら
　かつ、多少冗長でも分かり易い表現で、分かり易い例示も入れ、たまにエクセサイズで読み手の理解を確認しながら、
　その理論について、原論文よりも楽に、学習者に理解させようとするもの
3）スーパーサイヤ人は、「解説本なんかいらね」「原論文読んだ方が早い」「おれはEGA、SGA読んだぞ」なんだろうね、本音はｗ
　世の中、普通人の方が多いことも、知らないみたいだ

894 ：１３２人目の素数さん：2022/05/03(火) 18:09:29.86 ID:HMt5BDDX.net

数論系の人あるあるやろ
なんでも使う、なんでも知ってるが突っ込んだ事はなんも知らん
実はあんまり詳しく知らない事をちゃんと自覚してれば問題は起こらないハズだけど、その自覚が足りなかったから暴走してしまったんやろ

895 ：１３２人目の素数さん：2022/05/03(火) 18:26:23.33 ID:tW03F0xO.net

まあ、ブログ読む限り
ちゃんと、説明しよう、説明すべき
そういう意識が希薄だね
また、説明のスキルもあんまり無いみたい
天才スーパーサイヤ人に、あるあるかもね

896 ：１３２人目の素数さん：2022/05/03(火) 18:31:47.74 ID:ya/j8L/z.net

能力の問題ではないぞ
加藤和也は解説については遅筆で有名だが、しかしそれなりにちゃんと書いてるだろう
望月も30そこそこの頃にはちゃんと解説文を寄稿していただろう

心理的にはIUTに関して過保護的に警戒を強めているというのが真相ではないか

897 ：１３２人目の素数さん：2022/05/03(火) 18:33:07.33 ID:CDJ5oY6c.net

望月氏の言う通り、ファルティングスの論文は読みにくいものなのか？
専門家には読んで理解できるものではないのか？

898 ：１３２人目の素数さん：2022/05/03(火) 18:47:42.67 ID:ozawVvfN.net

「ＮＨＫは国民の血税でまかなわれている」
とか書いてあるし
相当世間知らずだよね、このひと
頭はいいんだろうけど

899 ：１３２人目の素数さん：2022/05/03(火) 19:02:07.32 ID:x3TXocm1.net

>>880
> アメリカに住んでたことあるけど、面白くも無いのにハーイって、作り笑顔したり、けっこう疲れるよ

いや、あれこそが移住民主体の国アメリカのコミュニケーション｡
ボイストレーニングにしてみてもアメリカでは歌唱時発声力訓練ではなく会話時発声個性大袈裟化訓練の事｡
デコにシワが寄らせる話ぶりだの顔を一々、斜に向けたりだの、下唇をひんむく発声だの､
あれが急激に多民族を集結し過ぎたが為のコミュニケーション。あの作り顔反応も現地では単なるサイン｡

900 ：１３２人目の素数さん：2022/05/03(火) 21:08:45.02 ID:tW03F0xO.net

>>898
>「ＮＨＫは国民の血税でまかなわれている」

まあ、半分冗談で半分本気です

例えば、国民健康保険がある
国民健康保険料＝税なんですよ（下記）

NHK受信料は？
法律によって、半税金化されています（下記の通りです）

https://www.mhlw.go.jp/stf/newpage_21517.html
厚生労働省
各法令の規定に基づき、具体的な国民健康保険料（税）の算定方法や徴収期限・方法などについて、各市町村の条例（国民健康保険組合の場合は規約）などで定められています。国民健康保険料（税）は、世帯単位で算定し、世帯の被保険者ごとに応益分・応能分の各種類を計算し、それらを合計したものとなります。

https://www.homemate-research.com/bc185/tvlog/140/
NHK受信料に支払い義務はあるのか

放送を見ていなくても、テレビ番組を受信している人のNHK契約は義務
2018年（平成30年）現行の放送法によると、第64条（旧32条）の中に、「協会の放送を受信することのできる受信設備を設置した者は、協会とその放送の受信についての契約をしなければならない」という文章があります。

協会とは、日本放送協会であるNHKのこと。つまり、NHKの放送が受信できるテレビなどの設置が行なわれた段階で、法律上、NHKとの契約が義務付けられています。たとえ番組を見ていなくても、受信ができる状態である限り、義務が生じることを覚えておきましょう。

901 ：１３２人目の素数さん：2022/05/03(火) 22:31:16.39 ID:tW03F0xO.net

>>897
>ファルティングスの論文は読みにくいものなのか？

本当にそうかは知らない
下記は別の例だが
"[V1] はとても読みにくい論文である"
”まだまだ発展途上であったし、現在では考えられないよ
うな間違いも含まれていた”
ってありそうですよね
良いんじゃね？ 間違いや、読みにくさ、そういうのも、数学者のメシのタネだろう

(参考)
http://www4.math.sci.osaka-u.ac.jp/~fujino/Nagoya-Iitaka.pdf
飯高予想について
大阪大学大学院理学研究科数学専攻
藤野 修 ?
令和 2 年 6 月 3 日
P9
川又先生の修士論文はとても
素っ気なく、証明には穴がある。もう少し詳しく書くと、川又先生の論文
[K] は Viehweg の論文 [V1] に大きく依存している。証明は self-contained
ではなく、Viehweg の論文を手直しすればよいという形で書かれている。
残念なことに、[V1] はとても読みにくい論文である。曲線のモジュライ空
間の話を使っていたと思うが、[V1] が書かれた当時は曲線のモジュライ
空間に関してもまだまだ発展途上であったし、現在では考えられないよ
うな間違いも含まれていた。Viehweg 本人は [V1] の訂正 [V2] を出版して
いるが、川又先生の修士論文はその訂正 [V2] を考慮に入れていないので、
明らかに [K] の証明には穴があるのである。そこで私は川又先生の修士論
文の細部を詰めるのではなく、論文を参考にしつつ自分なりの証明をつ
けることにした。私が使った強力なテクニックは、Abramovich?Karu に
よる弱安定還元定理である。

つづく

902 ：１３２人目の素数さん：2022/05/03(火) 22:32:03.72 ID:tW03F0xO.net

>>901
つづき

私の対数的小平次元に関する飯高予想の論文
[F5] は、中山の数値的小平次元に関する Lehmann の論文に穴が見つかっ
たことにより、証明に穴が空いた。この Lehmann の論文の穴は影響力大
で、極小モデル理論の基本的な結果の証明にも一瞬穴が空いてしまった
ほどである。その穴は未だ塞がれていないが、応用に必要な程度の少し弱
い不等式を証明するという方向で一応の解決を得ている ([F9] 参照)。ま
た、f?ω○xmX/Y のネフ性に関する論文は思いのほかさっさと掲載が決まった
のであるが、出版されるなり証明に穴を見つけてしまうという大失態を
犯してしまった。もうすこし厳密にいうと、神戸大学で講演した際、聴
衆にいた松木先生から質問があり、色々考えると自分の勘違いに気付い
たのである。これも既に証明の訂正を出版しており、現在は問題のない
状態になっている ([F8] 参照)。
(引用終り)
以上

903 ：１３２人目の素数さん：2022/05/03(火) 23:35:08.43 ID:ozawVvfN.net

一応味方のはずのデュピュイだけでなく
制作協力の星さんや文元の顔にまで泥ぬってるもんなあ

IUTの内容の晦渋さもさることながら、本人の性格の異常な面倒くささも
理論普及の大きな足かせになってると思うぞｗ

904 ：１３２人目の素数さん：2022/05/04(水) 00:37:43.56 ID:hCJqhNoE.net

IUTはやっぱだめだったんだろうなと俺は思ってるけど、あのブログでのNHK批判周りは
割とまともだと思ったがな。

905 ：１３２人目の素数さん：2022/05/04(水) 02:50:45.85 ID:VC0XffWw.net

相対性理論を英語圏に紹介して広めたアーサー・エディントンのような存在が必要かも
一人の人間が発信するだけでは駄目で複数の人がそれぞれの言葉で語り直すことによって
理論は広まっていく

906 ：１３２人目の素数さん：2022/05/04(水) 07:21:09 ID:GBk2MoT6.net

レスありがとうございます。

>>905
>相対性理論を英語圏に紹介して広めたアーサー・エディントンのような存在が必要かも

同意です。東工大に期待したい。東工大で、「IUT入門」みたいな講義で1年ものをやったらどうか？ 星先生にも協力を願って

>>904
>あのブログでのNHK批判周りは
>割とまともだと思ったがな。

NHKが、数学的に”まとはずれ”な部分がある にはその通りと思うけど
NHKは、天才スーパーサイヤ人ではないし、視聴者の多くも天才スーパーサイヤ人ではないからね
例えば、望月ブログ https://plaza.rakuten.co.jp/shinichi0329/
海外の研究者への取材について
番組後半では、何名かの否定的な海外の研究者へのインタビューが出てきますが、これらのインタビューについて様々な疑問点があります。
まず、これらのインタビュー全般を通しての疑問点ですが、何で次のような、まさにことの核心・本質を突くような質問をしようとしなかったのか、こちらとしては不思議でなりません：
(引用終り)

って、NHKのスタッフは学者でもなんでもないから、”まさにことの核心・本質を突くような質問をしようとしなかった”とか無理難題

>>903
>IUTの内容の晦渋さもさることながら、本人の性格の異常な面倒くささも
>理論普及の大きな足かせになってると思うぞｗ

同意
望月ブログで、”つまり読む側の研究者が偶々慣れ親しんでいる範囲から外れている数学的手法を用いる論文ですと、論文を丁寧に読んでなおかつ場合によっては相当の時間をその内容の消化・理解に費やさないと、論文の内容を理解することはできません。これは数学全般に通じる常識と言い切ってよいと思います。”
とあるけど、傲慢ですよね
読み手のレベルは、千差万別です。それを前提に、分かって貰おうという気が無い感じ
みんな、自分と同じ遠アーベルの専門家前提で、「読めないのは、不勉強」の一点張りの感じがする

907 ：１３２人目の素数さん：2022/05/04(水) 11:21:02 ID:VC0XffWw.net

相対性理論を英語圏に紹介して広めたアーサー・エディントンのような存在が必要かも
一人の人間が発信するだけでは駄目で複数の人がそれぞれの言葉で語り直すことによって
理論は広まっていく

908 ：１３２人目の素数さん：2022/05/04(水) 15:28:51.30 ID:GBk2MoT6.net

>>907
>一人の人間が発信するだけでは駄目で複数の人がそれぞれの言葉で語り直すことによって
>理論は広まっていく

完全同意
望月おじさん、きっと天才すぎ
彼は、数学で「難しくて理解できない」ということが殆ど無かったのかもしれない

望月ブログ https://plaza.rakuten.co.jp/shinichi0329/ より
ファルティングス氏の場合
”大まかな方針・アイデアを聞いただけで理論の正否の判断が付くことがあるとしても、多くの場合、つまり読む側の研究者が偶々慣れ親しんでいる範囲から外れている数学的手法を用いる論文ですと、論文を丁寧に読んでなおかつ場合によっては相当の時間をその内容の消化・理解に費やさないと、論文の内容を理解することはできません。これは数学全般に通じる常識と言い切ってよいと思います。”
って、違う気がする

さらに
1）「大まかな方針・アイデア」が聞けないから、膨大なIUT理論（700ページ）と準備論文の狭間で、一体どこから手を付ければ良いのか？
　多くの人は、遠アーベルの専門家ではない。遠アーベルへの距離の近さで、「大まかな方針・アイデア」があって良い気がする
2）膨大なIUT理論（700ページ）と準備論文の狭間で、こんなことに時間を掛けて、何が得られるのか？
　時間を掛けて、IUTを理解したとしても、5人論文の明示公式で行き止まりの袋小路としたら、そんな時間は掛けられない。放置で様子見が普通
3）世の中を動かしているのは、遠アーベル以外の人
　例えば、ラングランズとかの方が圧倒的。そういう俗世間のしがらみに疎いみたいだね
4）望月先生のRIMSの弟子が、全員RIMSのポストにつけるわけじゃない。で、他への就職のときに、「望月研です」が、プラスかマイナスか
　IUTが認められれば、プラス。認められないと、「望月研？　なんだ？ あのワケワカIUTか？」でマイナス

世俗の些事に疎いのが、天才中の天才だと思うけど
IUTが認めらないと、望月研の若手が苦労するってこと、分からないみたい

909 ：１３２人目の素数さん：2022/05/04(水) 15:58:19.97 ID:GBk2MoT6.net

ワイルズによるフェルマーの最終定理の証明
下記で、3通りの証明の解説が出ている
（3次元）ポアンカレ予想についても、いろいろ解説が出ている
IUTにも、それがあっても良い時期じゃね？

https://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%AF%E3%82%A4%E3%83%AB%E3%82%BA%E3%81%AB%E3%82%88%E3%82%8B%E3%83%95%E3%82%A7%E3%83%AB%E3%83%9E%E3%83%BC%E3%81%AE%E6%9C%80%E7%B5%82%E5%AE%9A%E7%90%86%E3%81%AE%E8%A8%BC%E6%98%8E
ワイルズによるフェルマーの最終定理の証明
3 証明の発表とその後の発展
3.1 証明の発表と最終的な証明 (1993?1995)
3.2 その後の発展
6.1 ワイルズの証明の解説
ワイルズの証明の解説
・Overview of Wiles proof, accessible to non-experts, by Henri Darmon
・very short summary of the proof by Charles Daney
・140 page students work-through of the proof, with exercises, by Nigel Boston

https://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%9D%E3%82%A2%E3%83%B3%E3%82%AB%E3%83%AC%E4%BA%88%E6%83%B3
（3次元）ポアンカレ予想
2006年5?7月にかけて3つの数学者チームによる報告論文が出揃った。
・ブルース・クライナーとジョン・ロット, Notes on Perelman's Papers（2006年5月）
　ペレルマンによる幾何化予想についての証明の細部を解明・補足
・朱熹平と曹懐東、A Complete Proof of the Poincare and Geometrization Conjectures - application of the Hamilton-Perelman theory of the Ricci flow（2006年7月、改訂版2006年12月）
　ペレルマン論文で省略されている細部の解明・補足
・ジョン・モーガンと田剛、Ricci Flow and the Poincare Conjecture（2006年7月）
　ペレルマン論文をポアンカレ予想に関わる部分のみに絞って詳細に解明・補足

根上生也『トポロジカル宇宙 ポアンカレ予想解決への道 完全版』日本評論社、2007年11月、新版。ISBN 978-4-535-78494-9。

910 ：１３２人目の素数さん：2022/05/04(水) 20:17:50.08 ID:GBk2MoT6.net

>>908

たまたま、書棚の下記 [フィールズ賞業績紹介] ヴェンカテシュがあって、手に取って見たところ
P46
”抽象的な定理を与えた後に簡単に具体例を紹介し、読者が置いてけぼりにならないよう細やかに配慮していることが挙げられる。
　ひとつひとつの説明が丁寧なのである。数学の論文は得てして「分かる人にだけ伝わればよい」というスタンスになりがちである。
　これは一般の数学者が傲慢な性格だと言っているわけではなく、現実問題としてページ数の多い論文は雑誌にも読者にも敬遠されがちなので、
　ある程度細かい説明を削らざるを得ないのである。
　これに対しヴェンカテシュの論文にはそういった印象がほとんどなく、1人でも多くの研究者に自分の研究を理解してもらいたいという気持ちがよく伝わってくる”
とあった

　普通の数学者は、上記に加えて、「論文をギャップなく書く」のに必死で、細かい気配りの余裕がないのでしょう
　ヴェンカテシュは、余裕があるんだ

で、望月IUTは、このヴェンカテシュの精神
「1人でも多くの研究者に自分の研究を理解してもらいたいという気持ちがよく伝わってくる」
を、見習って欲しい
分かってもらおうと 丁寧に説明することは、決して悪いことではないと思う

https://www.nippyo.co.jp/shop/magazine/7946.html
数学セミナー 　2019年2月号
[フィールズ賞業績紹介] ヴェンカテシュ……宗野惠樹　42

https://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%82%A2%E3%82%AF%E3%82%B7%E3%82%A7%E3%82%A4%E3%83%BB%E3%83%B4%E3%82%A7%E3%83%B3%E3%82%AB%E3%83%86%E3%82%B7%E3%83%A5
アクシェイ・ヴェンカテシュ
2018年、ヴェンカテシュは、解析的整数論、等質力学(homogeneous dynamics)、トポロジー、表現論の融合により、フィールズ賞を授与された[5][6]。

911 ：１３２人目の素数さん：2022/05/05(木) 00:32:06 ID:IiIFq43w.net

宇宙を持ち出したために、理論そのものが
数学ではなくなってしまってる可能性あり

912 ：１３２人目の素数さん：2022/05/05(木) 01:43:14.28 ID:UyqL+mAv.net

数学ではなくなるとかいう意味不明なことを言われても

913 ：１３２人目の素数さん：2022/05/05(木) 07:07:51 ID:taeoXn8G.net

>>911
宇宙（数学）という用語自体は、従来より数理論理学の用語だが？
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%AE%87%E5%AE%99_(%E6%95%B0%E5%AD%A6)

数理論理学において、構造 (もしくはモデル) の宇宙（うちゅう、英: Universe）とは議論領域のことである。

数学、とりわけ集合論や数学基礎論における宇宙とは、特定の状況において考察される実体のすべてを元として含むような類のことである。

914 ：１３２人目の素数さん：2022/05/05(木) 09:14:09.57 ID:9NutQO/r.net

>>911-913
>数学、とりわけ集合論や数学基礎論における宇宙とは、特定の状況において考察される実体のすべてを元として含むような類のことである。

同意です
グロタンディーク宇宙は、下記を要約すれば、
「誤って真のクラスに対して言及する心配を無くすために
　宇宙の公理を仮定し（強到達不能基数の存在も仮定する）、グロタンディーク宇宙を用いる」
ってことですね

グロタンディーク宇宙を、一つ作っておけば、
この中で”グロタンディーク宇宙は非常に広大であり、これはありとあらゆる数学的構造を充足させる”
となって、”誤って真のクラスに対して言及する心配”が無いのです

では、望月IUTは、上記のグロタンディーク宇宙の外か？
まさかね。だから、望月IUTの宇宙と、下記におけるグロタンディーク宇宙とは別ものでしょう

あと、いまどきの数学科の学部と修士の講義では、普通”宇宙”という用語は、ほとんど使わないのでは？
そこらも、SGAのグロタンディーク宇宙に拘る望月氏（本当は勘違い）とのずれを感じます

つづく

915 ：１３２人目の素数さん：2022/05/05(木) 09:14:32.25 ID:9NutQO/r.net

>>914
つづき

(参考)
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%AE%87%E5%AE%99_(%E6%95%B0%E5%AD%A6)
宇宙 (数学)

圏論
圏論に歴史的につながる宇宙への別のアプローチの方法がある。これはグロタンディーク宇宙と呼ばれる。大まかに言えば、グロタンディーク宇宙とは集合論の通常実行されるすべての操作を内部にもつ集合である。例えば、グロタンディーク宇宙 U における2つの集合の和集合も U の内部にある。同様に、共通部分、順序対、冪集合などもまた U の内部にある。これは上記の上部構造に類似している。グロタンディーク宇宙の利点は、それが実際の集合であって真のクラスではないことである。

誤って真のクラスに対して言及する心配もなくなる。
なぜならグロタンディーク宇宙は非常に広大であり、これはありとあらゆる数学的構造を充足させるからだ。

グロタンディーク宇宙において作業している場合、数学者はしばしば宇宙の公理を仮定する。"任意の集合 x に対し、x ∈U となるような宇宙 U が存在する。" この公理の重要な点は、任意の集合がいくつかの U に対して U-small が検討できることである。つまり一般的なグロタンディーク宇宙に内部で、任意の独立変数が適用されるということである。この公理は強到達不能基数の存在と密接に関係している。
(引用終り)
以上

916 ：１３２人目の素数さん：2022/05/05(木) 09:38:37.50 ID:8nBR0rJh.net

宇宙は宇宙、数学は数学
ショルツェが言ってるのは
結局そういうことでは？

917 ：１３２人目の素数さん：2022/05/05(木) 10:59:46.71 ID:9NutQO/r.net

ショルツェ氏は、宇宙という用語は使っていない
しっかり無視して、混乱させられていない

その上で、ｊ→ｊ^2 という 対応というか変換というか
そこを突っ込んで、「変だよ！」と言っています（下記ＳＳ文書）

対して望月氏は、”「変だよ！」は、誤読だ”と言っています（かれのブログより）


https://www.kurims.kyoto-u.ac.jp/~motizuki/protectedpdf-2018-08/SS2018-08.pdf
Why abc is still a conjecture
PETER SCHOLZE AND JAKOB STIX
Date: August 23, 2018.
P8
The (j-th) concrete Θ-pilot object defines a natural Arakelov divisor whose Arakelov degree equals j^2 times the Arakelov degree of the q-pilot object.
Ｐ10
The conclusion of this discussion is that with consistent identifications of copies of real numbers, one must in (1.5) omit the scalars j^2 that appear, which leads to an empty inequality.

918 ：１３２人目の素数さん：2022/05/05(木) 11:45:03.00 ID:UyqL+mAv.net

IUTがこれまでの数学の公理とぶつかるっていうのは過大評価じゃないの？
宇宙って言っても例えだし

919 ：１３２人目の素数さん：2022/05/05(木) 11:47:05.29 ID:dwPt7dms.net

応援団の加藤先生がそう言ってるんだからそうなんやろ

920 ：１３２人目の素数さん：2022/05/05(木) 15:37:52.70 ID:I+aW1bjn.net

あいつはほっとけ。理論とは何の関係もないやつだ。

921 ：１３２人目の素数さん：2022/05/05(木) 17:45:21.59 ID:1S3b5+W3.net

>>916

＞宇宙は宇宙、数学は数学
＞ショルツェが言ってるのは
＞結局そういうことでは？

まさかショルツェが
　＞宇宙は宇宙、数学は数学
と本当に言ったの？

数理論理学の「宇宙」の用語がわかってないレベルなの？

＞数学、とりわけ集合論や数学基礎論における宇宙とは、特定の状況において考察される実体のすべてを元として含むような類のことである。

特定の状況において考察される実体のすべてを元として含むような類のこと、を宇宙の用語で呼ぶと定めた、ということだけですね。

>>918氏の言われるように、＞宇宙って言っても例えだし、
別にそれを他の呼び方で呼べば、違う名称だったのだろう。

あとはネーミングのセンスだけど、
望月は、宇宙は自分のネーミングしたのではなく、前からあるのを使ったと言っているので、
宇宙と言う用語が変だと言っても、ネーミングした本人でないと言っているのに、拘っても仕方ない。

922 ：１３２人目の素数さん：2022/05/05(木) 18:56:18.93 ID:9NutQO/r.net

>>921
>望月は、宇宙は自分のネーミングしたのではなく、前からあるのを使ったと言っているので、
>宇宙と言う用語が変だと言っても、ネーミングした本人でないと言っているのに、拘っても仕方ない。

同意です
数学用語も時代で変遷する
昔、永田雅宜『可換体論』のころ、体は可換とは限らないものだった。（だから、”可換体”）
いま、体は可換がベースです。非可換は、「斜体」とか「可除環」とかいう
宇宙も同じで、昔の用語の宇宙を使う人が居るってことですね

https://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%96%9C%E4%BD%93_(%E6%95%B0%E5%AD%A6)
斜体は加減乗除が可能な代数系である[1][注 1]。除法の可能な環であるという意味で可除環ともいう[3]。
非可換な積を持つ体を非可換体（ひかかんたい、non-commutative field, corps non commutatif）という[2]。
参考文献
永田雅宜『可換体論』裳華房〈数学選書6〉、1985年、新版。ISBN 978-4-7853-1309-8。

https://math-note.xyz/algebra/basis-of-algebra/
代数学の基本
群・環・体の定義と具体例をゼロから解説
2017/8/4 2022/5/5
あーるえぬ｜数学のあれこれ
5 体の定義と具体例
5.1 体の定義
5.2 体の具体例
体の定義
「可換環の全ての元に逆元が存在する」という条件を付け加えたものが体というわけです．
大雑把に言えば，体は可換な加乗除ができる集合ということですね．
なお，
・加法単位元０以外の全ての元に逆元を持つ環を可除環 (division ring)
・非可換な可除環を斜体 (skew field)
といいます．ただし，「可除環」と「斜体」の定義を同じとする流儀もあるので注意が必要です．

ご参考
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%96%9C%E4%BD%93
斜体（しゃたい、英: oblique type）とは、書体の形態のひとつで、「傾いた書体」のこと。斜字体とも。通常、水平線は水平のまま、垂直線を右に倒すように傾けてデザインしたものである。

923 ：１３２人目の素数さん：2022/05/05(木) 20:30:53.18 ID:E8+qQuD9.net

まゆちゃん　ファンです

924 ：クレタ人：2022/05/06(金) 00:23:29 ID:ErnGlmdM.net

ゴールドバッハ予想の証明

宇宙Aの素数と
宇宙Bのプラクティカル数と
をつなぐ

宇宙Bではゴールドバッハ予想が成り立つ

IUTにより
宇宙Aでもゴールドバッハ予想が成り立つ

証明終

925 ：１３２人目の素数さん：2022/05/06(金) 03:42:23.13 ID:4yDVw3Rb.net

IUTは宇宙を使って壮大なトートロジーになっちゃってるんかな

926 ：１３２人目の素数さん：2022/05/06(金) 06:45:47 ID:f7kU6wic.net

>>924-925
宇宙Aと宇宙Bとの対応を作って
宇宙Aで難しい問題を、宇宙Bの中では易しい問題に出来て、そこで解を出して、宇宙Bの解を宇宙Aの解に変換しなす
という理論は、すでに例があるよ

理論物理学で、AdS/CFT対応です
宇宙A：CFT空間、宇宙B：AdS空間 です
詳しくは下記を

なお、”この対応は弦理論やM-理論のことばで定式化される”とあるように、理論物理学者は”弦理論”を使います
”弦理論”を否定するwoitは、三流です

(参考)
https://ja.wikipedia.org/wiki/AdS/CFT%E5%AF%BE%E5%BF%9C
AdS/CFT対応（AdS/CFTたいおう、anti-de Sitter/conformal field theory correspondence）は理論物理学における対応関係でヤン＝ミルズ理論に似た理論を含む共形場理論 (CFT)及び反ド・ジッター空間(anti-de Sitter; AdS)を用いた量子重力の理論を対応付けるものである。この対応関係はマルダセーナ双対(マルダセーナそうたい、Maldacena duality)あるいはゲージ／重力双対(ゲージ／じゅうりょくそうたい、gauge/gravity duality)とも呼ばれる。この対応は弦理論やM-理論のことばで定式化される。
この双対性は弦理論と量子重力の理解の主要な発展を象徴するものである[1]。
双対性は強結合（英語版）の場の量子論の研究への強力なツールを提供している[2]。この双対性の有益さの大半は、強弱双対性から来ている。つまり、場の量子論が強い相互作用である場合に、重力理論の側は弱い相互作用であるので、数学的に取り扱い易くなっている。この事実は、強結合の理論を強弱対称性により数学的に扱い易い弱結合の理論に変換することにより、原子核物理学や物性物理学での多くの研究に使われてきている。
AdS/CFT対応は量子重力におけるアイデアのホログラフィック原理の最も成功した成果といえる。
目次
1 背景
1.1 量子重力と弦理論
1.2 場の量子論
2 対応のオーバービュー
2.1 反ド・ジッター空間の幾何学
2.2 AdS/CFTのアイデア
2.3 対応の例
4 場の量子論への応用
4.1 核物理学
4.2 凝縮系物性
4.3 批判

927 ：１３２人目の素数さん：2022/05/06(金) 09:20:48.91 ID:dgVmC0G+.net

なんでこのバカ自分が超弦理論の事わかるつて思えるんやろ

928 ：１３２人目の素数さん：2022/05/06(金) 10:32:27 ID:7veM+Bi3.net

>>927
レスありがとう

だが
論点ずれているよ

おれが言っているのは
（>>926より再録）
「宇宙Aと宇宙Bとの対応を作って
宇宙Aで難しい問題を、宇宙Bの中では易しい問題に出来て、そこで解を出して、宇宙Bの解を宇宙Aの解に変換しなす
という理論は、すでに例があるよ」
ってことだけ
”自分が超弦理論の事わかる”とは、一言も言ってないよ

929 ：１３２人目の素数さん：2022/05/06(金) 11:19:12.87 ID:IZJrTy6i.net

アナロジーとして出してるだけで理解は一切してないってことか
モッチーも宇宙なんて例えば使わずに理論の規模に見合った比喩で済ませておけばよかったのに

930 ：１３２人目の素数さん：2022/05/06(金) 11:37:23.35 ID:FGQ+quBD.net

物理コンプレックスを持っていない一流数学者はいない

931 ：１３２人目の素数さん：2022/05/06(金) 11:59:27.25 ID:6B9UxDz1.net

そう、ちゃんと理論がわかってわかりやすく説明するためにアナロジーで例えるのは時には悪くない
しかしわかってもいない話をアナロジーで語るのは百害しかない
そういう行為に百害しかない事が分からんやつに理系の世界で話する資格ない

932 ：１３２人目の素数さん：2022/05/06(金) 11:59:36.23 ID:7veM+Bi3.net

>>929
レスありがとうございます。

>アナロジーとして出してるだけで理解は一切してないってことか

マジレスすれば、私の”理解”という話は、いまの議論では関係ないよね

AdS/CFT対応 という 手法があって、
この手法自身は、>>926 に書かれている通りです
宇宙A：CFT空間 これは、核物理学や凝縮系物性で、の量子論が強い相互作用である場合
宇宙B：AdS空間 これは、弦理論やM-理論によって 重力理論の側は弱い相互作用に対応させて、”弱い相互作用”が数学的には解きやすくて、解けて、その解を 宇宙Aでの解に翻訳しなおす
って手法です

では、そもそもIUTがやっていることは、このアナロジーかどうか？　それこそ、 「IUTってなんだ？」ってことで
AdS/CFT対応 という実例の観点で、「IUTどうよ？」と切ってみるのもありじゃないかと
それで、IUTの理解が進めばそれでいいでしょ？

私が、AdS/CFT対応がどこまで理解しているかは、重要論点じゃないよね
AdS/CFT対応を議論したければ、それも構わないけどね（ガロアスレでも取り上げているので、暇だったら掘ってみて。キーワード AdS/CFT対応 ガロア 5ch くらいでも、ヒットあるよ スレチだが）

>モッチーも宇宙なんて例えば使わずに理論の規模に見合った比喩で済ませておけばよかったのに

全く同意見です
１）数学基礎論で、集合論からの用語；集合とクラスと宇宙と、この３つの使い分け
２）圏論から、用語；小圏と局所小圏と大きな圏と宇宙と この４つの使い分け

で、普通はせいぜい、集合とクラス、小圏と局所小圏と大きな圏
の範囲で
一般的な数学は、これで十分展開できるはずですよね

933 ：１３２人目の素数さん：2022/05/06(金) 12:03:28.35 ID:6B9UxDz1.net

>>932
ない
お前が言ってる事は理経の学問に携わってる人間なら全員が100%全否定する
それがお前の歳になってまだ分からんからお前に数学は無理なんだよ
能無し

934 ：１３２人目の素数さん：2022/05/06(金) 12:11:16.80 ID:QcpdhcD8.net

めっちゃ長文で自己正当化してきたな

935 ：１３２人目の素数さん：2022/05/06(金) 12:38:15.01 ID:WO6b5CV+.net

>>930
真面目にそれはない
量子に関しては今は数学的思考のほうがブレークスルーの可能性ある
物理は抽象化が半端なので泥沼

936 ：１３２人目の素数さん：2022/05/06(金) 19:00:03.04 ID:7veM+Bi3.net

>>933
ID:6B9UxDz1 さんか
あなたは、「数理論理さん」と呼ばれていた人でしょ？ｗ
なんだかね。あんたは、自分が理系だと思っている？

”ない”とか、意味分からん。というか、何を否定しているのかな？　短文指向の子どもかい？
”理経の学問に携わってる人間なら全員が100%全否定する”かｗ
「理経」の誤変換はともかく、「全員が100%全否定」としたら、一人反例出たら あんたのロジック破綻するぜｗ 自覚しているの？ｗ

”お前の歳になってまだ分からんからお前に数学は無理なんだよ 能無し”か
この言い草で 自分が理系のつもりかい？　他人を罵倒するのは一人前としても、それってロジックないじゃんｗ
”お前の歳”って何？　根拠レスだろ？　”数学は無理”って？ その手の主張の年限ってあったっけ？ｗ

”能無し”だ？ いや、それは認めるよｗ
しかし、それをいうならば、自分の”能有り”を言わないと無意味だけど
理系の私としては納得できないけどねｗｗ

”能無し”の私より、あんたが上ってどうやって示すんだ？ｗ
客観的に示せないよね？ｗ
だったらその主張はブーメランでしょ。あなたが、どこか大学の数学教員なら、そう名乗ってくれよｗｗｗ

>>934
どうも、レスありがとう
自分としては、丁寧に応えただけですけど。>>932のツッコミに対して
冗長なのは、確かだがｗ

>>935
どうも、レスありがとう
"物理コンプレックス">>930は違う気がするけど
しかし、物理学から、数学的に対して いろんな非自明な示唆が出てくるのは、前世紀からかなりありましたよね
AdS/CFT対応>>926 は、その一例ですが
（いまどきは、情報系とかコンピュータサイエンス系からもありか）

937 ：１３２人目の素数さん：2022/05/06(金) 19:28:35.80 ID:WO6b5CV+.net

>>936
物理は原石と石ころの寄せ集めよ

勿論アインシュタイン的な整理が量子論に必要になるだろうし、
個人的には今の量子情報解釈よりは並立したトポス理論解釈のほうが近いと思う
数学と物理で決定的に違うのは形式と直観の比重で、物理のほうが比較的自由ではある
恐らくそれなりに高度な構造的直観、つまりハイブリッド的なアイデアで
量子論は再構築されることになるだろうね

938 ：１３２人目の素数さん：2022/05/06(金) 20:12:39.02 ID:wJUAPKFD.net

相変わらずそれっぽい言葉並べて適当なこと言ってるのね

939 ：１３２人目の素数さん：2022/05/06(金) 20:39:00.22 ID:WO6b5CV+.net

>>938
そういうのって自分の内面が跳ね返ってるだけなんだよね
つまり、あんたに具体的な内容を代入するイメージや知識がないってこと

940 ：１３２人目の素数さん：2022/05/06(金) 20:46:13.00 ID:WO6b5CV+.net

この手の下らないレスには同じような文句を言いたいんだけど、
「それってもしかしてこういうことかな」って展開できない人がレスしても
無駄。そんなご丁寧にこんなとこに突っ込んだ話を簡単に書くわけないじゃん

941 ：１３２人目の素数さん：2022/05/06(金) 20:47:00.45 ID:f7kU6wic.net

>>933
100％を潰すよ
あんたに反対だよ

942 ：１３２人目の素数さん：2022/05/06(金) 20:49:56.01 ID:f7kU6wic.net

>>941
追加
オレ理系

943 ：１３２人目の素数さん：2022/05/06(金) 20:53:00.27 ID:QcpdhcD8.net

>>940
相手の解釈に任せきりにしてる時点で適当に書いてるってことなんだよ

944 ：１３２人目の素数さん：2022/05/06(金) 20:54:14.24 ID:QcpdhcD8.net

ポエムが書きたいならよそでやってくれて構わないよ
見たところIUTに興味関心はないみたいだし、数学物理の知識もなさそうだ

945 ：１３２人目の素数さん：2022/05/06(金) 21:12:12.00 ID:WO6b5CV+.net

>>943
まあ話をより膨らませるのを任意、他人任せにしている、というのなら当たってる
より突っ込んだ話を行間というか具体的に書かずケチってるというのも当たってる

とはいえ、それでも膨らませたいサービス精神ある人が万が一にレスすりゃいいのよ

946 ：１３２人目の素数さん：2022/05/06(金) 21:12:50.50 ID:KlxJNI3N.net

十進法って人間の勝手な都合だからな
宇宙の真理とは何の関係もない

947 ：１３２人目の素数さん：2022/05/06(金) 21:13:34.60 ID:f7kU6wic.net

>>936 追加

スレ主です
物理屋から見た数学
下記をご参照ください

https://www.waseda.jp/top/news/38057
「特集 Feature」 Vol.9-1 物理現象を記述せよ　数学の偉大なる力（全2回配信）
数理物理学研究
小澤 徹（おざわ とおる）／理工学術院 先進理工学部 応用物理学科 教授 早稲田
自然そのものが数学的に投射される　数理物理学の醍醐味 Tue, 01 Mar 2016
2016年2月、世界で初めて重力波が観測されたという報道がありました。100年前にアインシュタインによって予言された存在が、確かめられたということです。なぜ、アインシュタインは、重力波を予言できたのでしょうか。物理現象の本質に潜む数学的構造を突き詰めて考えたからです。数学によって現象を記述する数理物理学について、理工学術院 先進理工学部 応用物理学科 小澤徹教授にお聞きしました。

物理現象を記述する学問としての数学
数理物理学とは何か。理論物理の土台となる基礎方程式を数学的に解析する学問といえます。
数学的思考を突き詰めた先に見える世界
https://www.waseda.jp/top/assets/uploads/2016/02/51-720x540.jpg
写真：国際数学者会議（ICM＝International Congress of Mathematicians ）2014の日本フォーラムにてスピーチする小澤先生　（出典：日本数学会）

つづく

948 ：１３２人目の素数さん：2022/05/06(金) 21:14:06.35 ID:f7kU6wic.net

>>947
つづき

https://www.jstage.jst.go.jp/article/peu/26/2/26_59/_article/-char/ja/
https://www.jstage.jst.go.jp/article/peu/26/2/26_59/_pdf
周辺分野と物理学
数学と物理学 時弘哲治 東京大学大学院数理科学研究科 大学の物理教育 26（2020）
5．おわりに
2006 年の文部科学省の報告書『忘れられた科
学数学』6)
を契機に，ここ 10 年余りの間，さまざ
まな科学分野や産業で数学および数理科学と協働
する重要性が強調され，融合研究のプロジェクト
が推進されている．しかしながら，数学とたとえ
ば生物学では，使われている言葉も文化や価値観
も全く異なり，研究者間の意思疎通は相当に困難
である．数理科学研究科でも融合研究が奨励さ
れ，筆者も医学部や農学部との共同研究に携わっ
た．幸い筆者は物理工学科の出身であったため，
実験のプロセスやモデルの意義などに共通の解釈
基盤があり，比較的順調に共同研究を進めること
ができた．一般に，数学と医学，生物学，工学な
どの協働には，両者の間をとりもつことのでき
る，数学と現象の関係を十分に理解している仲立
ちが必要である．そして，数学と現象の関係を理
解するには，物理学を学ぶことがおそらく最適で
ある．これからさまざまな分野に数学を生かすこ
とが期待されているが，そのためにも大学での物
理教育はたいへん重要であると考えている．
(引用終り)
以上

949 ：１３２人目の素数さん：2022/05/06(金) 21:17:48.04 ID:f7kU6wic.net

>>946
>十進法って人間の勝手な都合だからな

横レス失礼
指折り数えるのと、十進法って、整合している気がするｗ

950 ：１３２人目の素数さん：2022/05/06(金) 21:19:54 ID:WO6b5CV+.net

>>944
それはあんたのブーメランよ
俺はこんなとこで具体的な話なんかしたくないけど、同時に展開できない人のレスなんか
いらないから。俺のレスに関係する面白い話なんか複数ある中で

951 ：１３２人目の素数さん：2022/05/06(金) 21:34:09 ID:WO6b5CV+.net

>>948
統計力学的な現象論と素粒子論はまた違っているから難しいよ
後者だと理論物理でやってることを再解釈して新しい構造を提案するみたいなことに
数学は徹したほうがいい
ほとんどは失敗に終わるだろうけど、そこはダーウィニズムよ

952 ：１３２人目の素数さん：2022/05/07(土) 00:04:01.08 ID:yBOZLYN8.net

>>951
その話で
昔の佐藤幹夫氏のイジング模型の話を思い出した
佐藤幹夫氏は、数学科のあと、物理学を朝永先生のところ（当時東京教育大（いま筑波））で勉強して、修士論文で、イジング模型について書いたとか、猫さんが言っていた（ガロアスレで）
で、ソリトンから量子群、結晶基底に繋がったらしい（下記 三輪）
こういう話って、後から振り返ると、コロンブスの卵だろうが
コロンブスの卵を思いつくまでは、五里霧中なのでしょう

https://mathsoc.jp/publication/tushin/index-1.html
第１巻（１９９６年度）創刊号 （1号）
https://mathsoc.jp/publication/tushin/0101/miwa1-1.pdf
物理と数学の出会い
数理解析研究所における可解格子模型の研究 (三輪 哲二)

数学はその発展の仕方において、二つの面を持っている。
第一に、数学は自己完結的に深化していく。
第二に、数学は他の学問との相互作用によって新しい発展を生み出す。
かつ、この両面は絡み合っている。「数理解析」とは、その全体を指す言葉である。
数理解析に対するこのような視点から、可解格子模型における研究の歴史を振り返ってみよう。
それは、物理と数学の、そして研究者と研究者の出会いの物語である。

1975年頃、佐藤幹夫(数理研教授、 当時)は、 物理学におけるグリーン関数の重要性に着目し、学生時代に興味を持った自由場でない例を求めて、イジング模型を再検討していた。いくつかの幸運と天才の直観に導かれて、彼は Wu たちの論文と出会う。

Faddeev が数理研にひと月滞在したのは、 1982年の春である。 彼は、モスクワでもそうしたように、 発火装置をそれとなく仕掛けて帰っていった。
1985年、火うち石が撃ち合わされた。 モスクワでは Drinfeld が、 京都では神保が、 Faddeev の仕掛けに火を付けた。量子群の発見である。
数学的に理解するための概念のひとつとしての対称性が、 古典的なリー代数を越えて、パラメタqを含む形に拡張されたのである。
しばらくして、柏原は表現論的に解明し、結晶基底という名を与えた。

953 ：１３２人目の素数さん：2022/05/07(土) 02:31:01.36 ID:SBc7l+sD.net

宇宙際なんか数学じゃないからなｗ

954 ：１３２人目の素数さん：2022/05/07(土) 03:56:01.40 ID:SbxoEQXH.net

このスレにセタと呼ばれていた動物と格下の奴なんて居ないだろ

>>936=>>1
おいそこの動物。目上かつ格上に唾して楽しいか？楽しいだろう､
世間知らず物知らずのお前は恥知らず恐い物知らず｡

955 ：１３２人目の素数さん：2022/05/07(土) 08:21:14.21 ID:yBOZLYN8.net

sage

956 ：１３２人目の素数さん：2022/05/07(土) 08:33:19.32 ID:yBOZLYN8.net

>>953
＞宇宙際なんか数学じゃないからなｗ

一つのご意見として
承った

957 ：１３２人目の素数さん：2022/05/07(土) 08:53:50.83 ID:yBOZLYN8.net

>>954
ご苦労様です。投稿時間 夜中 05/07(土) 03:56:01.40 か
で、投稿内容からすると >>933の ID:6B9UxDz1 さんの投稿かな
あなたは、「数理論理さん」と呼ばれていた人でしょ？ｗ（>>936）

>このスレにセタと呼ばれていた動物と格下の奴なんて居ないだろ

・名前の議論は、やめれ
・繰り返すと、運営に言って、アク禁にしてもらうよ

>おいそこの動物。目上かつ格上に唾して楽しいか？楽しいだろう､
>世間知らず物知らずのお前は恥知らず恐い物知らず｡

ロジックが荒いね。ギャップ有りまくりじゃん
1）格上？ 格付けの基準は？　だれが いつ 格付けした？ 客観性ない。全部、あなたの主観だろ？ 自分が格上って、裏付けないぞｗ
2）「恐い物知らず」ってのが、なんだかねｗ 数学で格上って、”恐い”のか？
　数学は、相手を怖がらせるほど、格上か？ 数学は、”お化け屋敷”か？ｗ

なんだかね
私も、過去何人か、「ああ、この人は数学の専門家で、かなり出来る。私より、かなり上だな」と感じる人に、遭遇したことがある
でも、「数理論理さん」　あなたには、それは全く感じないんだわｗ

「数理論理さん」　は、査読誌への論文投稿の経験がない。
多分、”博士号”も持ってない。
シンポジウムの手伝いをしたとか言っていたよね
それが、あなたの誇る数学での最高レベルの仕事なんだね
シンポジウムの手伝いをしただけで、自分が格上って いうかね？

ご苦労様ですね

958 ：１３２人目の素数さん：2022/05/07(土) 09:22:10.04 ID:zUw2IRfy.net

違うわバーカ
お前みんなからそう思われてんだよカス

959 ：１３２人目の素数さん：2022/05/07(土) 10:03:24.61 ID:pzcH6IYo.net

自分を批判するやつが全て同一人物に見えるのかな？

960 ：１３２人目の素数さん：2022/05/07(土) 10:05:13.69 ID:yBOZLYN8.net

次スレ 立てた。ここを使い切ったら次へ

Inter-universal geometry と ABC予想 (応援スレ) 66
https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1651884405/

961 ：１３２人目の素数さん：2022/05/07(土) 10:22:00.30 ID:yBOZLYN8.net

>>958-959
>自分を批判するやつが全て同一人物に見えるのかな？

下記、＜5chで、IDをコロコロ変えて投稿してる人がいる＞をご参照
そして、疑っています。”IDをコロコロ”変える人だろうと

で、>>958＆954＆>>933、この3つの投稿で
1）全部、スマホ投稿らしき短文
2）文体が似ている
3）論旨は、批判と言いながら、具体性がない
4）具体性がないから、批判の根拠や裏付けがない
5）罵詈雑言ばかり目立つ

なので、この3つの投稿は、同一人物と見ています

(参考)
＜5chで、IDをコロコロ変えて投稿してる人がいる＞
https://detail.chiebukuro.yahoo.co.jp/qa/question_detail/q14214365609
wao********さん
2019/10/2 15:39
5chで、IDをコロコロ変えて投稿してる人がいるけど、どうやってるの？
5chで、あきらかに同一人物と思われる輩が、
IDをコロコロを変えて投稿してくるんだけど、あれはどうやってるの？
わざわざWi-fi 切ってるのですか？

ベストアンサー
konoさん
2019/10/2 16:14
IDはIPアドレスを変えれば変わりますので、
ブロードバンド回線ならルーターの電源を切ったり、
携帯電話なら4G接続を切ったりすれば変わります。
また、RONINという課金サービスを使えば、
proxyといものが許容されるようになるため、
かなり自由に変更することができます。

962 ：１３２人目の素数さん：2022/05/07(土) 10:25:19.21 ID:RvSx8gdr.net

違うわバーカ

963 ：１３２人目の素数さん：2022/05/07(土) 10:37:56.29 ID:4aQhtfEc.net

マトモな奴なら応援スレにギャーギャー批判を書き込まんけどな

批判したきゃ別スレがあるんだし
ソコに書き込めばいいじゃん
その為にわざわざスレ分けてるのにさ

応援スレにきて否定のマウント取りしてくる時点で
病んでるって思われてもしょうがないよ

964 ：１３２人目の素数さん：2022/05/07(土) 11:00:37.05 ID:yBOZLYN8.net

>>963
ありがとうございます。
スレ主です
同感です

いや、批判は、ある程度は許容の範囲ですが
数学的根拠の無い批判は、議論にならないので
お断りです！

965 ：１３２人目の素数さん：2022/05/07(土) 11:39:38.87 ID:4b0wlTs4.net

>>964
お前に数学的議論なんぞ出来るはずないやろ？
いくら数学的な話教えてやっても「オレが正しい、お前がバカ」の繰り返し、お前に学問なんぞできるか能無し
せいぜいみんなの笑いもんになるのがいいとこやわバーカ

966 ：１３２人目の素数さん：2022/05/07(土) 11:58:15.27 ID:pKe7KvbF.net

別に笑いもんでいいじゃん
応援スレなんだし
何でお前がノコノコやってきて必死でカキコするのかが分からん
それも毎度毎度同じ内容の頭悪そうな書き込みばかり
お前の方が馬鹿に見えるぞ

967 ：１３２人目の素数さん：2022/05/07(土) 12:19:50.34 ID:bGiRMXlw.net

>>966
望月先生を応援するのは勝手にすればいいがそのために他の数学者をバカだのなんだの言ってんのわかやんのか？
そんな事見ててわからんなら口出すなよばー

968 ：１３２人目の素数さん：2022/05/07(土) 12:38:38.93 ID:+eLVJdLB.net

ﾓｯﾁｬﾏ様のｽﾙﾙｪにごめんなさぃ!
…でも…
ミシェルワルドシュミット先生…

ぉｷｭ-ﾄ🐣ｽｷﾞｨ!(池沼大声)
ﾌｧﾝになりましたｯ!(池沼大声²)

969 ：１３２人目の素数さん：2022/05/07(土) 12:42:44.26 ID:+eLVJdLB.net

ﾍﾟﾚﾘﾏﾝｯﾁｬﾏより可愛ｨｯ!ｷｭ-ﾄ!!

誰かファンの方、ぃらっしゃぃませんか?

…て、ぃ~ねか…ﾊﾊｧ…

970 ：１３２人目の素数さん：2022/05/07(土) 12:45:43.46 ID:+eLVJdLB.net

ﾓｯﾁｬﾏ様よりｷｭ-ﾄ!

…Σｧｯ!…

…ｺﾞ、ｺﾞｺﾞｺﾞｺﾞ…ｺﾞﾒﾝﾅｻｨ…
赦してくださぃ!
なんにもしませんから!
ｾﾝｾﾝｼｧﾙ!
|=₃

971 ：１３２人目の素数さん：2022/05/07(土) 12:53:51.23 ID:yBOZLYN8.net

>>967
>望月先生を応援するのは勝手にすればいいがそのために他の数学者をバカだのなんだの言ってんのわかやんのか？
>そんな事見ててわからんなら口出すなよばー

IDコロコロさんよ
フェイクはいかんぜよ
”他の数学者をバカだのなんだの言ってん”って、そんなことは言ってないぞ

つーか、あんたのロジックこうでしょ
1）数学論文は、すべからく、普通の数学者が読めば分かるように書くべし
2）IUTは明らかにそうなっていない。かつ、何年も分かる説明ができない。それは、IUT論文がダメな証拠だ
3）そんなIUTを応援するとは、IUTが読めない数学者をバカにするのと同じことだ

だけど、数学論文が難しくて、簡単に他の数学者に読めない
そのとき、二つに場合分けできる
1）論文が、革新的で、他の数学者が理解するのが難しい
2）論文の書き方が悪い。あるいは、論文が成り立っていない

私は、上記の場合分けで、”1）論文が、革新的で、他の数学者が理解するのが難しい”だと思っている
だから、立場の違いなんだけど
勝手にさ、”他の数学者をバカだのなんだの言ってん”って、>>967さん あなたの妄想ですよね

972 ：１３２人目の素数さん：2022/05/07(土) 13:09:22.37 ID:hun2Cqzz.net

🌟ミッシェル・ワルドシュミット🌟博士

↑ﾀﾞﾀｿﾞ。

僕ｶﾞ、間違ｪﾁｬｲﾏｼﾀ!(池沼大声³)

ªbc予想…
💗🐣✨ミッシェル写真集✨🌟✨
…出なぃかなぁ…~俺もなぁ~…
(叶ゎ…ﾇｯ!願ぃ)

973 ：１３２人目の素数さん：2022/05/07(土) 13:13:00.65 ID:w0+cCO6L.net

ブンゲンさんの「認識論」を聞いて、数学者って哲学コンプレックスなの？
と思った。

974 ：１３２人目の素数さん：2022/05/07(土) 13:18:21.62 ID:hun2Cqzz.net

Σ!
…id替ゎってますねぇ…ｸｫﾚﾊ…

気さくなidｺﾛｺﾛゎ、ﾗｸｯﾍﾟﾍﾟﾊﾟ-ﾄﾅ-回線の宿命、ﾊｯｷﾘ替ゎんだね

能梨連呼ｯﾁｬﾏゎ、Kyodemoスマホデモってのゎ知ってる?
今日ゎｿﾚで過去ﾛｸﾞぐぐってもらぅから。
ぐぐんだょぁくしろょｧｸｧｸｧｸｧｸｧｸｼﾛｮｵｫﾝ!
(池沼大声⁴)

|=³

975 ：１３２人目の素数さん：2022/05/07(土) 13:46:14 ID:Gs6qyoFN.net

>>971
ガダガタ言ってんな能無し
数学の勉強したこともなく、数学の話など1ミリもわからず、理解するための努力などバカバカしいと言い切るお前にわかる事などひとつもないわ
挙句全然今起きている状況などまるで理解出来ずショルツやファルティングスをはじめとする他の数学者をバカ呼ばわり
お前に数学の世界の話がわかるわけないやろバーカ

976 ：１３２人目の素数さん：2022/05/07(土) 14:15:24.56 ID:yBOZLYN8.net

>>975
IDコロコロさん、いやさ、「数理論理さん」よ
ID:Gs6qyoFN氏>>975が、
>>958＆954＆>>933とか
あるいは、その他>>965とかと

これらが 同一人物であること
丸わかりだよね

その上で、自分は
「崇高なる数学を勉強してきたんだ」
「おまいらに、崇高な数学が分かるはずがない！」
「IUTはダメなんだ」
「読めない論文など、数学ではありえない」
「それが分からないから、ダメなんだ」

そんな主張を繰り返すけど
あんたには、100年経っても、IUTの数学が分かるようになるとは思えない

「お前の方が馬鹿に見えるぞ」>>966
って言われているじゃん

ちょっとは、自分のバカさ加減を自覚してほしいものだよ

この応援スレに書くのは良いけどさｗ
もう少し、数学的に内容があることが書けないのかね？

おれが分かる分からんは、気にしなくて良い
このスレに来た 他の数学レベルの高い人が 感心するような数学的内容が
書けないのか？ｗ

977 ：１３２人目の素数さん：2022/05/07(土) 14:16:15.19 ID:pKe7KvbF.net

よくまあ毎回毎回おんなじ凡庸な書き込みして飽きないもんだと思うわ
さぞかし独創性もないんだろうな

978 ：１３２人目の素数さん：2022/05/07(土) 14:18:25.43 ID:yBOZLYN8.net

>>977
完全同意
読んでて、飽きるよね

もうちょっと芸がないと
書いても、主張が 支持されないと思うな

979 ：１３２人目の素数さん：2022/05/07(土) 14:19:03.41 ID:pKe7KvbF.net

語彙力が毎回極端に乏しくて
知的水準がかなり低いことがよく分かる

980 ：１３２人目の素数さん：2022/05/07(土) 14:31:44.53 ID:yBOZLYN8.net

>>975
>挙句全然今起きている状況などまるで理解出来ずショルツやファルティングスをはじめとする他の数学者をバカ呼ばわり

マジレスしておくと
1）ショルツェ氏は、勘違いでしょ？　つーか、IUTの査読を通した査読者及び、PRIMSの編集委員の面々の判断はこれ
　（例の明示公式 5人論文
　>>8 https://ivanfesenko.org/wp-content/uploads/2021/11/Explicit-estimates-in-IUT.pdf NEW!! (2020-11-30) いわゆる南出論文 の査読を通した人たちも同じでしょう ）
2）ファルティングス師匠については、私はファルティングス師匠が正しいと思う
　望月氏は、ちゃんと分かる説明をする努力をすべし と思う

　多分、望月氏は「おれの人生を賭けたIUT論文だ。苦節十年だ。簡単に分かると思うな！ ABC解決論文だぞ。理解したいだろ？ 努力して原論文を読め！ 全部書いてあるぞ！」みたいな、気持ちなんでしょうねｗ
　それは、理解できなくはないが、そこまで意地張らなくても 良いと思うのだが

981 ：１３２人目の素数さん：2022/05/07(土) 15:01:57.89 ID:LogEJ/yD.net

>>980
だからそれ何回も何回も何回も説明してお前まだわかってない
お前には理解できる能力がない
お前に数学の話をする能力はない

982 ：１３２人目の素数さん：2022/05/07(土) 15:35:14.02 ID:SbxoEQXH.net

>>537
但し実名を公知たらしめた者が原告当人だった場合、当該訴訟は実名を公知たらしめた原告当人の責任と成り
原告自身が本来被告たるべき人物という事になり、当該損害賠償は無効と成る｡

因果応報自業自得

と言うか『セタ』は実名と違うじゃろ。名はどうした？まさかオドレ実名が姓と名で成立する事を知らんのか？
さもなくば姓が『セ』で名が『タ』若しくは名が『セ』で姓が『タ』と
自分で宣言しとる事に成る。分からんか？オドレの>>537のレスがオドレ自ら実名認定しとる事に｡
姓と名とで『セ=タ』なる実名は日本籍に居らんじゃろ。在ったら帰化人じゃろ｡

本っ当に、『物知らず』で『世間知らず』な上に『物事の後先』を考えなさ過ぎじゃろ｡

ちなみに猿石オナホ愛好大魔人によると実名晒したのはオドレ自身じゃそうじゃな｡
実名を自分で晒した場合はオドレが本来訴える相手はオドレ自身と成り訴訟自体が無効と成り敗訴じゃぞ｡

わざと？一回教えてやったじゃろ。知らん振りするな｡

あー後。オドレまた間違えたのう。その数理論理いう若いのと猿石と間違うの、10回目じゃな、大バカモン｡

オドレは裁判所を頼る前に日常認識能力をリハビリし直した方が良い｡

983 ：１３２人目の素数さん：2022/05/07(土) 15:45:46.14 ID:SbxoEQXH.net

絶対に正しい事なら法的正式公正証書で嘘だったら全資産寄付を担保を誓約しつつ主張する事が出来る｡
出来ないなら最初からハッタリである｡
資産担保による掛け金は賭博による掛け金つまり賭け金とは異なるので賭博には当たらない｡
また、命を担保に入れる事も絶対に正しい事に対してと成る為に自殺宣言には成らぬので
自殺宣言者に対する『公務に支障を来したとして公務執行妨害』または『公序良俗に対する迷惑行為』としての逮捕も無い｡

例えそれが、のこぎりによる十文字切腹を担保にする誓約であったとしても、絶対に正しい事なら有り得ない扱いと成る｡

984 ：１３２人目の素数さん：2022/05/07(土) 15:51:05.83 ID:sycuoZ1Y.net

>>973
そういう～屋の上下関係で必要以上に区分けするのはあんまよくないと思うわ
俺の先生もお邪魔した時の蔵書には哲学や生物学、脳科学の翻訳書が結構あったからな
本人は微分幾何学だから物理の原書のほうが多かったが

一部の理系がマウント意識強いのが俺は嫌だね

985 ：１３２人目の素数さん：2022/05/07(土) 15:59:47.29 ID:SbxoEQXH.net

誰もオドレごときの実名なんざ知らんじゃけぇ黙っとったらええのに｡
しかも『風説の流布で訴える』のではなく『名誉毀損で訴える』と宣言して自ら認めてしまっとる｡
後先を考えとらんけぇ『風説の流布か名誉毀損かで訴える』と違うて『名誉毀損“一択”で訴える』と宣言しよった｡
オドレと会うて4年半、オドレはこういう後先を考えられん果ての『下手打ち』を何十回も繰り返して来よった｡
何で自分でバラすんじゃろ。まぁ誰もオドレが『セタ』でフルネームじゃろとは思わんじゃろ｡

業態が業態ならエンコ詰めるレベルの下手打ちを相手の所為にするな｡
自分を戒めろ、自分を責めろ。軽々しく生兵法で挑むな、知ったかぶりするな、数学を知った気に成るな｡
まぁ無理じゃろ、自己愛100%人間のオドレでは｡

986 ：１３２人目の素数さん：2022/05/07(土) 16:28:50.74 ID:SbxoEQXH.net

>>984
> 一部の理系がマウント意識強いのが俺は嫌だね

小さい内に親が躾きれなかった事の証左。大人に成ってしまってからの更生法は
どうしても後々まで残るトラウマとして植え付けてやる処置しか無い｡

一例としては、人目が崖上からも海上からも行き届かない山林の先の切り立った崖下のリアス式海岸の砂浜に連れて行き､
自らで適切な深さの穴を掘らせた後にしっかり首から下を埋めてやり『1時間そうして頭を冷やしてろ』と言って
“忘れて”やり、顎先に潮が満ちた頃に、漸く掘り出してやれば
迎えに来てやる前に走馬灯体験（オカルトと勘違いされがちだが、防衛本能の最終手段として
丸でスーパーCPU超えのハイパーCPUが如く超高速超多並列で起きる人生総回想）を何十回も繰り返し､
眠っていた危機意識と恐怖感（及び昔やらかした悪さの後悔感と、やり残した事への強烈な焦燥感）を養成させてやる事で
必要以上に謝り出したり、壁に向かっても謝り出す人間の、出来上がり｡

987 ：１３２人目の素数さん：2022/05/07(土) 18:40:18.59 ID:yBOZLYN8.net

蕎麦屋のおっさんか
荒らしを繰り返すと、長期アク禁になるぞ

988 ：１３２人目の素数さん：2022/05/07(土) 19:48:45.22 ID:yBOZLYN8.net

>>980
> 1）ショルツェ氏は、勘違いでしょ？

説明します
下記SS文書の”The IUTT papers introduce a large amount of terminology.
This will involve certain radical simplifications,”
これは、まずい。数学で用語の定義を、書き換えたら、普通は別の数学になるよ
用語の定義を勝手に書き換えて、”This will involve certain radical simplifications”とか、これは普通は数学の議論になってないよね

https://www.kurims.kyoto-u.ac.jp/~motizuki/protectedpdf-2018-08/SS2018-08.pdf
[SS2018-08] August 2018 Report by the other participants in the March 2018 　discussions
Why abc is still a conjecture
PETER SCHOLZE AND JAKOB STIX
P4
2. Hodge theaters and Frobenioid prime strips
The IUTT papers introduce a large amount of terminology.
This will involve certain radical simplifications, and it might be argued that such simplifications strip away all the interesting mathematics that forms the core of Mochizuki’s proof.
(引用終り)
以上

989 ：１３２人目の素数さん：2022/05/08(日) 01:44:33.00 ID:CEwkzKWg.net

荒らしはオドレじゃろ嘘吐き千万め

990 ：１３２人目の素数さん：2022/05/08(日) 15:18:19.58 ID:5mMcpfsf.net

蕎麦屋のおっさんてあの馬鹿なおっさんのことか
「オドレ」とかタイピングしてる時に馬鹿らしくならないのかな

991 ：１３２人目の素数さん：2022/05/08(日) 23:31:26.83 ID:rmAxkpbp.net

Nスペもなんか哲学論争みたいな話にしてたけど、本当にそうなのかね。もちろん相当に高度な部分での認識の違いなんだろうし、俺みたいな門外漢には専門的な話は分かりようがないんで、ああいうのはありがたい面があるんだがミスリードなのかもなと思ってしまう

992 ：１３２人目の素数さん：2022/05/09(月) 00:04:28.55 ID:6WPdpvJc.net

数学の世界にそんな哲学論争なんて存在し得ない
望月論文を巡って数学界が真っ二つに割れて激しい論争が起こってるなんてどこのアナザーワールドの話やという感じ
まぁ当初は「行間ありすぎて中々難しいけどそのうち補完論文出てきてなんとかなる」みたいな空気もあったのかもしれないし「そういう文書が出てくるまではまだハッキリした事は言えないけどなんとなく正しい気もする」という意見を持ってた人もいたやろ、そのくらいの立場で様子見とかはまぁ普通の話
結果が今の現状
正直NHKがあんな番組作るのはマジどうかと思うけどな
どうかとは思うけど外野がどんなにさわいでも数学の世界には関係ないしな

993 ：１３２人目の素数さん：2022/05/09(月) 09:19:40.31 ID:OHmBV1AO.net

>>991
少なくとも完全無視されてるのは確か
アメリカの武田さんが言ってる通り
もしかしたら正しいかもどころか、集会でもジョークのネタにしかならんよ

994 ：１３２人目の素数さん：2022/05/09(月) 12:16:13.15 ID:cTz71GkL.net

まあこういうことがあると数学会全体がどれだけまともに運営されてるかは試されるわな。

995 ：１３２人目の素数さん：2022/05/15(日) 15:45:54.52 ID:iDn3vZ4N.net

るゎょな~🥀

✨🌟✨ﾐｯｼｪﾙ✨🌟✨先生のこ↑こ↓ろのｽﾞｯｯｯ友💖、、、
ﾓｯﾁｬﾏ様のｽﾙﾙｪゎこ↑こ↓ですか❓

996 ：１３２人目の素数さん：2022/05/15(日) 15:49:25.13 ID:iDn3vZ4N.net

ｽｩｩ…痛ｱｧｯｯ-!!に、
✨🌟✨ﾐｯｼｪﾙ✨🌟✨先生✨🌟✨のﾌｧﾝｽﾙﾙｪが、無ぃｯｯｯ❗❓のですが、…ｽｫﾚﾊ…❗❓

997 ：１３２人目の素数さん：2022/05/15(日) 16:14:07.19 ID:iDn3vZ4N.net

abc予想おじさん、
✨🌟✨ﾐｯｼｪﾙ✨🌟✨教授先生
ﾏｯｺﾄ✨💖✨可iｽｷﾞｨ!✨💖✨

998 ：１３２人目の素数さん：2022/05/15(日) 16:16:00.51 ID:iDn3vZ4N.net

。。。ゎ🚕、ﾌｧﾝになりますた。

ﾓｯﾁｬﾏ様のぉｽﾙﾙｪでごめんなさぃｯｯｯ❗

999 ：１３２人目の素数さん：2022/05/15(日) 16:21:17.97 ID:iDn3vZ4N.net

ﾐｯｼｪﾙ教授先生の🔤ょそぅ日本講演、ま~だですかね…

先生がｸﾙﾙｧ!で、ｪｧ🌬ｽﾄ-🚙ゃｯときまｽｩｩ…

1000 ：１３２人目の素数さん：2022/05/15(日) 16:23:44.37 ID:G2SYe7g9.net

ﾓｯﾁｬﾏ連呼ｩﾜ､ｼﾆﾏｼﾀ😇
無様ﾅｼﾆ方ﾄﾞｩｴｼﾀ🎊

1001 ：2ch.net投稿限界：Over 1000 Thread

2ch.netからのレス数が1000に到達しました。