奇数の完全数の存在に関する証明が完成しました

1 ：１３２人目の素数さん：2018/08/05(日) 05:25:38.78 ID:CcBDiEWJ.net

2000年以上前からある奇数の完全数が存在するのかという
数学上の未解決問題が、2018年8月4日に完全な証明が完成しました。
この証明が完全に正しいと公式に認定していただきたいと思います。


証明論文
Pdf文書 日本語
http://fast-uploader.com/file/7088885133326/
Pdf文書 英語
http://fast-uploader.com/file/7088885204141/

(前スレ)
奇数の完全数の存在に関する証明は正しいはず
https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1530434042/

(前々スレ)
最古の未解決問題が解決されたのか
https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1522147912/

(関連スレ)
奇数の完全数の有無について [無断転載禁止](c)2ch.net
https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1483900653/
奇数の完全数の有無について2
https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1523602627/

2 ：１３２人目の素数さん：2018/08/05(日) 05:29:41.47 ID:Mlj3EY+y.net

また、存在するってタイトルでスレ立てたのか。

学習能力がない小学生以下の１。

3 ：１３２人目の素数さん：2018/08/05(日) 05:36:34.22 ID:CcBDiEWJ.net

>>前スレ999
tがcの倍数の場合と対比で、補足的な内容だと思います

4 ：１３２人目の素数さん：2018/08/05(日) 05:37:33.80 ID:CcBDiEWJ.net

>>2
存在するとは書いていない

5 ：１３２人目の素数さん：2018/08/05(日) 05:49:10.23 ID:cpG11miy.net

結局のところ前スレの105を延々と繰り返してるんだろ

105 １３２人目の素数さん sage 2018/07/04(水) 09:46:58.17 ID:ek6yEHt4
>>1はこの手の間違いを前スレから何度も繰り返している。AB ＝ CD という等式があったときに、

「 A が C を割り切らないなら、A は D を割り切る 」

という間違った論法である。AとCが互いに素なら正しく使えるテクニックだが、
互いに素とは限らないケースでは全く使えないのである。

にも関わらず、>1は条件反射的に何度もこのミスを繰り返している。
>1がこのミスをしたのは、俺が見かけた範囲だけでも3回程度はあったはず(今回を含めて)。

おそらく、>1の中でこの間違え方は「クセ」になっている。
>>101の反応を見る限り、>1はこの間違え方を全く克服できていない。
他人からその都度指摘されなければ、間違っていることが理解できない。
となれば、今後もこの間違え方を繰り返すものと思われる。

6 ：１３２人目の素数さん：2018/08/05(日) 06:55:39.63 ID:04S21fh+.net

こんな匿名掲示板で公式な認定などありえない
大方、1はここの住人くらいならあの程度のニセ論文でもダマくらかせると踏んだんだろう

尤も、モノが公開されてなければ、認定もクソもない訳だが

7 ：１３２人目の素数さん：2018/08/05(日) 07:35:08.82 ID:CSFAo6q8.net

こいついつも完成してんな

8 ：１３２人目の素数さん：2018/08/05(日) 07:46:22.37 ID:w8wZrRuI.net

この人の目的がわからない

9 ：１３２人目の素数さん：2018/08/05(日) 09:28:56.66 ID:CcBDiEWJ.net

変更点
・N=pの部分を、N=pSとする証明に修正しました
・英語を文法上正しくなるように修正しました


Pdf文書 日本語
http://fast-uploader.com/file/7088983823218/
Pdf文書 英語
http://fast-uploader.com/file/7088984090487/

10 ：１３２人目の素数さん：2018/08/05(日) 09:29:50.72 ID:CcBDiEWJ.net

>>1 訂正
2018年8月4日→2018年8月5日

11 ：１３２人目の素数さん：2018/08/05(日) 09:53:22.07 ID:XuYlCfgN.net

やっぱり完成してない

12 ：１３２人目の素数さん：2018/08/05(日) 10:02:01.92 ID:ed3lb8T9.net

頻繁に訂正するくせに「完成しました」というスレタイにするのはやめろ
「手伝ってください」と正直に書け

13 ：１３２人目の素数さん：2018/08/05(日) 10:24:27.70 ID:36j9/eHl.net

誤りを指摘したときに逆切れするクセも直ってなさそうだし、
そんなんじゃ誰も検証しようと思わないよな。

14 ：１３２人目の素数さん：2018/08/05(日) 10:28:50.81 ID:CcBDiEWJ.net

>>13
修正もほぼ収束してきていますので、多分それは大丈夫です

15 ：１３２人目の素数さん：2018/08/05(日) 10:49:53.77 ID:Mlj3EY+y.net

＞収束してきています

収束するような性質のものではない。

１は、誤りの指摘をただ無視しているだけ。

16 ：１３２人目の素数さん：2018/08/05(日) 11:13:42.31 ID:w8wZrRuI.net

数学会に投稿したものはどうなりました？

17 ：１３２人目の素数さん：2018/08/05(日) 12:02:24.59 ID:CcBDiEWJ.net

>>16
今まで音沙汰はありません

18 ：１３２人目の素数さん：2018/08/05(日) 14:22:09.43 ID:thZwrorI.net

>>17
それが現実ですね

19 ：１３２人目の素数さん：2018/08/05(日) 16:03:19.59 ID:VzAnVpAs.net

>>18
黙った方が良いよ

20 ：１３２人目の素数さん：2018/08/05(日) 16:09:57.41 ID:txWpcULJ.net

すげえ、この人はペレルマン並みの天才だ
フィールズ賞に推薦しておいた

21 ：１３２人目の素数さん：2018/08/05(日) 20:23:08.82 ID:6jO1BPaT.net

少なくとも前論文での「Rは整数」という主張は間違いだったんだからそれは消したの？
後の議論に響こうが響きまいが間違った主張は消さないと。

22 ：１３２人目の素数さん：2018/08/05(日) 21:35:14.70 ID:CcBDiEWJ.net

>>21
それは削除しています

23 ：１３２人目の素数さん：2018/08/05(日) 21:44:10.89 ID:jU7UC1Q1.net

>>9
９ページ目
(p+1)^(qr-cr-1)×S-Ap×2^(qr-cr-1)-S=Bp から
A×2^(qr-cr-1)-S≡-B (mod p+1) としているが、
cr=qr-1 の場合に (p+1)^(qr-cr-1) は p+1 の倍数でないため、この合同式は成立しない。

したがって、この合同式から導いたページ末尾の結論 cr≠qr-1 は誤り。

15ページ目
上記の cr≠qr-1 が誤りであるため、
前ページの 2m+1=w pr^(qr-cr-1) と n=4m+1 から、n=5 のときに成立するといえるのは m=1 のみ。
w=1, pr=3 を結論付けることはできない。m=1, w=3, pr=任意の奇素数 という解がありうる。
それ以降の主張は w=1, pr=3 を前提にしているため成立しない。

24 ：１３２人目の素数さん：2018/08/06(月) 00:07:57.57 ID:MCeZnCo3.net

>>23
>(p+1)^(qr-cr-1)×S-Ap×2^(qr-cr-1)-S=Bp から
>A×2^(qr-cr-1)-S≡-B (mod p+1) としている

からの

>ページ末尾の結論 cr≠qr-1

まわってまわってまわってまわぁ〜るぅぅぅぅ〜

25 ：１３２人目の素数さん：2018/08/06(月) 00:28:39.34 ID:39LWno/D.net

１は、数式の変形や証明問題について根本的に理解を欠いている

26 ：１３２人目の素数さん：2018/08/06(月) 09:01:56.27 ID:1wlVJfjw.net

変更点
・不要な条件を用いない証明に変更しました

Pdf文書 日本語
http://fast-uploader.com/file/7089068967260/
Pdf文書 英語
http://fast-uploader.com/file/7089069019010/

27 ：１３２人目の素数さん：2018/08/06(月) 11:30:16.67 ID:1wlVJfjw.net

誤って削除してしまったので、再度アップロードしました

Pdf文書 日本語
http://fast-uploader.com/file/7089078010951/
Pdf文書 英語
http://fast-uploader.com/file/7089078083539/

28 ：１３２人目の素数さん：2018/08/06(月) 11:33:26.49 ID:tTJAHesu.net

で、いつ完成するの？

29 ：１３２人目の素数さん：2018/08/06(月) 11:59:14.63 ID:1wlVJfjw.net

>>28
>>27ので完成

30 ：１３２人目の素数さん：2018/08/06(月) 13:01:51.38 ID:v0jMK/82.net

二言はない？

31 ：１３２人目の素数さん：2018/08/06(月) 13:54:32.85 ID:1wlVJfjw.net

>>30
未来のことは分かりません

32 ：１３２人目の素数さん：2018/08/06(月) 14:40:37.72 ID:PZ4S7rU2.net

じゃあ完成とは言えないよね

33 ：１３２人目の素数さん：2018/08/06(月) 14:56:07.88 ID:yHeZ0hkL.net

完成しました！→バグ修正のため撤回→修正完了しました！→バグ修正のため撤回→今度こそ完成しました！→バグ修正のため撤回→(以下何十回もループ)

こんなの出来の悪いゲーム会社とか質の悪いシステム開発屋のやることと同じ
信用まるで無し

34 ：１３２人目の素数さん：2018/08/06(月) 15:24:09.99 ID:1wlVJfjw.net

>>33
私が開発したアプリの機能の一部でも作ってみろよ

35 ：１３２人目の素数さん：2018/08/06(月) 15:46:27.62 ID:KLoNTCQ2.net

>>33
できの悪いゲーム会社や質の悪いシステム開発屋にあやまれ！

36 ：１３２人目の素数さん：2018/08/06(月) 16:05:25.06 ID:xxxY4nmQ.net

>>34
どうでもいいからさっさと完成させろや

37 ：１３２人目の素数さん：2018/08/06(月) 19:53:15.46 ID:msOD46p7.net

僕は志田未来ちゃん

38 ：１３２人目の素数さん：2018/08/06(月) 21:06:10.52 ID:39LWno/D.net

＞私が開発したアプリの機能

高木時空の脳内アプリはどうでもいい

39 ：１３２人目の素数さん：2018/08/06(月) 22:52:52.11 ID:9L7CxojJ.net

cr≠qr-1 は誤り
って言われてるのに性懲りもなく根拠も示さずこれを主張して証明完成とはさすが図太いね

40 ：１３２人目の素数さん：2018/08/06(月) 23:05:41.37 ID:58TUeCuI.net

相手にしてるお前らのほうが異常に見えるわ

41 ：１３２人目の素数さん：2018/08/06(月) 23:14:56.04 ID:1wlVJfjw.net

>>39
それは削除していますが

42 ：１３２人目の素数さん：2018/08/06(月) 23:16:23.25 ID:JP7RPMux.net

ねえ、質問なんだけどさ
>>27
g(pr)のi次の項の係数をTiとすると…全てのTiに因数2m+1が含まれる、っていってるけどさ、
たとえばn=4m+1=9 のときは m=2 だから、
g(pr)の係数はぜんぶ2m+1=5の倍数だってこと？

43 ：１３２人目の素数さん：2018/08/06(月) 23:29:07.55 ID:9L7CxojJ.net

>>41
証明を削除したからといってcr≠qr-1が誤りってことは変わらない
何の根拠もなくcr＝qr-1の場合を除外しても証明ができたことにはならない

44 ：１３２人目の素数さん：2018/08/06(月) 23:29:39.54 ID:1wlVJfjw.net

>>42
Tiを因数分解すると、2m+1の因数を含むということ

45 ：１３２人目の素数さん：2018/08/06(月) 23:30:53.63 ID:1wlVJfjw.net

>>43
その場合を除外していません

46 ：１３２人目の素数さん：2018/08/06(月) 23:36:03.75 ID:9L7CxojJ.net

>>45
ではcr＝qr-1の場合の証明は何ページのどこにありますか

47 ：１３２人目の素数さん：2018/08/06(月) 23:37:13.84 ID:JP7RPMux.net

＞Tiを因数分解すると、2m+1の因数を含むということ
g(pr)の全ての係数Tiが(2m+1)の倍数であるってことでいいのね？

48 ：１３２人目の素数さん：2018/08/06(月) 23:40:04.02 ID:1wlVJfjw.net

>>46
ありません

>>47
整数倍になるとは限りません

49 ：１３２人目の素数さん：2018/08/06(月) 23:41:57.69 ID:1wlVJfjw.net

>>48 訂正
ありませんというのは、特別に場合分けをしていないということです

50 ：１３２人目の素数さん：2018/08/06(月) 23:42:10.01 ID:9L7CxojJ.net

>>48
では証明は不完全ですね

51 ：１３２人目の素数さん：2018/08/06(月) 23:51:30.44 ID:JP7RPMux.net

>>48
整数倍じゃないのに(2m+1)を因数に持つことをわざわざ示した意味はどこにあるの？

52 ：１３２人目の素数さん：2018/08/06(月) 23:56:24.24 ID:9L7CxojJ.net

>>49
１２ページの冒頭でcr≠qr-1の場合について示しているのに、これに対応したcr＝qr-1の場合についての言及がないので、証明は不完全だと言いました。
これではcr≠qr-1について場合分けをしていないとは言えません。

53 ：１３２人目の素数さん：2018/08/07(火) 00:42:41.04 ID:43d9wP5e.net

cr≠qr-1をたとえ利用したとしても「cr≠qr-1の場合」と書かなければ場合分けしたことにならず一般の場合に示せた事になるのか……なんたる斬新な発想……wwww

54 ：１３２人目の素数さん：2018/08/07(火) 05:12:00.81 ID:Cc7tnWeO.net

>>51
�I式を得るためです。

>>52,53
>>49は間違いでした。

55 ：１３２人目の素数さん：2018/08/07(火) 05:13:25.16 ID:Cc7tnWeO.net

>>54 訂正
�I→�J

56 ：１３２人目の素数さん：2018/08/07(火) 06:03:06.98 ID:EBKm5y+e.net

>>55
係数Ｔiが(2m+1)の整数倍じゃなくてもいいってことになったら、結局�Jの右辺のｗも整数じゃないことになるから、証明が成り立たなくなると心配します。

57 ：１３２人目の素数さん：2018/08/07(火) 06:38:28.17 ID:nDjdi2DK.net

>>56
せやかて工藤、
＞n = 9のとき
＞f(pr) = (256pr^8 − 1024pr^7 + 1856pr^6 − 1984pr^5 + 1376pr^4 − 640pr^3 + 200pr^2 − 40pr + 5)/pr^(qr−cr−1)
なんやねんから、係数全て5の倍数とか全然ちゃうやんか

58 ：１３２人目の素数さん：2018/08/07(火) 07:26:02.35 ID:EBKm5y+e.net

>>57
せやな(笑)
＞係数全て5の倍数とか全然ちゃうやんか
そう。まさにそこをツっ込もうと思ったのよ。
g(pr)の各項の係数が(2m+1)の整数倍じゃないんだったら、g(pr)が(2m+1)の倍数であることは言えないし、2m+1がpr^(qr-cr-1)の倍数ってことも言えない。
�J式は
2m+1＝w pr^(qr-cr-1)
だから、このwは整数とは言えない。

59 ：１３２人目の素数さん：2018/08/07(火) 08:59:07.19 ID:QCqAGpcR.net

服部平次でてきたwwww

60 ：１３２人目の素数さん：2018/08/07(火) 09:07:08.41 ID:Cc7tnWeO.net

因数prが(2m+1)ではない方には含まれないことから、2m+1の方に全てprが存在することになります

61 ：１３２人目の素数さん：2018/08/07(火) 11:43:21.42 ID:D6OQG/MI.net

>>4
完成したのに存在しないのか。哲学だな

62 ：１３２人目の素数さん：2018/08/07(火) 11:52:21.14 ID:mFijf4MY.net

>>5 にあるように１は登場以来、同じミスから離れられない。

105 １３２人目の素数さん sage 2018/07/04(水) 09:46:58.17 ID:ek6yEHt4
>>1はこの手の間違いを前スレから何度も繰り返している。AB ＝ CD という等式があったときに、

「 A が C を割り切らないなら、A は D を割り切る 」

という間違った論法である。AとCが互いに素なら正しく使えるテクニックだが、
互いに素とは限らないケースでは全く使えないのである。

にも関わらず、>1は条件反射的に何度もこのミスを繰り返している。
>1がこのミスをしたのは、俺が見かけた範囲だけでも3回程度はあったはず(今回を含めて)。

おそらく、>1の中でこの間違え方は「クセ」になっている。
>>101の反応を見る限り、>1はこの間違え方を全く克服できていない。
他人からその都度指摘されなければ、間違っていることが理解できない。
となれば、今後もこの間違え方を繰り返すものと思われる。

63 ：１３２人目の素数さん：2018/08/07(火) 11:53:48.39 ID:mFijf4MY.net

前スレで繰り返し指摘されたように

１は、∀と∃の区別ができない。

このように、数式の変形や証明問題について根本的に理解を欠いている１には
進歩・改善の見込みが皆無。

64 ：１３２人目の素数さん：2018/08/07(火) 11:57:35.78 ID:Cc7tnWeO.net

更新しようと思って削除しましたが、>>27と同じファイルです。

Pdf文書 日本語
http://fast-uploader.com/file/7089166016158/
Pdf文書 英語
http://fast-uploader.com/file/7089166073261/

65 ：１３２人目の素数さん：2018/08/07(火) 11:58:27.59 ID:Cc7tnWeO.net

>>62
その間違いはもうない。

>>63
そんなことぐらい分かっているし、読めば普通はどう定義しているのかは分かる。

66 ：１３２人目の素数さん：2018/08/07(火) 12:06:49.35 ID:cx2RfbQT.net

「（修正じゃなくて削除したから）もうない」

67 ：１３２人目の素数さん：2018/08/07(火) 12:08:36.41 ID:Cc7tnWeO.net

>>66
同じファイルを公開しましたが

68 ：１３２人目の素数さん：2018/08/07(火) 12:12:13.98 ID:Cc7tnWeO.net

誤って削除してしまったので

Pdf文書 英語
http://fast-uploader.com/file/7089167016292/

69 ：１３２人目の素数さん：2018/08/07(火) 12:16:18.50 ID:QCqAGpcR.net

とりあえず
Rが整数とは限らない
cr≠qr-1
の話はどうやったん？
論文で “Rが整数より” と論じてるところはもう一箇所もないの？
同じく “cr≠qr-1より” と論じてるところはもう一箇所もないの？

70 ：１３２人目の素数さん：2018/08/07(火) 12:19:18.35 ID:TCt23s7e.net

ミスが指摘されれば、これまで通り無視！

だからどんなに繰り返し指摘されても、
その間違いはもうないと言い続ける。

71 ：１３２人目の素数さん：2018/08/07(火) 12:24:06.40 ID:Cc7tnWeO.net

>>69
cr≠qr-1は、それは�Jの条件を導くときに使っている

>>70
ミスはない、前に書いた内容の間違いを繰り返して書いているだけ

72 ：１３２人目の素数さん：2018/08/07(火) 12:27:44.03 ID:QCqAGpcR.net

>>71
じゃあcr=qr-1の場合の考察は新設したん？
それとも “cr≠qr-1の場合” って書いてるわけではないから cr=qr-1 の可能性は無視していいというスタンス？

73 ：１３２人目の素数さん：2018/08/07(火) 12:30:13.17 ID:Cc7tnWeO.net

>>72
今のところは

74 ：１３２人目の素数さん：2018/08/07(火) 12:31:39.92 ID:QCqAGpcR.net

>>73
今のところ無視していいというスタンスなん？？？？？？
完成してないのでは？？？？

75 ：１３２人目の素数さん：2018/08/07(火) 12:33:52.37 ID:utW3tZWg.net

＞同じく “cr≠qr-1より” と論じてるところはもう一箇所もないの？
それはある。
cr≠qr-1を仮定した上で矛盾を示している箇所は存在する。
対して、(他の条件は同一で、かつ)cr＝qr-1を仮定して矛盾を示している箇所は、明示的にも暗示的にも存在しない。
したがって、証明は不備としか言いようがない。