巨大数探索スレッド12

1 ：１３２人目の素数さん：2017/01/20(金) 23:38:41.80 ID:cKrQZH+b.net

大きな実数を探索するスレッドです。

前スレ
　http://rio2016.2ch.net/test/read.cgi/math/1448211924/
巨大数研究室
　http://www.geocities.co.jp/Technopolis/9946/
巨大数 (Wikipedia)
　http://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%B7%A8%E5%A4%A7%E6%95%B0
ふぃっしゅっしゅ氏の巨大数論PDF
　http://gyafun.jp/ln/
たろう氏のまとめ
　http://gyafun.jp/ln/archive/7-571.txt
Dmytro Taranovsky の順序数表記
　http://web.mit.edu/dmytro/www/other/OrdinalNotation.htm
巨大数研究Wiki
　http://ja.googology.wikia.com/wiki/

952 ：934：2017/11/17(金) 21:31:25.97 ID:+o03T71s.net

いやいやいや
チューリング完全っていうのは入出力が同じならコストやオーダーはは有限の範囲でどうなってても関係ないでしょ？

っていう感じの>>934はクッソしょうもない揚げ足取りなだけだから>>935->>936の言う通りどうでもいい事なんだよ
いつまでこの話してんのw

953 ：１３２人目の素数さん：2017/11/24(金) 22:04:30.85 ID:v+v6sThW.net

みなさんの数がちょっとでも大きく成りますように

954 ：１３２人目の素数さん：2017/11/24(金) 22:15:46.15 ID:EsDp99Wm.net

ε_1の定義がいまいちのみこめない。
そもそもε_0^ε_0というのもイメージが掴みずらいし。

955 ：１３２人目の素数さん：2017/11/24(金) 22:53:54.78 ID:v+v6sThW.net

1をスタート地点として、加算をどれだけ重ねてもたどり着けない数としてωを一旦崇める
ωをスタート地点として加算をどれだけ重ねても辿りつけない数がω×２、ω×２をスタート地点として加算をどれだけ重ねても辿りつけない数がω×３、そんなわけでそんな感じのどんな数をスタート地点にしても「加算で」辿りつけないのがω^2なのでそれも一旦崇める

956 ：１３２人目の素数さん：2017/11/24(金) 22:54:55.47 ID:v+v6sThW.net

そんな感じで一旦ε_1は初めて見たときは当然崇めたい部類

957 ：１３２人目の素数さん：2017/11/24(金) 23:42:44.21 ID:DyJpV7dX.net

どんだけ崇めたいの？

958 ：１３２人目の素数さん：2017/11/25(土) 00:59:05.52 ID:LpqNrXOX.net

野球でバッターがボールを打った後たまたま垂直に立ったバットくらい

959 ：１３２人目の素数さん：2017/11/25(土) 01:02:26.15 ID:AQn0D2dY.net

>>958
あ〜それ実話なんだよね確か？

960 ：１３２人目の素数さん：2017/11/27(月) 17:39:07.97 ID:L3cP94zX.net

こんなイメージで崇めればいいかと

ε_0=ω^ω^ω…{ω個}…^ω^ω
ε_0^ω=(ω^ω^ω…{ω個}…^ω^ω)^ω
ε_0^ω^ω=(ω^ω^ω…{ω個}…^ω^ω)^ω^ω
ε_0^ω^ω^ω=(ω^ω^ω…{ω個}…^ω^ω)^ω^ω^ω
ε_0^ε_0=(ω^ω^ω…{ω個}…^ω^ω)^(ω^ω^ω…{ω個}…^ω^ω)
ε_0^ε_0^ε_0=(ω^ω^ω…{ω個}…^ω^ω)^(ω^ω^ω…{ω個}…^ω^ω)^(ω^ω^ω…{ω個}…^ω^ω)
ε_1=ε_0^ε_0^ε_0…{ω個}…^ε_0^ε_0

961 ：１３２人目の素数さん：2017/11/27(月) 22:39:46.27 ID:L80Zlo7/.net

あかん
顔文字に見えてきた

962 ：１３２人目の素数さん：2017/11/27(月) 22:49:15.74 ID:01zp6ZzB.net

おっおっおっ

963 ：１３２人目の素数さん：2017/12/01(金) 19:02:27.70 ID:M/WJKsGd.net

アッカーマン関数は、多変数の場合１階テンソル、多重リストの場合２階テンソルと見なして
多階テンソルを引数とするようにしたらいいかも

964 ：１３２人目の素数さん：2017/12/01(金) 21:26:10.42 ID:lOqfZaZ0.net

多階テンソルアッカーマンはどれぐらい強いの？

965 ：１３２人目の素数さん：2017/12/05(火) 00:26:46.49 ID:pmkydhzZ.net

ゴミ

966 ：１３２人目の素数さん：2017/12/05(火) 00:57:46.85 ID:sYrEEels.net

ビジービーバー関数を超えないと意味が無いというものがいる一方で計算不可能レベルは
屁理屈だというものもあり、ままならない

967 ：１３２人目の素数さん：2017/12/05(火) 06:45:01.02 ID:pmkydhzZ.net

屁理屈www
自分が理解できないものを屁理屈と言って否定するのか

負の数や虚数も否定されてたね昔

968 ：１３２人目の素数さん：2017/12/05(火) 09:59:42.65 ID:h8769rxw.net

宇宙全体の知的生命体や人工知能や計算機の処理結果に最も大きい数を提示させる。
その中で最も大きな値をΠ(0)と定義する。
同じ手順でΠ(0)を超える最も大きい数を提示させ、その中で最も大きな値をΠ(1)と定義する。
同様の手順でΠ(1)を超えるものをΠ(2)、Π(2)を超えるものをΠ(3)というように値を定義していく。
Π(n)は、どれだけ大きくなるのか。

969 ：１３２人目の素数さん：2017/12/05(火) 10:11:55.70 ID:PMS7cZ0w.net

お前さん、世界でいちばん大きなものを食ったと？
そう言うお前をわしゃ食ったわい
とっぴんぱらりのぷぅ

970 ：１３２人目の素数さん：2017/12/05(火) 17:00:10.51 ID:sYrEEels.net

負の数や虚数が否定された流れとは違うと思うがなぁ。

上で例えられているけど、サバンナで一番速い動物を特定するのが計算可能レベルで、
特定せずにただ単に「サバンナで1番速い動物」で済ませてしまうのが不可能レベル
ふわふわした感じがすっきりしないんじゃないか?

971 ：１３２人目の素数さん：2017/12/05(火) 18:44:53.07 ID:tmJLLgjo.net

グッドスタイン数列の収束速度をもっと遅くしたいなぁ
何かいい方法ないだろうか

972 ：１３２人目の素数さん：2017/12/05(火) 20:06:47.79 ID:pmkydhzZ.net

>>970
理解できてない証拠

973 ：１３２人目の素数さん：2017/12/05(火) 21:47:52.92 ID:+eaa4rsZ.net

ビジービーバーも嫌いじゃないけどね。
そろそろΣ(5)とかΣ(6)を確定させてほしいもんだ。

974 ：１３２人目の素数さん：2017/12/05(火) 23:32:32.76 ID:pmkydhzZ.net

確定してるけど

975 ：１３２人目の素数さん：2017/12/05(火) 23:59:18.78 ID:sYrEEels.net

なんか俺が計算不可能レベルを屁理屈言ってることになってる？

再帰が意味をなさなくなって、独自性を認められるハードルが高い感じ

976 ：１３２人目の素数さん：2017/12/06(水) 00:37:49.90 ID:r+bDCs4z.net

>>974
いくつ？

977 ：１３２人目の素数さん：2017/12/06(水) 07:24:26.84 ID:a5+MVP/Q.net

ビジービーバー関数とかラヨ関数とかの計算不可能関数をちゃんと定義されてると考えるか寿司屋の卵焼きと考えるかはその人自身の哲学の問題だから大変よね

978 ：１３２人目の素数さん：2017/12/06(水) 13:22:38.34 ID:5xhnDxQ2.net

定義はちゃんとされてる

979 ：１３２人目の素数さん：2017/12/06(水) 13:24:33.75 ID:5xhnDxQ2.net

'9' を横に並べて大きな数を表現してる人からすれば
指数表記が反則に見えるのも仕方が無いが
枠を越えないと進歩がない

980 ：１３２人目の素数さん：2017/12/06(水) 16:48:56.99 ID:JfLfM3GG.net

googleが将棋とチェスに参入したようだ。巨大数にも加わってほしい。無理か

981 ：１３２人目の素数さん：2017/12/06(水) 17:43:32.55 ID:pxQATDEM.net

論理ボンブとして急膨張させる目盛り利用料の嫌がらせソフトウェアジャンルの需要は高い。

982 ：１３２人目の素数さん：2017/12/07(木) 16:09:16.21 ID:rVmL7j59.net

<<978
全域性を証明することができない関数に対して、十分な定義がされている
と考えるかどうかってこと

983 ：１３２人目の素数さん：2017/12/07(木) 16:32:53.05 ID:rVmL7j59.net

>>982
逆

984 ：１３２人目の素数さん：2017/12/07(木) 17:59:15.02 ID:L1njgjdJ.net

>>982
逆

985 ：１３２人目の素数さん：2017/12/07(木) 18:32:34.39 ID:Q6aE9F0J.net

補足すると、全域性を証明することができないというのはその関数を作るために対角化した言語で証明できない
という意味であってまったくできないというわけではない

986 ：１３２人目の素数さん：2017/12/07(木) 18:56:13.79 ID:L1njgjdJ.net

↑関数と写像の区別がついてない

987 ：１３２人目の素数さん：2017/12/07(木) 19:28:19.82 ID:bDhs7sJd.net

>>986
この場合において、函数と写像を区別する必要性って何？
反論したい訳じゃなく、純粋に教えてほしい

988 ：１３２人目の素数さん：2017/12/07(木) 19:58:08.80 ID:L1njgjdJ.net

>>987
関数というのは、とにかく定義されていればいい。

989 ：１３２人目の素数さん：2017/12/07(木) 20:02:38.09 ID:L1njgjdJ.net

写像というのは、定義域と値域が与えられていないと始まらない。

990 ：１３２人目の素数さん：2017/12/07(木) 20:04:30.89 ID:H3oX9IXw.net

なんか新鮮な展開が見られそうだ

991 ：１３２人目の素数さん：2017/12/07(木) 23:00:28.20 ID:bDhs7sJd.net

>>989
函数には、定義域や値域は無いんでしょうか？

992 ：１３２人目の素数さん：2017/12/07(木) 23:43:52.95 ID:ufOCXl4V.net

ん？？？
たとえばビジービーバー関数は普通に定義域も値域も自然数だけど
疑問の余地があるか？

993 ：１３２人目の素数さん：2017/12/07(木) 23:44:42.72 ID:ufOCXl4V.net

自然数すべてに対してちゃんと定義されているよ
少なくともビジービーバー関数は

994 ：１３２人目の素数さん：2017/12/08(金) 12:36:46.95 ID:voUPC2N3.net

>>991
定義されていれば定義域はそれで決まる。値域は不明でも構わない。

995 ：１３２人目の素数さん：2017/12/08(金) 12:58:58.39 ID:TcFA1nUC.net

>>994
よくわかりません。
値域が不明なのと無いのとは別ではないんでしょうか？

996 ：１３２人目の素数さん：2017/12/08(金) 13:03:28.84 ID:voUPC2N3.net

>>995
その通り。

997 ：１３２人目の素数さん：2017/12/08(金) 13:58:18.42 ID:8OCV+PCP.net

つまり関数には定義域は与えられていても値域が与えられていなことが考えられる、という主張だろうか？
言語の表現力の問題のような気がする

998 ：１３２人目の素数さん：2017/12/08(金) 14:46:23.96 ID:voUPC2N3.net

>>997
＞言語の表現力の問題のような気がする

kwsk

999 ：１３２人目の素数さん：2017/12/08(金) 15:36:46.12 ID:WxsRNW2m.net

ひょっとして全域性と全射を取り違えてるだけじゃ…

1000 ：１３２人目の素数さん：2017/12/08(金) 16:40:01.48 ID:voUPC2N3.net

>>999
？

1001 ：2ch.net投稿限界：Over 1000 Thread

2ch.netからのレス数が1000に到達しました。