甲状腺癌、白血病などの被ばく疾患情報スレ80

1 ：sage：2018/03/09(金) 09:30:56.42 ID:jpase4GJ.net

311基金の最新報告で、福島健康検査のザル検査ブリが明らかになり、自覚症状で癌が発覚した３人を含むたくさんの
子どもが見逃されている実態が確実になりました。さらに、福島以外の地域では、９割がリンパ転移、８割が全摘という重篤患者が多発している
強い可能性も判明しています。

さらに、福島県の検査で「別枠」（いわゆる裏帳簿）が発覚し、経過観察中の癌をカウントしていない粉飾決算の実情が
明るみに出ました。NHKの報道では事故時４才の子供の癌が隠されていたとのことですが、これが氷山の一角であることは明らかでしょう。
実際に、B判定者の細胞診はどんどん低下し、経過観察に回される子どもが激増しており、今やB判定者の１００人に１〜２人しか
細胞診を受けていません。この裏帳簿問題、きわめて根の深い問題です。

この緊急的状況で、未だに麻原dionとやわらか銀行、福島ザビは「スクリーニング効果だ！」、「過剰治療に違ない」とブザマなレスを繰り返しています。
このバカコンビ、もう後がない瀬戸際に追い詰められ、今やなりふり構わず明らかなウソ、詐欺、論文改竄を繰り返し、常識人の一般市民の失笑を買っています。

このスレはこうした発狂した馬鹿を克明に記録し、同様の公害事件で苦しむ将来の人達に対して、

「いいかい、君たちが戦う相手はこんなクズなんだよ。ゴミクズ。人間未満、サル未満、いやミジンコ並みの存在なんだよ。」

と教訓と希望を与えるために存在しています。
ログは永遠に残ります。このスレの重要性はさらに大きくなるでしょう。

甲状腺癌、白血病などの被ばく疾患情報スレ68
http://rio2016.2ch.n...lifeline/1470656026/

甲状腺癌、白血病などの被ばく疾患情報スレ69
http://rio2016.2ch.n...eline/1472398089/l50

甲状腺癌、白血病などの被ばく疾患情報スレ70
http://rio2016.2ch.n...eline/1474711290/l50

甲状腺癌、白血病などの被ばく疾患情報スレ71
http://rio2016.2ch.n...lifeline/1476995737/

甲状腺癌、白血病などの被ばく疾患情報スレ72
http://rio2016.2ch.n...lifeline/1483138171/

74
http://rio2016.2ch.n...eline/1485964658/l50

75
http://rio2016.2ch.n...lifeline/1489845727/

76
http://rio2016.2ch.n...eline/1491489164/l50

77
https://rio2016.2ch....lifeline/1493377524/

78
http://itest.2ch.net/rio2016/test/read.cgi/lifeline/1496038589

79
https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/lifeline/1503485442/

【避難所】甲状腺癌・のう胞発生等の情報スレ【避難所】
http://jbbs.shitarab...ews/5325/1402717293/

306 ：地震雷火事名無し：2018/07/01(日) 10:24:01.00 ID:JvClOTd/.net

>>302 >>305
ちょっと追加します

> 事実と推論にどのような関係があるのか理解できませんので
> 詳しく説明していただけますか？
>初期被曝に関しては、チェルノブイリ事故と比較してはるかに少ない被曝量であったことがわかっています。

>原発事故由来の 甲状腺線量の比較内部被ばくによる発がん
>https://www.env.go.jp/chemi/rhm/kisoshiryo/attach/201510mat1-01-109.pdf

>よって「（推論）被ばくによる癌の増加は見込まれない」わけで
>「（事実）２００人近い癌患者が発見されている」のは、前倒し発見か過剰診断かのどちらかでしかない
>という推論になります。

（事実）２００人近い癌患者が発見されている
（推論）この200人近いがん患者は前倒し発見か過剰診断かのどちらか

この推論部分を抜き出すのが漏れていました
そしてこの推論は暗黙にがんの要因を限定しているようです

（推論）甲状腺がんは自然に発生するか被曝で発生するかどちらかである

あと、学者の論文を引用するにしても、あなたが考えて適切と思っている部分で
今回のやり取りで必要と思う部分は明確にしておいてください
学者さんが言っているから全部信じるとしても、この議論に関係する部分は限られるはずなので

１．続けるべきとする主張
（事実）ウクライナで原発事故後に甲状腺がん患者が増えた >>258
（推論）チェルノブイリ原発事故も福島第一原発事故も規模の違いはありますが
　　　　　放射性物質を環境にばら撒いたという点で共通しているので
　　　　　福島第一原発事故でもチェルノブイリ事故後と同じような状況が再現するだろうという推定
（主張）甲状腺がん患者数の把握と、早期発見のために集団検査を続けるべき

２．止めるべきとする主張
（事実）２００人近い癌患者が発見されている
（推論）（誰の？）チェルノブイリ事故の初期被曝量
（推論）（誰の？）福島第一原発事故の初期被曝量 がチェルノブイリ事故より少ない
（推論）「原発事故由来の 甲状腺線量の比較内部被ばくによる発がん 」（学者の論文の結論）
（推論）甲状腺がんは自然に発生するか被曝で発生するかどちらかである
（推論）この200人近いがん患者は前倒し発見か過剰診断かのどちらか
（推論）被ばくによる癌の増加は見込まれない
（主張）集団検査で過剰診断がされ、健康な人の甲状腺摘出がされる懸念から止めるべき

307 ：地震雷火事名無し：2018/07/01(日) 10:28:29.05 ID:JvClOTd/.net

306 の推論部分の比較に関して、それぞれの推論が含んでいる誤差範囲を
数値で出していくのがわかりやすいかと思います
結局のところ人間の推論というのは間違いを含むはずなので
誤差10%程度なのか、誤差がもっと多いのか

推論を重ねた場合は、誤差が掛け算で増えていくと考えるのが妥当だと思います
妥当性の検証はこんな感じで考えていますがどうでしょうか