東洋医学はオカルトとしか思えない

1 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2011/09/20(火) 17:54:56.72 ID:FZsuxnqH.net

うさんくせー
お腹を見て症状判断とか、手相見て病気を言い当てる占い師と何が違うんだｗ

441 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/05/20(月) 10:18:43.89 ID:67JF0XY7.net

東洋医学だって、漢方薬なんかは二重盲検出来るよね。
鍼灸は盲検自体が不可能だけど。

442 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/05/21(火) 07:31:17.50 ID:sc5WIAy9.net

>>440
お！ゆとりw

443 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/05/21(火) 07:32:52.39 ID:sc5WIAy9.net

>>441
証と関係ないツボに鍼うてばできるんじゃないの？

444 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/05/21(火) 09:14:47.14 ID:kVAawUpR.net

>>443
そもそも証は術者の主観で事実として確定できないので関係ないツボかどうかも分からないじゃない？

445 ：ゆとり教育：2013/05/21(火) 09:35:18.45 ID:jR6Z+4Yq.net

検証するときは厳密に解剖学的部位に取穴して、そこから少し外れた部位と比較
するという様に行うが、日本ではそこまで厳密な点ではなく、ある程度周囲を探り反
応のあるところに取穴する。

刺鍼の深さも、数センチまで打った鍼と、切皮程度の刺鍼で比較するが、日本では
切皮でも効果ありとされている。

その辺をどう考えるかが難しいね。

446 ：オーソゴニスト：2013/05/21(火) 09:40:03.65 ID:jMzD+RVo.net

q

447 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/05/21(火) 13:47:40.86 ID:kVAawUpR.net

>>445
鍼灸は何一つ事実として確定できないので客観的な検証は不可能だろう。
施術した場合としない場合の違い位しか検証できないと思う。

448 ：ゆとり教育：2013/05/21(火) 15:46:07.36 ID:jR6Z+4Yq.net

代替医療のトリックスレでも貼ったがドイツメガトライアルの論文。
http://archinte.ama-assn.org/cgi/content/abstract/167/17/1892
慢性腰痛について検証された。
中国式の鍼灸と浅い鍼と薬＋理学療法の3つを比較して、
中国式＝浅い鍼＞物療という結果が出ている。

コントロール群について日本では批判が出ているわけだが、世界的には
中国式の鍼治療がメインだから仕方ないが。

医道の日本でもいつだったか掲載されていたんだがね。

449 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/05/21(火) 16:58:17.46 ID:kVAawUpR.net

>>448
「中国式＝浅い鍼」という事だけど浅い鍼というのはシャム鍼で浅い鍼を非経穴部に得気を生じ
させないようにしたわけだ。

真の経穴にした場合と非経穴部にしたシャム鍼の効果が同じなら真の経穴の意味はないでしょう？

450 ：ゆとり教育：2013/05/21(火) 17:13:17.04 ID:jR6Z+4Yq.net

>>449
ドイツの検証者は「真の鍼（中国式）」vs「偽の鍼（浅い鍼）」vs「コントロール群（理療）」
のつもりで検証したわけですが、日本の鍼灸師から言わせると「真の鍼（中国式）�T」vs
「真の鍼（浅い鍼）�U」vs「コントロール群（理療）」となるわけで、それで真の鍼�T・�U＞
理療と判断できると言っているんです。川喜田先生とか。

しかしこの論法は結局「偽の鍼」が無いので正確な検証にはならないんですね。プラセボ
であるかどうかの検証が出来ないし。

>449の指摘に対して今のところ有効な反論を読んだことがありません。残念ながら。
しかし全くオカルトだけとは言えないと思うしこれからも検証が必要ですね。何とか有効
な偽鍼が考案されればいいのだけれど。