宇宙の質問が書き込まれたら誰かが即答するスレ 27

1 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2015/01/05(月) 09:20:04.69 ID:/EEVdV7E.net

前スレ一覧

宇宙の質問が書き込まれたら誰かが即答するスレ 17
http://uni.2ch.net/test/read.cgi/galileo/1369345578/
宇宙の質問が書き込まれたら誰かが即答するスレ 18
http://uni.2ch.net/test/read.cgi/galileo/1378498847/
宇宙の質問が書き込まれたら誰かが即答するスレ 19
http://uni.2ch.net/test/read.cgi/galileo/1381588357/
宇宙の質問が書き込まれたら誰かが即答するスレ 20
http://uni.2ch.net/test/read.cgi/galileo/1385681761/
宇宙の質問が書き込まれたら誰かが即答するスレ 21
http://uni.2ch.net/test/read.cgi/galileo/1390933368/
宇宙の質問が書き込まれたら誰かが即答するスレ 22
http://ai.2ch.net/test/read.cgi/galileo/1393932451/
宇宙の質問が書き込まれたら誰かが即答するスレ 23
http://wc2014.2ch.net/test/read.cgi/galileo/1399402591/
宇宙の質問が書き込まれたら誰かが即答するスレ 24
http://wc2014.2ch.net/test/read.cgi/galileo/1411289519/

※前スレ
宇宙の質問が書き込まれたら誰かが即答するスレ 26
http://wc2014.2ch.net/test/read.cgi/galileo/1417176551/l50

631 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2015/01/25(日) 22:38:40.98 ID:Fz2/V44V.net

>>630
いや、観測可能領域が楕円形

632 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2015/01/25(日) 22:43:05.68 ID:mzOYPH1E.net

>>631
観測と言ってもパッシブな観測だよ？
来た光やら電波だけの計算だよ
なんで楕円なんだろ？
謎だなぁ〜

633 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2015/01/26(月) 02:27:45.03 ID:QhFhndMac

馬鹿はほっとけ

634 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2015/01/26(月) 04:29:39.50 ID:F91Iaota.net

卵形だねｗｗ
http://www.gekkou.or.jp/images/168.jpg

635 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2015/01/26(月) 05:47:01.79 ID:6K7Ux1VL.net

3次元の立体を2次元の平面上に表現してるからだろ
モルワイデ図法みたいなもんだ

636 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2015/01/26(月) 06:28:11.64 ID:pSkYfia5.net

うん、天球を投影しただけだね。
COBEの画像だろ。

637 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2015/01/26(月) 10:19:21.11 ID:2dZbZ7/J.net

何でバカって図の見た目をそのまま信じちゃうのかね？
純粋なのかな？

638 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2015/01/26(月) 10:24:12.61 ID:pSkYfia5.net

しかもこれは天球(2次元)だから立体形状とは程遠い

639 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2015/01/26(月) 10:36:09.91 ID:9Qjv6JiC.net

てかネタだろうどうみても
図法なんて小学生の教科書にも載ってるレベルだろう

ただネタにしてもつまんないんだよなぁ低レベルすぎて

640 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2015/01/26(月) 13:17:21.06 ID:Xgrjqa8+.net

世界地図見て地球は長方形っていうのと同じレベルだな

641 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2015/01/26(月) 13:56:32.10 ID:7UAzgseq.net

>>639
なんとなく真性っぽいｗ

642 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2015/01/26(月) 13:59:22.55 ID:m41VDVTW.net

>>639
真性だな
触れないほうがいい

643 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2015/01/26(月) 15:32:26.30 ID:50DoQxPB.net

>>629だけど動画が見つからん
ビッグバンから広がっていく３Dのシュミレーション動画で
その中で観測可能領域がどのように変化していくのが
可視化されていた。
>>634は指摘の通り２次元に表した、ただの図法だね。

644 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2015/01/26(月) 18:01:48.56 ID:I1uSodCL.net

>>634
君んところの地球は楕円かw
http://atlas.cdx.jp/projection/prj17.htm

モルワイデ図法のいいところは面積が正しいんだよね
だから分布図に適してる

だいたい天球図だって円二つで書いたり
円ひとつで書いたり色々だろうw

645 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2015/01/26(月) 18:07:03.12 ID:oqa2IXeT.net

人間の目が2つだから壁に二次元で描くってのはとても効率的なんだが
近いうちくるであろう電脳世界になって描く道具もソフトウェアが肩代わりしてくれるようになったら
三次元（立体）が当たり前になるんだろうな

646 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2015/01/26(月) 18:49:18.79 ID:+AuT7ihJ.net

>>645
何言ってるの
人間の目は遠近が分かるから3次元だよ、元から。

馬とか350度くらいの視界持ってるけど、片目で見るので遠近ははっきりしない。
最も350度のほぼ全周のパノラマがどう見えるか人間に想像はできないけどな。
4次元を想像できないのと似た限界を感じる。

647 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2015/01/26(月) 19:43:03.69 ID:tzjLc38I.net

馬は耳がグリッと動くから音のする方へ連動して目玉動かしてるだけだろ。パノラマに見えてるわけじゃないんじゃない？
と、テキトーに言ってみる

648 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2015/01/26(月) 19:43:46.76 ID:TcaeQNC0.net

>>646
遠近は検出できないよ。
人間の目では2次元しか感知できないから。
遠近感は感じるけど、それは経験値によるもの。

649 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2015/01/26(月) 19:57:31.31 ID:VDk7yZDN.net

人間でも、草食動物みたいに横目で周りばかり気にしてる人いるよなw
顔付きも自然と馬っぽくなる

650 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2015/01/26(月) 19:58:20.24 ID:8uDuaG88.net

>>614
んー可能性の話であってさー
隠蔽は絶いないと思ってる？

651 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2015/01/26(月) 20:02:31.28 ID:8uDuaG88.net

>>611
難易度が高いですねー
隠蔽された事実があるのであれば公表されることを願うばかりです、死ぬまでの間1度くらいは常識が崩れるような話があってもいいとおもいます

652 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2015/01/26(月) 20:05:11.31 ID:VDk7yZDN.net

片目で見てみればわかるけど、片目でも遠近の焦点は調整できる。
眼球内の水晶体を変形させて焦点を調整している。

両目の場合は動体視力が上がる。
獲物の捕捉能力が上がるので、肉食動物は両目を使うのである。
草食動物は、敵をいち早く察知することが第一優先なので広い視野角を要求される。

ちなみに、魚でも、肉食捕食系は、両目で見るよ。
雷魚とかフグとかを飼うと、飼い主を両目で見てくるのでとても可愛い。横目の金魚とは全く違う。

653 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2015/01/26(月) 20:09:21.89 ID:tAM+IcCX.net

光速で移動すると時間が止まるとはどういう事ですか？
光速で移動している人をA
地球で観測している人をB

とした場合、時間が止まるのはAとBのどちらですか？

654 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2015/01/26(月) 20:10:57.18 ID:VDk7yZDN.net

ちなみに、空気中と水中では光の屈折率が大きく変わるので魚の眼球はデカい。
焦点を調整する水晶体レンズが大きく球状なので
カメラのようにレンズを前後に稼働させている。
これが魚眼レンズと言われるゆえん。

ペンギンは鳥類だけど水中視力に特化してるので、陸上では極度の近親である。
だから人間が近づいても、見えておらず恐れない。

655 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2015/01/26(月) 20:11:22.92 ID:+AuT7ihJ.net

>>648
2個眼があれば遠近検出できるだろ。
そのことを言ってるので人間の一個の眼のこと言って無い

656 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2015/01/26(月) 20:14:40.74 ID:VDk7yZDN.net

>>653
時間は止まらないよ。
観測者には止まっているように見えるだけ。
実際に時間が止まったら空間が収縮して宇宙が点になってしまう。

657 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2015/01/26(月) 20:18:32.59 ID:VDk7yZDN.net

時間が無ければ空間は存在できないし
空間が無ければ時間も生まれない

658 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2015/01/26(月) 20:19:20.06 ID:VDk7yZDN.net

そして空間が歪めば時間も歪む。

659 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2015/01/26(月) 20:21:00.82 ID:VDk7yZDN.net

では時間を遡ったり過去に戻ったら？
簡単に想像できるのは、空間を移動してしまうということ。
これがパラレルワールドや並行世界という概念

660 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2015/01/26(月) 20:23:58.34 ID:TcaeQNC0.net

>>655
自分が光でも出してそれが返ってくるまでの時間差を検出できなければ３次元を認識できないという意味。
2次元と3次元の区別がつかないがゆえに、錯覚を起こすんだよ。

661 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2015/01/26(月) 20:50:43.35 ID:+AuT7ihJ.net

>>660
測量法のイロハも知らんのか

662 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2015/01/26(月) 21:04:41.61 ID:0vSyAwy1.net

>>656-659はSFかぶれ

663 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2015/01/26(月) 21:07:06.67 ID:w25z1Fwl.net

>>653
Bから見ればAは止まっている
逆にAから見ればBは止まっている

664 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2015/01/26(月) 21:07:27.09 ID:TcaeQNC0.net

>>661
ということは目ではなく脳で検出してるってことだろ？
２眼を使ってほんのわずかな視差をもとに。
目に入ってくる情報は常に2次元だけどね。

665 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2015/01/26(月) 21:14:46.49 ID:+AuT7ihJ.net

>>664
脳が関わらない認識方法でもあるのか？
なんだよ平面だ平面だって。

666 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2015/01/26(月) 21:25:44.06 ID:TcaeQNC0.net

>>665
いやべつに絡んでるわけじゃないよ。
2次元の情報は感知できるが3次元は脳の中にしか無いってことは
意外と軽視できないからね。

667 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2015/01/26(月) 21:27:50.99 ID:D43HOTko.net

ちなみに昆虫の眼は、動体視力に特化していて
解像度が低くては明瞭に世界を見れないが、視野角が広く、且つ動く物に反応する。

668 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2015/01/26(月) 21:28:20.90 ID:2dZbZ7/J.net

>>650
だから可能性の問題だろ？
最もそういう雑誌の編集部がそういうネタをタレコまれやすいじゃないか。
あとはあんたの心眼でガセネタのなかから真実を見分けてくれ。

669 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2015/01/26(月) 21:30:02.74 ID:D43HOTko.net

>>666
そう。全ては脳内で造られたもの。
この世はパラレルワールドであり、現実は脳内でイメージされただけの仮想空間である。

670 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2015/01/26(月) 21:35:45.04 ID:8uDuaG88.net

>>668
そういういみか
たしかにそれもいい案ですね

671 ：町内会副班長：2015/01/26(月) 21:44:14.86 ID:qHnUWevt.net

>>663
そうではない、運動してる側が高速で移動してると時間は止まるが、それを見ている者は
相手が光速で動いてるのを認識出来るが、時間が止まっているかどうかは認識できない。

672 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2015/01/26(月) 21:48:40.47 ID:TcaeQNC0.net

>>653
まず「双子のパラドクス」でググってください。

673 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2015/01/26(月) 22:31:33.48 ID:0vSyAwy1.net

>>666
2次元の情報だって脳の中にしかないわな。
物を見るってのは網膜の視覚細胞のひとつひとつの刺激を脳の中で統合して
2次元なり3次元なりのイメージを形成することだ。

ちなみに網膜には像が上下左右逆向きに映ってる。
また生まれつき盲目の人が手術で見えるようになった場合、
視覚細胞脳からの刺激を頭の中で統合できず、無秩序な刺激としか感じられない。

674 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2015/01/27(火) 00:25:25.43 ID:sR2nMT05.net

まぁ脳内補正は大きいわな。
メガネしてる人ならわかると思うけど
度数を変えた新しいメガネをかけると像が歪んで見えてクラクラする。
でも数日で脳内補正ができるようになり像の歪みが無くなる

最近のデジカメもソフトウェアやMPUや現像ソフトによって
デジタル補正しまくりだもんね。


眼で見た景色も写真も全ては現実を映し出したものではなくて
仮想の姿なんだよ

675 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2015/01/27(火) 01:03:06.29 ID:5R+jqhXH.net

>>674
言っていることはなんとなくわかる
人間も動物も結局のところ真実？を見ているものはいないんだろ？
そんでたまたま電波や重力、温度が見えないってだけなんだね、
もし見えたもしたら脳の処理も大変だ

676 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2015/01/27(火) 01:36:04.73 ID:E2780ts+.net

そもそも光速で移動できないんだから前提が間違ってる

677 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2015/01/27(火) 01:50:43.91 ID:X11DrukR.net

赤い色も、人間が脳内で「赤い」と勝手に感じているだけで
実際には赤色ではないし、
人によって「赤い」色の定義はなく、他人がどうのような色を「赤」と感じているのかは確認の術がない。

可視光線の帯域の電磁波を、人間が脳内で「色」を付けて感じているだけ。
赤外線や紫外線に「色」が無いように、実際には可視光線にも「色」は存在しない
人間が勝手に色を付けて感じているだけ

678 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2015/01/27(火) 02:00:35.43 ID:5R+jqhXH.net

>>677
じゃあ色という概念は無数にある人類にとって未知の視覚的情報のなかのひとつにすぎないということでいいんだよね？
結局のところ本当の《色》というものは存在しないということか

679 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2015/01/27(火) 02:47:22.92 ID:GO6mFRkf.net

>>677
勝手にっていうか、人間の構造や環境によって自然に決まるもんじゃない？
目が見えないとか、生まれてずっと黒い部屋で過ごすとかでない限り、そう差がつくもんでもないんじゃないの？

680 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2015/01/27(火) 03:00:11.14 ID:SZY13NFD.net

いや測定したらはっきりわかるだろ
単にそういう波長の光を反射するってだけだ
それに人間が名前つけてるだけ、昔はいざしらず今は測定してちゃんと波長ごとに名前がついてるから人間の感覚は関係ない

681 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2015/01/27(火) 03:09:07.31 ID:RU1IcUqZ.net

クオリアってやつだな
光は測定できるけど脳内の感覚は測定できないから証明できないとかいうの

682 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2015/01/27(火) 03:17:14.62 ID:SZY13NFD.net

証明できないも何も測定値に名前ついてんだから
この波長が赤と言えばそれはもう赤だろ
変える要素がない

683 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2015/01/27(火) 05:14:42.77 ID:Qzd0WFaf.net

色温度

684 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2015/01/27(火) 07:08:27.43 ID:IwqMUAtT.net

認知論は哲学だから自然科学ではない。
不毛だからそろそろやめやめ。

685 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2015/01/27(火) 15:55:34.78 ID:kR6jVv+hs

哲学にするから科学でなくなるだけさ
>>678みたいな論理の欠片もない事を「結局」なんて出す馬鹿にはできんがな

686 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2015/01/27(火) 21:31:42.15 ID:CkBNYsEW.net

おい！レスが無いぞ！　妄想でもいいからなんか書き込めや！

687 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2015/01/27(火) 21:45:01.19 ID:Qzd0WFaf.net

銀河の回転だけど、腕が回転で崩れないのってどういう仕組み？

688 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2015/01/27(火) 21:50:14.13 ID:pxLyY9AT.net

前のスレで見たけど腕に見えてるだけで実は各粒子（恒星だけど敢えてそう呼ぶ）は動いていて
遠目に見ると腕に見えるだけ、中はぐじゃぐじゃに動いとるって説明してる人がいた
ちょっとにわかには信じがたいが

689 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2015/01/27(火) 21:57:09.98 ID:Qzd0WFaf.net

バルジの外は恒星が同じ速度とか。
でもその恒星は腕の星間ガスでできるんだよな。
生まれたときにガス雲の固有速度持ってる筈で
そうするとガス雲も恒星と同じ速度なんかなと

でも太陽は腕の部分を何回か通過しているって話もあるし
どうなってるのかなあって思ってる。

690 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2015/01/27(火) 21:57:32.48 ID:/f6jo+Q8.net

たまに話題になっているダークマターに関してなんだが、
重力としか相互作用しないダークマターと言われる存在は、
銀河の回転曲線問題を説明するのに凄く都合が良いよね。
宇宙初期の小さなダークマターの雲が重力で集まって今のようなダークマター分布になったと考えた場合
銀河の回転曲線問題と辻褄が合うんだよ。
例えば質量が等しい似たようなダークマターの雲がすれ違って潮汐力で引きちぎり合いながらも最終的に融合してしまう場合、
エネルギー保存則からダークマター粒子の重力位置エネルギー分布が元々と同じようになったとすると、
2つのダークマターの雲が融合して質量2倍、直径2倍、密度4分の1の新しいダークマターの雲ができそうだよね？
でもこれって銀河の回転曲線問題と凄く相性いいよね？
銀河のどの部分でも速度分布が等しいと言う事は、銀河の各位置より銀河の内側に有る質量が作る重力場の深さが常に等しい傾向があるという事だぞ。

691 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2015/01/27(火) 22:09:18.53 ID:k5YfWx5T.net

>>687
流体実験で再現してる例
http://www.hino.meisei-u.ac.jp/phys/astrolab/stu/2012/Tsuda.pdf

692 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2015/01/27(火) 22:43:07.88 ID:bWGPGw2D.net

最近まで公開されていた映画『インターステラー』の中で、
主人公が操縦する宇宙船が成層圏付近で操縦不能になるというシーンで
"Crossing the straights," という言葉が使われており、日本語ノベライズでは「成層圏を超えるぞ！」と訳されています。
回想シーンでも "Over the Straights," と同じ言葉が使われており、ここも日本語訳は「成層圏の事故か」となっています。
しかしいくら辞書やネットを調べても、the straights に成層圏という意味があるという情報が出てきません。
これは宇宙関係者の隠語のようなものなのでしょうか？
ちなみに市販されている脚本でもいずれのシーンも "the Straights" となっていますが、
ネットで有志が作成しているスクリプトだといずれも "the Straits" (海峡、the StraitsでMalacca海峡)とされています。
http://www.moviequotesandmore.com/interstellar-quotes.html

693 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2015/01/27(火) 22:43:54.11 ID:CkBNYsEW.net

一般的に、ダークエネルギーの量は、質量換算されてるの？

質量換算とは、例えば地球の全物質が核分裂して素粒子レベルに粉々になった状態に至る放出エネルギーということ？

694 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2015/01/27(火) 22:55:00.61 ID:wEhI7w2Q.net

既出だったらすみません。
ホワイトホールが存在するって聞いたんだけど本当に存在するんですか？

695 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2015/01/27(火) 22:57:36.17 ID:vERwSJpD.net

>>694
小さいブラックホールがホワイトホールです

時間が経てば徐々に大きなブラックホールも

ホワイトホールと化します。

696 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2015/01/27(火) 23:00:29.93 ID:wEhI7w2Q.net

>>695
なるほど！ありがとうございます！

697 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2015/01/27(火) 23:07:00.83 ID:CkBNYsEW.net

>>692
http://www.google.co.jp/search?q=%22crossing+the+straights%22

698 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2015/01/27(火) 23:09:17.65 ID:CkBNYsEW.net

>>695
時間が経てば、一気に蒸発して消え去ります

699 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2015/01/27(火) 23:57:01.61 ID:bWGPGw2D.net

>>697
ありがとうございます。
検索結果の2ページめまですべてのサイトを開いて見ましたが、
ほとんどが海峡という意味で使っているようです。
ということは英語圏ではstraitsをstraightsと綴ることがけっこう普通で、
映画でもthe Straightsを海峡という意味で（比喩的に成層圏を意味するものとして）
使っておりそれは誤植というわけでもない、ということでしょうか。
これはちょっと思いつきませんでした。ありがとうございました。

700 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2015/01/28(水) 00:09:12.97 ID:pFqziqwA.net

>>691
それってキッチンシンクでも同じ事起こるから
分からんでもないけど、星間ガスでできた恒星の
運動に関しては何も説明出来て無いよね？

まあ、銀河の恒星の由来は矮小銀河からの
合流もあるようなので、一概に言えないけど。

701 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2015/01/28(水) 01:10:27.88 ID:ufYLmNjv.net

>>691
ファイルサイズ13MB

702 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2015/01/28(水) 01:32:07.53 ID:ewHI51o+.net

>>688
その通り
同じというわけではないが
渋滞の車がずっと同じではないのとにてる
このての話は国立天文台のシミュレーションプロジェクトの報告書に詳しい

http://www.cfca.nao.ac.jp/

銀河形成のメカニズムは馬場という人が専門で携わっている

703 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2015/01/28(水) 02:35:01.26 ID:M6ToN+C2.net

物質て面白いね。
水素なんても木星内部では固体と液体が混ざりあった状態なんだっけ。
ガラスに液体の性質があるなんて知らなかったよ



【物性科学】ガラスが高温でゴムになる＝幅広い応用期待―東工大と旭硝子 [転載禁止]©2ch.net
http://anago.2ch.net/test/read.cgi/scienceplus/1417596214/


【物理】京大、ガラスが確かに固体であることを示す有力な証拠を発見��2ch.net
http://anago.2ch.net/test/read.cgi/scienceplus/1422201407/

704 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2015/01/28(水) 03:40:28.76 ID:jf6gSyPt.net

月から地上までゴムホース垂らしたら高速で移動するムチのようになるのかな？
空気などはゴムホースで月まで運べる？
気圧で潰れると思うけど宇宙服くらいの強度あれば酸素を月に運べる？

705 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2015/01/28(水) 04:52:28.06 ID:RvC7xb64.net

>>704
月でボールを投げたら月に落ちてくるでしょ
月はでかいからあれだけ距離あっても地球に引っ張られるんだよ

706 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2015/01/28(水) 06:21:01.41 ID:KtBKtj1l.net

自由空間において光の速度は一定でないことが、初めて証明される
http://daily.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1422393580/

707 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2015/01/28(水) 07:01:33.22 ID:wMcgHL2B.net

>>704
垂らせない。
地表から100mそこそこで自重で切れる。

708 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2015/01/28(水) 07:17:47.03 ID:wMcgHL2B.net

>>702
加えて個々の粒子である恒星の寿命は有限だからな。
特に銀河の外観に影響のある明るい恒星の寿命は銀河の回転のスパンに
比べるとずっと短い。

709 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2015/01/28(水) 12:51:16.75 ID:lm3g6AHUj

>>694
簡単に騙されるなよ、本物のブラックホールさえ無いのにホワイトホールなんぞあるわけないだろ
本物のブラックホールは同時にホワイトホールだと知っとけ

710 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2015/01/28(水) 13:01:19.30 ID:lm3g6AHUj

>>706
可干渉な2つの光を重ねて波長を変化させれば真空中でも群速度を調節できるぞ

711 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2015/01/28(水) 13:23:57.91 ID:jf6gSyPt.net

>>705>>707ありがとうございます

>>705
もっと近い人工衛星からでは？実験棟きぼうがいいけど動いているからひまわりあたりで

>>707
自重がかからない長さを使っったら？（現実的じゃないけど）
地球に到着後自重で切れてしまうかな？

月から鉄パイプを地球に向かって継ぎ足し継ぎ足しで伸ばしていったらどの辺から重力ってかかるのかな
月の1/6と地球の１の重力はどこかで均衡がとれてその後地球の重力に引っ張られるっていう感じでしょ？

712 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2015/01/28(水) 13:59:50.84 ID:YaXyxC79.net

>>711
「軌道エレベータ」で検索すると、君の疑問に近い回答が出てくる

713 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2015/01/28(水) 16:05:19.89 ID:MEDg57Q7.net

そうだよなぁ
普通の感覚だと出来そうに思えちゃうんだよな
でも実際はさ地上から建てられてる人工物で
高い物でも数百メートルしかないんだよね
それが何故かを考えるとなんとなく分かるんじゃないかな

これは技術ややり方云々じゃなくて材料の物性の問題

714 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2015/01/28(水) 18:28:18.24 ID:W02CTAB0.net

金属製じゃないと圧力に耐えられない。
空気を揚程させる加圧ポンプも巨大になる。

715 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2015/01/28(水) 18:32:58.36 ID:W02CTAB0.net

>>711
静止衛星からパイプを垂らすなら
パイプ分の重さを加味して
遠心力と重力のバランスが取れるように衛星と地球との距離を増やせば良い。

ただ、現実的には、パイプが受ける気流の抵抗や干渉がとても大きいので
衛星の起動が狂ってしまうであろう

716 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2015/01/28(水) 18:36:11.79 ID:W02CTAB0.net

ちなみに、月で氷が発見できれば、月で燃料や空気を作れるようになる。
そうなれば基地建設の可能性が広がる

まだ発見されてないが、地下に僅かにあるのではないかと期待されている。

717 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2015/01/28(水) 18:42:07.26 ID:wMcgHL2B.net

金属では無理。通常の金属ではLEOの高度から垂らしても切れる。
鉄のウィスカーでも180km程度が限界。
ちなみに鉄のウィスカーは1μmでそんな長いブツはない。

718 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2015/01/28(水) 18:45:03.64 ID:ltZit0Jq.net

破断長でググるといろいろと出てくる。
破断長っていうのは1G下でどれぐらいの長さの自重に耐えられる強度をもっているかって意味。
ゴムだと1.6kmでアウトなので軌道どころか富士山までもとどかない。

719 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2015/01/28(水) 19:08:40.25 ID:1B9N+toY.net

月に氷は電波探索で見つかってるはず

720 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2015/01/28(水) 19:55:25.41 ID:LHuU7din.net

質問です。
地球の標高２０メートルを１トン程度の人工衛星が周回。
このとき速度はどれくらいになりますか？計算式ってあります？
もちろん、現実的な話ではありません。空気の抵抗がありますから。
空気抵抗がない場合です。
マッハ１０くらいなのかな。

721 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2015/01/28(水) 20:24:55.50 ID:1B9N+toY.net

地表あたりでの第一宇宙速度は約7.9Km/sec
なので、ざっくりと空気中の音速の25倍くらいかなぁ
マッハも気温と気体成分で結構変わるから要注意ね

722 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2015/01/28(水) 20:33:32.61 ID:hFC6yrrj.net

>>720
人工衛星が1トンだろうと1グラムだろうと高さが同じなら軌道速度は同じ

398600を地球の中心からの距離(km)で割って
その平方根を取ると
軌道速度(km/s)が出る

723 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2015/01/28(水) 20:34:53.29 ID:DG6MOexH.net

GMm/r^2=mv^2/r
まあ答えはみんな知ってのとおり7.9km/sくらい。
マッハ数にすると標準大気状態で24くらい。

724 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2015/01/28(水) 20:36:54.47 ID:wMcgHL2B.net

>>720
計算式 v=√(GM/r)
v:軌道速度m/s
GM:地心重力定数3.986005x10^14m^3/s^2
r:地球の中心からの距離m

725 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2015/01/28(水) 20:37:56.32 ID:wMcgHL2B.net

おっとかぶり過ぎやなｗ

726 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2015/01/28(水) 20:44:50.06 ID:QdR1lwDQ.net

大砲の弾を真空の筒から秒速7.9kmで撃ちだしたら
筒から出た瞬間に周りの建物吹っ飛ぶんじゃないか・・・

727 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2015/01/28(水) 21:25:57.43 ID:9DwjCFPS.net

>>704
宇宙の真空でホースが破裂する

728 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2015/01/28(水) 21:33:03.11 ID:LHuU7din.net

>721、699、700、701

どうもありがとう！！
なるほど、計算式があるんですね。
となると、地球から１００億光年離れた場所での軌道速度も
理論的に求めることができるわけですねｗ　時速１ナノメートルとかｗ
物理学おもしれー！

729 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2015/01/28(水) 22:21:31.08 ID:sN044Wbf.net

計算式とかおまえら意外と頭いいんだな。
頭は固そうだけどw

730 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2015/01/28(水) 22:31:49.99 ID:pFqziqwA.net

カッチコチです