天文学的に｢無｣とは何か

1 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/11/07(金) 21:06:58.86 ID:JqOpia4L.net

宇宙は無から生まれたとよく耳にします
この｢無｣とは何か？

2 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/11/07(金) 22:57:04.24 ID:uqWI67Qz.net

完全なる真空

終了

3 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/11/08(土) 11:23:00.85 ID:HKnuGF33.net

神様が奇跡によって宇宙を創ったと言うといろいろ反論されるから
無から生まれたと言ったまで
あとは個人の想像にお任せします的な感じで神の存在をまんまと
民衆に刷り込む事に成功した
その無とはカトリック司教にしかわからない概念です

4 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/11/08(土) 12:59:31.08 ID:n1uvgzj1.net

無知が答えるゴミスレ

5 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/11/08(土) 13:40:49.22 ID:RVPgZXej.net

>>3
が正しい。誤認しないように。

6 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/11/08(土) 16:23:50.96 ID:n1uvgzj1.net

なわけあるか

7 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/11/08(土) 19:55:56.25 ID:sHzGJqUa.net

なんだよ天文学的にってwwww

8 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/11/10(月) 01:09:45.83 ID:jFpgoNhm.net

転載禁止て書いてるスレはもれなくバカの立てたスレで多分同一バカ

9 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/11/10(月) 13:29:07.23 ID:86oviBJ+.net

宇宙が拡がってるんじゃなくて
我々が小さくなっている

オレ論

10 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/11/10(月) 21:31:45.23 ID:CqwxzxNt.net

南無阿弥陀仏

11 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/11/10(月) 22:51:48.39 ID:/LmIEQ45.net

天文学的には、無は、ただ無いって事だよ

量子論とかなら色々あるだろけどね

12 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/11/11(火) 09:18:06.37 ID:F83obZuD.net

何にもないとは、何処までを指すのか？
空間が有れば、そこには空間が有る
空間すら無い場所は未だ見つかっておらず
とすれば空間は無の極限である

13 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/11/11(火) 16:27:06.57 ID:G3FlNw8W.net

無知は黙っとれ

14 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/11/11(火) 17:38:22.11 ID:9cKc3aMj.net

空間もないから無なんでしょうに

15 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/11/12(水) 14:13:31.73 ID:uhuqPtNz.net

そやそや

16 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/11/12(水) 14:33:44.70 ID:2nmYK8PD.net

空間もない状態なんて無い

17 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/11/13(木) 13:38:20.50 ID:BjA+eZ/w.net

無知は黙っとれ

18 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/11/13(木) 15:31:01.30 ID:0tnQc6P6.net

考える余地があるならば無知では無い

19 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/11/13(木) 22:48:32.62 ID:W2B8+Zp5.net

真空は空間を作り出すシステムなんじゃないかと思うんだよね。

20 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/11/14(金) 03:26:56.75 ID:DdeIpzuR.net

馬鹿は黙っとれ

21 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/11/14(金) 07:56:00.67 ID:fHG7425F.net

天文学的って言ってるだろがw

馬鹿が妄想してるけど、物理学的にも量子論的でもないってw

望遠鏡で空見る時に無ってなんなのていうんなら無は無だろ馬鹿

22 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/11/14(金) 19:09:17.37 ID:fAbUp2M3.net

本当は何にも知らないクセに馬鹿とか無知とか言っちゃう
分からない事は分からないのが天文学
実際見てみないと分かんないのが天文学
でも無は見れないから分かんない

23 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/11/14(金) 21:39:41.01 ID:DdeIpzuR.net

だから無知

24 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/11/15(土) 14:32:11.56 ID:WRfgYex+.net

>>22

これ変化球だけどブーメランだよな

25 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/11/15(土) 18:25:15.67 ID:fBK4TJpI.net

結論的には無は無い

26 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/11/15(土) 22:56:45.39 ID:zKG9Vf1N.net

ムー

27 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/11/15(土) 22:57:49.91 ID:y1T8YKO5.net

>>24
そやね

28 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/11/22(土) 00:29:07.19 ID:XF88Ji2C.net

本当に無を知りたいのか？
それがどういう事なのか分かってるのか？
それでも知りたいのなら方法は一つしかない
あとは自分で決めろ

29 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/11/22(土) 12:59:47.16 ID:Vwp+iW5V.net

読めば分かる事を勝手に考えるのが好きだねー

30 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/11/26(水) 01:19:35.19 ID:9ReTnMXu.net

そもそも無という概念そのものが無いのだ

31 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/11/26(水) 09:49:01.58 ID:5q1BaumD.net

そう無の状態など無いのだ
バカには見えないが、そこには何かが有るのだ

32 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/11/26(水) 16:37:38.59 ID:ZWnrHpxO.net

せめてググったらー？

33 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/11/26(水) 19:52:08.02 ID:5q1BaumD.net

２ちゃんググってる

34 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/11/27(木) 17:59:07.22 ID:YfA9HtQn.net

ぐぐって2ちゃんが最初に出てきたら
それは嘘だと言う事か

35 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/11/28(金) 13:44:57.87 ID:PeutYst0.net

2ちゃんでなくても大抵は嘘だ

36 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/12/03(水) 14:01:37.86 ID:3x+t9kdb.net

>>3
これ

37 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/12/13(土) 03:49:45.32 ID:hxMXgMJR.net

無限大と無限小が時間によって破綻なく存在し続けているイメージ。

もっと時間が経過して科学が進歩したら、いくらでも先の宇宙の姿を見れるだろうし、いくらでも小さい世界を見れるんじゃないかな。
だから、科学の進歩が『無』を理解するのに必要不可欠なんじゃないかな。

そんなことを書いてある本をどこかで読んだ気がする。

38 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/12/13(土) 11:39:47.64 ID:v0NYpaqd.net

「無からの宇宙創成」の定義くらい読んでから妄想しろ

39 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/12/15(月) 23:27:05.52 ID:yuqPUF0N.net

デスノでデュークが言ってた

40 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/12/17(水) 21:11:25.26 ID:w50r5e7g.net

無とは です。

41 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/12/18(木) 02:54:50.42 ID:JihmEg0w.net

無とは無限小。

42 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/12/19(金) 20:58:57.67 ID:5H9v7SpQ.net

理系は、範囲の狭い分野を深く学ぶだけ。つぶしがきかない。
文系は広く浅く、なんだよ。
それに、文系の知識がないと国を治めることもできない。
理系なんてのは別に必要ないといえば必要ない。
数学なんて研究しなくても世の中は成り立つ。

43 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/12/20(土) 04:06:42.15 ID:VRU+V1vE.net

はいはい負け犬は帰ってね

44 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/12/21(日) 20:38:30.64 ID:H7TlMKIh.net

無はないお 見えないだけだお

45 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/12/22(月) 20:34:12.59 ID:ohhzZVIl.net

一行で矛盾した事言うとは侮れん

46 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/12/29(月) 00:39:14.14 ID:RSLfyhJE.net

そもそも最初から無などない。
この世には必ず何らかの物質が存在する。
宇宙空間そのものが無だ。

47 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/12/29(月) 01:35:59.30 ID:yvcIQFyP.net

無知は黙っとれ

48 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2015/01/01(木) 15:43:15.19 ID:ILShc7KD.net

宇宙が無から生まれたってのは、「無」というシロモノがあって
そこから宇宙が生まれたって意味じゃないからな

宇宙が生まれる前は時間も空間もないってだけだからな

49 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2015/01/01(木) 18:36:10.15 ID:X8KGXCiL.net

その状態で、手品のシルクハットから宇宙が出来ましたって、ほとんどの人間は理解できない。
オレには分かる頭いいからってのは、多分嘘だね。
広さがあるって見えないけど何かが詰まってるんだよね。そして光はそれを振動させて伝わる。

Nothing will come of nothing.

50 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2015/01/02(金) 04:08:21.11 ID:dgYVcolH.net

ビッグバンのメカニズムはこのスレで求めてないだろ？
ビッグバンの前は時間・空間が存在しないから、ビッグバンの前を考えるのは意味が無いってだけのシンプルな話だ。

マルチバースの中の一つの仮説では、母体となる膜から多数のビッグバンが発生して、多数の宇宙をつくった。
この宇宙もそのひとつというわけだ。ナショナルジオグラフィックのCGがあったから、俺の妄想という
わけじゃないぞ。元記事は残ってないようだが、「重力波観測で開く“多宇宙”への扉−ナショナルジオグラフィック ニュース」
でググれ。この考え方が自分にはしっくり来るなとは思う。つまり、ビッグバンの前はこの宇宙と別次元のお話というわけだ。

＞広さがあるって見えないけど何かが詰まってるんだよね。そして光はそれを振動させて伝わる。
それって宇宙はエーテルで満たされていて、光はエーテルを介して伝わるって理論だろ？
いまさら古い理論を引っ張りだしてどうするつもりだ？

51 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2015/01/02(金) 06:44:41.78 ID:Z/twB+c7.net

人の考えの中の言葉だけで納得できるって幸せだね。
それじゃ概念としてイメージできないだろ。

52 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2015/01/02(金) 11:38:34.07 ID:MzzYN/lm.net

CGと言っとるやない

53 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2015/01/02(金) 15:21:50.08 ID:dgYVcolH.net

言葉しか書き込めない掲示板で言葉を貶めちゃうの？

54 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2015/01/02(金) 21:01:36.67 ID:Z/twB+c7.net

　　::::::::::::::::::::　　　　　　　　 　　　　　　　　　　　　　　 ::::::::::／ ）:::::::::
:::::（＼:::::::　　　　　　　　　　　　　 　 _人 　　　　　　　　　 ／　／　):::::::::::
:::::/＼＼　　　　　　　　　　　　　ノ⌒　丿 　　　　　　　／ 　／　／ヽ::::::::::::
:::: ヽ　＼＼　　 　　　　　　＿／　　 ::（ 　　　　　　　／　 ／　／　／::::::::::::::::
:::: （ ＼　＼＼　　　　　　/　　　　　:::::::＼ 　　　　　ｌ　 三　／　／　）:::::::::::::::
:::::::ヽ　ヽ . ミヽヽ　　 　　（　　　　　:::::::;;;;;;;） 　　　/　　　二　／　／::::::::::::::::::
::::::: ( ＼　ヽミ ヽヽ 　　　＼＿――￣￣::::::::::　 /　　　　二 ___／ヽ　...::::::::::::::
::::...　/ヽ ヽ　ﾆ　ヽヽ　　ﾉ￣　　　　　:::::::::::::: ／／　　 ニ _______／　　　...:::::::::
:::.　　 ヽ____　　ﾆ　ヽ　（　　　　　.::::::::::::::;;;;／／　　　 ニ ____ノ　　　　　.....::::::::::
　　　　 　ヽ___,　　ﾆ／￣―――――￣￣::::::::＼ ニ ___ノ　+　　　+　....:::::::::
　　　　 　　 ヽﾆ -‐（　　　　　　　　:::::::::::::::::::::::::::::::::≡ __ノ+　┼　＊:::::::::
　　　　　　 　 ヽ---＼＿＿::::::::::::::::::;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;ノ＿　+　　┼　 .::::::::::
　:::::...　　　　　+　┼　+ 　　+　　　　ー-､___~'''''ー-､　　　:....::::::::::::
　　:::::::....　　　　　+　┼　　　　＊+　　　　　+~~'''ヽ　..:...::::::::::::::::::::
　　　:::::::::::::::::.....　　　　+ 　　＊　. 　　┼　　:....:::::::::::::::::
　　　　::::::::::::::::::::....:　+　＊　　　　 +　　　.....:::::::::::::::::

55 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2015/01/03(土) 00:31:52.27 ID:PF+01DcZ.net

感動した！

56 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2015/01/07(水) 03:34:42.90 ID:5bXzEYAP.net

無は文字通り本当に無なんだから、実体の無い物を予想したって無理なんだ。
無とはこの世に存在しない物を人間が想像してるだけに過ぎない。

57 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2015/01/07(水) 13:30:01.53 ID:maTruvMw.net

無知は黙っとれ

58 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2015/02/01(日) 07:00:55.33 ID:6EtN+mLj.net

え？はくさい美味しいって？

59 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2015/02/01(日) 22:55:45.25 ID:lsZnI2/D.net

位置エネルギーが「無」い事

60 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2015/02/09(月) 01:46:05.27 ID:PSw8nFGJ.net

>>50
一年前があるのならば
100億年前もある
100兆年前もある
100兆年先もある

空間は作れない
元々あるもの

61 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2015/02/09(月) 15:37:18.92 ID:dSSbFSOf.net

ビックカ○ラ札幌店の佐藤伸弦が暴行事件を起こしていた

62 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2015/02/09(月) 21:09:52.78 ID:BkF4OKdc.net

常識を超えた科学を常識で判断してもしょうがない

63 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2015/02/13(金) 23:29:52.03 ID:AStxKVvT.net

まぁ厳密に言うと現存する物質と観測可能な光・エネルギー・場がまだ無い
状態の事を無と言ってるだけで実際には色々あったんだろう
要は無とはわからない状態（観測・推測が不可能）である
これ以上の回答は永遠に出ないだろう

64 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2015/02/14(土) 11:44:54.38 ID:F6IRkI4Ws

プランクサイズの時空しかなかったのさ

65 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2015/02/15(日) 04:51:10.35 ID:IYE6go3l.net

>>60
「どの時点でも、それより１年前が存在する」なら
今より１年前が存在するだろう
その１年前、つまり２年前も存在するだろう
１００兆年前だって存在するだろう

しかし、「どの時点でも、それより１年前が存在する」という根拠がない

この宇宙の縦横高さ時間に縛られる限りは、ビッグバンより前に時間・空間はない
もっと高次元のものをみられる観察者がいるなら、ビッグバンの前から源を観察できたことだろう
その観察者にどう見えているか？を想像するのは無理ってもんだ

66 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2015/02/21(土) 02:51:57.11 ID:WQGMwp/z.net

我々の宇宙はマルチバースの構成のひとつで、
そのマルチバースはスーパーマルチバースの構成のひとつで、
そのスーパーマルチバースは…、と階層の繰り返しで
延々とこの繰り返になって、我々の望む｢無｣なんてないんじゃね！？

67 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2015/02/23(月) 15:55:48.52 ID:xvB7vmzD.net

マルチバースでも1つの宇宙が誕生する前には何も無いわけだから「無」であってる。

68 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2015/02/25(水) 19:05:11.10 ID:aLLo0VGg.net

マルチバースでも1つの宇宙でも、それを作るエネルギーは存在していたわけだから、
それを｢無｣とは言わないんじゃないかなぁ、と思ったりもする

69 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2015/03/03(火) 21:29:34.02 ID:1n98r5ebt

おまいらの無とは見え無い事なのさ！

70 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2015/03/08(日) 02:10:00.62 ID:JauvAAF0M

>>63
文系には「井の中の蛙大海を知らず」が「無」だと言われても納得できないなぁ
光が観測不可能な領域=無だと言うなら仮説はすべて無なのか？