イプシロンロケットスレ 3号機

1 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/07/25(金) 22:29:50.19 ID:qGYKaV7O.net

宇宙航空研究開発機構（JAXA）とIHIエアロスペースが開発し，
2013年9月14日に初打ち上げしたイプシロンロケットのスレです。
その他ISAS系ロケットも広く扱いますが、
話題により関連スレと適宜使い分けをお願いします。
軍用ミサイル関連の話題は軍事板で

前スレ
イプシロンロケットスレ2
http://uni.2ch.net/test/read.cgi/galileo/1378814968/

関連スレ
ロケット総合スレ15
http://wc2014.2ch.net/test/read.cgi/galileo/1404276664/l50
H-IIA/B,H-IIIロケット総合スレ part六十一
http://wc2014.2ch.net/test/read.cgi/galileo/1393671671/l50
JAXA 宇宙航空研究開発機構
http://wc2014.2ch.net/test/read.cgi/galileo/1334590755/l50
ISAS(宇宙科学研究所)スレッド8
http://toro.2ch.net/test/read.cgi/space/1286613034/l50

601 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/02/24(水) 00:46:53.02 ID:5qHYT5un.net

製造費用は1機だけ製造する場合と10台製造する場合を比較して
単純に10倍にはならず、段取り、品質管理の工程も含めると
製造費用は10機製造しても数倍以内に収まるらしい。
まとめて生産する方が1機毎の費用を安くできる。
ソ連、ロシアのソユーズロケットがその例。
同規模の打ち上げ能力の西側のロケットの1/4以下で生産していたらしい。
↓のP66参照
LEO on the Cheap. Methods for Achieving Drastic Reductions in Space Launch Costs.
http://www.dtic.mil/get-tr-doc/pdf?AD=ADA289106

602 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/02/24(水) 01:11:37.30 ID:QYZZJy5h.net

そりゃ製造設備は固定費用だからそうなる。固体モータならなおさら。
でも、イプシロンでそれをやっても数年間何も仕事がない生産設備が残るだけなので、安くならないのよね。

603 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/02/24(水) 08:15:21.00 ID:irBYb/N2.net

大昔はてっきりバンバン打ち上げて１機50億程度のASNARO光学を10機くらいで編隊組んで観測網構築すると思ってたのに、
全然打ち上げやらないもんな。2013年以降かなりイプシロンへの期待が下がったわ。

604 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/02/24(水) 08:32:26.10 ID:SAN3JOKy.net

>>603
そのバンバン打ち上げる計画のソースある？

605 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/02/24(水) 12:23:28.71 ID:5qHYT5un.net

>>603
複数の衛星を軌道に投入するのであれば、H2Aに複数搭載して打ち上げた方が安い。
液体ロケットの方が打ち上げ時の振動が少ないので精密な光学系を備える衛星には有利。

606 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/02/24(水) 12:48:00.09 ID:cnxSfM4W.net

>>602
H3のブースターと第1段共通だからそのあたりも加味すればなかなかなものだけどな

下手すりゃH3の需要のあまりでイプシロン作ってる感

607 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/02/24(水) 16:30:36.75 ID:AcOV3Ue0.net

イプシロン要らない子やんけ…

608 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/02/24(水) 17:02:33.50 ID:NhqtDAVR.net

計画には順番があってだな…

609 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/02/24(水) 17:47:58.12 ID:cnxSfM4W.net

>>607
大きいのだけあればいいというものでもなし

H3で小型衛星のデュアルロンチの方が一機あたり安くすむ、
となっても我が国にそんな衛星作る金がねぇ

610 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/02/24(水) 17:58:01.35 ID:75eB1EDO.net

>>609
海外営業して受注引っ張って来いや