ロケット総合スレ15

1 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/07/02(水) 13:51:04.31 ID:llsOrnNY.net

国産から海外、過去、現在、未来、ありとあらゆるロケットの総合スレです。
専用スレがある話題でも、他との比較や総合的な話題など必要な場合は適宜こちらで。
（ロケットと直接関係の無いペイロード（衛星）そのものの話は、人工衛星スレなどで）

前スレ
ロケット総合スレ14
http://wc2014.2ch.net/test/read.cgi/galileo/1380021133/

331 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/10/14(火) 21:03:25.97 ID:EatMH4nx.net

今後、再使用ロケットが実用化されてくなら、
大推力エンジン単発よりも中程度の推力エンジンをクラスタ、になるだろうから、
再使用前提のエキスパンダーブリードサイクルのLNGエンジンとか作れねぇかな。

332 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/10/14(火) 21:49:53.07 ID:+C5I4U2r.net

再使用なら煤が出ない液体酸素水素系が魅力的。

333 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/10/14(火) 22:15:10.66 ID:LdMi3Tqb.net

エキスパンダーサイクルって2乗3乗則から
推力の制限があって300kNくらいが限界らしいけど
この推力ってLE-7(1,079kN)よりだいぶ小さいよね。

LE-9のエキスパンダーブリードだと大推力化が容易になるって事が
いまいちよく分からないんですが・・・

334 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/10/14(火) 22:19:30.78 ID:EatMH4nx.net

>>332
問題はただでさえ大きい第一段が、
デカイ液水タンクでさらにデカくなる……

335 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/10/14(火) 22:28:48.22 ID:EatMH4nx.net

>>333
エキスパンダーサイクルは燃焼室やノズルの熱を配管を通して燃料が受け取り、
その熱でタービンポンプを駆動して、ポンプを駆動した燃料は燃焼室に入り燃焼する。
だが、二乗三乗則からエンジン大型化しても、受け取れるエネルギーには限界がある。
燃料は自分が高圧の燃焼室に放り込まれるだけのエネルギーを持ってなきゃいけないので、
ポンプを駆動するのに使えるエネルギーは限られ、推力の制限となる。

エキスパンダーブリードサイクルなら、タービンポンプを駆動した燃料は廃棄される。
燃焼室に放り込まれないので、その受け取ったエネルギーを最大限ポンプ駆動に消費できる。
よって、より大推力化に向く。

336 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/10/15(水) 09:27:08.79 ID:KpdAcuWa.net

……というけれど、今まで燃料を捨てずにわざわざ戻して燃やしていたのも、相応の理由があるのでは?

337 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/10/15(水) 09:37:52.81 ID:7tfDuKPA.net

>>336
エキスパンダーブリードサイクルは、一部の燃料を燃やさずに捨ててるので、
燃費（比推力）が落ちてしまう。

エキスパンダーサイクルはポンプ回した燃料も燃焼室に送って燃やすのでその分燃費がよい。

なので、
エキスパンダーブリードサイクルはエキスパンダーサイクルに比べ、
燃費を悪くした分、推力を上げた形式といえる。

まあ他にも燃焼室とポンプの駆動が切り離されてるので、
エンジンの燃焼が不安定だったりしてもポンプは正常に動くため、
トラブルに強いという長所もあるのだけれども。

338 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/10/15(水) 12:07:26.14 ID:ajKgdQCG.net

二段燃焼とガスジェネの燃焼器抜き=エキスパンダーとエキスパンダーブリード

339 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/10/15(水) 12:17:34.13 ID:+pe0ZwKb.net

なるほど推力優先か
一段目ならそっちのほうがいいんだろな

340 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/10/15(水) 12:31:58.16 ID:7tfDuKPA.net

>>339
まあ日本は二段目に使うLE-5A/Bもエキスパンダーブリードサイクルなんだけどな。
こっちは信頼性を重視して採用した感じ。