プラズマ宇宙論について語るスレ

1 ：井戸魔神Ｆ ◆wzcCopc8WQ ：2014/02/23(日) 00:30:44.81 ID:29vZ2ISS.net

これが正しいとビッグバン宇宙論ってひっくり返されるの？

70 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/01/27(水) 10:16:03.81 ID:r744rCSL.net

京都大学の基礎宇宙物理学�U電磁流体力学入門のテキスト
http://www.kwasan.kyoto-u.ac.jp/~anan/astrophysicsII/%E5%9F%BA%E7%A4%8E%E5%AE%87%E5%AE%99%E7%89%A9%E7%90%86%E5%AD%A62012-2.pdf
これもプラズマ宇宙論の概念理解に役立つ

71 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/04/29(金) 22:31:34.12 ID:8hXbSylX.net

【GW】UFOスペシャル！
https://twitter.com/ImagawaSugisaku/status/725920948096921606

72 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/05/01(日) 20:50:56.80 ID:Zm8dsMLs.net

飛鳥昭雄DVD「プラズマ宇宙論」期間限定配信中 - YouTube
https://www.youtube.com/watch?v=dgvJz_vqZLo

73 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/05/10(火) 21:36:35.55 ID:u8fSSQd0.net

ダークマター (ﾌﾟﾌ

74 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/05/13(金) 04:49:46.64 ID:5a+WdE9O.net

>>8 >>22 実数に最大も最小もなく無限に存在するのだから、宇宙に始まりも終わりもなくても何の不思議もない。

75 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/06/11(土) 11:15:23.43 ID:oRzRjv+x.net

ダークマターは仮説が屋上屋を架す事態になった象徴だろう
インフレーションとかさ。

延命策に過ぎない。

76 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/12/20(火) 09:30:24.11 ID:fFT3/08F.net

ビッグバンが無かったていう説は、なんかお勧めのサイトあったら教えてくれ

インフレーションとか嘘なのけ？

77 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2017/01/31(火) 10:09:45.24 ID:42ECIMF9.net

ここも終わりだな

78 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2017/02/21(火) 20:13:31.81 ID:RYC4L8qu.net

完敗のようですな

79 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2018/02/09(金) 06:32:35.25 ID:yd2pq+OG.net

いろいろと役に立つPCさえあれば幸せ小金持ちになれるノウハウ
知りたい方だけみるといいかもしれません
グーグル検索⇒『金持ちになりたい　鎌野介メソッド』

7AYXA

80 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2018/06/24(日) 19:40:10.11 ID:AG1mzzyS.net

終始は何処にもない

81 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2018/06/24(日) 20:52:36.37 ID:KJ52otsZ.net

ビッグバンもプラズマ宇宙もどっちも正しい
どっちか一方というから無理なことになる

82 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2018/06/24(日) 21:09:25.56 ID:IQwiedUQ.net

そもそもの誤解として、プラズマ宇宙論はビッグバン宇宙論を肯定も否定もしていないのだ
現在、観測されている宇宙の姿がプラズマで上手く説明できればビッグバンモデルでなくても構わない
という程度の話でしかない
実際問題、プラズマ宇宙論は背景放射と赤方偏移を上手く説明できない
とくに赤方偏移が上手く説明できないのは致命的で、これ故に標準モデルになれなかったと言っても過言ではない
なんとならば、そもそもビッグバンモデルは赤方偏移を説明するために誕生したモデルだからだ
プラズマ宇宙論が定常宇宙モデルを証明している、というのはトンデモナイ勘違いで正確には定常宇宙モデルであっても構わない
という話でしかない
プラズマ宇宙論はどっちでも問題ない

ちなみに定常宇宙モデルの場合だと極めて古い星が平均的に分布していなくてはいかんのだが、そういう観測事実はない

83 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2018/06/25(月) 20:48:06.74 ID:hJSrugYO.net

ビッグバンとプラズマ併用ってことでいいかな?

84 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2018/06/26(火) 02:09:29.71 ID:7ZgDJrEi.net

>>82
あらあ、プラズマ宇宙論読んでないでしょう。
ラーナーの本がある。

85 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2018/07/03(火) 20:28:27.92 ID:oEGnsQ0j.net

ビッグバン宇宙論とプラズマ宇宙論が背反でないなら、
両者を統合しようといった試みがあってもおかしくない
ような気がするけど、そういった例はあるんでしょうか？

86 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2018/07/05(木) 16:58:32.40 ID:KSnMHExc.net

著名な研究では無い。マイナーレベルではあるかもしれないが。
理由は簡単でラーナーのモデルは1990年代に発表されたが、その後のより精細な観測体制(WMAPなど)のCMBの観測結果には適合しなかったから。

87 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2018/07/08(日) 06:09:52.03 ID:h8yxERCD.net

背景放射は天文学者から異論があり
受賞した科学者も否定できないと語っている

88 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2018/09/15(土) 14:51:17.99 ID:QxMOgUKv.net

観測された事象は必ずしも正確には理解されない
酸素、N線、火星の運河
なによりも天動説

89 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2018/09/15(土) 14:55:57.05 ID:QxMOgUKv.net

アリストテレスの自然学は
クーンが面白い指摘をしてるそうだ

学者の宣伝を鵜呑みにすることはない

90 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2018/09/27(木) 17:12:18.02 ID:YqVzgawd.net

大本営発表しか読まないビッグバン信奉者か

91 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2018/09/27(木) 17:18:05.35 ID:YqVzgawd.net

二十年前にある教授が他説批判していたがブーメランばかりだった。
歴史的に辿るといろいろ出てくるけどな。

92 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2018/09/28(金) 06:45:24.70 ID:ywc9wzH4.net

>>91

> 二十年前にある教授が他説批判していたがブーメランばかりだった。
> 歴史的に辿るといろいろ出てくるけどな。

ビッグバン論者が他説。を批判ということ

93 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2018/10/16(火) 15:13:14.60 ID:4TzBuzkf.net

何も確定してない段階だよ

94 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2018/10/18(木) 05:08:32.40 ID:Rm8ssWNy.net

自然は運動する濃淡の海で永遠無限でかあり、私たちも含めてその生成過程に存在する　

重力も諸力も時間、諸次元も理解するためで、自然には実在しない

95 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2018/12/06(木) 07:53:07.80 ID:auz5UF8t.net

詳論はともかく基本はプラズマ宇宙論は無限宇宙論だからこれだろうな
ビッグバン仮説は科学の基本破りまくりだし、聖書が頭に沁みこんでいる西洋学者の第二の天動説

96 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2018/12/20(木) 17:05:30.10 ID:Hvy0AguA.net

プラズマ宇宙論は閉じられた宇宙では成立しないのか？

97 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2019/01/29(火) 16:28:09.17 ID:kl+lWX1j.net

宇宙とはメビウスの輪である

98 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2019/01/30(水) 21:31:31.86 ID:NTrZYgRw.net

>>95 プラズマ宇宙論では、宇宙は時間的にも空間的にも無限ということでいいのですか？

99 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2019/01/30(水) 22:01:48.55 ID:qefe5UPT.net

どういう意味で無限なのか

100 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2019/01/31(木) 16:01:10.48 ID:xpqffx2N.net

https://www.youtube.com/playlist?list=PLs1g7hoZAz8gYDGThK2iBZIKOyaXbCFnE翻訳動画まとめてみました。電気的宇宙論。

101 ：深津孝明：2019/01/31(木) 16:04:06.58 ID:xpqffx2N.net

ビッグバン宇宙論はひっくり返っています。(^-^)https://www.youtube.com/playlist?list=PLs1g7hoZAz8gYDGThK2iBZIKOyaXbCFnE

102 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2019/01/31(木) 16:11:27.83 ID:jAPB1sbe.net

>>100
勝手に翻訳したら著作権法違反ね
通報しておいた

103 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2019/01/31(木) 20:47:24.20 ID:q7PWnbZd.net

オーロラプラズマン返し！

104 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2019/02/03(日) 14:53:14.88 ID:MFUKidD0.net

>>102
バカか！youtubeの規約を読め。
youtube内でのまとめや引用は許可されている。

105 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2019/02/03(日) 14:57:09.81 ID:MFUKidD0.net

>>100
good job!

106 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2019/02/25(月) 06:57:56.41 ID:jPvGR1wr.net

俺は永遠宇宙論であるプラズマ仮説を支持する。


815 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage] 投稿日：2019/02/25(月) 06:50:04.21 ID:jPvGR1wr [1/3]
物理としては何も生まれないし、無くならない
また静止は実在しない

ケーキは材料で生成し、また他の何かに生成していくだけ
わたしたちも含めて、素粒子、銀河系も自然の生成過程に在り、また他の何かに成るだけ
わたしたちが静止と表現するのは運動の均衡状態、つまり地球は運動しているわけだし

つまり終始は自然には存在しない


自然はただただ運動変化し、わたしたちが理解する物理存在は、わたしたちも含めてその生成過程に存在するだけ

自然認識をする人間も含めて自然のどこにも終始は存在しない

むろん宇宙自身に終始が存在するはずも無い

ビッグバン学説は自然認識に必要な終始という在り方を自然に押し付けた天動説の末裔





（・・・一つだけ誤魔化しがあるんだが、気が付いた？ｗ）

816 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage] 投稿日：2019/02/25(月) 06:53:02.05 ID:jPvGR1wr [2/3]
論点はそこじゃないから、誤魔化したが

いずれにしても自然に終始は存在しないさ

817 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage] 投稿日：2019/02/25(月) 06:54:33.61 ID:jPvGR1wr [3/3]
天動説は感覚に合っている


ビッグバンもまだまだ生き延びそうだなあ

107 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2019/02/25(月) 07:19:01.22 ID:jPvGR1wr.net

光速度一定の原理は絶対座標が自然に存在したら成立しないから、自然には運動の否定としての静止は存在しないと理解している。

108 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2019/02/25(月) 07:35:06.34 ID:jPvGR1wr.net

物理の基本を無視するビッグパン仮説は理解できない

109 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2019/07/05(金) 19:57:32.80 ID:b3fs8QqM.net

赤方偏移以外根拠のないビッグバン説を盲信するのは危険だ

110 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2019/07/05(金) 19:58:20.51 ID:b3fs8QqM.net

下手すりゃ現代の天動説になるかもしれん

111 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2020/07/30(木) 15:21:04 ID:YibwWtPC.net

定常的ならブラックホールに全て呑み込まれて終わりっぽいな（矛盾）

112 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2024/02/25(日) 19:27:46.41 ID:yTPGwssq.net

>>109
赤方偏移じゃないでしょ
宇宙の背景放射でしょ
あれしか事実上ないんだよねビッグバン理論の根拠って

113 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2024/02/25(日) 19:29:08.58 ID:yTPGwssq.net

>>111
まるでイミフ
銀河系のど真ん中にはずーーっとブラックホールあるよw

114 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2024/02/25(日) 19:34:00.50 ID:yTPGwssq.net

観測可能な宇宙の更にずっと先までずーーっと宇宙の背景放射あるようなら
それ一発でビッグバン理論って崩壊するんだよねw w
インフレーションとか本当ワザとらしい言い分だしね
インフレーションがもしウソならこれ一発でもビッグバン理論はアウトだし
大体おかしいのは138億年だかに一点の火の玉から始まったんでしょ宇宙は
なんで130何億光年かの先のあたりに広大な超高温領域が見つからないわけ？
おかしくねそれ？

115 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2024/02/25(日) 19:35:40.27 ID:yTPGwssq.net

なんか公定の理論みたいになっちゃってるんだけど
全然成り立ってないんだよねビッグバン理論って
観測結果ともずっぽしズレてるし
なんだこれマジで

116 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2024/02/25(日) 19:48:22.39 ID:yTPGwssq.net

最近本当に物理学おかしい
量子コンピュータ周りも本当胡散臭いしね
ヒッグス粒子もどうせ嘘松だし
ヒッグス場あったらイカンだろ
それ絶対空間やんか

117 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2024/02/25(日) 19:52:53.62 ID:yTPGwssq.net

オレ面が割れるから詳しくは言えないんだけど
ある物理学の部門に関係してる人間なんだよ
その部門で悶絶するレベルのデタラメやってる
「世紀の大発見」とか言ってる
素人でも頭いい人間なら間違いなの一瞥で分かるレベルのデタラメやってる
頭抱えるよマジで

118 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2024/04/12(金) 16:55:42.39 ID:p0BOYaHA.net

落ちこぼれは哀れやな

119 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2024/05/02(木) 12:07:37.44 ID:7HBXoVEq.net

ゴルゴは自分の秘密を漏らす者を許さな
い。従ってゴルゴがもし実在したら最初
に処置されるのは「さいとう・たかを」
である。
然るに「さいとう・たかを」は存在し続
けた 。
従ってゴルゴは実在しない。
同様に、捏造信者は存在し続けた。
従っ て捏造者は存在しない。
∴ アポロ月面着陸は真正である。
Q.E.D.