地球空洞説を真剣に語るスレ 2

1 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/02/09(日) 15:24:32.72 ID:lkMmI8Bh.net

みなさんは地球空洞説というのをご存じだろうか??

地球空洞説とは我々の住むこの地球は、中身の詰まった球体ではなく、
ゴムボールのように中空であるという考え方。
これは地球だけではなくある程度の質量を持つ惑星には全てに当てはまる新たな学術らしい。

今まで色々な文献や証拠がだされてきたが、
先日発行された
「新しい宇宙時代の幕開け　ジョン･Ｂ･リース著」という本に
非常に信憑性の高いことが掲載されている。

地球空洞説は、権力者の間では、
既に周知の事実であり
知らされていないのは我々一般大衆だけとのことだ。

前スレ
地球空洞説を真剣に語るスレ
http://uni.2ch.net/test/read.cgi/galileo/1365730129/




科学的根拠を持てない否定厨、荒らしはスルー推奨。

121 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/02/22(土) 17:58:49.11 ID:WPzRPX/w.net

>>120
どうでもええからリンゴが地球を引き付ける初等物理の証明はよ教えてくれやw

122 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/02/22(土) 18:08:32.46 ID:mvlZAvRV.net

科学に証明問題なんてないでしょう
証明を使うのは「数学」と「法律学」だけな

123 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/02/22(土) 19:12:28.59 ID:WPzRPX/w.net

>>122
数字、数字叫んでたのはどこのどいつやっけ？ｗ
証明ができないってことは、万有引力の法則は似非だってことだな。

単純に万有引力の法則に沿った、
リンゴが地球を引っ張る証明をしてって言ってるのに、それが証明できないってことは
万有引力理論は似非だったってことになる。

そこから導かれた地球の重さとかいう、わけのわからん概念似非。

即ち、現在の科学から地球の中身が現在語られているような証拠はなく、仮説でしかない。

単純な話だ。


まぁ私は、平等な見方をしているので、
否定論者に是非、リンゴが地球を引き付ける証明を示して欲しいと思ってるよ。
どうやら初等物理学の話みたいだし、
ケプラーケプラー言ってる奴も博識そうなので、
現代物理の礎となる引力理論についてもっと聞いてみたい。

124 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/02/22(土) 21:02:29.74 ID:mvlZAvRV.net

>>123
「数学」と「数字」よく見ると字が違うから気をつけような。

逆に科学で証明できることって一つでもあると思ってんの？
地球がリンゴを引っ張ることも、太陽が地球よりでかくて熱いことも、お湯を火にかけたら沸騰することも、
100gのリンゴと100gのみかんを一緒に計ったら200gになることも、
純粋数学の世界じゃないんだから、何一つとして証明なんかできないぞ。

125 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/02/22(土) 21:26:43.99 ID:aXX0cNWZ.net

証明といえば、オイラーの公式などで有名な数学者のレオンハルト・オイラーも地球空洞説支持者の一人だが、
調べても彼がどのようにして地球空洞説に至ったか詳しいことが出てこないんだよね。
天体物理学にも造詣が深かったとされるオイラーが、
地球空洞説をどのように説明あるいは証明していたか、
詳しい人はいませんか…？

ID:WPzRPX/wさんは、地球空洞説に好意的そうですけど、ご存知ありませんか？

126 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/02/23(日) 01:25:58.57 ID:2kZ3H3b/.net

リンゴを地面に落としたらリンゴに砂が付いてないか？
それがリンゴの力だよ

地球内部の空洞ってのは地球の出来方に秘密があるんだよ
４６億年前の地球は熱い溶岩の塊だった
それが冷えて表面が固まった時に地殻とマントルの表層が固まったんだよ
元々熱膨張してたから、その後マントルが冷えてきた時に収縮して
空洞が出来たと考えられてる
もっとも古典的なきれいな層になった空洞とは違ってちゃんとマントル柱に
よって支えられてるし、風化して陥没したり色々だけどね

127 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/02/23(日) 06:24:04.08 ID:4ZPEgs9U.net

>>126
残念だが何度やってもリンゴに砂がつかない。

128 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/02/23(日) 10:14:06.08 ID:u5D+eUte.net

>>123
現在、定説となっていることを前提として今の科学は成り立っている。
いつかその定説が覆ることもあるだろう。
しかしその定説が間違っていると叫ぶ人こそ、その矛盾を証明しなければならない。
少なくとも私は現在ある定説を疑ってもいないし矛盾を証明する能力が無いと分かっているからだ。

129 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/02/23(日) 10:41:41.56 ID:2kZ3H3b/.net

>>127
地球と砂のスケール比を考えれば分かるが、リンゴの場合パウダー状の砂
でないと無理だろうな　赤土とかベビーパウダーで試したらいいのではないかな？

130 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/02/23(日) 10:44:13.62 ID:2kZ3H3b/.net

>>129
赤土って言うか赤球土を砕いてパウダーにした物ね