（推進装置）有人宇宙船スレ（生命操作）

1 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2011/07/23(土) 00:12:34.40 ID:bnXlbsXv.net

http://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%AE%87%E5%AE%99%E8%88%B9
将来的に有人宇宙船を発展させる事は可能であろうか？
シャトルは残念な結果になってしまったし・・・

推進装置はどうしよう？（経済的で高性能・安心？）
放射線対策どうしよう？（生命操作で改良人間？）
予算の獲得どうしよう？（物凄い難問だよなあ？）

何か良い案があれば・・・

331 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2015/12/08(火) 16:03:01.28 ID:h9GElEV5.net

ソ連の有人宇宙船の設計思想は潜水艦から発達したもので、
アメリカの宇宙船の設計思想は航空機から発達したっていうのは本当でしょうか

332 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2015/12/08(火) 16:15:42.50 ID:576IyfHl.net

そもそも両方共、フォンブラウンのポンチ絵から派生したものじゃね？

333 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2015/12/08(火) 17:18:44.84 ID:h9GElEV5.net

ロケットは明らかにそうだけど、宇宙船は米ソで別々だったんじゃない？

334 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2015/12/08(火) 18:29:24.28 ID:D+wFXXbl.net

宇宙エレベーター
そもそも、地球圏内で大気に触れる側はちょっとした風、大気の動きなどの影響で
軌道上をまわる物体に伝える計り知れない振動とか
無重力の宇宙空間で軌道維持すらできるのでしょうか？

335 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2015/12/08(火) 18:32:53.39 ID:D+wFXXbl.net

地球圏内の大気との摩擦で、軌道上の物体も引きずられて、やがて地球へ落ちてこないでしょうか？

336 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2015/12/08(火) 21:59:51.30 ID:tsR/fwbC.net

>>331
潜水艇じゃね？

337 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2015/12/10(木) 03:04:51.98 ID:BBcBQxZK.net

外圧をうける潜水艦と、内圧を受ける航空機じゃ圧力の方向が逆じゃん

338 ：昭和末期から：2015/12/12(土) 21:07:05.05 ID:JzBr7VtC.net

どうしてここ３０年、
我が国はやらず仕舞いだった？！

339 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2015/12/17(木) 01:39:13.65 ID:LJxFWdlG.net

>>338
金が無いから。

340 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2015/12/19(土) 03:24:37.94 ID:94oWqsH7.net

地球外生命体の謎を追え
http://u0 u0.net/pYom