スペースコロニーのこと考えてみない？ 13

1 ：オーバーテクナナシー：2014/10/13(月) 18:03:45.72 ID:vHiR6zlT.net

スペースコロニーについてあーでもないこーでもないと考えるスレです。

■前スレ
スペースコロニーのこと考えてみない？ 12
http://wc2014.2ch.net/test/read.cgi/future/1366407823/

■歴代スレ
1.　http://science6.2ch.net/test/read.cgi/future/973581413/
2　.http://science6.2ch.net/test/read.cgi/future/1097971862/
3.　http://science6.2ch.net/test/read.cgi/future/1131144634/
4.　http://science6.2ch.net/test/read.cgi/future/1149522993/
5.　http://science6.2ch.net/test/read.cgi/future/1171374335/
6.　http://science6.2ch.net/test/read.cgi/future/1185247595/
7.　http://science6.2ch.net/test/read.cgi/future/1233351109/
8.　http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/future/1258959216/
9.　http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/future/1284157506/
10 http://uni.2ch.net/test/read.cgi/future/1301145323/
11 http://uni.2ch.net/test/read.cgi/future/1347186275/


■関連スレ
テラフォーミング Part5
http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/future/1289829085/
太陽発電衛星(SPS)を語るスレッド Part2
http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/future/1300277972/
☆マスドライバー(質量射出装置) 002☆　
http://uni.2ch.net/test/read.cgi/future/1285475160/
【基地】月面開拓を考える 三月【資源】
http://uni.2ch.net/test/read.cgi/future/1335491566/
軌道エレベーター14号塔
http://wc2014.2ch.net/test/read.cgi/future/1383377999/

761 ：オーバーテクナナシー：2015/06/16(火) 08:49:44.88 ID:rOpFhV8c.net

>>759
オニールが重力井戸の底に住むよりコロニーの方がお得だよと訴えたのに、
小規模にとどめて火星テラフォーミングの拠点扱いとか、
すげえ本末転倒感があるな。

762 ：オーバーテクナナシー：2015/06/16(火) 09:39:14.20 ID:KWYjdQmv.net

ツッコミどころとしては
・NASAのサイトに書いてあったからといって公式意見ではない
・地球から持ち出すのを水素だけにすれば質量は1/9で済む
・水の所要は人数だけでは求まらない。大気含めた環境に常駐する分が考慮外
・惑星間の質量移動に宇宙船を使う発想が旧態依然
よって費用算出はほとんど無意味

763 ：オーバーテクナナシー：2015/06/16(火) 10:23:03.05 ID:vgwJD70d.net

>>760
まだ原理はわかってないが真空中で推進力があるのは確認された

http://m.srad.jp/story/15/05/05/0751209

NASA、真空中でEM Driveの実験に成功


NASAの予算ではコロニー建設まではとても無理で、別の多国間組織が必要だろうね
オニール博士はアポロ計画くらいの予算でいけるって言ってたけど…アポロの予算が今考えるととんでもない

764 ：オーバーテクナナシー：2015/06/16(火) 13:08:19.38 ID:2ynvK6LK.net

>>762
そうそう、マーズ・ワンとかでも酸素も炭素も火星のを使う前提で水素しか持って行かないってのが一般的になってるのに、
コロニーで地球から持ち出す資源に酸素が無駄に入ってる事は多いよな
どんな岩石からでも酸素は取り出せるのに

765 ：オーバーテクナナシー：2015/06/16(火) 19:21:30.11 ID:FTzFVtOe.net

>>761
別に遠い未来を否定してはいないし、そんなに易々とぽんぽんコロニーがつくれるわけじゃないんだから、
小規模に留めるとか拠点扱いとかをしているんではなくて
現実の延長線上で考えたら今の技術ではそのくらいだろうって事であって、
オニールさんのシリンダーコロニーまでの道のりの話を・・・やね。。。。。
>>762
・誰もNASAが公式意見とはいってないが事実上地球一の規模なだけの話。
・「”水素だけにすれば”」そんな方法があったなんて知らなかった。じゃあ、それで考えよう。
・一応、人間様だけで考えたものだから、植生環境も含めて２倍としたら、地球からと小惑星からの同時進行でええや。
・惑星間質量移動に宇宙船を使う発想＜現時点で確立している技術の他にどんな手段があるんだ？
惑星そのものの軌道を変えるとかか？出来るんかそんなこと、どうやって？何年で？、いくらかかる？

費用算出自体がコロニー不必要の結論が出てるスレでは無意味・・・。

博士の当時と今じゃ違うんだから費用算出もいろいろな意見があって当たり前。

地球上で水素の精製費用も含めて安くなるんだろうか？

766 ：オーバーテクナナシー：2015/06/16(火) 19:25:12.90 ID:FTzFVtOe.net

>>763
へぇ〜、マイクロウェーブの反射で推進するんかぁ・・。
電場と磁場で媒質を加速するヤマト１とはちょっと違うみたいだね。

767 ：オーバーテクナナシー：2015/06/16(火) 19:35:55.13 ID:KWYjdQmv.net

>>765
頼むからスレを読んで反応してくれないかな。
せめて今月に入ってからの分でも。

768 ：えりじゅうお：2015/06/17(水) 06:00:05.99 ID:VzHdHXIl.net

>>767
今月に入ってからの分
>>680-765
＞コロニー建設費用といえば、具体的な例を示してわかりやすく説明してくれたのは
＞乙部綾子さんだけなんだよね。

は読んでるけど、水循環の設計とその関連の話でしょ？
そんなに、オニールシリンダーひと筋のスレだったっけ？ここ

769 ：オーバーテクナナシー：2015/06/17(水) 06:11:54.46 ID:dPGZZInq.net

バカには付けるクスリがない
ID見て何の話題か判別しようとは考えないんだなｗ

770 ：オーバーテクナナシー：2015/06/17(水) 06:20:19.46 ID:noLb+fBL.net

メンヘラが二人に増えたw