死後の世界を証明した。

1 ： 忍法帖【Lv=12,xxxPT】 ：2011/09/20(火) 10:18:50.92 ID:+uQVrwoQ.net

死後の世界は本物だった。

261 ：オーバーテクナナシー：2012/11/05(月) 13:09:01.43 ID:2Rx1LVlk.net

>254
ちょっと気になる書き方を見つけたので続けて反論というか私見。

>だって親が吹き込んだ説を否定する事も、子供に記憶を埋め込んで
>演技させた説を否定する事も、どちらも悪魔の証明だからね

254氏は「悪魔の証明」という言葉を誤って用いています。 元来の意味は他人の土地を
詐取しようとした者が、本来の持ち主に対して「誰それから正式に譲り受けたと証明
出来無い以上、その土地の所有権を持っているとは言えない」 と主張。 被告が、
購入元から証言を取ると「その購入元が不正に略取した可能性がある。さらにその購入元、
その更に購入元が不正に取得した可能性もあるから被告の所有権があるとは証明できない」

と言った循環論法を展開して不当な権利要求を行う事例が過去に在った。これに対して
『悪魔の証明(に当たるからその主張は認められない)』 と呼んだのが原義です。
こちらの説明が分かりやすいかな?
http://d.hatena.ne.jp/keyword/%B0%AD%CB%E2%A4%CE%BE%DA%CC%C0

自分も法律家では無いので正しい用語用法を使っているか怪しい所も大いに有りますが
僕の理解で要約すると「常識に反する主張を人に理解してもらうには、主張する側が
一方的に証明責任がある」と言う事です。
『明日の朝は太陽は登ってこない!』 と人に納得させる理由説明に
『反論するならまず"必ず登ってくる"と証明してみよ! 証明出来なければ私の主張を否定すべきで無い』

では話し合いになりません。 あくまで主張を証明する義務があるのは訴え側で常識側に
立っている者はただ翌日が来るのを待っていれば良いだけです。

取り敢えず私見までに。 今回の書き込みはあくまで「悪魔の証明」という言葉の
定義についての反駁です。 元ネタの子供の証言とうの信憑性についてはリンクを
読んで見ましたが判断は保留させて頂きます。 元の映像とかYoutubeに無いでしょうか
一度見てみたいな。

262 ： 忍法帖【Lv=40,xxxPT】(4+0：8) ：2012/11/06(火) 04:17:55.64 ID:zfJRZogQ.net

寧ろあんまり科学技術に囚われるのも良くないよ!?♪。
別に宗教其の物は悪くないよ悪いのは宗教を悪用する人間だよ!?♪。
勿論死後の世界の肯定を前提にすると幸せですよ!?♪。
当然幽霊の存在を受け入れた方が幸運ですよ!?♪。
無論神様を信じて欲しいですよ!?♪。
逆にオカルトを信用しろよ!?♪。

263 ：オーバーテクナナシー：2012/11/06(火) 12:48:43.71 ID:qFKwTc5u.net

>>261
>ちょっと気になる書き方を見つけたので続けて反論というか私見。
>
>>だって親が吹き込んだ説を否定する事も、子供に記憶を埋め込んで
>>演技させた説を否定する事も、どちらも悪魔の証明だからね
>
>254氏は「悪魔の証明」という言葉を誤って用いています。

印象操作で相手を貶め、間接的に相手のレス（主張）を否定する手法を使うのはやめなさい
あなたはやり方が汚い

>自分も法律家では無いので正しい用語用法を使っているか怪しい所も大いに有りますが
>僕の理解で要約すると「常識に反する主張を人に理解してもらうには、主張する側が
>一方的に証明責任がある」と言う事です。

ありません
というより、科学的に取り扱えない分野で、証明責任も糸瓜もないでしょうに

264 ：オーバーテクナナシー：2012/11/07(水) 20:14:06.18 ID:jcuL6It5.net

末期の患者さんと接する機会が多いんですが、若いうちからハッキリした生死観を持っていたほうがいいですよ。
Ａさんは、死後なにもなくなり無に帰する、と言ってたし
ｸﾘｽﾁｬﾝのＢさんは、生前の行いに応じて死後に裁きを受ける(天国･地獄？)と言ってたし、
Ｃさんは、死んだお母さんが三途の川まで迎えに来てくれると言うような話しをしてたし、
Ｄさんは、死ぬのが怖い、死んだらどうなるの？と言ってた。
それぞれの人が考える死後の世界がすべて存在するわけではない。
真理は一つしかないわけだから。

265 ：オーバーテクナナシー：2012/11/07(水) 21:15:45.96 ID:BFMVW0BC.net

>印象操作で相手を貶め、間接的に相手のレス（主張）を否定する手法

印象操作というよりも僕の感想。 "あくまで感想です""そう僕は考えます"と書いているでしょ?
(言葉使いは多少違うかもしれないけど、一つずつ発言拾うの面倒なのでごめんなさいね)

僕の意見、僕と同じと思える人たちの意見を代表して否定するのが何故悪い事なのでしょうか?
また、間接的に否定しているつもりはありません。正面から論理的に否定しているつもりで居ます。


>というより、科学的に取り扱えない分野で、証明責任も糸瓜もないでしょうに

科学でないと分かっているなら、何故未来技術板に来るのでしょうか?
なぜ「科学では証明できないけれど死後の世界は存在して(ｒｙ」と言った
言葉を使うのでしょうか? 繰り返しますが宗教を否定するつもりは無いんです。
ただそれは宗教板なりオカルト板で語り合うべき事でココで風呂敷を広げるのは間違いです。


>264
自分は明確にAですね。 でも同時に不可知論的な意味での仏教徒ですし、日本神道・
アニミズム的な「森や動植物に命が宿る」という見方が気に入っていますし、理解できます。

認知学的に見れば「真実は人の数だけ存在する」 とも言えないでしょうか?

266 ：オーバーテクナナシー：2012/11/07(水) 23:44:28.28 ID:Snof+/Q5.net

ここはオカルト板？ｗ

267 ：オーバーテクナナシー：2013/01/25(金) 22:16:40.11 ID:zK8bvwx7.net

科学で説明不能の事象に対する説明体系が宗教であるから、将来科学的に全てが明らかになれば宗教の役目も終わる。

268 ：オーバーテクナナシー：2013/01/26(土) 15:31:30.15 ID:m5FRtf5A.net

>>267
死後の世界は科学で説明不能の事象なのでなく、事象自体が未確認なので科学の対象に成りません。
ついでに言えば、事象があることが確認されていれば、解明されなくても科学の対象足りえます。

269 ： 忍法帖【Lv=28,xxxPT】(4+0：8) ：2013/02/16(土) 00:06:24.02 ID:srKubn0C.net

別に同感ですよ。
寧ろ賛同ですよ。
逆に認定ですよ。
他に証明して欲しいですよ。

270 ：オーバーテクナナシー：2013/02/16(土) 14:03:15.52 ID:MAcSEh7D.net

死後の世界はあるんだろうか？
それは想像しているものとは違うかも知れない
ちゃんと個性や意識は保たれるんだろうか
それとも何かが残存するだけなんだろうか