コラーゲン、ゼラチンでアトピー軽減！

1 ：名無しさん＠まいぺ〜す：2006/03/20(月) 02:13:42 ID:CikJTOuj.net

最近コラーゲンが入ったドリンク剤やサプリメントたくさん出てますよね。
で、最初私は、肌にハリが出るというので美容目的で飲み始めたのですが、
一ヶ月ほどで顔の肌のハリを実感しました。確かに効果はあるようです。
と同時に他の部分での効果にも気付きました。
私は顔のアトピーは酷くないのですが、首筋や手足の関節の部分がかゆいんです。
それが、コラーゲンを摂取し始めてからガサガサだった間接の皮膚や首筋が、
劇的に潤うようになりました。特に首は、保湿剤が肌に合わないためになにも塗らないのですが、
手触りがやばいほどつるつる、しっとりしてきて驚きました。
手足の関節部分も同様です。首ほどではないですが。
同時にアトピーのかゆみも緩和してきました。これは絶対アトピーに効く！
皆さんもぜひやってみてください。
ちなみに私が飲んでるのはチェ・ジウがＣＭに出てる某ロッテのドリンクです

関連スレ

【美肌】コラーゲン・ドリンク【美容】
http://life7.2ch.net/test/read.cgi/diet/1067005465/l50

ゼラチン＝コラーゲントータルスキンケア・12
http://life7.2ch.net/test/read.cgi/female/1118735698/l50

511 ：RON ◆FBCQ/jwzCk ：2007/08/09(木) 12:22:17 ID:hEuLSQpi.net

単純な話、毎日どっさり隣屑が落ちるような状態は、まさに
いろんなものが足りなくなったりいろんなバランスが極度に
崩れたりしている状態だと思うが。

512 ：コラーゲンペプチド信者：2007/08/09(木) 12:47:39 ID:5Pe6m1I7.net

>>509
じゃあさ、漢方薬は二重盲検法を通っていない、安全性が証明されていないのはどう説明するわけ？

必須アミノ酸を一日にどれくらい摂ればいいわけ？

513 ：508：2007/08/09(木) 13:07:42 ID:6TDrXucw.net

>>509
よくわかんないけど、市民病院の皮膚科で処方されたよ。ヨーグルト味だた。
入院中はご飯と一緒に朝昼晩飲まされた。
退院してからは薬局じゃなくて病院の売店で発注して買わなきゃだめだったから、ちょっと恥ずかしかったけどね。
それからそのドリンク、コラーゲンだけじゃなくて、他のタンパク質も入ってたと思う。

何にせよ、コラーゲンで脱毛ストップは、リバウンドの度にかれこれ3回は経験してるから、確実。
補助的な役割しかないって>>509は言ってるけど、そんじゃその補助的な役割が肝心なのかなーと思った。
まー、私にとってはだから、他の人がどうかはわかんないけどさ。

514 ：名無しさん＠まいぺ〜す：2007/08/10(金) 03:13:04 ID:/GUG/mUv.net

>>だから、そこが「程度の問題」なんだろ。
>>現実の症例は「問題なし」か「深刻な事態」の二者択一ってわけじゃないんだから。

結局そこらへんが全部想像なんだろ？　そもそも、アトピーの原因としてコラーゲンの不足が
考えうるかすらがまだあやふやなのに、結論ありきでコラーゲンのサプリを擁護する。
当然普通の生化学じゃ説明つかないから、矛盾に突っ込まれるたびに、説明つかせるために
都合のいい現象が体内で起きていると想像していく。

>>しかし、そういう人は、アトピーやらアレルギー疾患にも罹ってないだろう。

　これも要するに、いつの間にか、アトピー患者であることと、タンパク質産生能力の低下
を、「異常な状態にある」というベクトルでまとめて、これら二つの異常が相互関連している
という前提を決め付けてしまっている。

で、スルーしていることが一つあって、100歩譲って、アトピーの原因として、タンパク質、コラーゲンの
産生の低下があったとしても、それをコラーゲンを経口摂取して補うと言うやり方が、「�@消化されてしまう�A
別にコラーゲン由来のアミノ酸がコラーゲン新生に役立つことはない（ヒドロキシ化も立体構造もアミノ酸
組成も有利な要素ではない）」という理由で、「別にコラーゲンを取らなくても普通のタンパク質でも
いいんじゃないの？」という話になってしまう。結局これに答えられていない。

>>体験談のすべてを
>>「偶然」と「気のせい」で説明するのも、相当苦しいと私は思う。

ありえないインチキ療法ですら、流行っている最中は相当の「喜びの体験談」が出現するものなんだよ。製造者自身がブラインドテスト
の結果も出せない療法に、こういう希望的観測を望むこと自体がナンセンス。事実かどうかは保留にするしかない。

そして予想を語るならば、この手の治療法のほとんどは結局効果なしと判定されてきた。99％は効果なしで終わると見込んだほうがよさそうだ、

515 ：名無しさん＠まいぺ〜す：2007/08/10(金) 03:24:13 ID:/GUG/mUv.net

>>512
　「どう説明」って何のことやらわからんが
　何百もの処方がある漢方をひとまとめにするのも乱暴な話だ。

　割と普通の医者も使う、認められいる漢方薬剤は、ちゃんとブラインドテストを通っている。

　それ以外の漢方は、まあ歴史があるから少しは本物である望みもあるかもしれないが、無意味である可能性も高いし、
普通の医者は使わんよ。

　いまのところごく普通の栄養学で推奨されるタンパク質摂取でいいんじゃないかね。話は戻るけどそもそもアトピーで
コラーゲンが不足しているかどうかがわからんだろ

516 ：名無しさん＠まいぺ〜す：2007/08/10(金) 07:33:52 ID:YNYykjNf.net

ところで貴方はアトピーの患者なのですか？
それともお医者さん？

517 ：RON ◆FBCQ/jwzCk ：2007/08/10(金) 10:23:54 ID:ZJ4xLpTd.net

>>514
> 結局そこらへんが全部想像なんだろ？　そもそも、アトピーの原因として
> コラーゲンの不足が考えうるかすらがまだあやふやなのに、結論ありきで
> コラーゲンのサプリを擁護する。
> 当然普通の生化学じゃ説明つかないから、矛盾に突っ込まれるたびに、
> 説明つかせるために都合のいい現象が体内で起きていると想像していく。

> これも要するに、いつの間にか、アトピー患者であることと、タンパク質
> 産生能力の低下を、「異常な状態にある」というベクトルでまとめて、
> これら二つの異常が相互関連しているという前提を決め付けてしまっている。

決め付けているのではなくて、「そういう可能性が残っているのではないか？」と
言っているのだが。
逆に、正常な場合に対して成り立つ理論に照らすとあり得ないからと言って、
正常でない場合にもあり得ないと断定できる根拠は何ですか？

> ありえないインチキ療法ですら、流行っている最中は相当の「喜びの体験談」が
> 出現するものなんだよ。製造者自身がブラインドテストの結果も出せない療法に、
> こういう希望的観測を望むこと自体がナンセンス。事実かどうかは保留にするしかない。

んなこたぁわかってんですよ。

> そして予想を語るならば、この手の治療法のほとんどは結局効果なしと判定されてきた。
> 99％は効果なしで終わると見込んだほうがよさそうだ、

だから、最初から残り１％の話をしてるんだよ。半数以上とか数十％の人に効果がある
なんて言ってないぞ。

518 ：名無しさん＠まいぺ〜す：2007/08/10(金) 14:19:06 ID:/GUG/mUv.net

繰り返しになるけど、「グリシンやプロリンなどの非必須アミノ酸の生合成とタンパク質合成への利用すら滞る
代謝の異常状態がアトピーと関連」自体が、完全に想像。
　それもコラーゲンサプリを擁護するために、生化学の詳しい仕組みに突っ込まれるたびにその場で考えだしている。
　これは代謝のあまりにも基本的な部分が低下してアトピーどころじゃなくなる異常事態なのだが、「程度の問題」と説明に都合のいい「程度」
の事態を想定している。
　
　生物系の科学なんて、想像だけで仮説を作っていけば本当に何でもありなんだよ。
　せめて、治療効果だの結果として起こる現象だのが確実で、それを説明するために仮説を考えるならアリだ。
　この場合治療効果があやふやで、それをまず有効であると設定して、それに理論だてた説明をするために
さらに都合いい条件の想定を繰り返している。
　そうやって想像した事象に対して、「実際に起きる可能性はあるだろ？完全否定はできないだろ？」
　これは、全然勉強しない奴が鉛筆転がして回答して東大に入れる可能性を論じているようなものなんだよ。

　んで、コラーゲンが不足してると仮定した場合ですら、コラーゲンを食べてそれが補えるとかの理論が、ヒドロキシ
化だのアミノ酸の記憶だのの説の矛盾から否定されているわけだが、これも結局スルーか？


　結局1％とかの可能性の話をしていた？　確かに「可能性は0じゃない論」に固執すれば何を言っても言葉の
上では決して間違いにはならないし、否定しにかかる相手を「断定はできないだろ？」と言い負かすことはできる。
　でもそんな論で事実にたどり着けるのか？意味のある議論はできるのか？

>>516
　患者だよ。一応理系の勉強をしてきた身として、ちょっと考えればわかるようなおかしなものを商売にする
業者は許せないね。
　

519 ：RON ◆FBCQ/jwzCk ：2007/08/10(金) 16:37:12 ID:ZJ4xLpTd.net

>>518
> 繰り返しになるけど、「グリシンやプロリンなどの非必須アミノ酸の生合成と
> タンパク質合成への利用すら滞る代謝の異常状態がアトピーと関連」自体が、完全に想像。

そんなの　　あ　　た　　り　　ま　　え　　だ。
最初から想像で言ってるだけだぞ。わかってんのか？

「コラーゲンの効果があった」っていう体験談の中に、偶然や「きのせい」ではないものが
あったとしたら、そういう“変な”シナリオも考えられるんじゃないか、って言ってるだけだよ。

どっかの業者みたいに、エビデンスを確かめてないものをいかにも本当らしく
思い込ませるためにデッチアゲ理論を通そうとしてるわけじゃないんだぞ。

> 結局1％とかの可能性の話をしていた？　確かに「可能性は0じゃない論」に
> 固執すれば何を言っても言葉の上では決して間違いにはならないし、
> 否定しにかかる相手を「断定はできないだろ？」と言い負かすことはできる。
> でもそんな論で事実にたどり着けるのか？意味のある議論はできるのか？

あのなぁ、誰がゲームやろうぜっつったんだよ？
事象が起きている割合が小さいだけの話と、無限小の話とは本質的に
ぜんぜん別なんだよ。
確率が１％だろうが０．０１％だろうが、とにかく有意なエビデンスが確認されたら
どういう解釈が可能か？って話をしてるだけだろ。

有意なエビデンスが無かったってことが証明されたら、全部忘れりゃいいだけのことじゃん。

520 ：RON ◆FBCQ/jwzCk ：2007/08/10(金) 16:41:36 ID:ZJ4xLpTd.net

>>518
マジの質問だが、もし偶然や「気のせい」以外に、有意に効果が現れた事例が
見つかったとしたら、それに対して考えられる解釈は？